WWW.NEW.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание документов
 

Pages:   || 2 | 3 |

«признательность и благодарность всем тем, кто участвовал в подготовке материалов этой книги и способствовал ее изданию в столь ответственное для страны время. Москва, 2005 год ...»

-- [ Страница 1 ] --

1

Автор выражает глубокую

признательность и

благодарность всем тем, кто

участвовал в подготовке

материалов этой книги и

способствовал ее изданию в

столь ответственное для страны

время .

Москва, 2005 год

«Заочной амнистии не будет»

С.Степашин

Председатель Счетной палаты

Российской Федерации

Николай ПЕТРАКОВ, директор Института

проблем рынка РАН:

- ДЕПРИВАТИЗИРОВАТЬ все или хотя бы частично

просто невозможно. И не потому, что, как угрожают

олигархи, разразится гражданская война. Кто будет сражаться, скажем, за собственность Потанина или Ходорковского?

Есть другие, вполне экономические способы получить недостающие деньги. Во-первых, государство должно провести инвентаризацию имущества, оценить его рыночную стоимость. У нас уже начали разговор мол, давайте все квартиры оценим по рыночной стоимости и будем брать с них налог. Так вот, давайте для начала оценим производственный потенциал, а потом уже займемся квартирами .

После оценки нужно ввести налог на имущество. Тот, кто сможет и платить налог, и получать прибыль, тот эффективный собственник. Кто не сможет платить, пусть сам избавляется от этого имущества. Это совершенно логично, и здесь нет никакого пересмотра итогов приватизации .

Второй очень важный момент - нужно отделить производственный капитал от недр. Приватизировались именно железки, а на деле новые собственники получили недра .



Нужно четко разграничить эти понятия. Государство владеет недрами и само продает нефть на мировом рынке, а компании занимаются добычей и получают на этом свою прибыль. И тогда не будет никаких вопросов, как забрать у олигархов сверхприбыль .

(«Аргументы и факты», № 49, 2004 г.) Оглавление

1. Вступление. На обочине конституции 9

2. Как оборонщики пришли к приватизации 14 Мирные инициативы М. Горбачева 14 «Так жить нельзя». 15 Поиск денег на конверсию 16

3. Экономическая ситуация и приватизация 19 В чем Чубайс был прав 19 Что же такое собственность? 27 Чековый этап приватизации 31 Технология великого обмана 36 Собственность ушла, но деньги не пришли 37 В чем Чубайс не прав 39 Счетная палата Российской Федерации 43

4. Что произошло в результате приватизации 47 Снижение военного противостояния или капитуляция

–  –  –

Краткое содержание Книга имеет документальный характер и может служить практическим пособием по изучению нормативной базы приватизации .

Основной упор делается на фактический материал, который приводится из «первых рук». Книга построена на материалах конкретных проверок, в которых автор участвовал как инспектор Контрольно-бюджетного комитета при Верховном Совете Российской Федерации, а затем как инспектор Счетной палаты Российской Федерации .

В книге изложены проблемы конверсии оборонной промышленности на стыке смены общественных формаций в России 90-х годов. Руководством страны не была принята концепция конверсии за счет средств, получаемых от приватизации предприятий оборонного комплекса .

Конверсия оборонной промышленности фактически захлебнулась в потоке экономических преобразований, проводимых Борисом Ельциным. В частности, в разрушении обороноспособности страны основную роль сыграла приватизация государственного сектора .

Главным рычагом реформирования экономического строя и социального устройства России была революция в бюджетном процессе страны, которая в результате привела к резкому истощению федерального бюджета. Одной из причин бюджетного голода автор считает порочную приватизацию основных бюджетообразующих отраслей производства – нефтяных компаний, горнодобывающих и металлургических гигантов советского времени. Приватизация поставила под угрозу экономическую безопасность государства, нанесла ущерб интеллектуальному потенциалу страны .





Приводятся многочисленные примеры неэффективных, порочных решений органов приватизации и иных структур государственной власти .

Такие решения, как правило, приводили к потерям национальных богатств, к усилению отрицательного влияния иностранного капитала. Рассмотрены механизмы и цели инвестиционных конкурсов и залоговых аукционов. По материалам проверок государственных учреждений, министерств и ведомств, имеющих непосредственное отношение к приватизации – Госкомимущества, Российского фонда федерального имущества, Антимонопольного комитета, Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротству) – сделана попытка поиска движущих мотивов и личных интересов высших должностных лиц реформаторского корпуса .

Дана оценка отечественного фондового рынка, раскрыта схема иностранной финансовой помощи, оказываемой МБРР, ЕБРР и Валютным фондом в целях преобразования организационно-правовых форм собственности, а также место и роль иностранных консультантов и советников .

Сейчас так много говорят о невозможности пересмотра итогов приватизации, но никто еще не решился подвести эти итоги. В отличие или в противовес книге авторской группы под руководством Анатолия Чубайса в книге «Приватизация России» сделана попытка оценки приватизации конкретных объектов производственной сферы, несущих важнейшую стратегическую нагрузку .

По материалам отечественной и зарубежной прессы сделан обзор и предположительно раскрыты связи и вклад некоторых представителей власти в удушение отечественной экономики и превращении России в сырьевой придаток Запада .

В книге звучит призыв не торопиться с принятием решений о возможности пересмотра решений по приватизации. Движение собственности есть процесс бесконечный во времени и бескрайний в пространстве .

Собственность должна свободно перемещаться между любыми юридическими и физическими лицами, рядом с приватизацией равноправно должна существовать национализация, обязательным условием цивилизованного общества в России следует считать введение процесса движения собственности в строгие, установленные законом рамки .

Чтобы избежать продолжения нефтяных и алюминиевых войн, право собственности должно стать легитимным. Необходимо совершить всесторонний анализ и подвести итоги первой итерации распределения собственности – приватизации по-Чубайсовски .

1. Вступление. На обочине конституции

Не успев вступить в должность, исполняющий обязанности Президента Российской Федерации Владимир Путин поспешил подписать Указ "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи"1 .

Указ эпохален по своему юридическому значению для дальнейшего развития демократического процесса не только в России, но и во всем мире .

Еще не завершены судебные разбирательства по поводу бывшего президента Пиночета, еще идет судебный процесс над бывшим президентом Сукарто, еще свежи воспоминания о злодеяниях Пол Пота. «Президент Мексики Салинас уже не президент, а изгнанник, находящийся в международном розыске, среди выдвинутых против него обвинений — служебная некомпетентность (в Мексике это считается преступлением — дикие люди!)»2 .

А исполняющий обязанности российского президента спешит обозначить для Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также для его домочадцев статус неприкосновенности .

«Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, не может быть привлечен к уголовной или к административной ответственности, задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру. Неприкосновенность Президента распространяется на занимаемые им жилые и служебные помещения, используемые им транспортные средства, средства связи, принадлежащие ему документы и багаж, на его переписку .

Российскому президенту, прекратившему исполнение своих полномочий, пожизненно предоставляется государственная охрана в местах его постоянного или временного пребывания в полном объеме мер, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", включая предоставление специальной связи и транспортное обслуживание .

Государственная охрана предоставляется также членам семьи Президента, проживающим совместно с ним или его сопровождающим .

Жизнь и здоровье Президента, прекратившего исполнение своих полномочий, подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную годовому денежному вознаграждению Президента Российской Федерации» .

В указе, правда, есть оговорка, что действует он «до принятия соответствующего федерального закона», но послушная партия власти в государственной Думе спешит принять такой закон, потому, что неизвестно, чем закончится очередное президенство, да и последующие тоже .

Какими же такими заслугами перед Родиной отличился Борис Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 1999 г. N 1763 В.Паршев, «Почему Америка наступает». М. АСТ. 2003. стр. 182 Николаевич Ельцин, что не только он сам, но и его домочадцы были возведены в ранг неприкасаемых?

В книге юристов В.О. Лучина и А.В. Мазурова «Указы Президента Российской Федерации» сделана попытка проанализировать президентское указное правотворчество3. Закон издавна признавался актом высшей (после Конституции) юридической силы. Однако поток президентских указов и распоряжений ставит эту правовую аксиому под сомнение. Судите сами: за последние десять лет законов Российской Федерации было принято около полутора тысяч, а указов Президента — более одиннадцати тысяч. Если так пойдет и дальше, то указы Президента и принятые на их основе подзаконные акты приведут к «дефолту» законодательства. Авторы книги подчеркивают, что Б. Ельцин с момента избрания в 1991 году Президентом Российской «начал активные действия по отмене Конституции, коренному пересмотру законодательства». Это отвечало стратегии политических сил, которые привели его к власти и стремились к полному отказу от социализма, кардинальному изменению всего уклада общественной и государственной жизни. Не имея возможности осуществить эти цели легитимным путем через Конституцию, но желая придать своим политическим акциям видимость правомерности, Президент параллельно с существующей системой законов создал систему собственных, конкурирующих с ними актов — указов .

Воспользовавшись и явно злоупотребляя предоставленными ему полномочиями, Президент спешил захватить правовое поле, издавал указы фактически по всем предметам ведения Российской Федерации, повсеместно вторгаясь в компетенцию органов законодательной власти .

С указами Президента Российской Федерации связаны наиболее драматичные события в современной истории России. Указами были сняты основные препятствия на пути к установлению в России нового государственного строя — прекратили свое существование КПСС, СССР, ликвидированы законодательные (представительные) органы власти: Съезд народных депутатов и Верховный Совет Российской Федерации .

Закрепление президентской победы в борьбе за власть нашло отражение и в Конституции 1993 года, которая разрабатывалась и принималась также по президентским указам. Только за период от момента ликвидации федеральных органов представительной власти и до опубликования Конституции было издано более девятисот указов, завершивших слом государственного строя .

Одновременно Президент и его сторонники осуществили тотальное изменение отношений собственности, используя для этого приватизацию .

Среди многих десятков «приватизационных» указов особенно показателен Указ от 14 августа 1992 года №914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации». Утвержденное этим Указом Положение о приватизационных чеках предусматривало, что приватизационный чек является документом на предъявителя, в то время как В.О. Лучин и А.В. Мазуров «Указы Президента Российской Федерации» (М .

ЮНИТИ, 2000, 303 стр.) закон о приватизации определял, что для приобретения государственных и муниципальных предприятий должны использоваться именные приватизационные вклады. Тем самым крупным спекулянтам была предоставлена возможность скупать у малоимущих граждан чеки и с их помощью получать контрольные пакеты акций приватизируемых предприятий. Основная масса населения от приватизации ничего не получила .

Фактически на основании «приватизационных» президентских указов — подзаконных актов — в России были изменены экономические основы общественного строя, что в соответствии с Конституцией могло быть сделано только властью всего народа—референдумом .

Проведенное исследование позволяет сделать выводы относительно некоторых указов Президента Российской Федерации. Указы представляют систему, существующую в значительной степени автономно от иных правовых актов, они утверждают собственный приоритет в регулировании общественных отношений. Их издание нередко опережало принятие актов по вопросам, которые относятся исключительно к ведению Государственной Думы Федерального Собрания. Развивавшаяся по усмотрению Президента указная практика препятствовала законодательному регулированию общественных отношений и умаляла значение федеральных законов. Многие указы Президента направлены на введение альтернативного регулирования общественных отношений, а не на развитие и конкретизацию законов. В результате исполнители правовых норм получали возможность выбора того акта, который отвечает их интересам, но не всегда — интересам общества .

Сложившаяся указная практика, отмечают авторы книги, стала возможной лишь в условиях низкой правовой культуры общества. Авторы книги В. Лучин – доктор юридических наук, Судья Конституционного Суда Российской Федерации, и молодой юрист государственник А. Мазуров солидарны с мнением Председателя Государственной Думы Г. Селезнева о том, что при известных недостатках принимаемых федеральных законов они все же в меньшей степени субъективны, чем президентские указы. Авторы критически оценивают позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который некоторыми своими постановлениями фактически «благословил» бесконтрольное расширение «указного законодательства» .

Степан Сулакшин, депутат Государственной Думы4, пишет:

«Каждый думский закон проходит через 450 депутатов и их экспертов, через 29 комитетов, через партийные фракции, через верхнюю палату – Совет

Федерации, через Президента, наконец. А Указы – только через один фильтр:

Руслана Орехова, руководителя государственного правового управления. Так и появляются бумаги бредового содержания вроде прямо противоположных указов о местном самоуправлении.

А вот пример ельцинского обоснования:

«Отклоняю этот закон, потому что считаю его нецелесообразным». Такое заключение не несет юридических оснований, и тем самым грубо попирает Степан Сулакшин, депутат Государственной Думы, «Новая газета», №47, ноябрь 1998 года .

порядок законотворческой деятельности .

Из 46 человек в ореховском Главном правовом управлении 35 не имеют высшего образования. Общий отдел возглавляет радиоинженер, отдел правового обеспечения – инженер-механик, систематизации законодательства

– инженер-экономист. Некая Бояркина работала секретарем в Ворошиловском районом суде - и вот она специалист первой категории Главного правового управления. Некто Левшина – лаборант НПО «Витамины», другой специалист первой категории – товаровед кожевенного комбината .

По мнению С. Сулакшина особенно важен вывод книги: огромное количество указов свидетельствует о незначительном личном вкладе Президента Б. Ельцина в их подготовку. Даже, ограничившись только постановкой задач и определением концепций, один человек не смог бы выполнить такой объем правотворческой работы. Следовательно, от имени Президента действовало его окружение .

Приводим пример Госкомимущества Российской Федерации .

Комитет под предводительством Анатолия Чубайса прославился «историческим» приказом, которым строго регламентировался порядок прохождения проектов распорядительных документов в структуре Госкомимущества: все руководящие документы, в том числе и проекты Указов Президента, должны были в обязательном порядке рассматриваться экспертной комиссией в составе 11 человек, из которых лишь трое были сотрудники Госкомимущества. Среди остальных - иностранные граждане: Ш .

Аккерман, М. Андерсон, Ж. Де Гир, Гухун Квон и Н. Мамедова. Председатель комиссии — М.В.Бойко, внештатный сотрудник, а заместитель — Джанотан Хей, гражданин США, связанный с ЦРУ, тот самый Хей, который предоставил средства подставной российской фирме «Граникс», прикупившей около 30% акций Московского электродного завода, куда была передана опытная площадка НИИ «Графит». Это того самого НИИ «Графит», который обеспечивал графитовыми изделиями всю ракетную технику Советского Союза .

Совсем не странно, что когда в конце 1999 года в бывшем музее Революции устроили выставку подарков, которые преподносили руководителям Российского государства по разным поводам и без поводов, то подарков Б. Ельцину в фондах музея не оказалось – он не брал подарков, которые можно было бы выставлять для широкого обозрения публики .

Президент - гарант Конституции и борец с коррупцией утверждал в своей декларации, что его доход – примерно 40 тыс. долларов в год, но почему-то он не указал проценты – около 16 тыс. долл. ежемесячно – со счета в английском банке. Почему-то никто не спросил у него: на какие деньги построена личная дача 450 м2 на четырех гектарах в элитном Истринском районе стоимостью не менее 250 тыс. долл., плюс «БМВ» за 70 тысяч? Плюс внук, который вместе с сыном Чубайса учится в Лондоне. Он экспонатов для музея не брал, он плясал под дудку «Стратегического инвестора» .

Информация пришла из Счетной палаты США, контролирующей расходование правительственными ведомствами бюджетных средств. Ее доклад был подготовлен по запросу Комиссии по иностранным делам Палаты Представителей Конгресса США. Выяснилось, что Гарвардский институт международного развития и конкретно Джеффри Сакс получил не меньше 60,4 миллиона долларов на «помощь» России. 40,4 миллиона пошли на программу приватизации, а 20 миллионов — на «поддержку законодательной деятельности». Претензии Счетной палаты США к Государственному департаменту заключались в нецелевом использовании выделенных средств .

Средства были израсходованы не на разработку законодательного поля, а на написание нормативных актов исполнительной власти: президентских указов и постановлений правительства. Д. Сакс оправдывался, что его поведение «было известно американским руководителям USAID и было одобрено самыми высокими чиновниками американского правительства». 60,4 миллиона долларов - это часть финансовой помощи USAID в 325 миллионов долларов, выделенной на поддержку российской приватизации, создание рынка капиталов и формирование законодательных основ реформы .

Какая незадача: прикупить Верховный Совет и Государственную Думу пока не удалось, а вот президентско-правительственная команда так и падала в объятия «Стратегического инвестора». В своей нашумевшей книге «Прощай, Россия!» известный в Европе журналист, московский корреспондент итальянской газеты «Ла Стампа» Джульетто Кьеза отмечает: «Очевидно, что термин «советник», по отношению к Д. Саксу в данном случае не подходит .

Сакс сам или руками своих помощников писал президентские указы. Те, кто обвинял Гайдара в том, что у него «Америка в голове», были еще ближе к истине, чем им казалось»5 .

Вот так и началось прояснение истинного лица «Стратегического инвестора» .

Джульетто Кьеза «Прощай, Россия!», стр. 251

2. Как оборонщики пришли к приватизации Мирные инициативы М. Горбачева Восточная мудрость гласит: «Нет большего наказания для старого человека, чем жить в эпоху перемен…». Действительно, старость должна быть обеспечена всем предыдущим образом жизни, достижениями молодости и зрелого возраста, а в эпоху перемен отметаются ценности, созданные старшим поколением, выбрасываются на обочину жизни устаревшие идеи и принципы, а вместе с ними и их творцы – ветхие старики, которые не в силах оказать реальное сопротивление происходящим изменениям или встроиться в новые схемы и концепции. Видимо наше поколение чем-то прогневило Бога, если гуманные принципы социальной справедливости были так легко отброшены ради возможности жить обманом, раз на этапе отхода от реальных дел судьба бросила нас на амбразуру перестройки. Как искупление своей вины перед Богом мне видится эта книга, послание к внукам, где я лишь попробую дать «лоскутную» картину того, «как это было на самом деле»… Исполнилось шестьдесят, можно спокойно уходить на заслуженную пенсию, и стаж ветеранский есть – тридцать лет государственной службы сколько штанов протер по кабинетам Госплана СССР. В 60-х ковал грозное ракетное оружие, мои подписи можно найти на чертежах предшественников ставшего знаменитым ракетного комплекса «Пионер» («СС-20» по западной классификации). Группировки «СС-20» стояли по всей Руси великой от Пермской до Амурской области. Созданный как младший брат ракетного комплекса «Тополь» в Московском институте теплотехники, «Пионер» летел на дальность 5000 км и нес 3 боегловки по 150 килотонн в тротиловом эквиваленте, каждая! «Стратегический инвестор» немного успокоился, лишь когда подписал в 1987 году договор с М.Горбачевым о полной ликвидации «пионеров». В мае 1991 года по программе их уничтожения были запущены 72 ракеты - все пуски прошли успешно. Надежность 100% - было о чем беспокоиться!

Потом, в Госплане СССР, пришлось планировать производство разной военной техники. Потом занимался финансированием разработок новейших образцов оружия. В недрах Госплана стал пацифистом и самой большой своей заслугой перед Родиной считаю ту маленькую совсекретную записочку в ЦК КПСС, в которой были доказаны излишества ракетной техники как по номенклатуре, так и по количествам. Эта записочка обернулась безвременной отставкой начальника сводного отдела оборонных отраслей Госплана СССР Сергея Спирина, а молодого эксперта пожурили по партийной линии. И этим еще больше убедили в том, что назрела необходимость пересмотра структуры расходов на оборону. Позднее к необходимости сокращения номенклатуры образцов военной техники Госплан СССР возвращался неоднократно, но реально обуздание аппетита генералов из генштаба стало возможным лишь с приходом к власти М. Горбачева .

Предлагая сократить ненужное, мы отстаивали новое качество боевой техники. Мы пестовали и продвигали прекрасную ракету сухопутных войск «Оку», которую порубили потом, как говорят теперь ошибочно вместе с ракетами средней дальности .

В те дни мы с наслаждением погрузились в работу специальной группы, которой было поручено формирование доктрины конверсии оборонной промышленности. Без лишней скромности можно признаться, что материалы этой группы были первой ласточкой новой политики, когда Горбачев впервые на Совете безопасности в Вашингтоне провозгласил отказ от активной оборонной стратегии. Но силенок у безвольного и непоследовательного Горбачева оказалось маловато, и лозунги его лишь всколыхнули грязную пену на волнах демократии .

«Так жить нельзя» .

В концепции экономической конверсии оборонной промышленности излагалась рациональная структура затрат на оборону .

Исторический ход событий подвел мир к ситуации, когда дальнейшее наращивание военного потенциала оказалось бессмысленным. Однако все призывы к сокращению типажа вооружения, унификации и стандартизации его элементов оставались на бумаге. Музыку заказывал тот, кто платил – Минобороны России .

Поддержание военного паритета в условиях отсутствия паритета экономического приводило к ситуации спада промышленного производства, к проеданию национального дохода. Поэтому без серьезных сдвигов в экономике страны Вооруженные Силы могли оказаться в ситуации, когда уже не смогли бы выполнять свое назначение. Требовалось срочно сформулировать новую «оборонную доктрину», требовалось менять подходы к мобилизационному планированию, и это было самым трудным условием экономической конверсии оборонной промышленности. Наша критика Министерства обороны СССР носила конструктивный и позитивный характер .

Мы тогда еще не знали, что такое приватизация, нам трудно было даже предположить, в какой хаос будут ввергнуты все стратегические планы по обеспечению безопасности государства по одной простой причине: к власти путь прокладывался через обладание собственностью .

Факты упрямая штука, конверсия оборонной промышленности неизбежно приводила к падению уровня национального дохода .

По отчету за 1990 год 1 рубль военного производства мог быть возмещен лишь 15-20 копейками гражданской продукции. Дело в том, что один нормочас высокотехнологичной продукции оборонного значения был в несколько раз дороже нормочаса гражданского производства. Конверсия оборонной промышленности неизбежно приводила к падению ВНП, а это - сокращение налоговых поступлений, истощение бюджета и, опять же, сокращение расходов на оборону. Более подробно экономические аспекты доктрины конверсии рассмотрены в «Российском экономическом журнале», а также в статье, написанной по заказу итальянского журнала «Мост» в 1992 году6 .

Выскочить одномоментно из этого беличьего колеса было невозможно, необходимо было плавно и постепенно снижать обороты производственного маховика путем перераспределения средств между разделами «А» и «Б», между накоплением и потреблением .

Нужно было инвестировать большие деньги в создание индустрии промышленной переработки накопленных запасов оружия. Все это растягивалось на многие годы, на конверсию нужны были деньги, и деньги немалые. А наш новый друг - бывший потенциальный противник предлагал не конверсию, а разоружение .

Взрывом рубили танки, взрывом демонтировали ракеты, взрывом топили подлодки, подобно взрыву политическое руководство страны пыталось провести экономическую реформу. «Стратегический инвестор»

точно знал, что в результате успешной конверсии на международном рынке могли появиться конкурентные российские товары, поэтому оборонная промышленность России была приговорена не на конверсию, а на уничтожение .

Поиск денег на конверсию

В марте 1992 года Верховный Совет Российской Федерации принимает Закон «О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации»7. В это время Государственный комитет по делам конверсии оборонной промышленности Российской Федерации предложил здоровую идею, как наполнить фонд конверсии за счет отчисления части выручки от приватизации предприятий оборонной промышленности .

В этом направлении была проведена огромная работа. Был проведен анализ возможной капитализации основных фондов предприятий оборонных отраслей. Суммарный уставной капитал промышленных предприятий оборонного комплекса оценивался не меньше стоимости их основных производственных фондов, а это, по состоянию до 1 июля 1992 года, составляло 107,0 млрд. рублей, что при аукционной продаже и действующих в тот момент нормативах распределения средств от приватизации позволяло направлять на конверсию в ближайшие пять лет от 60,0 до 100,0 млрд. рублей ежегодно .

История продвижения этой идеи в верхние эшелоны власти требует написания отдельного романа. Были сделаны все расчеты и обоснования, подготовлены проекты всех документов, включая проект закона о приватизации предприятий оборонного комплекса. Министры оборонных отраслей группами от 3 до 10 человек ходили много раз на поклон к А.Чубайсу К. Самсонов, О. Хохлов «Конверсия оборонного комплекса промышленности» в журналах «Российский экономический журнал» №3-4, 1992 год, «Most» Economic Journal on eastern Europe and Russia – 2/1992 год Закон Российской Федерации от 20 марта 1992 года № 2551-1 и к П.Мостовому. Но направленность действий Госкомимущества России не совпадала с нашими патриотическими порывами .

А. Чубайсу чаще всего удавалось протащить через Президента и Правительство такие решения, которые отстраняли от власти ведущих специалистов советского времени. А. Чубайс признается в своей книге: «На наше счастье, в тот период, в конце 1991 года, аппарат правительства был чрезвычайно слаб. Он как бы заново формировался из остатков старого республиканского и частично союзного Совминов. И справиться с ним тогда было куда легче, чем, скажем, год спустя. Позднее, через уже сложившийся правительственный аппарат, приватизационные решения приходилось пробивать куда с большим трудом.»8 Видимо как раз в это время команда реформаторов, прикрываясь модными рыночными лозунгами, и начала претворять в жизнь программу «Стратегического инвестора» по взращиванию на бывшей советской земле нового поколения богатых людей .

Проводились бесконечные совещания, на которых П.Мостовой производил впечатление самого заинтересованного в делах конверсии человека, он вникал в мельчайшие подробности отраслевой структуры оборонных производств, запрашивал массу документов о тончайших нюансах взаимоотношений НИИ, КБ, испытательных полигонов и серийных заводов, заводах - производителях комплектующих элементов, ремонтных и транспортных подразделениях оборонных предприятий .

Казалось таким простым решение о внесении Фонда конверсии оборонной промышленности в перечень получателей некоторой толики от продаж при приватизации оборонных предприятий. Однако ситуация легко прояснилась, когда закончился первый акт этой трагедии – простой и грустный: Указом Б.Ельцина9 Государственный комитет по делам конверсии оборонной промышленности был ликвидирован, Председатель комитета М.Н. Бажанов от должности был отстранен без объяснения причин. Штаты комитета были переданы Министерству промышленности Российской Федерации, а главное - нормативы распределения средств, получаемых от приватизации, были сохранены прежними .

Конверсия оборонной промышленности захлебнулась в бурном потоке реформ. Тогда мы еще не могли понять, почему реформы неизменно приводят к упадку и к уничтожению, почему об успехах приватизированных предприятий звонко докладывает Леонтьевский центр, а не Госкомстат России, почему отраслевые направления, по которым браво собирает статистику Госкомимущество, категорически не совпадают с отраслевой классификацией, действующей в России уже десятки лет .

И лишь «необыкновенные успехи» приватизации предприятий оборонной промышленности натолкнули на мысль о необходимости изложить факты, и только факты, которые свидетельствуют о том, что А. Чубайс «Приватизация по-Российски», стр 75 .

Указ Президента Российской Федерации от 26 февраля 1992 года № 181 именно приватизация явилась краеугольным камнем в стратегическом плане оккупации России .

3. Экономическая ситуация и приватизация

–  –  –

В начальной главке своей книги «Приватизация по - Российски»

Анатолий Чубайс пишет: «Мне говорят: «Вы навязали России чуждую ей приватизацию, вы навязали ей антинародные рыночные реформы». Так вот, я хочу ответить: нет! Это нам — мне и моему поколению — сама жизнь «навязывала» необходимость перемен. Эти перемены назревали постепенно, исподволь, когда мы — те, кому сегодня к сорока, что называется, пешком под стол ходили. И эти перемены всей тяжестью своей навалились на нас, едва мы только-только встали на ноги. Их диктовало время.

Каждый решал сам:

принять их или уклониться, но не было такой воли, которая бы могла предотвратить ход истории». Здесь Чубайс совершенно прав. Вот несколько цитат из заявлений экономистов, которые в то время уже не ходили пешком под стол .

«Мы находимся перед необходимостью принятия важнейших, принципиальных решений и должны понимать всю историческую ответственность за этот шаг. Экономика страны находится в тяжелом, кризисном положении и не имеет шансов на выживание при плавном развитии событий. Нужно решиться на радикальные изменения—самые радикальные за всю историю Советского государства. Программа правительства честно говорит о том, что вывести страну из кризиса без потерь и жертв уже невозможно—время упущено. Предстоят трудные испытания, вероятен спад производства. Однако уже примерно через полтора-два года наступит период сначала стабилизации, а затем расцвета экономики, заметного роста благосостояния народа»10 .

Дело в том, что все эти годы развитого социализма мы жили по нормативам военного времени. Соотношение между важнейшими показателями экономики: разделом «А» - накопление и разделом «Б» – потребление всегда решалось в пользу первого, доля потребления в национальном доходе страны не превышала 20-25%. Председатель Госплана СССР Ю. Маслюков в своем докладе по проекту плана на 1989 год, заявлял, что главная особенность плана будущего года в том, что в нем сделан заметный поворот к социальной сфере. Рост продукции группы «Б» в следующем году намечается 6,7 против 2,6 процента группы «А», или в 2,5 раза быстрее. Одно это позволяло ввести 134 миллиона квадратных метров жилья, что на 12,8 миллионов квадратных метров больше, чем по пятилетнему плану .

В своих заметках с заседания Совета Министров СССР Д.

Валовой, заместитель главного редактора газеты «Правда»11, с горечью отмечает:

Из интервью Л. И. АБАЛКИНА корреспонденту «Рабочей трибуны» 26 мая 1990 г .

«Правда», 8 октября 1988 года .

«Почему мы не можем добиться коренного перелома в экономике? В 12 пятилетке объективно усилилось господство затратно-расточительных показателей и достигло своего апогея. По-прежнему действует принцип: чем больше расточительство, тем выше «эффективность» производства. Еще в 1925 году наш 19 летний студент Берлинского университета Василий Леонтьев в немецком журнале опубликовал статью о балансе народною хозяйства СССР за 1923-1924 годы. Он увидел в балансовых расчетах большое будущее и предложил различать валовой продукт, включающий повторный счет предметов труда от реального продукта. С этого вскоре и начался триумф Василия Васильевича. В том же году его статья в переводе с немецкого была опубликована и у нас. Но мы не воспользовались его советами. Вот уж поистине в своем отечестве нет пророка. Игнорируем их и поныне. А ведь сумма повторного счета, или так называемого «воздушного вала», в 1985 году достигла 541 млрд. рублей. Ее удельный вес в валовом общественном продукте составил 39,2%. Надо ли доказывать, что стоимостные расчеты производительности труда, эффективности производства и другие показатели, определяемые на столь завышенной основе, искажались как в кривом зеркале .

Многоликий вал «душил» хозяйственников пуще прежнего и все сильнее толкал их на расточительство. К нему приспособили новые инструкции и нормативы. Во всем просвещенном мире расход материальных ресурсов определяется на единицу изделия, а у нас — чохом на рубль товарной продукции. На 1 рубль валового национального продукта мы использовали основных фондов в 1,8 раза больше, чем в США, расходовали материалов в 1,6 раза больше, энергии в 2,1 раза, осуществляли перевозок в 2 раза больше .

Искусственное накручивание денежного объема ради вытягивания плановых темпов и обеспечения зарплаты привело к тому, что на каждый рубль национального дохода приходилось все меньше и меньше важнейших видов продовольствия, промтоваров и жилья в натуральном выражений. В 1985 году их приходилось примерно в 2 раза меньше, чем в 1965 году, и в 4— 5 раз по сравнению с 1950 годом» .

Однако от бездумного броска в рынок предостерегал нас В .

Леонтьев в своей беседе с московским профессором В. Белкиным12. «Надо рассчитать правильные цены хотя бы приблизительно и указом их ввести .

Ошибки при этом могут быть, но не более чем на 50 процентов. У вас же, я смотрю, ошибки в ценах 300 процентов и больше. Расчет должен содержать ответ: какой потребуется минимально необходимый кредит, сколько надо будет продать золота, чего и сколько закупить, чтобы безболезненно пережить столь трудные годы. Я даже знаю, кто у вас может сделать такой расчет,— академик Шаталин. Если есть хорошие исходные данные, то можно с помощью моих математических методов рассчитать, какие должны быть цены, чтобы предприятие, продав свой товар, могло приобрести все необходимое для дальнейшей работы и заплатить зарплату. А уже потом через «Известия», 16 сентября 1988 года .

какое-то время, через год-два, можно опираться на рыночное регулирование цен» .

А вот Н.Я.Петраков – доктор экономических наук, членкорреспондент АН СССР13. «Начинать надо с демонополизации рынка и оздоровления финансов. Другого пути нет. Нам нужна программа разгосударствления собственности. Считаю, что эта программа должна осуществляться, прежде всего, сверху, с помощью целенаправленной государственной политики. Государство должно, наконец, стать на сторону покупателя и защищать его интересы. У нас сегодня существует конкуренция между потребителями. Это типичная модель дефицитной экономики, экономики очереди. На смену ей должны прийти конкуренция производителей, их соперничество, их борьба за рубль покупателя» .

Вот именно: за рубль покупателя! Вот где проходит граница между нашим пониманием приватизации и Чубайсом. Разгосударствлению и приватизации должна была быть подвергнута только сфера потребительского рынка. Только то, что обращается на потребительском рынке, должно было быть переведено в условия частного предпринимательства, в условия здоровой конкуренции производителей. Населению России уже долгие десятилетия не хватало потребительских товаров высокого качества, мы тосковали по бытовой электронике, хорошей одежде, обуви, торговле в условиях конкуренции, когда "покупатель всегда прав". Обыватель с восторгом слушал сатиру Г. Хазанова о том, как плохо нам живется без стриптиза и «Мулинекса», но пропускал с улыбкой мимо ушей: «… за то у нас есть уверенность в завтрашнем дне». Как трудно было сообразить «совку», что уверенность в завтрашнем дне – это величайшее завоевание социально благополучного общества!

Отечественным энтузиастам реформ, видимо, тоже было очень трудно понять, что приватизация по-Чубайсу гигантов ресурсодобывающих, ресурсоперерабатывающих и машиностроительных отраслей приведет не к временным трудностям в экономике, а к необратимому расслоению населения на тонкий слой имущих и массу нищеты. Так оно и случилось. Официальная статистика свидетельствует, что обнищание охватывает подавляющее большинство российского населения, практически все регионы и почти все социальные и профессиональные группы. Исключение составляет небольшая группа преуспевающих бизнесменов, так называемых новых русских, высокопоставленных чиновников и крупных хозяйственных руководителей, а также членов организованных преступных групп. На долю относительно «благополучных» 20% населения приходится сегодня почти половина совокупного объема доходов14, самые богатые 10% получают треть совокупных доходов, которые в 12,4 раза выше, чем доходы самых бедных 10% населения15. По оценкам, сделанным исходя из величины сокрытых Из интервью корреспонденту «Поиска» №18, 1990 год Социально-экономическое положение России. 1997 г. – М. Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 1997 .

Экономический мониторинг России: глобальные тенденции и конъюнктура в налогов, показатель расслоения можно увеличить до 20-25 раз, а в Москве - до 45 раз16 .

Львиная доля этих доходов присваивается сформировавшейся за последние годы малочисленной группой господствующей олигархии, захватившей в результате приватизации по-Чубайсу важнейшие предприятия и целые бюджетообразующие отрасли некогда богатой России .

В странах капитала ресурсодобывающие и ресурсоперерабатывающие отрасли, отрасли тяжелого и специального машиностроения, электроники и информатики создавались изначально как акционерные частные компании, но в результате длительного, прерывистого процесса развития, кризисов и возрождений пришли к состоянию национальных и наднациональных корпораций, в управлении и поддержке которых активное участие принимают государственные структуры. Япония и США - ярчайшие примеры тому, как осуществляется государственное, перспективное планирование важнейших отраслей промышленного и сельскохозяйственного производства .

Не пытаясь защищать косную и неповоротливую систему Госплана СССР, нельзя не привести мнение лауреата Нобелевской премии Дж. К .

Гэлбрейта17 .

«...Прежде хочу дать вам совет взвешенно подходить к рекомендациям, исходящим из западных стран и США. Насколько я заметил из газет, такие рекомендации нередко даются людьми, чья безоглядная приверженность идеологии свободного предпринимательства и чья убежденность в том, что государство не должно играть в экономической жизни никакой роли, могли бы стать губительными даже для нас, если бы мы к этому прислушивались. И у Советского Союза, и у восточно-европейских стран существовали различные этапы развития, и некоторые из них весьма удачные. Когда было необходимо сломать феодальную структуру царской России путем передачи земли, власти, перераспределения доходов, социализм добился значительных успехов. Когда страна перешла к созданию громадной индустриальной структуры—металлургических заводов, систем электрификации, транспортной сети, топливной промышленности, то, несомненно, система планирования, указания, исходящие от министерств и Госплана, опять же оказались весьма эффективными. В конце концов, именно таким образом была создана великая индустриальная держава .

...В тяжелой промышленности существует определенная стабильность в том смысле, что производство не подвержено колебаниям, отраслях промышленности. - М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1997 .

Россия у критической черты: возрождение или катастрофа / Общ. ред. Г. В .

Осипова, В. К. Левашова, В. В. Локосова-М., 1997 .

Из беседы с народным депутатом СССР, профессором Ф. М. Бурлацким.— «Литературная газета", 14 февраля 1990 г .

связанным с дизайном, изменением потребительских вкусов и т.д. В этих условиях система директивных указаний функционирует вполне успешно .

Зато далее возникает проблема. Когда речь идет о производстве потребительских товаров с его широким ассортиментом и подвижным колебанием покупательских запросов (например, в автомобилестроении, где необходим ряд вспомогательных отраслей), центральное планирование перестает работать. Здесь нужна обратная связь между потребителем и производителем. И нужен - я говорю это отнюдь не из-за идеологических соображений - нужен рынок ибо альтернативы ему нет .

...Я провел бы некоторую параллель между проблемами социализма и проблемами несоциалистического общества. Всем нам необходимо освободиться от жестких идеологических догм и заменить идеологию прагматическим подходом» .

В России 80-х не хватало всего, очередь выстраивалась как за колбасой, так и за станками, за металлом, за тряпками. Повсеместно действовал принцип натурального распределения - посмотрите, каких монстров создала планово-распределительная система! Тысячи чиновников распределяли дефицит в Госплане СССР, еще тысячи распределяли дефицит помельче в Госснабе, распределяли продукцию сами министерства, даже в Совмине СССР умудрялись существовать комиссии по распределению. На самом высоком уровне распределялась вычислительная техника. Все народное хозяйство было охвачено тривиальным бартером: меняли двери на доски, цемент на кирпич и так далее. Деньги были, но функцию универсального эквивалента обмена они несли в очень ограниченных масштабах. Система стимулировала взяточничество и коррупцию, платили по два номинала за дефицитную одежку, платили деньгами или другими услугами, чтобы получить наряд на цветные металлы, а чтобы собрать на даче отопление из нержавеющих труб, которые купить было нельзя, но можно было отторгнуть из оборонного заказа, нужно было построить целую пирамиду повязанных друг с другом чиновников. Конечно, уровень взяточничества и воровства с позиции сегодняшней демократии просто ничтожен, однако он был достаточен для начала коррозии нравов. С этих, казалось бы, мелочей начиналась и разрасталась как раковая опухоль так называемая теперь «демократия» .

Экономистам давно известно, что стоимость товара определяется не тем, сколько затрачено на его изготовление, а тем, что готов заплатить за него потребитель. В распределительной системе разница в этих стоимостях скрыто дотировалась из бюджета, а государственный бюджет дотировался за счет экспорта ресурсов. В эпоху Л. Брежнева мировые цены на нефть и газ были страшно высокими, и поэтому денег хватало и на освоение космоса и на строительство БАМа, и на помощь Кубе, другим братским социалистическим партиям, на войну в Афганистане, на высокую науку и на образование .

Правда, жили мы бедновато - гуляла только верхушка партийной элиты, но верхушка была ничтожна по численности, а инфляция не превышала одного процента в год! Сегодня цены на нефть также высоки, но Россия бросила БАМ, ушла с позором из Афганистана, кинула Кубу и ГДР, инфляция буйствует. «Где деньги, Зин?» - на какие счета, в чей карман сливаются огромные федеральные доходы?

Задача команды Е. Гайдара была грандиозна по замыслу: было необходимо подготовить огромные запасы денежных средств, чтобы обеспечить прохождение, как бы в рамках закона, перехвата в частные руки новых собственников огромной по размерам советской собственности .

Существовавшую структуру денежного обращения нужно было утопить в лавине инфляционных денег и обеспечить перекачку новых инфляционных рублей в руки достойных хозяйственников. Операция была проведена путем накачки сотен вспухающих как пена коммерческих банков. В то же время в реальную экономику средства, как правило, не попадали, промышленность задыхалась в ситуации острейшего дефицита оборотных средств. Для них готовилась другая операция под кодовым название «толлинг» .

В своей реформаторской деятельности молодой теоретик не смог придумать ничего нового. Он использовал ленинскую тактику разрушения сложившихся до него финансовых отношений. «Ленин, в соответствии с учением Маркса о том, что пролетарское государство должно создать центральный банк и иметь абсолютную монополию на выпуск денежных знаков, установил контроль над русской банковской системой. Его первоочередным шагом было создание обвальной инфляции. Он «…использовал печатный станок для уничтожения сбережений людей и перераспределения богатства уравниванием в бедности». В 1921 году коммунистический экономист Евгений Преображенский даже посвятил книгу «печатному станку Народного Комиссариата финансов», где изобразил его как «пулемет стреляющий ассигнациями, который атаковал тыл буржуазного режима – его монетарную систему, превращая буржуазный экономический закон о денежном обращении в средство разрушения этого режима» .

В период с 1921 по 1923 годы Ленин использовал печатный станок, чтобы увеличить количество рублей в обращении «приблизительно в 20 000 раз». Итоговая инфляция подняла общий индекс цен в 160 000 раз по сравнению с 1913 годом. Она возымела желаемый эффект. В России был ликвидирован зажиточный класс как таковой»18 .

С. Меньшиков удивляется: «Освободив цены, новое правительство «забыло» отменить другие ограничения, существовавшие для деятельности предприятий в условия центрального правительства. Одним из таких ограничений (не единственным) были старые лимиты на оборотные средства .

В западной практике эти средства именуются рабочим капиталом. Это – очень точное название: без рабочего капитала нельзя работать. Рост цен требовал, Цитируется по книге Р.Эпперсон «Невидимая рука», СПб. СЗ Ф ИНЭС 1999г. стр.125 как минимум, автоматической переоценки оборотных средств, их пропорционального увеличения. Без этого предприятия не могли поддерживать старые уровни производства, - не то, что их наращивать. Мы уже не говорим об автоматическом обесценении амортизационных фондов, которое сделало невозможным даже текущее обновление оборудования .

Неужели новое правительство, возглавляемое профессиональными, хотя и кабинетными экономистами, не было в состоянии предусмотреть таки важные, но, в сущности, технические детали»19. Эти технические детали, которые якобы по молодости допустили экономисты «в коротких штанишках»

обесценили капитал предприятий, их оборотные и основные средства, стоили лавины неплатежей, обвалу доходных статей бюджета, массовому банкротству предприятий, переключению целых отраслей на толлинговые схемы .

В глазах Ельцина Гайдар обладал явными преимуществами по сравнению с Г.Явлинским. У него, как и у Явлинского, были собственные контакты на Западе – Джефри Сакс из Гарвардского университета, Ричард Лэйард из Лондонской школы экономики и Андерс Ослунд, шведский экономист. Будучи последовательными монетаристами, все трое были близки к руководству Международного валютного фонда и Всемирного банка. Сакс также известен тем, что в свое время был советником Пиночета, а затем консультировал реформы Бальцеровича в Польше. Он был чуть ли не изобретателем самого термина «шоковая терапия». В отличие от плана Явлинского, гайдаровский не предусматривал большой внешней помощи .

Если план Явлинского предусматривал пополнение внутренних товарных ресурсов на время преобразования импортом (за счет помощи), то у Гайдара и Сакса главный расчет был на выравнивание рынка путем моментального сжатия потребительского спроса, резкого снижения реальных доходов и сбережений основной массы населения. Более «экономный» план придумать было трудно .

Сделав Сакса, Лэйарда и Ослунда своими официальными советниками, Гайдар – уже в качестве заместителя, а затем и исполняющего обязанности премьера российского правительства – фактически ввел в Кремль и на Старую площадь троянского коня - МВФ .

Действительно, более жестокий план снижения уровня жизни, а затем и сокращения численности населения России было придумать трудно, невероятно, чтобы такой план мог родиться без активной помощи Запада .

По распоряжению Правительства20 специальная комиссия под председательством заместителя руководителя Федерального управления по делам о несостоятельности и банкротству (ФУДН) А. Карпова провела обследование десятков предприятий в поисках причин массовой неплатежеспособности. Критерии, устанавливающие неудовлетворительную С.М. Меньшиков «Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку».М.1966г., стр.116, стр. 339 распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 мая 1994 года № 693-р структуру баланса предприятия, его неплатежеспособность, движение предприятия к банкротству были определены постановлением Правительства21. Основной критерий – коэффициент текущей ликвидности характеризуется отношением оборотных средств предприятия к его краткосрочным обязательствам. Приближение этого коэффициента к единице приводит к ситуации когда предприятие встает перед выбором: либо держать оборотные средства в производстве и не платить по долгам, либо выплачивать долги ценой изъятия оборотных средств из производства до полной его остановки .

Всего обследованная выборка охватила массив с суммарной кредиторской задолженностью в рублях равной, более 1,2 млрд. долл., исчисленной на май 1994 года по курсу Центробанка России, и численностью работающих более 200 тыс. человек. По характеру неплатежеспособности обследованные предприятия делились на активных потребителей чужих ресурсов при сохранении механизма производства собственной прибыли, предприятия с затухающим циклом производства и предприятия - доноры, обеспечивающие товарным кредитом своих потребителей – это, в основном, нефтедобыча, угледобыча, частично энергетика .

Цепочка взаимных преобразований таких предприятий и, прежде всего, в нефтяной отрасли, в вертикально интегрированные структуры путем холдинговых схем приватизации позволила сосредоточить всю прибыль на конечном этапе технологического цикла добыча-переработка-доставкапродажа, где прибыль получается в виде наличных рублей. Так создавался класс нефтяных олигархов .

С. Меньшиков дает рекомендации: «Что делать? – Это предполагает специальные меры по упорядочению прав собственности по следам уже осуществленной приватизации и осуществление ренационализации или введение государственного контроля, там где это требуется – прежде всего в отраслях и на предприятиях, стратегически важных или играющих ключевую роль для стабилизации экономики в целом. Это предполагает исключение частного сектора из таких сфер, как естественные монополии и большей части социальных услуг. Это означает активное государственное вмешательство в экономику, включая индикативное планирование» .

В противоположность этому, гайдаровские коммерческие акционерные банки создавались как точки опоры для последующего присвоения основных средств производства: фабрик, заводов, добывающих предприятий, земли - все это должно было перейти в руки частных владельцев, повязанных своим приходом к власти с командой реформаторов .

Младореформаторы и их клиенты - новые собственники готовили себе светлое будущее на черный день .

Захват основных бюджетообразующих сфер материального производства, добычи и переработки полезных ископаемых, транспорта, связи, сферы торговли оружием должен был обескровить главную опору государства постановление Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 года №

– федеральный бюджет. Тощий федеральный бюджет это тощая армия, инфантильность правоохранительных и контрольных органов, как следствие – взращивание нового слоя активных «собственников» и, как итог, приватизация государственных функций .

Что же такое собственность?

Можно любить или не любить К. Маркса, но проблема собственности разработана им достаточно подробно, на чем, собственно, и сегодня основывается понимание этого феномена современными исследователями .

Тем не менее, не прекращаются то ли сознательные, то ли безсознательные попытки навести «тень на плетень» .

Сутью отношений собственности является целый комплекс более конкретных отношений — управления, распределения, обмена и потребления, важнейшими из которых являются два первых. Следует помнить, что собственность — это именно отношения, а не сами по себе «заводы, газеты, пароходы». Управление и распределение составляют неразрывную связь, ибо секторы управления распределяется, а распределение управляется, т. е. собственно, их синтез и составляет суть отношений собственности .

Такой подход к пониманию феномена собственности помогает трезво взглянуть на рассматриваемые проблемы. В частности, помогает избавиться от некоторых заблуждений. К примеру, мифа о том, что приватизация должна способствовать повышению эффективности, как отдельных предприятий, так и экономики в целом .

Не стоит выдавать гипотезу о большей эффективности приватизированных предприятий перед государственными только на том основании, что в это верит некое сообщество либералов. Российский опыт показывает, что эффективность как экономики в целом, так и многих предприятий снизилась вследствие приватизации .

Обратимся к истории, к периоду нэпа, когда подобная проблема уже стояла перед Россией и была успешно решена. Именно коммунисты во главе с Лениным, действительно настоящие коммунисты, не стеснявшиеся сравнения с якобинцами, осуществили тот великий проект. В то время как либералреформаторы, получившие теоретическую подготовку и материальную помощь со стороны натурального капиталистического Запада, даже и сегодня не приблизились к цели, заявленной ими полтора десятка лет назад .

Следует особо оговорить, что работа над проблематикой приватизации невозможна без ясного понимания такого феномена, как «собственность», ибо в принципе приватизация есть не что иное, как передача из собственности государственной в собственность частную .

«В современной общественной российской литературе собственность в традиционном смысле трактуется чаще всего как юридическое понятие, которое отражает законодательное регулирование имущественных отношений .

Ее экономическое содержание установлено не четко, хотя его определение представляет собой важный аспект в исследовании ее сущности. Основополагающим является вопрос признания первичности ее экономического содержания и вторичности правового оформления»22 Необходимость этого состоит уже в том, что процесс хозяйственного деятельности оживает через понятие собственности, делается подвижным и целенаправленным через реализацию более конкретных отношений — управления, распределения, обмена и потребления. Только в этом случае можно уйти от вульгарной трактовки собственности как инструмента для наживы, столь упорно пропагандируемой в СМИ и в популистской литературе .

Для простоты рассмотрения отношение собственности достаточно свести к отношениям управления и распределения, подразумевая, что два этих отношения покрывают собой и два других — обмен и потребление. При этом понятно, что управление и распределение взаимопроникают и что именно синтез этих отношений и есть отношение собственности. В то же время нельзя избежать и конкретной привязки этих отношений к конкретным хозяйственным процессам — управление соотносится с управлением производством, а распределение соотносится с распределением произведенного продукта, материальных благ и услуг, потребляемых обществом .

В самом начале рыночных реформ отсутствие понимания того, что те, кто фактически управляют производством и распределением, являются фактическими собственниками, способствовало, по сути дела, их бесконтрольной со стороны государства и общества деятельности. В результате, к примеру, благая цель передачи того или иного промышленного (или иного) объекта трудовому коллективу через его акционирование приводила к перетеканию прав собственности к фактическому владельцу (т.е .

управленцу), становившемуся, таким образом, и формальным собственником .

Дело в данном случае не в правовой безграмотности населения. И, если говорить о правовом просвещении населения, как одной из основ экономических реформ, то просвещением населения должны были озаботиться именно чиновники-реформаторы. Отсутствие даже малейших поползновений в эту сторону порождает сомнения в заинтересованности их в том, чтобы в приватизации приняли участие широкие слои населения .

Однако проблема гораздо серьезнее. Проведение приватизации сопровождалось широкой рекламой рыночного способа хозяйственной деятельности при полном отсутствии даже минимальной информации о его общих принципах. Чтобы определять перспективы развития экономики России и мировой экономики, нужно в первую очередь отдавать себе отчет в эффективности системы управления отечественным и мировым хозяйством, системы распределения продукта. Сейчас очень модно говорить о глобализации, как общей судьбе человечества. Но о том, что производство в условиях капитализма приобретает общественный характер, сказано еще в XIX в., и не только Марксом и Энгельсом .

Н.А. Абдуллаев. Государство и собственность в переходной экономике .

Вопросы теории и методологии. — М.: Дело, 2002. С. 17 Общество целиком оказывается втянутым в производственно хозяйственные действия и объединяется технологией самого процесса .

Однако управление и распределение носят несправедливый характер вовсе не потому, что капиталисты «грабят» народ и это несправедливо. Просто управление и распределение сосредоточены в руках узкого слоя людей — хозяев и управленцев, в то время как производство носит общественный характер. Это и есть то знаменитое основное противоречие капитализма, о котором говорили и говорят марксисты — между общественным характером производства и частной формой собственности .

Следует учесть, что производство постоянно увеличивается, усложняется, растет и развивается рынок разнообразных товаров и услуг, растет давление системы производства на человека, общество, природную среду. Но управление и распределение остаются в руках узкого слоя собственников и управленцев. Следовательно, управляемость системой хозяйства неминуемо сокращается, как шагреневая кожа. Первым признаком этого явились циклические экономические кризисы, дикая эксплуатация пролетариата и бурный рост промышленных центров с невыносимыми условиями жизни эксплуатируемых масс и огромным числом люмпенов .

Однако это было только начало. Стало очевидно, что если не будет найдено кардинальных решений по преодолению основного противоречия между общественным характером производства и частной формой собственности, цивилизация, основанная на научно-техническом развитии, придет к какому-то серьезному краху. Не стоит отказывать в уме классикам марксизма. Энгельс уже в 1880-х годах писал по этому поводу, что либо человечество преодолеет это противоречие, «либо вся современная цивилизация обречена на гибель» .

Коммунисты видели выход в неизбежном обобществлении всех средств производства, соответственно в общественном управлении и общественном же распределении продукта. Понятно, что у них в любом виде представителем общества выступал вновь созданный государственный аппарат. Можно обвинить Маркса и Энгельса в том, что они не увидели явного противоречия в такой постановке вопроса, ибо «управляющийраспределяющий» и есть фактический собственник. В том, что коммунизм неизбежно приведет к диктатуре бюрократии, их обвиняли политические оппоненты, в частности — Бакунин .

Это означало, что общество в каком-то виде должно получить возможность приобщиться к управленческим вопросам, пусть на самом общем уровне, равно как и к распределению производимых благ во всех его видах. Если распределение для повышения того же потребления масс эксплуатируемых не работает, то о какой-либо реальной причастности народа к собственности говорить не приходится. Опыт коммунистов в Советской России — опыт строительства социализма дал миру беспрецедентно богатый фактический материал по проблеме, материал небывалого экспериментирования на одной шестой части земной суши .

Тем не менее, противоречие между общественным характером производства и государственной формой собственности нарастало, что стало причиной сначала реформ Хрущева, затем — «косыгинской реформы», попыток реформ Андропова и, наконец, «перестройки» Горбачева. При этом реально всегда стояли два главных вопроса: первый — демократизация общественно-политической жизни с привлечением к решению более или менее важных государственных вопросов широких слоев общества, второй — более широкое привлечение трудящихся к решению управленческих производственных вопросов .

Очевидно, что без постановки главного вопроса — об участии общества в управлении и распределении во всем объеме социальнохозяйственных задач никакие реальные реформы не были возможны. Отсюда такой огромный порыв общества к демократии во время «перестройки» .

Необходимость демократии была очевидной, по сути дела, почти каждому, но ее необходимость формулировалась перестроищиками — представителями интеллигенции узкокорпоративно: как «право читать и говорить что хочется и ездить куда хочется». Безусловно, свобода слова весьма важна для демократии, но общество подразумевало нечто большее — участие в решении вопросов управления распределением. И это действительно начало получаться, если вспомнить хотя бы историю с «переброской северных рек» и общей критикой Минмелиорации за нерациональное использование средств .

Между тем очень быстро выдвинулись группы, которые принципиально отвергали государственную собственность и государственное влияние на экономику. Они получили впоследствии прозвище «реформаторов» и «либералов». Казалось бы, «реформаторы» предлагают замечательные вещи: немедленную массовую приватизацию с созданием многомиллионного слоя новых собственников, конкуренцией и тому подобным .

Однако принципиальный отказ от государственного регулирования экономики означал именно то, что и было создано, — олигархический капитализм, при котором участие общества в вопросах управления и распределения ничтожно. По сути дела, либерал-реформаторы со своим требованием «минимизации» государства предлагали отказаться от.. .

демократии, ибо демократические институты суть институты государственные. Вместо демократических государственных институтов обществу была предложена обманка некоего абстрактного «гражданского общества», якобы абсолютно противостоящего государству, в то время как в реальности западных демократий свои интересы гражданское общество реализует в первую очередь через государственные институты и различные общественные, политические, корпоративные организации, которые играют главную роль в самоорганизации общества. Идея же отменить государственные институты являлась утопией .

Но «либерал-реформаторы» навязывали обществу именно такие утопические идеи, требуя превратить государство в «ночного сторожа», а на деле добиваясь обезоруживания не только самого государства, но и всего общества для полной нейтрализации сознательного сопротивления своим разрушительным «реформам». В реальности их действия привели к олигархическому, неконкурентному и неэффективному капитализму .

Нужен ли был России массовый частный собственник? Разумеется .

Этот путь — одно из решений задачи участия общества в управлении и распределении. И в этом смысле, чем больше собственников — тем лучше .

В то же время именно это обеспечивает и массовое участие граждан в решении вопросов управления и распределения на уровне государства, ибо собственник даже самого малого предприятия, «предприниматель без образования юридического лица» и т.п. очень озабочен такими вопросами, как налоги, экономическая и социальная политика государства, таможенные платежи и прочее. Стоит напомнить, что в Великобритании до второй половины XIX в. избирательным правом обладали лишь собственники имущества от определенного уровня («избирательный ценз») .

Таким образом, России действительно требовалась массовая приватизация с созданием миллионов мелких и средних собственников. Но в то же время ей требовалась твердая государственная власть, обеспечивающая законность в отношении как государственной, так и частной собственности, основанная на активном участии в решении вопросов управления и распределения .

Чековый этап приватизации

Термин «приватизация» появился в России при подготовке документов к программе «500 дней». Группа Григория Явлинского — автора программы «500 дней» - разработала полный набор документов и положений, необходимых для приватизации: о биржах, аукционах, фондах, конкурсах, комиссиях и т.д. Идея приватизации по программе «500 дней» сводилась к формуле: «управляемая распродажа государственной собственности за деньги любому покупателю без специфичных запретов и льгот; единообразие подходов для всей территории России; аккумулирование полученных средств в федеральном бюджете». Для управления процессом была предусмотрена жесткая административная вертикаль .

Следующим этапом в российской приватизации можно считать период Михаила Малея. Малей недооценил потенциал теневой экономики и отверг идею «торговой приватизации» в связи с недостаточным платежеспособным спросом основной массы населения. Им была выдвинута идея народной приватизации — «всем гражданам России поровну и бесплатно». Приватизация должна была затронуть 70 процентов основных производственных фондов промышленности и сельского хозяйства. При этом все население России должно было получить безвозмездно государственное имущество общей балансовой стоимостью 2200 млрд.рублей. Каждый гражданин России получал долю размером 14 тыс. условных балансовых рублей. Основной идеей такого механизма являлось наделение граждан приватизационным именным чеком (счетом), покупательная способность которого не подвержена инфляции и возрастала по мере выявления рыночной стоимости приватизируемого государственного имущества. Каждый владелец именного чека (счета) мог купить на него или непосредственно акции приватизируемого объекта, или акции инвестиционного фонда, аккумулирующего с целью снижения риска покупателя акции многих предприятий. Главное: не допускалось вовлечение именных чеков (счетов) в рыночный оборот. Расчеты проводились в условиях 1990 года, когда один условный балансовый рубль стоил 0,2—0,3 доллара. Следовательно, в 1993 году, к моменту пришествия Анатолия Чубайса, каждый гражданин России имел бы на руках платежное средство в 2800—3000 долларов. Механизм такой приватизации был регламентирован Законом РСФСР «Об именных приватизационных счетах», который устанавливал порядок открытия именных приватизационных счетов и условия использования приватизационных вкладов .

Можно сказать, не вдаваясь в подробности, что предложенные пути имели общую цель — разгосударствление основной массы общественной собственности и предоставляли всем участникам процесса справедливые и легальные формы участия в приватизации государственного имущества .

С приходом к власти команды Е. Гайдара произошла подмена понятия экономической реформы: вместо структурной перестройки народного хозяйства в интересах усиления производственного потенциала страны был взят курс на снижение уровня жизни. Механизм приватизации был использован для целенаправленного уничтожения конкурентоспобных производителей, которые могли бы помешать иностранным фирмам в захвате и разграблении ресурсодобывающих отраслей и топливно-энергетического комплекса .

Идея реформы использовалась как легенда прикрытия для другой политической цели: создания условий для формирования слоя богатых людей, а затем эти люди, приватизировав функции государства, и проведут нужную им реформу, не забывая при этом об услугах «крестных отцов». Откуда бы взяться богатым людям в стране социализма, где 70 лет все были равны в нищете? Однако об их существовании Гайдар и Чубайс видимо догадались .

Для начала была запущена денежная приватизация объектов, представляющих частный интерес: торговля, автотранспорт, сфера услуг, «бытовка» и пр .

Менее чем за полугодие 1992 года, пока еще печатались «ваучеры» в рамках малой приватизации, было спущено 46 815 предприятий. По итогам года за каждый рубль государственного имущества было получено не более 42 копеек, но живыми деньгами.

Первый посыл увенчался успехом:

произошло отмывание «грязных» отечественных денег .

Затем произошла ловкая подмена существа проблемы. В соответствии с Постановлением Съезда народных депутатов23 с 1 декабря 1992 года Б.Ельцину были предоставлены дополнительные полномочия по реализации экономической реформы, право издавать указы по вопросам собственности, указы главы государства приобрели статус законов. Это право было сведено, в основном, к изданию нескольких десятков указов, посвященных приватизации. Дополнительно к этому Указом Б.Ельцина была Постановление Съезда народных депутатов от 1 ноября 1991 года №1831-1 признана недействующей статья 2 Закона о приватизации, которая предусматривала приватизацию предприятий исключительно в соответствии с законодательными актами .

В октябре 1992 года появился указ, утверждающий концепцию ваучерной приватизации. Госкомимущество принципиально изменило вид и свойство платежных средств, которыми могли распоряжаться граждане при покупке в частную собственность государственных и муниципальных предприятий и имущества. Регламентация порядка выдачи и условий использования приватизационных чеков (ваучеров) была осуществлена на основе президентских указов при полном игнорировании Закона «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР». Тем самым были нарушены основные принципы народной приватизации — передача государственного имущества в собственность гражданам России в равных долях. Потом Чубайс напишет, что не все граждане захотят стать собственниками, многие сразу же пожелают обменять свою долю собственности на наличные. Правильно, но не сразу. Процесс следовало растянуть во времени, чтобы люди успели разобраться, что и зачем. Именные ваучеры конечно можно было бы сдать назад государству, но приобрести второй и последующие ваучеры можно было бы уже только у государства и по рыночной цене, зависящей от спроса, а деньги поступили бы в бюджет и пошли бы на пользу людям .

Кроме того, принципиальным отличием приватизационных чеков от приватизационных счетов явилось практическое устранение условия, что владельцами именных приватизационных вкладов могут быть только граждане России, чеки стали продаваться и покупаться без ограничений, как товар на предъявителя без какого-либо регулирования купли-продажи .

В Программе приватизации 1992 года были определены запреты на приватизацию объектов, подпадающих под определение «распределенное благо», т.е. благо, которое потребляется только совокупностью потребителей и не может быть оплачено каждым в отдельности — то, что оплачивается через систему налогообложения: оборона, высокая наука, культурные ценности, уличное освещение, канализация и.т.д., были установлены плановые задания на приватизацию по регионам Российской Федерации в разрезе 12 отраслей производства, изначально не совпадающих со структурой отраслевой отчетности российских органов статистики. Из перечня выпали машиностроение, приборостроение, ресурсодобывающие и перерабатывающие предприятия - самые лакомые куски шли по разряду «прочие объекты» .

Средняя стоимость одного объекта отличалась по чубайсовским отраслям от 2 млрд.рублей в сфере бытового обслуживания до 24 млрд.рублей в легкой промышленности, в то же время по разделу «прочие» усредненная стоимость одного объекта составляла 32 млрд.рублей .

В отчете Контрольно-бюджетного комитета, направленном в Верховный Совет Российской Федерации в октябре 1994 года, сообщалось следующее. Всего, начиная с июля 1992 года по 1 июля 1994 года, был приватизирован совокупный уставной капитала 1151,2 млрд. рублей (при стоимости основных фондов предприятий, принятой в ценах на 1 июля 1992 года)24. Денежные поступления в федеральный бюджет не превышали 17% от стоимости приватизированного за тот период имущества .

На этапе чековой приватизации с 1 января 1993 года по 1 июля 1994 года был приватизирован совокупный уставной капитал 958,0 млрд. рублей .

По оценке Контрольно-бюджетного комитета поступление средств от приватизации составило за тот период 489,1 млрд. рублей суммарно в чеках и в рублях. Более 27 тысяч предприятий федеральной и республиканской собственности были проданы по ценам, не, превышающим номинальную стоимость акций, краевая и областная собственность реализована практически по номиналу, и только собственность муниципальная шла по цене превышающей номинальную стоимость объекта. Однако муниципальная собственность составляла малую толику, основная доля - 64% проданного капитала, была собственностью федеральной .

Каковы же итоги чекового этапа приватизации? Вот некоторые основные цифры, взятые из отчетности Госкомимущества России тех времен .

По состоянию на 1 января 1992 года в Госкомстате России были учтены 270000 государственных предприятий, находящихся на самостоятельном балансе, из них к обязательной чековой приватизации было предложено 155638 предприятий совокупным уставным капиталом 1520 млрд. рублей .

Фактическая продажа этого богатства проиллюстрирована в таблице. Надо отметить, что почти 35,0% от предложенного капитала на чековом этапе продано не было, однако в своих предложениях на последующие годы Госкомимущество под руководством А.Чубайса настойчиво предлагал для продажи высоколиквидные акции нефтяных компаний, ресурсодобывающих, ресурсоперерабатывающих, металлургических и других предприятий, определяющих стратегический потенциал России .

При этом в федеральный бюджет поступило соответственно в 1992 году – 39,6 млрд. рублей, в 1993 году – 66, 8 млрд. рублей и за первое полугодие 1994 года – 82,6 млрд. рублей, с учетом платы за аренду федерального имущества и дивидендов по акциям, закрепленным в государственной собственности .

Продажа уставного капитала на чековом этапе

–  –  –

Продажа акций на инвестиционных конкурсах (без учета размеров инвестиционных программ) 16,5 1,2 Закреплено в государственной собственности 34,7 2,3 Остаток нереализованного на чековом этапе уставного капитала 527,1 34,7 Контрольно-бюджетный комитет при Верховном Совете Российской Федерации проанализировал экономическую ситуацию, сложившуюся на тот момент. Удельный вес негосударственного сектора в объеме реализованной продукции превысил 54%, однако его вклад в формирование доходов федеральной бюджета оказался меньше, чем вклад сектора государственных предприятий. Государственный сектор направлял в бюджет в виде налога на прибыль более 50% используемой прибыли, негосударственный – 39% .

Сравнительный анализ деятельности государственного и негосударственного сектора экономики показал, что более высокие показатели в негосударственном секторе – рентабельность, фондоотдача, затраты на производство, достигнуты не в результате эффективной работы, а за счет опережающего роста цен в наиболее приватизированных отраслях, отраслях, оказывающих услуги. Индекс потребительских цен на услуги в два раза превышал индекс цен на товары. Но увеличения физического объема продукции и услуг не произошло. Так спад промышленного производства в негосударственном секторе в первом полугодии 1994 года по сравнению с соответствующим периодом прошлого года составил 30%, а в государственном – 22% .

Технология великого обмана

Необходимость обеспечения соответствия предложенного к приватизации совокупного уставного капитала общему объему выпущенных платежных средств — приватизационных чеков - потребовала «замораживания» уставных капиталов приватизируемых предприятий в оценке на 1 июня 1992 года в течение всего периода чековой приватизации, срок был установлен 1 год. После подведения итогов чекового этапа приватизации стало известно, что аукционный способ продажи позволил продавать в среднем 0,21 акции (1000 номинала) на один чек, т.е. на один чек достоинством в 10000 рублей пришлось в среднем акций только на 2100 рублей. При этом чековая авантюра длилась в условиях высочайших темпов инфляции (среднемесячный уровень достигал 21 процента) более 1,5 лет. За это время была проведена переоценка основных производственных фондов трижды: в 20, в 8 и в 3 раза. Номинал акций не менялся, менялось его содержание - к каждому рублю номинала в строке бухгалтерского баланса «добавочный капитал» был прицеплен довесок в 480 рублей .

Эту особенность чековой приватизации высоко оценили собиратели ваучеров. С самого начала рыженькие бумажки стали слипаться в кучки и в Чековые инвестиционные фонды. «Кучки» превращались в ваучерные мешки — Василий Тимофеев (Тюменская область) взял 210 млн. акций «Газпрома», предъявив к оплате настоящий, холщевый мешок, полный рыжих ваучеров .

Условие равенства прав при покупке акций для разных социальных слоев населения также не выдерживалось. При реализации акций по закрытой подписке членам трудовых коллективов средний курс приватизационного чека составил 0,7, т.е. на один чек приходился пакет акций на сумму 7000 рублей, что в 3,3 раза превышало курс открытых специализированных чековых аукционов. Таким образом, работник, покупающий акции собственного предприятия по подписке, находился в более привилегированных условиях по сравнению с гражданами, покупающими те же акции на чековых аукционах .

Типовым положением о закрытой подписке не ограничивалось количество заявляемых для покупки акций, это позволило сообразительным покупателям пользоваться «подставниками». В нарушение законодательства о приватизации, как правило, не декларировались источники доходов при скупке за чеки крупных и гигантских пакетов акций физическими лицами, осуществлялась целенаправленная скупка акций за чеки иностранными компаниями через подставные фирмы и через физических лиц .

Еще не закончилась чековая приватизация, а уже было ясно, что новые русские, (которых, кстати, среди национальностей, активно участвующих в российской приватизации, оказалось меньше всех ) кто стали владельцами контрольных пакетов акций, не смогут стать опорой новой России: Каха Бендукидзе («Биопроцесс») был бедноват для реорганизации Уралмашзавода, Михаил Макаров («Микродин») сразу согласился превратить «Пермские моторы» в ремонтную мастерскую американских двигателей «Прат Уитни». Сама по себе смена формы собственности не могла повысить эффективность производства, поскольку независимо от правовой формы, предприятиям требовалось новое оборудование, прогрессивные технологии, маркетинг. Все эти процессы требовали массу времени, опыта, умения и больших капитальных вложений. Сегодняшние владельцы контрольных пакетов - это перекупщики, передел собственности будет продолжаться еще очень долгое время .

Собственность ушла, но деньги не пришли

Средства федерального бюджета и федеральная собственность являются по существу двумя формами существования общенародного достояния. Расходы федерального бюджета, в основном, направлены лишь по двум руслам: на финансирование социальных программ и на содержание общенародной собственности. Поэтому, когда идет речь о приватизации убыточных производств, всегда следует ставить вопрос: «Какая социальная программа важнее в данный момент — содержание нерентабельных рабочих мест, либо содержание армии безработных и нагнетание социальной напряженности?»

Передача в частые руки сферы производства услуг и товаров потребления несомненно способствует созданию условия конкуренции, работает прямо на потребителя, регулируется спросом и предложением .

Совсем другое дело – сфера производства средств производства, сфера добычи и переработки полезных ископаемых, оборона, энергетика, транспорт, связь, фундаментальная наука и социальное обеспечение. Здесь значение показателя прибыльности заметно бледнеет перед значимостью социальных и других государственных задач. Передача их в частные руки, да еще с крутым участием иностранного капитала, было акцией антигосударственной .

Так в чем же был смысл такой приватизации, может быть, государство смогло залатать дыры федерального бюджета?

За 1992 год было приватизировано за деньги 46 815 предприятий, поступления в федеральный бюджет составили 39,9 млрд.рублей. Льготы, рассрочки до 3 лет и отсрочки платежа, используемые в тот период, когда инфляция набирала разбег, дают основание считать, что все последующие платежи по этим сделкам пропадающе малы. Приватизационных чеков еще в обращении не было .

На этапе чековой приватизации это 1993 и половина 1994 года, было продано 48 172 предприятий совокупным уставным капиталом 958,0 млрд .

рублей или 22,8 млрд. долларов (при курсе в среднем 42 рубля за доллар). В доход федерального бюджета получено 149,0 млрд. рублей или 3,5 млрд .

долларов. При этом следует помнить, что уставной капитал был на момент расчетов занижен (принят в оценке на 1 июля 1992 года), а поступление средств от приватизации – завышено (подсчитано с учетом инфляции) .

Минфином и Госкомимуществом была установлена очередность перечисления средств от приватизации в бюджеты разных уровней, при которой поступление денег в федеральный бюджет осуществлялось в последнюю очередь, что и позволяло практически полностью все рублевые платежи оставлять на содержание органов приватизации, а в качестве платежа в федеральный бюджет направлялись приватизационные чеки. Для компенсации расходов на проведение чековых аукционов продавцампосредникам было разрешено до 10 процентов акций от каждого пакета, выставляемого на чековый аукцион, продавать на денежном аукционе, выручка от продажи таких остатков составила не менее 40,0 млрд. рублей, которые были поделены следующим образом: продавцам-посредникам, осуществляющим проведение аукционов — 55 процентов, Госкомимуществу – 30 процентов и Фондам имущества — 15 процентов .

Если, как указывалось выше, только 40 млн. граждан России стали акционерами, то из 148 млн. чеков только каждый четвертый чек прошел законную процедуру прямого обмена на акции приватизированных предприятий, остальные были предъявлены уже в условиях вторичного рынка ценных бумаг. Более чем 100 млн. чеков должны были быть приняты к оплате пакетов акций лишь при предъявлении декларации о доходах и взимании с них налога применительно к операциям с ценными бумагами. Да еще следует учитывать, что свободно обращающиеся чеки прошли через наличный оборот .

При средней цене за чек 12,5 тыс.рублей на скудный рынок потребительских товаров было вброшено не менее 460,0 млрд.рублей «горячих» денег, которые в условиях денежной приватизации были бы включены в инвестиционный процесс .

На 1994 год было намечено получить доход федерального бюджета от приватизации в размере 1244,9 млрд.рублей, в том числе от продаж 329,1 млрд.рублей, фактическое исполнение составило 35,3%. По статье арендная плата и дивиденды по акциям, принадлежащим государству — 915,8 млрд.рублей, фактическое исполнение составило 9,3% .

Чубайс гнал приватизацию, пока публика не успела разобраться в чем дело: не было проведено разграничение государственной собственности между Российской Федерацией и субъектами, не был создан реестр пакетов акций, закрепленных на праве федеральной собственности, пакетов, находящихся в фондах имущества после окончания чековой приватизации, выпала из всех расчетов федеральная собственность, находящаяся за границей, в ближнем и дальнем зарубежье, которая оценивалась ориентировочно в 100 млрд. долларов. При расчетах, был утрачен какой-либо контроль за соблюдением интересов федерального бюджета .

В результате, из намеченного дохода федерального бюджета от приватизации в 1244,9 млрд. рублей, была получена сумма, не превышающая 16%. Контрольно-бюджетным комитетом при Верховном Совете была сделана оценка потерь федерального бюджета за тот же период, связанных с процессом приватизации. Потери оценивались в 1669,6 млрд. рублей, в том числе: 1043,0 млрд.рублей — упущенные доходы бюджета от неприменения налогообложения на операции с ценными бумагами; 166,6 млрд. рублей — прямые затраты на «ваучеризацию» и 460,0 млрд. рублей — вклад в инфляционные процессы .

Предложения Госкомимущества, представленные к проекту бюджета на 1995 год предусматривали сброс акций «новых» нефтяных компаний. В расчеты была заложена реализация до 55 процентов совокупного уставного капитала нефтяных компаний. При этом из внимания выпадал весь остаток нераспределенного за чеки уставного капитала, который оценивался не менее 560 млрд. рублей в ценах чекового этапа – на 1 июля 1992 года .

К чести законодателей, в 1995 году Дума сумела принять запрет на продажу акций новых нефтяных компаний и раскреплении государственных пакетов акций топливно-энергетического комплекса, предприятий добычи и переработки драгоценных металлов и камней. Однако по предложению Правительства в Законе о бюджете была все-таки принята цифра доходов федерального бюджета от приватизации на уровне 9,0 трлн. рублей. Такая ситуация называется методом «забрасывания якоря». Теперь команда Чубайса должна была стремиться всеми силами выполнить взятые на себя обязательства: было предложено раскрепить из государственной собственности пакеты 136 предприятий, энергично проталкивалась продажа крупных пакетов акций «ЮКОСа», «СИДАНКО», ЛУКойла», «Сибнефти», РАО «ЕЭС», и одновременно лоббировался законопроект «О соглашениях о разделе продукции» .

В чем Чубайс не прав

В своей книге Чубайс представляется чуть ли не отцом русской демократии. «В том же, 1986, году мы принимали активное участие в первых выборах народных депутатов СССР. Тогда многие мне предложили выдвинуть свою кандидатуру, полагая, что у меня есть очень хорошие шансы пройти .

Однако отношение к этому у меня всегда было негативное. Я понимал, что уровень подготовки моей команды, усиленно работавшей с 1980 по 1987 год, уже был настолько высок, что она вполне созрела для реализации серьезных экономических задач. Я не мог позволить себе разбазаривать потенциал команды, отвлекая ее на другое .

Чубайс бахвалится: «Надо сказать, что вплоть до 90-го года в профессиональном отношении идея приватизации меня лично абсолютно не трогала. Может быть, потому, что с точки зрения классического экономического образования приватизация — не экономика. Вы не найдете ни в одном учебнике по макро- или микроэкономике ни одной главы о приватизации» .

Не прав Чубайс. Конечно, нигде в мире, кроме стран социалистического лагеря, и не было господства общественной собственности на средства производства, однако процесс перехода собственности от государства в руки частных собственников проходил в Бразилии, в Австралии, в Англии и совсем близко от нас: в Венгрии, Польше, в Чехословакии. Но то, что проводил Чубайс, было мало похоже на цивилизованные схемы тех стран .

В России в рамках «малой приватизации» было продано 46815 предприятий, что дало казне менее 40 млн. рублей или меньше 1 млн. долларов, в то время как приватизация аналогичных предприятий в Чехии (25000 предприятий) принесла доход Чешской казне в 1,2 млрд. долларов!

Чубайс был не прав, когда говорил, что нет у покупателей денег для приватизации по западным правилам. Так может быть, и не надо было покупателям лезть в собственники, ну скажем так: сразу в собственники контрольного пакета. Может быть, нужно было испробовать китайскую схему, когда покупатель добавлял собственные средства в уставной капитал предприятия, принадлежавшего государству, и становился акционером наравне с государством. При дальнейшем добавлении капитала доля государства плавно размывалась .

Все имущество ГДР было продано фактически не за деньги, а под инвестиционные бизнес-планы. Но система контроля за исполнением долгосрочных инвестиционных обязательств там была организована на достойном немецкой пунктуальности уровне. Кто в Германии брал предприятие в собственность, тот знал, что и как надо делать, чтобы производство нашло сбыт и было рентабельным .

Во вступительной статье к Закону «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в России» Дмитрий Васильев с пафосом писал так: «Преобразования, происходящие сегодня в России и затрагивающие жизнь любого из нас, направлены на решение одной важнейшей задачи – на возрождение российской экономики. И главное, что нужно для этого, - чтобы каждый завод, каждая фабрика, каждый магазин, словом, все, из чего, собственно, и складывается экономика, обрели настоящих хозяев .

Распоряжаться, управлять производством, хозяйствовать так, чтобы удовлетворять реальные потребности других и, в конечном счете, обеспечивать экономический рост, способны лишь те люди, чье собственное существование и благосостояние зависят от этого. Россия нуждается не в десятках, не в сотнях, даже не в тысячах, а в миллионах таких хозяев». В Чехии тоже создавали класс собственников, но собственников – производственников, а если собственность передавалась за мизерную плату и практически без обязательств, то в результате к власти приходит не крепкий производственник, а крепкий хищник .

Надо полагать, что именно к этому Чубайс и стремился. В первой редакции статьи 17 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»25 было установлено, что определение величины уставного капитала акционерного общества производится на основе оценки возможной выручки от распродажи его активов. Госкомимущество приложило огромные усилия, чтобы провести через Верховный Совет поправки к этому закону и, в частности была изменена статья 17. Теперь имущество приватизируемых предприятий оценивалось по методике Госкомимущества. На основании этой методики уставной капитал предприятий занижался в разы по сравнению с их реальной рыночной стоимостью. Так, имущество крупнейшего в Европе Самарского металлургического завода было оценено по методике Госкомимущества в 2,2 млн. долл. Одно из крупнейших предприятий страны – завод имени Лихачева со стоимостью основных фондов не менее 1 млрд. долларов продан за 4 млн .

долларов, здания и сооружения Московского института повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности, стоимостью нее менее 100 млн. долларов продано за за 8 млн. рублей. Легендой прикрытия такого хода было беспокойство о том, что трудовые коллективы могли не выкупить положенную им закрытую подписку .

Как бы, в их интересах производилось занижение стоимости уставного капитала. На самом деле мало кто мог предположить следующий ход реформаторов: не выплачивать трудовому коллективу зарплату месяц или много месяцев и пожалуйста, скупали хищники акции на вторичном рынке за бесценок по сравнению с истинной стоимостью этих бумаг .

В своем бюллетене английское агенство «Independent Strategy» (12 сентября 1994 года, стр.8) сообщало, что «… даже если считать, что в России стоимость основных производственных фондов равна валовому внутреннему продукту ВВП, а в ведущих странах Запада фонды превышают ВВП в 2,4—2,8 раза, то для экономики с ВВП порядка 300—400 млрд.долл. сумма, вырученная от приватизации, просто ничтожна». Агентство рекомендует английским инвесторам не упустить возможность в покупке акций российских предприятий. Действительно, 500 крупнейших приватизированных предприятий России стоимостью не менее 200 млрд.долларов были проданы за бесценок — 7,2 млрд.долларов. Как это стало возможным?

Да вся структура органов приватизации, созданная по иностранным проектам, способствовала хищнической приватизации .

Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»

от 3 июля 1991 года № 1531-1 Произвол органов приватизации был обеспечен отсутствием контроля за их деятельностью. В системе органов исполнительной власти, практически все функции министерств или ведомств, связанные с расходованием государственных средств или использованием государственной собственности, контролируются соответствующими контрольными органами. И только одно ведомство, отвечающее за перераспределением важнейшего ресурса любого общества – собственности, контроля не имеет. Произвол действий органов приватизации подвергался критике только со стороны органов парламентского контроля: Контрольно-бюджетным комитетом при Верховном Совете, а затем – Счетной палатой Российской Федерации .

Но эти органы лишены функций прямого действия, они даже не могут быть истцом в судебных процессах .

Первый обзор деятельности Госкомимущества России был сделан Контрольно – бюджетным комитетом в июле-августе 1993 года.

Выводы были неудобными для Чубайса:

-Указами Президента Российской Федерации и распоряжениями Госкомимущества нарушена правовая база приватизации, установленная Законом и Государственной программой приватизации;

-цели и задачи Государственной программы приватизации на 1992 год не выполнены;

-проводимая приватизация не способствует стабилизации народного хозяйства и сдерживанию экономического кризиса;

-усиливается инфляция за счет сброса денег на территорию России, поступающих за счет свободной продажи приватизационных чеков;

-выявлены массовые случаи нарушения финансовой дисциплины при расходовании средств, получаемых от приватизации Госкомимуществом;

-в Госкомимуществе не создан единый реестр государственной собственности, отсутствует строгий бухгалтерский учет движения и переоценки ценных бумаг, держателем которых является Госкомимущество;

-действующая система статистической отчетности, разработанная Госкомимуществом и Российским фондом федерального имущества и Роскомстатом, не содержит показателей, обеспечивающих оценку социальноэкономических последствий приватизации;

-не проводятся ревизии финансово-хозяйственной деятельности Госкомимущества, территориальных комитетов и агентств, а также малых предприятий, учрежденных Госкомимуществом .

Акт проверки Контрольно-бюджетного комитета был направлен в Верховный Совет Российской Федерации в сентябре 1993 года, а 4 октября 1993 года Верховный Совет Российской Федерации прекратил свое существование. «Новая экономическая газета»

(«НЭК») в декабре 1993 года писала: «Сегодня мы публикуем материалы, по отношению к которым можно с полным правом применить знаменитую аксиому Михаила Булгакова – рукописи не горят. Это материалы из сожженного Белого Дома: результаты проверки Контрольно-бюджетным комитетом деятельности Госкомимущества Российской Федерации. Слишком нелицеприятной выглядит работа наших главных приватизаторов. Слишком неприятны некоторые выводы: «освобождение сделок с ваучерами от налогообложения привела к махинациям невиданных масштабов», «приватизация носит затратный характер», «государственный контроль за движением собственности практически утрачен»… С выводами экономистов можно не соглашаться, но, похоже, на этот доклад посмотрели так же, как и на Белый Дом – через танковый прицел» .

Счетная палата Российской Федерации

В последующем в соответствии со статьей 101 новой Конституции Российской Федерации была образована Счетная плата Российской Федерации. В Государственной Думе была создана рабочая группа по подготовке проекта закона о Счетной палате Российской Федерации, от имени Контрольно-бюджетного комитета в работе группы принимал участие председатель Комитета А.Саунин. Руководитель группы А. Починок и Михаил Задорнов понимали так, что деятельность Счетной палаты, в основном, сводится к бухгалтерско-финансовым проверкам, и стоило больших трудов убедить их и других членов рабочей группы в том, что бюджетный процесс в России в ближайшие 10-20 лет должен охватывать не только финансовые потоки, но и формы движения собственности .

Законодательные акты западных стран об органах Парламентского контроля, которые брались за основу при разработке российского закона о Счетной палате, практически не могли учитывать мощнейший социальный процесс уже развернутый в то время в России – приватизацию государственной собственности. Там процессы приватизации и национализации собственности были давно отрегулированы общим гражданским правом. В российском проекте была статья по контролю за доходами от приватизации, которая включала контроль за поступлениями в доход федерального бюджета средств от продажи государственной и муниципальной собственности, арендные платежи за использование федеральной собственности и дивиденды по акциям, находящимся в федеральной собственности. Одновременно, на период в 10-20 лет следовало ввести в русло Парламентского контроля не только финансовые, но и имущественно-финансовые отношения между хозяйствующими субъектами и Государством. После долгих обсуждений Государственная Дума приняла Федеральный закон «О счетной палате Российской Федерации», где кроме контроля за доходами от приватизации, было предписано Счетной палате Российской Федерации давать анализ целесообразности и эффективности использования федеральной собственности. Такая приписка в Законе очень не понравилась «Стратегическому инвестору» и руками Валютного фонда совершались неоднократные попытки ограничить сферы деятельности счетной палаты .

С первых же дней своей деятельности Председатель Счетной палаты Хачим Кармоков, в прошлом - Председатель Верховного Совета КабардиноБалкарии, депутат Государственной Думы Российской Федерации - направил контрольные действия инспекторов палаты на анализ, контроль и оценку всех механизмов наполнения и всех путей расходования федерального бюджета, при этом контроль за процессом приватизации и другими формами использования федеральной собственности был представлен лишь одним из двенадцати направлений деятельности Палаты, которое возглавил Аудитор В .

Соколов – патриот России и убежденный государственник .

У А.Чубайса были, несомненно, покровители на Западе. Через Международный валютный фонд (МВФ) Правительству Черномырдина было выставлено политическое условие предоставления дальнейших иностранных кредитов – максимальное сужение функций Счетной палаты путем отстранения ее от возможностей оценки хода и результатов приватизации в России .

Вот Томас А. Вульф – Глава Постоянного представительства МВФ марта 1996 года направляет пакет документов по программе расширенного финансирования, в котором предлагается заявить от имени Правительства и Центрального банка России следующее: «Для внесения большей определенности в бюджетную систему и бюджетный процесс роль Счетной палаты должна быть строго ограничена проведением аудиторских проверок» .

Надо отметить, что Государственная Дума смогла не послушаться Томаса А .

Вульфа, а вот Правительство не осмелилось - проект такого закона был подготовлен, но не прошел в Государственной Думе .

Межведомственная рабочая группа по контролю за осуществлением мер в области структурной политики, образованная Правительством26 в июне 1996 года, совместно с экспертами МВФ и Мирового Банка определила перечень мероприятий, которые подлежали реализации в 1997 году как основное условие программы финансирования по линии МВФ .

Непосредственное участие в продвижении рекомендаций МВФ принимал тогдашний вице-примьер правительства В. Потанин. Что же предписывали нам эксперты МВФ в области приватизации?

Читая эту выдержку, не забывайте, что это цитата в дословном переводе с английского: «Ввести порядок приватизации по индивидуальным схемам, включая предоставление равного и открытого доступа иностранным покупателям. В 1997 году необходимо приватизировать таким образом ОНАКО, Росгосстрах, «Русский дизель», «Транснефть». Строго ограничить использование схем доверительного управления, особенно теми предприятиями, которые не могут быть проданы или ликвидированы в ближайшее время. Запретить доверительное управление государственным распоряжение Правительства Российской Федерации от 24 июня 1996 года № 998 министерствам, их работникам. Установить критерии отбора доверительных управляющих, имеющих опыт работы в коммерческих структурах. Продать остающиеся в федеральной собственности пакеты акций не менее 500 предприятий. Провести отбор 30 компаний, подлежащих приватизации по индивидуальным схемам в 1997-1999 годах. Немедленно начать акционирование тех из отобранных предприятий, которые еще не являются акционерными обществами – государственных унитарных предприятий, несущих ограничения на приватизацию» .

Особо прописаны требования по приватизации земли: «Власти не должны принимать какие-либо указы и постановления, а также будут налагать вето на действия Государственной Думы, ограничивающие права собственников земли, владельцев земельных паев на проведение коммерческих операций с земельными участками» .

Не зря так мощно в Парламенте идет накат на последнее достояние общества - федеральную собственность на землю. Конечно, только совсем голые люди целиком во власти банщиков. Землю естественно раздадут в приличествующем случаю порядке, и по закону. Частное право на земельный надел будет вручено законному земледельцу, совершенно так же, как фабрики и заводы были приватизированы за ваучеры, только работать и жить законным первичным собственникам на этой земле не дадут. Продали же свои акции члены трудовых коллективов, получившие их при приватизации. А почему?

Да потому, что перестали платить зарплату, - все продашь, когда лишат тебя средств к существованию. А скупит все новый собственник, скупит открыто, в рамках закона, и деньги заплатит немалые, только выгонит он первичных владельцев с этой земли, и превратятся они в рабов. Ясно ведь, что всего на всех не хватит, значит, чтобы один жил богато, тысячи должны жить в нищете .

Это форма такая российского общественного устройства на новом витке диалектической спирали: называется она «неприкосновенная частная собственность олигархов – раз, и безнадежный государственный долг России, как следствие личного их обогащения – это два» .

А.Чубайс пишет: «Мне бы очень хотелось, чтобы мои читатели поняли: приватизация случилась не потому, что так захотели Гайдар с Чубайсом, так они придумали. Неизбежной ее сделало ослабление государства и извечный, никуда не исчезающий, природой заложенный в человеке экономический интерес. Затягивая с приватизацией, можно было бы довести страну до беды настоящей: я имею в виду утерю государственного контроля над стихийно идущим процессом разгосударствления. Хорошо известно, что к концу 1991 года стихийная приватизация в стране шла вовсю. И если бы еще на год-другой мы оставили этот процесс бесконтрольным, как советовали нам сторонники постепенных, «мягких» реформ, Россия наверняка оказалась бы за гранью катастрофы в результате силового, бандитского передела собственности»27 .

Это было бы действительно для Чубайса бедой: собственность могла перейти в руки «не тех» собственников, в руки тех, кто действительно знал А. Чубайс, «Приватизация по-Российски», стр.28 производство, умел управлять коллективами, менталитет которых никак не устраивал «реформаторов». С другой стороны, Чубайс писал свою книгу, когда пик приватизации уже прошел, и видимо, он до сих пор искренне считает, что приватизацию, которую проводил он, по рецептам американских советников в интересах узкой группки будущих олигархов, нельзя считать бандитской .

Вот некоторые данные о том, как развивался процесс .

По данным Министра внутренних дел В.Ф.Ерина и его заместителя В.П.Страшко за 11 месяцев 1994 г. в сфере приватизации выявлено 1684 преступления, 127 из которых совершены в крупных и в особо крупных размерах. Наиболее типичными преступлениями были: взятки, криминализация на рынке жилья, скупка акций наиболее рентабельных отраслей народного хозяйства различными иностранными компаниями и фирмами с нарушениями законодательства. Как правило, не декларировался источник доходов при скупке крупных и гигантских пакетов акций физическими лицами28 .

А.Чубайс хитрил, когда гнал приватизацию, не оглядываясь на массовые нарушения законности. Наше «светлое будущее» темнело по мере реализации приватизации. Новые собственники, ощущая ущербность своего частного права, приобретенного в результате неправомочной приватизации, стали заложниками этой власти и вынуждены всячески ее поддерживать, только это правительство, только этот режим дает возможность неправомочным хозяевам продержаться у руководства предприятий, приносящих прибыль, хотя бы 5-6 лет. Это видимо тот срок, в течение которого можно изъять всю прибыль раскрученного еще при советской власти производства, израсходовать его основные фонды, а потом бросить .

Цитируется по книге В. Полеванова «Технология великого обмана»

4. Что произошло в результате приватизации Снижение военного противостояния или капитуляция?

По соглашению с американцами сокращению подлежали ракеты стратегического назначения и ракеты средней дальности. Козыревские прислужники «Стратегического инвестора» сумели включить в перечень сокращаемых ракетных комплексов прекрасную новенькую ракету сухопутных войск «Ока», которую уничтожили вместе с ракетами средней дальности. Летала она совсем близко, но очень точно, и главное, умела преодолевать войсковое ПРО (противоракетную оборону), а это очень беспокоило наших новых «друзей» .

Уничтожение «Оки» было первым сигналом о том, что «… что-то неладно в датском королевстве», уничтожение прекрасных ракетных комплексов тактического назначения под видом снижения уровня наступательных вооружений можно было расценить только как подрыв национальной обороны. Однако болтливому Горбачеву это сошло с рук без последствий, как и многое другое. Такой «пацифизм» нам был не понятен .

Мы стремились к сокращению номенклатуры образцов вооружения в целях оптимизации решения боевых задач, экономии средств на вооружении, но одновременно и к усилению оборонного потенциала страны, а такое отношение к новейшим достижениям ракетной техники оборонного звена нам казалось предательством, а пресса преподносила это как головотяпство. Нет, мы и сейчас уверены, что в российском МИДе головотяпов не было, там были разведчики: либо наши, либо чужие. И то, что случилось потом, когда началась приватизация, подтвердило наши предположения .

Государство существует до тех пор, пока в состоянии обеспечить собственную защиту. Защита – это, прежде всего армия и современное оружие .

Оружие можно покупать и ставить тем самым себя в зависимость от продавца или производить самостоятельно и тем самым обеспечивать реальный суверенитет. Создание и сохранение собственного оборонного потенциала является основой государственности .

Команда А.Чубайса под демократическими лозунгами скрывала целевую установку на уничтожение российской оборонной промышленности и производителей стратегически важной, конкурентоспособной на западном рынке отечественной продукции гражданского назначения .

Приватизация военно-промышленного комплекса

Приватизация предприятий военно-промышленного комплекса была начата на общих основаниях с бытовкой и торговыми точками в тот период, когда еще не была сформирована мирная оборонная доктрина. В угоду так называемым «общечеловеческим ценностям» был бездумно сокращен оборонный заказ. В оборонных отраслях был сосредоточен наиболее высокотехнологический потенциал страны, и к началу перестройки более половины объема производства этих отраслей было занято гражданской продукцией. Георгий Хижа —представитель красного директората в правительстве Е.Гайдара, инициатор целевого финансирования программ конверсии конкретных предприятий был бесславно с должности снят .

С помощью приватизации была порушена вся отраслевая пирамида, обеспечивающая техническую политику и технологические связи. П .

Мостовой впадал в истерику, когда ему начинали доказывать необходимость сохранения кооперированных поставок. По его мнению, только рынок мог отрегулировать отношения производителей. В этих условиях потеряли актуальность вопросы сохранения мобилизационных мощностей и научного потенциала, бережного отношения к основным фондам конструкторской и испытательной баз. Начался планомерный разгром российской промышленности .

Вот некоторые аналитические данные, которые были собраны департаментом приватизации Госкомоборонпрома за 1992-1995 годы .

От оборонного заказа были освобождены фактически все предприятия гражданских отраслей производства, ранее привлекаемые для производства комплектации, затем потеряли связь с Госкомоборонпромом еще 500 оборонных предприятий, при этом одновременно приватизация собственно оборонных предприятий шла бешенными темпами .

Среди производственных предприятий было немалое количество научных и опытно-конструкторских учреждений. При правильной стратегии приватизации научные организации должны были бы реформироваться в последнюю очередь, так как большая их часть в условиях рынка должна превратиться в научные центры и лаборатории российских концернов и корпораций, потерять при этом хозяйственную самостоятельность, но взамен получить финансовую устойчивость за счет производственников .

Научно-технический потенциал

Однако именно научно-технический потенциал представлял для бывшего потенциального противника наибольший интерес. Резкое сокращение государственного финансирования вынуждало НИИ и КБ оборонной ориентации идти на коммерческие аферы с иностранными фирмами, создавать совместные предприятия на неравных условиях. Так отсутствие достаточного финансирования работ по доводке единственного конкурентоспособного на мировом рынке авиационного двигателя ПС-90А привело к необходимости поиска пермскими двигателестроителями иностранных инвесторов .

Фирмы «Дженерал Электрик» и «Пратт Уитни» вели на эту тему переговоры с апреля 1994 года и готовы были инвестировать в совместные программы с АО «Авиадвигатель» и АО «Пермские моторы» до 150 млн.долл .

Однако, в эту сумму были включены и собственные затраты «Пратт Уитни», поэтому фактические средства, выделяемые для пермских предприятий, не превышали 87 млн.долл. При этом был выставлен ряд неудобных для российской стороны условий: 51 процент акций в совместном предприятии передается «Пратт Уитни», в совместную программу обязательно включалось производство промышленных газотурбинных установок (ГТД) на базе ПС-90А для газоперекачки и энергетики, запрещалось участие в любых других конкурентных программах в рамках СНГ .

Похоже интерес «Пратт Уитни» определялся не столько получением выручки от продаж конкурентной продукции совместного производства, сколько получением интеллектуальной собственности, которая оценивалась иностранными аудиторами только по балансовой стоимости затрат, произведенных АО «Авиадвигатель», в размере 20 млн.долл. К месту заметить, что подобная разработка на западе стоит ориентировочно не менее 2 млрд.долл .

Стратегия проникновения иностранного капитала была разработана П. Мостовым еще в апреле 1994 года, когда распоряжением Госкомимущества пакет акций в 29 процентов АО «Авиадвигатель» (КБ) был передан в уставной фонд АО «Пермские моторы» (серийный завод) с последующей продажей эквивалентного количества акций АО «Пермские моторы» на чековом аукционе. Таким образом, был заложен механизм контроля завода за деятельностью разработчика. Можно полагать, что даже в случае равноправного представительства в совместном предприятии - СП российского АО «Пермские моторы» и канадской фирмы «Пратт Уитни»

таким представительством будут руководить иностранные менеджеры. Тем самым ставился под удар стратегический интерес отечественного разработчика авиационных двигателей: разработка и сертификация новых образцов, комплекс прав и обязанностей по авторскому надзору, регламент ремонтов и право продления ресурса .

Мало того, в параллель, авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина совместно с АО «Аэрофлот», фирмами «Пратт Уитни», «Рокуэлл Коллинз»

США и еще 13 западными фирмами получили согласие от Правительства Черномырдина на гарантии при получении иностранного кредита в размере 850,0 млн.долл. на доводку, сертификацию и производство самолета Ил-96М (модификация Ил-96-300). Этот самолет должен был содержать 60 процентов комплектации западного производства и оснащаться двигателем PW2337 («Пратт Уитни»), который является прямым конкурентом отечественному двигателю ПС-90А. Из запрашиваемого кредита лишь 15 процентов передавалось отечественным производителям, а остальное должно было уходить в качестве инвестиций западным фирмам, при этом российский налогоплательщик будет выплачивать проценты за всю сумму кредита .

Согласно Программе приватизации, утвержденной Верховным Советом Российской Федерации, предприятия оборонного значения подпадали под ограничения и могли быть приватизированы лишь по решению Правительства. Правительством были утверждены «запретные» списки, однако почти сразу по 78 предприятиям пакеты акций из федеральной собственности были раскреплены, а еще по 22 уменьшены в размерах .

История борьбы Счетной палаты за сохранение в государственной собственности 37 процентного пакета акций АО «Рыбинские моторы»

достойна занесения в книгу Гиннеса .

В условиях перехода к рыночной экономике технологическая кооперация и государственный интерес может поддерживаться двумя способами: экономической привлекательностью государственного заказа, либо отношениями собственности —перекрестным владением пакетами акций и, соответственно, перекрестным участием в органах управления. Обвал оборонного заказа сделал производство вооружений экономически невыгодным, а закрепление сложившихся связей путем приобретения пакетов акций смежников оказалось невозможным в связи с одновременным для всех началом приватизации.

Мало того, предприятия с закрепленными пакетами акций более 25 процентов попадали в юридически неопределенный статус:

они уже не государственные, но еще и не частные. Они не могут участвовать в скупке акций смежников и комплектаторов, формирование холдингов запрещено, а крупнейший их акционер-государство финансово несостоятелен .

При всех этих отягчающих обстоятельствах приватизация в оборонке шла быстрее, чем в среднем по стране. Если в 1992 году было приватизировано в среднем по стране 18,6 процентов предприятий, то по оборонке их было приватизировано 8,2 процента, за 1993 год по стране было приватизировано 36,1 процента, то по оборонке —38,0 процентов, за 1994 год по стране —47,0 процентов, по оборонке —53,9 процентов от общего числа предприятий, соответственно .

Анализ участия сторонних инвесторов в приватизации предприятий оборонного комплекса показывает, что из 577 инвесторов 227 (39,3%) — фирмы с неизвестным профилем, 105 —финансовые посредники и лишь 11 — оборонные предприятия, которым как-то чудом удалось участвовать в сохранении технологических цепочек на праве собственности. Фирмы с неизвестным профилем скупили 66 пакетов (от 8 до 23%) и 40 пакетов (от 23 до 47%). Из 239 предприятий, представивших выписки из реестров акционеров, сторонние акционеры завладели 92 блокирующими и 17 контрольными пакетами акций .

По данным ФСБ России некоторые отечественные фирмы, совместные предприятия и иностранные инвесторы открыто осуществляли скупку контрольных пакетов акций и проводили политику ликвидации производств, представляющих конкуренцию иностранным фирмам на западном рынке, при этом российские потребители отечественной продукции этого профиля автоматически становились импортерами .

Так, держателями пакетов, близких к контрольным, авиационных предприятий АО «Рыбинские моторы» (г.Рыбинск), завода «Прогресс»

(г.Самара), АО «Пермские моторы» (г.Пермь), НПО «Завод им. Климова» (г.СПетербург) стала фирма «Дженерал Электрик» (США), ее дочерние компании «Пратт Уитни» (США), и «Пратт Уитни» (Канада). По мнению специалистов, указанные компании, являясь ведущими в мире в этой области, намерены были препятствовать развитию российской авиационной техники и выходу России на международный рынок с новейшими разработками. Фирмы «Боинг»и «Сикорский» через российские компании АО «МММ» и «Садкоаркада» провели скупку 28 процентов акций «Московского вертолетного завода им. М.Л.Миля». Руками «Авиабанка» фирма «Боинг» взяла под контроль авиационный завод АО «Ави.С» (г.Самара). Через Федеральное управление по банкротству банк предъявил акт о неплатежеспособности и направил в качестве управляющего некоего В. Хасиса, члена правления банка, который, мало того, что не имел аттестации в качестве арбитражного управляющего, но не имел даже допуска для работы с секретными документами .

Подробно о работе отдельных арбитражных управляющих будет рассказано ниже .

Компания «Ник Корпорейшен»(США) через посреднические фирмы ТОО «Данек» и АОЗТ «Финансовый центр Столица» скупила 31,2 процента акций МНПК «Авионика» (г.Жуковский), 30 процентов акций предприятия «Авиазапчасть» (г.Москва) .

Ряд стратегически важных предприятий —монополистов г.СПетербурга в результате приватизации перешел под контроль иностранных фирм и их подставных организаций. Контрольный пакет акций АО «ЛОМО»

принадлежит ТОО «Инрос Капитал», пакет акций в 32 процента АО «Балтийский завод» принадлежит фирме АО «ИСТ». АО «Невский завод» и концерн «АББ» создали совместное предприятие СП «АББ-Невский» на условиях, которые могут привести к ликвидации производства определенного типа отечественных энергетических турбин, компрессоров и их сервисного обслуживания. Голландской фирмой «Стумхаммер» скуплен 31 процент акций АО «Завод турбинных лопаток», что поставило под удар производственную программу АО «Ленинградский металлический завод»29 .

Фирмой Филлипс был консолидирован пакет в 80 процентов акций Воронежского АО «ВЭЛТ», фирма внесла инвестиции в 124 млрд. руб. на переоснащение кинескопного производства. Может быть это благо? Отнюдь .

Выпуск кинескопов по иностранной технологии превращает отечественных производителей телевизоров в импортеров, цена телевизора станет недоступной для массового покупателя, а фирма переносит к нам экологически вредное производство, весьма дорогостоящее в условиях Голландии .

Непосредственно на торгах приобретено 77 пакетов, остальные 32 пакета были увеличены до критической величины скупкой на вторичном рынке ценных бумаг .

По объему продаж на чековых аукционах оборонная промышленность оказалась на третьем месте —18,9 млрд.рублей, после легкой —102,0 и топливной промышленности —23,5 млрд.рублей. При среднем по стране курсе чековых аукционов 0,21, то есть на один приватизационный чек достоинством в 10000 рублей приходился пакет акций на сумму 2100 рублей, по предприятиям оборонного комплекса курс не Цитируется по книге В. Полеванова «Технология великого обмана», 1995 год превышал —0,18 или пакет акций в 1770 рублей на один чек. Наиболее производительные и совершенные основные фонды оборонных предприятий шли почти в полтора раза дешевле средней стоимости основных фондов по стране. Странно, не правда ли? Однако этому есть объяснение: цены диктовали покупатели, а продавцы выполняли заказ «Стратегического инвестора» .

Направление главного удара

Денежная приватизация была организована также в пользу покупателя. За период чековой приватизации (около 1,5 лет) стоимость имущества с учетом трех переоценок возросла в среднем в 480 раз, а инфляция, рассчитанная по курсу доллара, составила не менее 2200 раз .

Следовательно, покупатель брал оборонку в 6,2 раза дешевле балансовой стоимости. Общая выручка от продажи акций оборонных предприятий составила 99,0 млрд. рублей. Из них согласно нормативам распределения средств, получаемых от приватизации, в федеральный бюджет поступило 32,6 млрд. рублей, на счета предприятий —32,0 млрд. рублей. По данным Госкомоборонпрома продажа за рубли проведена по 317 предприятиям, то есть в среднем каждое предприятие получило не более 102,8 млн. рублей в тех ценах. Можно утверждать, что от приватизации оборонной промышленности ни бюджет, ни предприятия не получили ничего .

На этапе послечековой приватизации через денежные аукционы было проведено 46,2% от общего объема продаж. Если учесть, что денежный аукцион дает наибольшую выручку при продаже крупных пакетов акций, то денежный аукцион как способ продажи по отношению к предприятиям оборонного комплекса вообще не должен был применяться, это было запрещено указом Б.Ельцина «Об особенностях приватизации и дополнительных мерах государственного регулирования деятельности оборонных отраслей промышленности»30. Однако указ вышел в августе 1993 года, к этому времени планы приватизации по оборонке, определяющие порядок распродажи, были уже утверждены и запущены в дело .

Покупатель не дремал на вторичном рынке ценных бумаг .

Экономическая ситуация в стране работала в его пользу. Известно, что из 216 предприятий, приватизированных по второму варианту льгот, к середине 1995 года работники 91 предприятия продали не менее 10 процентов своих акций, приобретенных по закрытой подписке, работники 29 предприятий продали более 40 процентов и еще 16-ти —более 70 процентов. При этом продажная цена акций оборонных предприятий на вторичном рынке ценных бумаг в среднем была в 25 раз ниже балансовой стоимости основных фондов!

Может быть, такая раздача оборонных предприятий в руки умелых хозяйственников нового поколения была продиктована высокими соображениями повышения эффективности производства? Однако «умелые Указ Президента Российской Федерации от 19 августа 1993 года № 1267 хозяйственники» почему-то, как правило, оказались сосредоточенными в оффшорах .

По информации Тульского территориального управления антимонопольного Комитета участие иностранного капитала в уставном капитале СП АК “Тулачермет” составляет: 17,33% - Лихтенштейн, 7,31% Швейцария, 17,33% - Ирландия; ОАО “Ефремовский завод синтетического каучука”: 57,5% - ОАО “Гипс-Кнауф” (ФРГ), ОАО “Завод Тула” - 10% Большие Каймановы острова, ОАО “Пластик” (г. Узловая) 20% - Кипроффшор .

Предприятия ОАО “Тульский патронный завод”, ОАО “Тулаточмаш”, ОАО “Тулачермет”, ОАО “Косогорский металлургический завод”, ОАО “Оргсинтез”, ОАО “Щекиноазот”, ОАО “Пластик”, ОАО “Синтвита” фактически принадлежат единоличным собственникам, которые формально раздробили контрольные пакеты принадлежащих им акций на подставные фирмы с целью обхода требований и ограничений, установленных антимонопольным законодательством .

По информации Нижегородского территориального управления Комитета, АОЗТ “Белуха” в своем ходатайстве о получении разрешения на покупку 40% акций Иркутского авиационного производственного объединения (ИАПО) указывало, что в их распоряжении на момент заявки имелось 19,9% акций, в то время как оно совместно с дочерними компаниями уже контролировало в сумме 37,46% всех акций ИАПО. Аналогичная картина разыгрывалась при покупке на вторичном рынке до 87% акций АО “Судостроительный завод СЛИП”. АОЗТ “Белуха” владеет 10,6%, а ее дочерние компании: АОЗТ “РТТ-плюс” - 14,6%, АОЗТ “Судотехника”-12%, ЗАО “Востоквнешторг”-10,6%, ЗАО “Мортранс”-22,7%, ЗАО “Индустриальные материалы”-14,9 % .

В целом зарубежные инвестиции на оборонные предприятия, как правило, не шли. Это и понятно, общее состояние экономики и социальнополитические условия не способствовали широкомасштабным капитальным вложениям. Зачем иностранному инвестору эти риски, если условия приватизации позволяют без обязательств сначала скупить предприятия, а потом, не спеша решать, что с ними делать: модернизировать, перепрофилировать или обанкротить и ликвидировать. Факты говорят, что последний вариант оказывался, как правило, предпочтительным .

Если проследить движение тревожных сообщений различных российских организаций наверх, на стол к российскому президенту, то можно увидеть прямое предательство национальных интересов государства Россия высшими руководителями страны. Вот неполный перечень материалов, подготовленных в русле оценки процесса приватизации: Постановление Государственной Думы Российской Федерации от 9 декабря 1994 года №378ГД, обращение Московской областной Думы от 2 ноября 1994 года № 10/35, записка И.О. Генерального прокурора Российской Федерации А. Илюшенко «О фактах разбазаривания федеральной собственности на предприятиях военно-промышленного комплекса», справка Начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики С.Верязова от 30 декабря 1994 года, отчет Министра МВД В. Ерина и заместителя Министра В. Страшко за 11 месяцев 1994 года, письмо Первого заместителя директора Службы внешней разведки Российской Федерации В. Трубникова от 29 ноября 1994 года № 152/4745, письмо С. Степашина от 24 июня 1994 года № 1629-СН, письмо Е .

Примакова и С. Степашина от 26 августа 1994 года № 151/9-17434, записка Председателя Госкомимущества В. Полеванова от 18 января 1995 года № ВПАнализ первого этапа приватизации и предложения по его совершенствованию» .

Бывший член Межрегиональной депутатской группы, ярый сторонник Б.Ельцина, радикальный демократ конца 80-х годов, депутат Сулакшин С.С. свидетельствует: «19 августа 1991 года во время путча ГКЧП за спиной у Ельцина стояли сотрудники американского посольства. Они приносили ему расшифрованные шифрограммы Генштаба СССР, министра обороны СССР Язова – члена ГКЧП – и направляли Ельцина в его тактических решениях по борьбе с гэкачепистами. Это стало известно из скандала в американских газетах, когда они возмутились не самим фактом вмешательства во внутренние дела Советского Союза, а фактом разглашения умения американской разведки дешифровать шифры Советского Генштаба»31 .

Прочитав эти документы и оценив факты, делается понятным, почему Б.Ельцину и его многочисленной Семье понадобилась неприкосновенность .

Сулакшин С.С. «Измена» стр.67 .

5. Ресурсами российская земля богата нещадно

–  –  –

По данным Информационно-аналитического центра «Кортес» в период 1993-1996 годов темпы падения добычи нефти и нефтяного сырья постепенно замедлились, так в 1993 году было добыто 365,2 млн.тонн, в 1994 – 323,2, в 1995 – 313,2, в 1996 – 308,6, а в 1997 году был получен прирост добычи нефти вместе с газовым конденсатом на 1,4% относительно уровня предшествующего года, добыча достигла 311,5 млн.тонн. Экспорт сырой нефти при этом неуклонно рос и в 1997 году составил 41,1% от объема добычи. Для России характерно, что при общеотраслевом росте добычи нефти ухудшается обеспечение сырьем отечественных нефтеперерабатывающих заводов Ангарска (НК «СИДАНКО»), Уфы («Башнефтехим»), Туапсе (НК «Роснефть»), Киришей (НК «Сургутнефтегаз»). Увеличению поставок нефти на российские НПЗ препятствует низкая эффективность экспорта продуктов глубокой переработки по сравнению с экспортом просто сырой нефти .

Техническая оснащенность российской нефтепереработки в целом далеко отстает от западной, что вполне устраивает иностранных покупателей сырой российской нефти .

В СССР добывалось около 600 миллионов тонн нефти ежегодно. В 1992 году в России было 33 государственных добывающих объединения, которые в отличие от нынешних 15 частных компаний не могли похвастать ни роскошными офисами, ни кавалькадами лимузинов с бандами телохранителей .

Те 33 осколка социалистической экономики добыли в 1992 году более 460 миллионов тонн нефти, а наши приватизированные компании в 1999 году дали едва 304 млн. тонн. Для России критический рубеж – 300 млн. тонн. Если добывать меньше, то начинается дефицит топлива внутри страны, поскольку уменьшить вывоз топлива по долгосрочным соглашениям со «Стратегическим инвестором» нельзя – иначе не хватит валюты для закупок по импорту продовольствия. Оставшихся 150 млн. тонн нам внутри страны уже не хватает, мы ощущаем топливный голод .

А самое главное, добыча ниже 300 млн. тонн ведет к убыткам нефтекомпаний, в результате они глушат малодебитные скважины, еще больше «роняя» добычу. По прогнозам Минтопа в ближайшие 5 лет из строя по причине изношенности выйдут 42% нефтедобывающих мощностей страны, дающих и бензин, и керосин, и дизельное топливо, и машинные масла. Добыча нефти в ближайшие годы будет падать до уровня 250 млн. тонн в 2005 году, а это означает снижение в 4-5 раз вывоза нефти на экспорт, при этом Россия лишается 20% валютных поступлений .

Нефть всегда была одним из основных продуктов экспорта России .

Нефть - это наиболее ликвидный актив российского государства на международном рынке. Как известно, для многих стран мира импорт нефти и нефтепродуктов является жизненно необходимым, в частности США закупает по импорту ежегодно более половины всей нефти, перерабатываемой и сжигаемой на транспорте и в промышленности .

В 1977 году Бжезинский, наставник американского президента Д.Картера, был директором так называемой Трехсторонней Комиссии, представляющей собой неформальное объединение представителей руководителей государств Америки (США), Западной Европы и Японии .

Трехсторонняя Комиссия опубликовала доклад, названный «Сотрудничество с коммунистическими странами для решения глобальных проблем. Изучение вариантов». В нем говорилось: «Как СССР, так и Китай являются экспортерами энергии и, очевидно, обладают существенными запасами нефти .

Трехсторонние страны импортируют энергию, лишь очень малая часть которой, поступает сегодня из СССР и Китая. Вероятно, в последующие годы глобальная ситуация окажется более напряженной. Диверсификация источников снабжения для Трехсторонних стран обеспечивает незамедлительные преимущества. Следовательно, ТрехстороннеКоммунистическое сотрудничество в этой области оказывается существенным и желательным. Такое сотрудничество может принять форму связанных инвестиций Трехсторонних стран в советское или китайское производство энергоносителей, чтобы обеспечить постоянный экспорт энергии из этих стран»32 .

Еще более определенно высказывался примьер-министр Великобритании Мейджор: «…задача России после проигрыша холодной войны – обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно иметь всего пятьдесят-шестьдесят миллионов человек» .

Америка не стремится разрабатывать и использовать собственные разведанные запасы, поскольку прекрасно понимает, что природные кладовые нефти и газа не бездонны, обязательно наступит момент, когда интенсивно эксплуатируемые запасы в различных регионах мира окажутся на грани истощения. Есть серьезные опасения, что этот критический момент может наступить раньше, чем будут освоены альтернативные источники энергии и тепла .

Основной объем добычи нефти в России приходится на нефтяные компании «ЛУКОЙЛ», «ЮКОС», и «Сургутнефтегаз». Доли добычи этих компаний, в общем объеме добычи составляют соответственно 17,5%, 11,7% и 11,1%. Предприятия нефтедобычи и нефтепереработки были приватизированы по схемам, обеспечивающим стабильную работу всех звеньев технологического цикла нефтепродуктообеспечения. К тому времени уже проклюнувшиеся нефтегазовые олигархи стремились сохранить технологическую целостность процессов добычи и переработки топливных ресурсов страны, их желания совпадали с задумками «Стратегического инвестора» .

Можно вспомнить, что первая нефть Америки была основательно перемешана с кровью. В России все происходило точно так же, только в цитируется по Р.Эпперсон «Невидимая рука», СПб. СЗ Ф ИНЭС 1999г. стр России эти события происходили на пороге нового тысячелетия, когда, казалось бы, в общественном сознании должны были бы торжествовать цивилизованные принципы организации общества .

Однако жизнь нас всегда убеждает в обратном: нефтяная война захлестнула всю Россию. Из фигур первого ранга нефтяного бизнеса жертвой террора стал президент компании «Мегионефтегаз» Кузьмин, застреленный 5 августа 1994 года. Крупной фигурой был и президент банка «Югорский» Олег Контор, убитый 20 июля 1995 года, его банк в начале своей деятельности обслуживал крупнейшие нефтяные компании «ЛУКойл» и «Мегионефтегаз» .

16 мая 1995 года был убит предприниматель В. Сивак, до этого занимавший пост генерального директора АО «Красноленинскнефтегаз» .

4 сентября 1995 года в Перми был убит генеральный директор АО «Нефтехимик» Е.Пантелеймонов. 4 декабря 1995 года в Петрозаводске убит директор АО «Росика» А.Аполлонов, а затем «Росика» была пропущена через процедуры банкротства и продана по ликвидной стоимости подставникам нового руководства фирмы. 28 сентября жертвой убийцы стал финансовый директор АО «Валс» В. Судомоев, его фирма занималась торговыми операциями с нефтью и нефтепродуктами. 17 октября 1995 года была взорвана машина, в которой находился директор АО «ЛУКойл – Кама» М. Сулейманов .

Ровно через месяц был застрелен президент фирмы «Стинолнефтегаз»

К.Степанов. В конце марта 1995 года очередной жертвой пал президент совместного предприятия «Юниос», специализирующегося на торговле нефтепродуктами, И. Варваров. Он был найден мертвым, буквально изрешеченный пулями, в привелегированном загродном пансионате «Лесные дали», принадлежащем ХОЗУ администрации президента. А 2 апреля 1996 года в Москве застрелен генеральный директор АО «Нефтегазсбыт»

Мельников .

В такой обстановке Государственная Дума поручила Счетной палате провести проверку соблюдения законодательства и дать заключение о целесообразности и эффективности приватизации нефтяных компаний .

Счетная палата в мае 1996 года провела проверку выполнения законодательства Российской Федерации при приватизации нефтеперерабатывающего предприятия Северо-Западного региона - АООТ "Киришинефтеоргсинтез" и финансового состояния предприятия в период после его приватизации. Анализ отношений собственности при создании и последующем развитии холдинговых вертикально интегрированных структур, а также оценка финансово-хозяйственной деятельности отдельных нефтяных компаний выявили крупномасштабные процессы, идущие в экономике страны .

Вот основные выводы той проверки .

Средства, полученные от приватизации нефтяной отрасли в рублях, не доходили в федеральный и областной бюджеты, выручка от приватизации направлялась на содержание органов приватизации. Свободное движение обезличенных чеков способствовало легализации «теневых» капиталов .

Спешно был создан институт депозитариев, охраняющий тайну счетов по вкладам чеков и информацию об их фактических владельцах. При концентрации значительных объемов приватизационных чеков в одних руках стало возможным «делание» аукционов и приобретение крупных пакетов акций по ценам, близким к номиналу фирмами-однодневками. Примеров тому множество, вот в Ярославской области до 65% поступающих на аукцион чеков принадлежало коммерческим структурам с невыявленной специализацией .

Приватизация нефтянки осуществлялась по указу Б.Ельцина "Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения"33. Приватизация предприятий нефтяного комплекса проводилась путем формирования холдинговых нефтяных компаний, что обеспечивало сохранение единого технологического цикла добычи, переработки, нефтепродуктообеспечения и способствовало повышению эффективности производства. С другой стороны, такая приватизация отпугивала иностранных инвесторов. Как правило, инвестиционные конкурсы оплачивались финансовыми средствами самого предприятия через «делание» конкурсов фирмами-подставушками .

Приватизация нефтяной компании «Сургутнефтегаз»

Возвращаясь к проблемам отношения собственности, необходимо показать, какие ловкие пассы совершали наперсточники из Госкомимущества .

Предприятие-переработчик АО «Киришинефтеоргсинтез» входило, согласно указа Б.Ельцина в холдинг АООТ "Нефтяная компания "Сургутнефтегаз" .

Здесь будет уместно пояснить, что такое холдинг. Холдинговой компанией называется акционерное общество, часть уставного капитала которого выражена не стоимостью зданий, сооружений, станков или иных материальных ценностей, а стоимостью пакетов акций других акционерных обществ, которые, находясь в сейфе, приносят доход в виде дивидендов, то есть обеспечивают, также как и производственные фонды, доходность акций головной компании .

Законом о приватизации предусмотрена возможность внесения государственных пакетов акций предприятий, созданных в процессе приватизации, в уставной капитал головной компании с целью сохранения технологической целостности разнесенных по видам деятельности и территориально отдельных производств и предприятий. Процесс формирования холдинговых компаний осуществляется по решениям Правительства при учреждении акционерных обществ в процессе приватизации. Государство передает часть своей доли в капитале дочерних нефтяных предприятий в уставной капитал основного акционерного общества

– головной Компании. На увеличенный таким образом уставной капитал головная Компания эмитирует соответственно акции холдинга, которые принадлежат государству, ровно на ту сумму, которая соответствует стоимости акций дочерних компаний, внесенных в капитал холдинга .

Указ Президента Российской Федерации от 17.11.93 г. № 1403 Дополнительно в собственности государства сохраняется также и доля от стоимости основных фондов самой головной компании .

Таким образом, в процессе приватизации государство размещает одновременно как акции дочерних акционерных обществ, так и акции холдинга – головной компании. Несмотря на то, что согласно указу в уставной капитал головной компании вносились 38% пакеты акций дочерних компаний, то есть контрольные пакеты, дочерние компании должны сохранять хозяйственную самостоятельность и по закону об акционерных обществах нести нагрузку налогоплательщика по месту регистрации юридического лица .

Однако гайдаровская налоговая схема и ставки НДС («налога на добавленную стоимость») практически сводили на нет прибыли предприятий, чей технологический цикл имел хоть какую-то протяженность. Поэтому руководство холдинговых компаний, стало искать пути выведения предприятий переработки, хранения, доставки из-под налогового пресса .

Существо налога на добавленную стоимость диктовало отказ от нормальной схемы хозяйствования: купил сырье – переработал – продал готовый продукт – получил прибыль. Гайдаровская схема диктовала урезанный цикл: ничего не покупать и ничего не продавать. Получил сырье без оплаты, переработал и вернул готовый продукт собственнику сырья, переработчик при этом получил только оплату труда - прибыли нет! Это и есть операция «Толлинг» .

Идеальным случаем является полная интеграция всех звеньев нефтепродуктообеспечения, когда вся прибыль получается, как выражаются нефтяные дельцы – «на пистолете», другими словами - на бензоколонке и затем полностью распределяется внутри Компании. В этом случае все звенья Компании по переработке, хранению, доставке и, наконец, продаже, не являются собственниками ни сырья, ни конечного продукта, все работают на давальческом принципе, а это означает, что ни одно из звеньев не платит в бюджет налог на добавленную стоимость .

Схема внутреннего толлинга позволяет сократить налоговые платежи НДС в несколько раз, ну а как спрятать прибыль в себестоимость конечной продукции, вам покажет любая аудиторская конторка. Не платить налоги – вот основная идеология нефтяных генералов!

Имущественно зависимый от головной Компании завод АО "Киришинефтеоргсинтез" мог быть легко превращен в филиал, то есть в обособленное структурное подразделение Компании. При этом завод с численностью работающих более 5 тыс.человек освобождался от статуса налогоплательщика, а это лишало Ленинградскую область 40 процентов наполнения бюджета и 60 процентов наполнения бюджета Киришинского района. По этому вопросу был подготовлен и согласован с Губернатором Ленинградской области А. Беляковым законопроект "О внесении изменений и дополнений в отдельные Законы Российской Федерации о налогах", проект был внесен в Государственную Думу, да так там и остался. Известно лишь то, что до настоящего времени финансовые отношения официальной власти с российским нефтяным магнатам строятся на договорной основе – «кто кого сильнее напугает» .

Вот совсем свежее сообщение из Иркутска. Ангарский нефтехимический комбинат АНХК в 1999 году произвел только 510 тысяч тонн нефтепродуктов против потребности в 800 тысяч тонн. То есть, даже перейдя на "давальческую" схему получения сырья для переработки, комбинат сработал значительно хуже, чем десять лет назад, при плановой экономике .

Новый собственник Ангарского нефтехимического комбината, компания "Росинвестнефть", получила 66,6 процента акций АНХК, принадлежащих ранее "Сиданко", распоряжается сегодня также 26 акционерными обществами, в том числе двумя нефтеперерабатывающими заводами, пятью заводами нефтехимии, 14 региональными предприятиями, занимающимися реализацией нефтепродукции. Теперь Компания вплотную подошла к объединению всех названных предприятий в холдинг "РИНКО" .

Предполагается, что платежи за поставляемую на АНХК нефть будут осуществляться с отсрочкой. То есть по "давальческой" схеме, действующей внутри корпорации .

Председатель совета директоров группы компаний "Росинвестнефть" Виталий Мащицкий утверждает, что такая схема имеет целью концентрацию товарно-денежных потоков, усиление контроля за расходами АНХК .

Толлинговая схема позволит сократить издержки производства, снизить себестоимость продукции. Однако все это может быть завтра, а сегодня из этой затеи торчат уши, присущие всем без исключения видам толлинга, стремление увести хозяйственную деятельность от налога на добавленную стоимость .

Корреспондент "Экономической газеты" Адам Пригодич пишет: «В общем, получается «рынок в кредит», но зато рынок, на котором легко мошенничать» .

Основным кредитором завода АО "Киришинефтеоргсинтез" является головная Компания «Сургутнефтегаз», добывающая нефть и осуществляющая передачу давальческой нефти. Компания диктовала свои условия, и нефтеперерабатывающее предприятие вынуждено было идти на дальнейшую интеграцию с Компанией путем замены собственных акций на акции Компании .

Процесс поглощения одним акционерным обществом другого носит антидемократичный характер, и поэтому в законе этот процесс прописан исключительно в формах добровольного сближения всех участников. При этом головная компания за счет собственных средств должна выкупить акции дочерней фирмы у всех ее акционеров по рыночной стоимости .

Но в России все не так. Указом "О первоочередных мерах по совершенствованию деятельности нефтяных компаний"34 разрешена дополнительная эмиссия акций головных компаний исключительно с целью обмена их на акции зависимых от компании акционерных обществ. Другими словами, указом были предоставлены нефтяным генералам дополнительные средства для совершения акта поглощения. В соответствии с Законом "Об акционерных обществах" реорганизация акционерных обществ возможна в Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1995 года N 327 форме присоединения, при этом происходит прекращение деятельности одного общества с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу .

Общее собрание акционеров в каждом акционерном обществе утверждает договор о реорганизации, передаточный акт и соответствующие изменения устава .

Акционерам, голосовавшим против решения о реорганизации или не принимавшим участия в голосовании, общество обязано предложить выкупить принадлежащие им акции. По завершении выкупа акций реестр последнего закрывается. При этом все акционеры ликвидированного общества, совершившие обмен акций, переносятся в реестр нового общества, а бывшее его дочернее акционерное общество теряет статус юридического лица и, соответственно, бремя налогоплательщика. Так выстраивается вертикальная схема подчинения головной компании всех этапов добычи сырья, переработки, транспортировки и продажи нефтепродуктов .

Обмен акций, хотя и одобренный решением общего собрания, является актом добровольного личного волеизъявления акционера. Поэтому каждая операция должна быть оформлена гражданско-правовым договором мены или купли-продажи. Очевидно, что достижение полного добровольного решения по указанному вопросу нереально, тем более, что коэффициент обмена акций завода на акции компании носил издевательский характер .

Размер компенсационных выплат оставшимся владельцам акций мог быть установлен только в судебном порядке. В арбитражные суды были поданы сотни исков акционеров .

Чтобы получить свободу действий по выстраиванию «толлинговых вертикалей», нефтяные олигархи должны были исключить возможность влияния представителей государства по пакетам акций, закрепленным в государственной собственности. Поэтому приватизация была стратегическим направлением отторжения от государства основных топливных ресурсов страны .

Вот как выглядела схема перехвата государственного пакета акций нефтяной компании "Сургутнефтегаз" .

Все акции Компании имели статус обыкновенных и были размещены следующим образом: государственный пакет, закрепленный на 3 года на праве федеральной собственности, составлял 45 процентов уставного капитала холдинга, остальные 55 процентов акций были проданы следующим образом: 40 процентов на инвестиционном конкурсе, 8 процентов на специализированном аукционе работникам нефтяной промышленности, и 7 процентов приобретены собственно Компанией за чеки по номинальной стоимости с целью последующей перепродажи их за деньги на рынке ценных бумаг. Нарушение закона было санкционировано постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации "Об учреждении акционерного общества открытого типа "Нефтяная компания "Сургутнефтегаз"35 .

постановление Правительства Российской Федерации от 19 марта 1993 года N 271 Но вырученных денег оказалось, видимо, недостаточно тогда, при невыясненных обстоятельствах представитель государства, голосовавший пакетом в 45 процентов, дает согласие, а Компания проводит дополнительную эмиссию акций, которая была также размещена на рынке ценных бумаг. Владимир Богданов – председатель Совета директоров (главный акционер) Компании не стал связываться с банками и все вырученные деньги закачал в свой Сургутский, так называемый Негосударственный пенсионный фонд. При этом в результате дополнительной эмиссии доля государственного пакета снизилась до 40,84 процента .

В сентябре 1995 года были проведены залоговые аукционы на предмет предоставления так необходимых Правительству России кредитов, которые, как оказалось, могли быть получены только под залог государственных пакетов акций36 .

кредита,37 победитель аукциона Согласно договора Негосударственный пенсионный фонд "Сургутнефтегаз" погасил задолженность Компании перед федеральным бюджетом в 1026 млрд.рублей и предоставил Российской Федерации кредит в сумме 400,0 млрд.рублей под залог пакета акций в 40,12 процента уставного капитала нефтяной Компании «Сургутнефтегаз». Срок погашения кредита из средств федерального бюджета истек 1 января 1996 года. Договором кредита была предусмотрена продажа указанного пакета акций и погашение кредита с учетом процентов за счет выручки от реализации акций на аукционе или конкурсе. Право продажи согласно договора комиссии было передано Компании .

Таким образом, залоговый пакет акций перешел в собственность Компании, доля государства в уставном капитале вертикальноинтегрированной холдинговой компании АООТ "Нефтяная компания "Сургутнефтегаз" была сокращена до уровня 0,72 процента, что уже никому не мешало, а государственный представитель по этому пакету сохранил право заезжать на банкеты по случаю годовых собраний акционеров Компании .

Приватизация нефтяной компании «ЮКОС» .

С точки зрения Генеральной прокуратуры еще интересней выглядит схема М. Ходорковского по приватизации нефтяной компании АООТ «ЮКОС». Суть схемы заключалась в том, как за деньги федерального бюджета получить государственную нефтяную компанию в частную собственность. Схема была разработана и успешно реализована заместителем Председателя Госкомимущества А. Иваненко совместно с С. Генераловым, бывшим в то время начальником департамента собственности компании «ЮКОС», а в последующем при Правительстве С. Кириенко – Министром топлива и энергетики России .

О преступном сговоре А.Коха с банкирами при проведении противоправных залоговых аукционов будет изложено ниже, при анализе отчуждения государственного пакета акций АО «Норильский никель» .

договор кредита от 4 ноября 1995 года N 116 Во исполнение Указа "Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения" постановлением Совета Министров - Правительства38 Российской Федерации "Об учреждении акционерного общества открытого типа "Нефтяная компания "ЮКОС" было образовано АООТ (холдинг) Нефтяная компания «ЮКОС»

путем консолидации по 38 процентов голосующих акций из числа закрепленных в федеральной собственности каждого из 11 включенных в эту компанию акционерных обществ: АООТ "Юганскнефтегаз" - добыча нефти и газа, АООТ "Куйбышевнефтеоргсинтез" (включая Куйбышевский НПЗ, Сызранский НПЗ и Самаранефтехимпроект), Новокуйбышевский НПЗ переработка нефти и 8 предприятий (АООТ) по хранению и сбыту нефтепродуктов. Приватизация всех указанных предприятий была проведена одновременно по первому варианту льгот, закрепление государственной доли в планах приватизации указанных предприятий предусмотрено не было .

Уставной капитал холдинговой компании АО "Нефтяная компания "ЮКОС" на момент учреждения составлял всего 5 128 млн.рублей, из них 982,9 млн.рублей, внесенных в качестве вклада государства согласно президентского указа, и 145,8 млн. рублей - формирование объединенного фонда акционирования работников предприятия (ФАРП) Компании согласно распоряжения Госкомимущества39. Учитывая, что 25 процентов акций каждого входящего в Компанию Общества являются привилегированными и участия в голосовании не принимают, Компания получила право контрольного пакета по всем дочерним Обществам. Перекрестное владение акциями Компании со стороны вошедших в холдинг акционерных обществ предусмотрено не было. Другими словами, дочерние компании попадали в кабальную зависимость от головной. Так была достигнута вертикальная интеграция зависимых Обществ от материнской Компании, централизация функций управления и контроля .

Однако этого показалось маловато, и М.Ходорковский следующим постановлением Правительства "О совершенствовании структуры акционерного общества "Нефтяная компания "ЮКОС"40 включает в состав Компании дополнительно нефтеперерабатывающий завод АО "Самаранефтегаз" три сбытовых организации, три научно-исследовательских организации и Нефтеюганское специализированное монтажно-наладочное управление. В соответствии со сводным планом приватизации увеличенный уставной капитал составил уже 6628,1 млн. рублей .

На специализированном денежном аукционе продано 527 708 акций, общая выручка от продажи составила 105 541,6 млн. рублей .

постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 354 распоряжение Госкомимущества России от 28 июля 1993 года N 1320-р постановление Правительства Российской Федерации от 1 сентября 1995 года N 864 С этого момента следует внимательно следить за пассами наперсточника .

В декабре 1995 года Госкомимуществом России был проведен аукцион, совмещающий два взаимосвязанных мероприятия - залоговый аукцион и инвестиционный конкурс, на который были выставлены два государственных пакета - пакет, закрепленный на праве федеральной собственности – 45 процентов уставного капитала (залоговый аукцион) и пакет, предназначенный для инвестиционного конкурса - 33 процента уставного капитала, итого 78 процентов!

Если государственный пакет передается кредитору в качестве залога, то переход права собственности не наступает. И в случае возврата взятых в долг денег пакет акций возвращается на свое место – в реестр федеральной собственности. В случае невозврата кредита согласно гражданского права происходит переход права собственности к залогодержателю, что явилось прямым нарушением Закона о приватизации. По Закону акции акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, оставшиеся после льготного размещения среди членов трудового коллектива, могут быть проданы либо на аукционе, либо по конкурсу. Аукцион, проведенный на предмет выбора кредитора, предоставляющего наиболее удобные для государства условия, не может считаться аукционом по продаже акций – не тот предмет аукциона!

Порядок размещения акций акционерных обществ, образованных в процессе приватизации, установлен Законом о приватизации, и потому государственные пакеты первичных акций приватизации не могли быть предметом залога. Предмет неправомочного залога должен был быть оспорен прокурором и изъят у залогодержателя, затем пакет мог быть продан на аукционе или по конкурсу в соответствии с законодательством о приватизации, а уже из вырученных средств могла быть погашена задолженность государства перед кредитором .

Хорошо платил М. Ходорковский разработчикам хитроумных схем отторжения федеральной собственности. Залоговый аукцион имел особенность - залоговый аукцион был отягощен инвестиционными обязательствами. В состав предмета залога был включен пакет акций, предназначенный для продажи на инвестиционном конкурсе, другими словами залогодержатель должен был победить в инвестиционном конкурсе, который не проводился, что является опять же нарушением законодательства о приватизации. Залогодержатель внес деньги в размере инвестиционной программы, которую сам же и придумал, на счета эмитента – нефтяной компании .

Победитель такого совмещенного аукциона авансом депонировал на счетах Центробанка России всю сумму в 350 млн. долларов на цели финансирования инвестиционной программы. Суть заключалась в том, что деньги инвестиционной программы должны были быть внесены на счета эмитента, то есть нефтяной компании, а средства кредита – в федеральный бюджет. Теперь в случае изъятия неправомочного залога обратно в государственную собственность возникала необходимость изъять деньги со счетов получателя инвестиционных средств, то есть эмитента - Нефтяной компании, которая выглядела невинной овечкой в этом море беззакония .

Победителем залогового аукциона было признано ЗАО "Лагуна" (группа "МЕНАТЕП"). Другими участниками были ЗАО "Реагент" и АООТ «Бабаевское» (группа банков "Российский кредит", "ИНКОМБАНК" и "АльфаБанк"), которые предложили часть оплаты провести ГКО, что не соответствовало условиям аукциона. По результатам залогового аукциона было внесено в качестве кредита 159 млн. долларов или 730,923 млрд. рублей (из них в федеральный бюджет получил 584,7 млрд. рублей) .

Победителем инвестиционного конкурса также стала ЗАО "Лагуна" при размере инвестиций в 200 млн. долларов. Инвестиционная программа была рассчитана на 1996-1998 годы.

Программой много чего было намечено:

оживление фонда скважин, бурение горизонтальных стволов (60 млн. долл.), реконструкция нефтеперерабатывающих заводов (90 млн. долл.), освоение лицензий на разработку новых месторождений (150 млн. долл.), развитие сети баз нефтепродуктообеспечения (50 млн. долл.), только мало что было выполнено .

В декабре победитель аукциона ЗАО "Лагуна" переуступило Банку "МЕНАТЕП"41 права по договорам кредита (с Минфином России), залога (с Госкомимуществом РФ) и комиссии (с РФФИ). Срок погашения кредита из средств федерального бюджета истек 1 января 1996 года, и М.Ходорковский стал «собственником» НК «ЮКОС» .

На общем собрании акционеров Компании, состоявшемся 4 июня 1996 года был избран Совет директоров из 15 человек. От Банка МЕНАТЕП в состав Совета вошли М. Ходорковский - первый вице-президент Нефтяной компании "ЮКОС", председатель правления Банка и К. Кагаловский - первый заместитель председателя правления Банка. Новое руководство еще интенсивней приступило к оформлению вертикальной интеграции путем конвертации акций дочерних компаний в единые консолидированные акции Компании. Компания совместно с "Альянс-МЕНАТЕП" и Инвестиционным управлением Банка МЕНАТЕП предусмотрела мероприятия по выводу с фондового рынка акций их дочерних компаний, что по мнению банка будет способствовать росту курсовой стоимости единой консолидированной акции Компании .

В итоге пришли к полной диктатуре банка «МЕНАТЕП» как внутри Компании, так и за пределами Компании, которая распоряжается 12% процентами добычи нефти в России. Задолженность НК «ЮКОС» по заработной плате и по налоговым платежам в бюджет была прощена прямым указом Ельцина42 .

договор от 13 декабря 1995 года N 178 Указ президента Российской Федерации от 20 июля 1996 года № 1054 «О мерах по ликвидации задолженности по заработной плате и налогам»

Порочность налоговой политики .

Весной 1996 года Счетная палата по поручению Государственной Думы провела финансовую экспертизу законопроекта “О перечне участков недр и месторождений, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции”. Законопроект был подготовлен Правительством. Необходимо отметить, что особую опасность представляла попытка Правительства решить без серьезной проработки в Парламенте стратегический вопрос о будущем природных ресурсов и, прежде всего, энергетических .

Главным событием, которое протаскивалось с помощью проекта закона «О соглашениях о разделе продукции», было положение о переводе отношения государства и недропользователя из области административного права в область гражданского права. То есть государство и инвестор недропользователь делаются равноправными субъектами права. СРП – это гражданско-правовое соглашение, заключаемое на несколько десятков лет вперед, и если ошиблись, просчитались, допустили сговор чиновника с недропользователями – потом и запятой исправить в соглашении будет невозможно. Любые разногласия, возникающие в процессе разработки месторождения на условиях раздела продукции, должны будут рассматриваться в судах, возможно находящихся в юрисдикции иностранных государств. Оставляемой в распоряжении российской стороны части добытой нефти может не хватить даже на командировочные расходы .

"Бочку" с нефтью, которая под землей, нельзя схватить и убежать, продать другому или хотя бы быстро, без затрат выкачать из нее топливо. Что нужно иностранному инвестору? Гарантии стабильности условий выкачивания. Но еще лучше – полный контроль над месторождением под предлогом того, что иначе стабильности недостаточно. В результате в России реализуется невиданный в цивилизованном мире вариант схемы соглашений о разделе продукции (СРП). Что такое принцип раздела продукции при разработке месторождений природных ископаемых? Это особая схема компенсации затрат инвестора при вскрытии и разработке недр. Схема, при которой в собственность недропользователя поступает некоторая часть добытой нефти в натуральном измерении и сразу, «прямо на скважине» .

Конечно, зачем США доллары от продажи добытой нефти? Им нужна нефть в натуре и на праве собственности, и в условиях гражданско-правовой сделки .

В мире известны примеры передачи месторождений для эксплуатации на принципах соглашений о разделе продукции иностранным нефтяным корпорациям с высоким международным имиджем и только в том случае, если собственных сил и умения не хватает для доразведки и разработки трудноизвлекаемых запасов нефти и газа на вновь вводимых участках. Однако доли при разделе устанавливаются так, чтобы рентабельность не превышала средней величины в 18-20 процентов. В то же время проект соглашения по Приобскому месторождению, совместного между АМАКО (США) и ЮКОС (Россия) предусматривал долю «компенсационной» нефти до 85 процентов!

Нигде и никогда в мире СРП не применяются к уже разрабатываемому месторождению, где уже есть недропользователь, обязавшийся работать на условиях простой лицензии. Государству нет никакого резона заключать с ним гражданско-правовое соглашение. Тем более без конкурса. Не получается рентабельно – сдай лицензию и иди вместе со всеми на конкурс. Суть цивилизованного СРП – на конкурсных началах привлечь инвестора, предлагающего лучшие условия для новых разработок. В России предлагается схема иная. Разработчик жалуется, что ему тяжело, что производство убыточно, и просит: дайте СРП и, таким образом, переходит в другую налоговую зону .

В первоначальном варианте Закона о СРП, принятом Государственной Думой в 1995 году, исполнительная власть получала право заключать соглашения по собственному усмотрению и вне парламентского контроля. К счастью, Совет Федерации отстоял иную позицию – добился установления двух парламентских фильтров на пути массового перевода наших месторождений на концессионные механизмы. Первый – на СРП переводятся только месторождения, включенные в особый перечень, принятый отдельным законом. Второй – каждое соглашение по ключевым месторождениям подлежит утверждению федеральным законом .

В правительственный проект были включены около 40 месторождений деликатесных металлов и нематаллических руд, 213 действующих месторождений и перспективных участков по нефти и газу. В пояснительной записке к проекту утверждалось, что реализация законопроекта не потребует дополнительных и иных затрат, однако следует иметь в виду, что удельный вес промышленных запасов нефти и газа по месторождениям, включенным в перечень, составляет 38 процентов от разведанных запасов, поэтому сразу возникли опасения, что полномасштабная реализация Закона “О соглашениях о разделе продукции” может повлечь за собой серьезные финансовые последствия для бюджета .

Следует держать в памяти, что основные нефтяные компании были образованны в форме холдинговых компаний. Компании построены на принципах жесткой вертикальной интеграции и полностью приватизированы, государственные представители по пакетам акций федеральной собственности уже не могут более оказывать влияние на деятельность недропользователей .

Таким образом была выстроена ситуация, при которой безусловное обеспечение энергетической и экономической безопасности России стало проблематичным .

Счетная палата дала отрицательное заключение по этому законопроекту .

Основным доводом лоббистов, которые стремились к раздаче недр, служила удушающая налоговая политика. Расчеты распределения выручки в действующей системе налогообложения по 32 участкам АО “Сургутнефтегаз”, предлагаемым для включения в указанный перечень, показывают, что расходы, необходимые для поддержания парка скважин в оптимальном технологическом режиме, обеспечивающим максимальную нефтеотдачу пластов, приводят к нарастанию задолженности Компании перед бюджетом .

Сокращение добычи нефти АО «Сургутнефтегаз» ориентировочно вдвое приведет к невосполнимому снижению отдачи продуктивных пластов и ликвидации отдельных месторождений. Налоговый пресс приведет к сокращению добычи на Самотлорском месторождения АО “Нижневартовскнефтегаз» до 15-20 млн.тонн в год, что усугубит экологические проблемы, потребует дополнительного вложения средств на консервацию и ликвидацию скважин, переселение в другие районы свыше 8 тысяч семей нефтянников и строителей .

Снижение добычи нефти до уровня, обеспечивающего самофинансирование нефтедобывающих предприятий за счет ликвидации малодебитных, нерентабельных в условиях действующей налоговой системы скважин приведет к невосполнимым утратам разведанных запасов, обострению экологических и социальных проблем .

В материалах заключения Счетной палаты есть ссылки на мировой опыт и опыт СНГ по стимулированию добычи нефти из “трудноизвлекаемых запасов”. В Канаде практикуется гарантированный сбыт нефти, добываемой в провинции Альберта, хотя цены реализации ее намного превосходят стоимость импортной нефти. Устанавливается пониженная ставка роялти, введены налоговые льготы, стимулирующие работы производителя на истощенных месторождениях. С 13 октября 1992 года были введены налоговые льготы на нефти, добываемые из повторно введенных в эксплуатацию скважин, добываемые за счет бурения горизонтальных отводов из старых вертикальных стволов, добываемые при использовании новых технологий. Роялти отменялся полностью со скважин, простаивающих более года .

В США стимулирование добычи нефти с малодебитных скважин имеет стратегическое значение, поскольку снижает зависимость страны от импорта нефти, который составляет более 50 % общего потребления. В Норвегии государство имеет прямое участие в уставном капитале нефтяных компаний. Нефтяным Законом Норвегии установлено право собственности государства на залежи нефти и газа, которое позволяет государству осуществлять административное регулирование нефтегазового сектора .

В Республике Башкортостан с 1 июля 1995 года ставка акциза на реализуемую нефть снижена до 15 тыс.рублей за тонну. Это позволило АО “Башнефть” за второе полугодие 1995 года дополнительно добыть почти 1,2 млн.тонн нефти, введя в эксплуатацию 3520 нерентабельных и малорентабельных скважин. При этом сумма платежей в бюджет и внебюджетные фонды возросла на 300 млн. рублей .

В 1996 году решениями Государственного Совета и Кабинета Министров Республики Татарстан введена стимулирующая система налогообложения, относящаяся к той части налогов, которая поступает в бюджет Республики Татарстан. АО “Татнефть” стало одним из немногих нефтедобывающих предприятий в России, увеличившим объем добычи нефти в 1995 году. По сообщениям печати этой нефтяной компанией было добыто 24141 тыс. тонн нефти, что на 1139 тыс. тонн больше, чем в 1994 году, и на 2 000 тыс. тонн превысило планируемый показатель. Прирост добычи нефти в 1995 году достигнут за счет 8,5 тыс. малодебитных скважин. На нефть, добытую с этих скважин, были введены налоговые льготы, предоставленные правительством Республики Татарстан. А главное – это то, что указанные мероприятия позволили в действующем фонде сохранить более 9,5 тысяч малодебитных и высокообводненых скважин и обеспечить рабочие места для 5 тысяч человек .

Вывод: гибкое налогообложение, стимулирующее эксплуатацию малодебитных скважин, позволяет наращивать добычу нефти, доходы от реализации которой позволяют в сжатые сроки перекрывать потери бюджета от снижения налогового давления .

Однако российское правительство предлагало иной вариант:

предлагалось на условиях раздела продукции разрабатывать 213 нефтегазовых участков, большинство из которых являются действующими, то есть бюджетообразующими в настоящее время. В качестве обоснования приводится анализ экономических показателей месторождений при работе на условиях раздела продукции в сравнении с теми же показателями при действующей абсурдной, с точки зрения хозяйственника, системе налогообложения, без учета возможности предоставления некоторых налоговых льгот, которые могут вводиться на уровне решений исполнительной власти, что и предусмотрено Федеральным законом “О недрах” .

Счетная палата указывала, что сравнивать следует показатели работы нефтедобывающих предприятий на условиях раздела продукции с показателями в условиях гибкой системы налогообложения. При этом можно рассматривать предоставленные налоговые льготы в качестве инвестиционного кредита государства, а на сумму отсроченных платежей провести увеличение уставного капитала нефтедобывающих компаний с закреплением в государственной собственности соответствующего пакета акций .

В случае принятия законопроекта “О перечне месторождений и участков недр, предлагаемых для разработки на условиях раздела продукции»

прямые потери консолидированного бюджета за пять лет 1996-2000 составят 1,77 млрд.долл. за счет сокращения налогооблагаемой базы на величину доли “компенсационной нефти” и льготного режима налогообложения “прибыльной нефти” .

Кроме упущенных доходов от сокращения объема товарной нефти, поступающей государству, ряд положений проектов Соглашений несут возможность дополнительных потерь бюджета. Так инвестор, как правило, не признает “исторических затрат”, связанных с предварительной разведкой, обустройством и разработкой месторождений, всю добываемую нефть планируется реализовать на внешнем рынке, что может привести к существенному ущемлению интересов других российских производителей и потребителей сырья, нарушить баланс доступа к трубопроводу .

Когда видишь неторопливый променад российских политиков и видных экономистов на ритуальных тусовках в Давосе, на заседаниях

Парижского и Лондонского клубов, невольно вспоминаешь кавказский юмор:

«В шашлычной так много можно встретить заблудших овец…». К несчастью нашему эти бараны - предатели, их работа - водить под нож стадо овец, их жизнь и счета в западных банках гарантированы до следующей подводки. Вот и водят нас на жертвенный камень каждый год .

Правительство Черномырдина пилило сук, на котором сидело, дело в том, что доходы федерального бюджета более чем на 20 процентов формируются за счет продажи нефти и нефтепродуктов. Нет ничего более фантастического, чем российская налоговая политика вообще и, в частности, по отношению к отечественной нефтянке. Эта политика была разработана и реализована еще во времена первого пришествия Е. Гайдара. Разве не ясно, что с дохлой овцы шерсть можно стричь только в последний раз, однако налоговый пресс организован таким образом, что нефтяные компании России не в состоянии обеспечить финансирование собственного выживания, каждая тонна добытой и переработанной на российских заводах нефти приближает их к краху, происходит наращивание задолженности перед федеральным бюджетом, которая по состоянию на 1 июля 1996 года уже превышала 18,7 трлн.рублей, при этом общая кредиторская задолженность составляла 69,9 трлн.рублей .

Доля налогов в цене тонны сырой нефти на 1 июля 1996 года достигала 52 процентов. Нефтяной комплекс испытывал острый недостаток в инвестиционных ресурсах, фактически происходило “проедание” созданных ранее производственных фондов. Ставки акциза на нефть устанавливались Правительством исходя из сиюминутных потребностей, а не из возможности предприятий с учетом конкретных горно-геологических условий. В корне искажалась сама суть понятия акцизного сбора. Акциз призван уравнивать рентабельность отдельных недропользователей, имеющих различные по трудности условия добычи, однако акцизные платежи, находящиеся в правовом поле органов исполнительной власти, устанавливаются на едином достаточно высоком уровне и фактически превращаются в налоговые сборы, право устанавливать которые находится в исключительной компетенции Государственной Думы .

В своем интервью журналу «Российская Федерация»43 Заместитель председателя Счетной палаты Ю. Болдырев заявил: «Государственный подход должен заключатся в том, чтобы использовать месторождения как гарантию заказов для машиностроения, для конверсии Саратовского, Московского, Пермского и других частей военно-промышленного комплекса на выпуск сложного технологического оборудования для нефте и газодобычи, переработки и транспортировки. Ключевая задача – обеспечить приоритет национального производителя технологического оборудования. При этом я не имею в виду только наши старые советские заводы. Пожалуйста, пусть приходят и зарубежные компании. Но изготавливать оборудование они должны на нашей территории, нанимая наших рабочих, отчисляя деньги в наш бюджет и наши пенсионные и страховые фонды .

журнал «Российская Федерация» №15 за 1997 год .

Лоббисты иного варианта стараются не только ради зарубежных претендентов на российские недра, но и ради зарубежных производителей оборудования. Они уже сумели провести закон, освобождающий от налогов ввозимое оборудование по СРП. И сейчас пытаются закрепить эти нормы в налоговом законодательстве. Если не удастся этому воспрепятствовать, то на собственном машиностроении можно будет поставить крест» .

Закон о перечне месторождений, переводимых на СРП, принят .

Депутаты проголосовали за список, включающий 7 месторождений. Но плохо, что ни по одному из них парламент не определил минимальных требований по объему оборудования, которое должно быть изготовлено на территории России. Пока же исполнительная власть уже заключила СРП по трем месторождениям. Одно из них позволяет инвесторам включать в компенсируемые нашей нефтью расходы и затраты на обслуживание кредитов, которые берет недропользователь. Что помешает ему взять кредиты, связанные, например, обязательством по закупкам американского или японского оборудования.

И во всех трех месторождениях предусмотрено:

спорные вопросы решаются в зарубежных судах, причем по законодательству трех разных стран. Россия заранее обречена быть всегда и всюду виновной. К тому же соглашения заключаются не с серьезными компаниями, а с оффшорными структурами .

В США компании, победившей в конкурсе, ни за что не выдадут лицензии, если в центральном компьютере есть информация о нарушении ею – даже разовом – природоохранного законодательства. Чтобы гарантировать ответственность недропользователя, создана эффективная система залогов, страховых бонов. Если компания допустит аварию и сбежит или разорится, то останутся деньги, достаточные для покрытия ущерба. Мы же отдаем свои месторождения оффшоркам-однодневкам, даже не требуя достаточных страховых гарантий. Но из всего множества вопросов самый принципиальный, решающий – чьим оборудованием предстоит осваивать месторождение. А это зависит от того, установим ли мы законом полноту гарантий использования оборудования, производимого на территории России, руками российских рабочих. Это тот вопрос, где совпадают долгосрочные интересы и наших машиностроительных регионов, и России в целом» .

К этому можно добавить лишь то, что поздно Ю.Болдырев начал беспокоится о судьбе машиностроительных оборонных предприятий .

Компания «ЮКОС» стала одной из опытных площадок, на которой проводились свадебные танцы с американской компанией «АМАКО» по отработке схемы соглашений о разделе продукции для освоения крупнейшего Приобского нефтегазового месторождения. Проект предусматривал такой раздел продукции, при котором в собственность американцев передавалось до 85% добываемой нефти!

Расчет доходов консолидированного бюджета на основе условий раздела продукции, предложенных по Приобскому месторождению .

–  –  –

Гайдар сказал: «Да здравствуют деньги!», а Министр внешней торговли Петр Авен – боец первого десантного дивизиона «Стратегического инвестора» - осуществил мечту ворюг высшего масштаба: срубил монополию на внешнюю торговлю. Разница цен внутренних (советского уровня) и цен внешних (мирового уровня) за тонну нефти, угля, металла, древесины и др .

позволила возникнувшим из недр Минвнешторга СССР лавочкам сколотить огромные состояния. Заслуга П. Авена перед сегодняшними олигархами грандиозна .

Конторой, где не было ясно, «кто на кого работает», был Государственный комитет по науке и технике – ГКНТ. В системе ГКНТ был один из питомников «агентов влияния» - Институт системных исследований академика Джермена Гвишиани, зятя бывшего примьер-министра СССР Косыгина. «Фактически сам институт Гвишиани в Москве был филиалом австрийского IIASA – Международного института прикладных систем анализа. Оттуда, из Австрии, шла и зарубежная подпитка молодых двуногих «вирусов», и делом этим уже при Горбачеве заправлял эмиссар Гвишиани в Вене – еврейский умник Петр Авен, будущий министр внешнеэкономических связей в правительстве Гайдара 1992 года. (Именно тогда начнется массовый вывоз из России огромных богатств на сотни миллиардов долларов, расцветет контрабанда, и деньги не будут возвращаться в страну.)»44 Денег стало катастрофически нехватать, все прежние дефициты опали и пожухли перед одним главным – перед дефицитом денег. По замыслу «Стратегического инвестора» захват основных бюджетообразующих сфер материального производства: добычи и переработки полезных ископаемых, транспорта, связи, внешней торговли, в том числе - оружием, освобождение предприятий от задолженности перед бюджетом путем банкротства должны были обескровить главную опору государства – федеральный бюджет .

Желающие получить деньжат в кредит у государства выстраивались в очередь, но распределение инфляционных рублей было устроено таким образом, что в реальную экономику они, как правило, не попадали – правительство держало государственные деньги на счетах в коммерческих банках под 5% годовых, а само брало в долг у тех же самых банков свои же деньги под 50-70%, но уже через механизм ГКО .

А промышленность задыхалась в ситуации острейшего дефицита оборотных средств. Для них была предназначена схема «толлинг» .

Реформаторы отбросили планово-распределительную систему, когда государственный заказ в плановом порядке обеспечивался сырьем, да и не только сырьем, а всем необходимым. На смену государственному заказу нам Стр.549, М. Калашников «Битва за небеса». Москва, 2000г .

подсунули заграничную фальшивку, которая называлась «толлинг». По сути, это тот же государственный заказ, только из другого государства .

Заграничная фальшивка называлась «толлинг» .

Использование толлинговой схемы предусмотрено законом о внешнеэкономической деятельности. Толлинг — переработка давальческого сырья отечественными металлургическими заводами. Реализуется схема следующим образом: иностранная компания—поставщик закупает (в России или за границей) сырье, сдает его на переработку заводу, а готовый продукт вывозит за границу. Различают внешний (сырье закупается за рубежом) и внутренний толлинг. В обоих случаях сырье не облагается НДС. При толлинге фирма ввозит в страну сырье, оплачивает его переработку и вывозит конечный продукт. Поскольку внутренний рынок страны при этом не затрагивается сколько ввезли, столько и вывезли, да еще и деньги заплатили, толлинговые операции освобождены от ряда налогов и пошлин .

В России толлинг по ряду причин прижился именно в алюминиевой отрасли. В 1992-м предприятия окончательно лишились оборотных средств и начали тихо помирать. Кроме того, рухнул спрос на алюминий на внутреннем рынке: «крылатый металл» оказался не у дел, поскольку самолетов строили все меньше, а ширпотреб из алюминия, цена на который на мировом рынке колеблется вокруг полутора тысяч долларов за тонну, стал дороговатым удовольствием для российских потребителей. Глубокая переработка алюминия требует значительных инвестиций. Тогда Правительством Черномырдина было принято решение о введении толлинга, в качестве временной меры по спасению отрасли .

В российском алюминиевом комплексе в то время вдруг обнаружилась чрезвычайная ситуация. Во-первых, потому, что для загрузки мощностей российских алюминиевых заводов, выплавляющих около 3,1 млн .

тонн металла в год, необходимо 6 млн. тонн глинозема, из которых в России производится только 2,4 млн. тонн. То есть без импортного глинозема не обойтись. Во-вторых, чтобы сохранить конкурентоспособность российского глинозема, с 1995 года в России существует так называемый «внутренний»

толлинг. При этом сырье не ввозится из-за границы, а покупается в России, однако передается для переработки на алюминиевые заводы от имени толлингера и поэтому льготы сохраняются .

Толлинг был введен постановлением правительства временно, «в интересах отрасли». Аргументы металлургов были убедительны: оборотных средств у заводов нет, уплата налогов, пусть даже и с последующим возмещением НДС, приведет к тому, что российский алюминий будет неконкурентоспособным, и на его экспорте можно будет поставить крест .

Кто в России начал толлинг .

Кто первый начал "хозяйствовать" с применением толлинга, уже даже вспомнить трудно. Но бывший первый заместитель главы администрации Иркутской области Владимир Кузьмич Яковенко, являющийся в настоящее время вице-президентом ОАО "Интеррос" и председателем совета директоров АКБ "БайкалОНЭКСИМбанк", настаивает в раздаваемых журналистам интервью, не без гордости, что толлинг пошел «гулять» по стране, оттолкнувшись от инициативы алюминщиков Братского завода. В 1992 году, когда Б.Ельцин поддержал просьбу братчан указом о толлинге, Яковенко работал на названном заводе коммерческим директором .

Почему же прибегли к толлингу? У Яковенко ответ на это такой .

Дескать, для обеспечения работы российских алюминиевых заводов на полную проектную мощность требовалось ежегодно около шести миллионов тонн глинозема, а в стране производилось его лишь немногим более двух миллионов тонн. Пришлось рыночникам завозить недостающий объем из-за границы. Объяснение, надо сказать, липовое, потому что и при советской власти своего глинозема тоже не хватало. Изрядную его часть покупали .

Международная торговля - дело, так сказать, обычное. Но государственная казна «кинула» алюминиевые заводы, а собственные оборотные средства изъял Е.Гайдар. Покупать стало не на что, стали завозить по толлигу, то есть всего лишь на переработку, после каковой выплавленный алюминий передается назад заказчику. Не покупали, не продавали – прибыли как бы и нет!

Без сомнения, рыночникам нет никакого дела до бюджета. Главное для них - перегнать за границу товар по невысокой цене, чтобы потом в сговоре с тамошними воротилами капитала получить "навар" на своих личных банковских счетах. Так увлеклись бизнесмены жульничеством на толлинге, что с 1995 года стали зарубежные посреднические фирмы перекупать глинозем даже и у российских заводов по его производству и продавать российским же алюминиевым заводам. Да и сами российские глиноземные заводы тоже стали переходить на условия толлинга во взаимодействии с российскими же алюминиевыми заводами. Основание только одно необходимо уравнять возможности отечественных глиноземных заводов с зарубежными, этого требует конкуренция. Глинозем, производимый в самой России, как и заграничный, тоже стал работать на дельцов рынка, а не на государство .

Яковенко признается, что лично ему в бытность первым заместителем главы администрации Иркутской области приходилось вмешиваться в решение проблемы «отмены - не отмены» внутреннего толлинга, по крайней мере, трижды. В частности, вместе с бывшим губернатором области Ю.Ножиковым встречались они по этому вопросу с В.Черномырдиным, тогдашним Председателем правительства. И Виктор Степанович сказал: "Помогу сохранить толлинг. Но для этого нужна мне общественная поддержка". Осуществляя заказ на нее, Яковенко с Ножиковым стали инициаторами письма правительству, подписанного губернаторами семи краев и областей. Результат? Внутренний толлинг на тех же условиях, что и внешний, существует и поныне .

За многие-то годы работы на условиях толлинга оборотные средства так и не смогли подкопить! На кой черт он тогда нужен? Тем более что все годы "реформ" алюминиевые заводы работали значительно лучше всех других предприятий России, на полную проектную мощность, и, значит, на полную катушку эксплуатировались на них трудящиеся, получая за труд меньшую в тридцать с лишним раз плату, чем алюминщики других стран, и при этом не сумели накопить оборотных средств для ведения полнокровных экспортноимпортных операций .

В России за отмену толлинга открыто выступало Министерство по налогам и сборам — по расчетам специалистов МНС, отмена толлинга принесет бюджету дополнительно 300 млн. долларов в год. Логика налоговиков понятна: алюминиевые заводы, гордость российской металлургической промышленности, работают круглые сутки — и при этом совершенно не платят налогов. Однако до последнего времени все атаки налоговиков заканчивались безуспешно. В 1998 году соответствующее постановление, продлевающее грабеж, подписал последний ельциноидный примьер Сергей Кириенко .

Ситуацию на мировом рынке бокситов, глинозема и первичного алюминия определяют несколько крупнейших транснациональных корпораций, которые контролируют 45-50 процентов этого рынка. Рынок глинозема организован этими корпорациями таким образом, что независимые фирмы, выходящие на этот рынок за покупками, вынуждены приобретать глинозем по ценам «спот», которые на 20 процентов выше ставок транснациональных корпораций .

В этих условиях российские производители первичного алюминия в 1990-1992 годах были вынуждены торговать по бартерной схеме, а позже стали использовать схему толлинга, исключающую участие предприятияпереработчика глинозема в распределении прибыли, полученной от переработки глинозема и реализации первичного алюминия. По времени переход ОАО «КрАЗ» и ОАО «СаАЗ» на работу по толлинговой схеме совпал с их приватизацией. В 1997 году в ОАО «КрАЗ» по схеме толлинга было произведено 55,2 процента всего его производства, на ОАО «СаАЗ»

соответственно 92,7 процента. Зарубежные фирмы-поставщики и посредники только от работы с ОАО «КрАЗ» и ОАО «СаАЗ» в 1992-1998 годах получили валютную выручку в сумме 3407 млн. долларов .

При переработке давальческого сырья и производстве 1 тонны товарного алюминия российское предприятие получает прибыль в размере 76,3 доллара, или 15 процентов от затрат предприятия по переработке сырья в алюминий. Прибыль инофирмы-толлингера, которая реализует эту тонну алюминия на внешнем рынке, составляет 153,5 доллара, или 10,5 процента от цены алюминия на Лондонской бирже металлов. Федеральный бюджет за период 1992-1998 годы по толлинговым операциям только двух предприятий ОАО «КрАЗ» и ОАО «СаАЗ» недополучил в виде импортных таможенных пошлин валютные средства в размере 199,3 млн. долларов .

Наряду с прямыми источниками существуют и косвенные источники доходов фирм-толлингеров. Так ОАО «КрАЗ» потребляет 52 процента электроэнергии, производимой ОАО «Красноярскэнерго», которая отпускается алюминщикам по сниженному тарифу. В 1997-1998 годах тарифы для завода утверждались решениями Региональной энергетической комиссии ниже себестоимости электроэнергии ОАО «Красноярскэнерго». В 1995-1997 годах и первом полугодии 1998 года убыток ОАО «Красноярскэнерго» от поставок электроэнергии ОАО «КрАЗ» составил 1599 млн. рублей. Поскольку на эту сумму фактически снизилась себестоимость алюминия, выработанного на ОАО «КрАЗ», реальное увеличение дохода получили иностранные фирмы, осуществляющие толлинговые операции с заводом .

Переработка сырого алюминия в алюминиевые изделия: (пруток, профиль, лента и др.) увеличивает в среднем стоимость каждой тонны на 1000 долл., при этом в бюджетную систему России могло бы поступать до 600 долл .

налога на добавленную стоимость. Однако только в 1997 году в Россию было ввезено более 125 тыс. тонн алюминиевого проката, изделий из него, в то время как отечественные мощности по выпуску аналогичной продукции (за исключением банок) используются на 12-15%, причем, увеличился импорт алюминиевой фольги и профиля с 1994 по 1997 год произошло в 5 раз, а алюминиевых бочек и банок в 20 раз. Одновременно с ростом производства сырого алюминия происходит снижение внутреннего производства глинозема на 7,3%, снижение производства бокситов на 12,4%. Это свидетельствует о росте доли импортного сырья, однако по данным статистики и Таможенного комитета импорт алюминиевого сырья и рудных концентратов за 1993-1997 годы уменьшился в 2,7 раза! Парадокс заключается в следующем: реальные поставки давальческого сырья не проходят учета по официальной статистике, вот и получается, что фактический импорт скрывается путем поставок сырья на переработку по толлингу. Схема свертывания импорта глинозема хорошо видна в таблице .

–  –  –

0,5 Кто-то выступает как противник толлинга, кто-то эту схему яростно защищает. Но факты — вещь упрямая. Аудиторской проверкой, проведенной Счетной палатой на Красноярском алюминиевом заводе осенью 1998 года установлено, что за период с 1996 года по первое полугодие 1998 года КрАЗ выплавил алюминия и реализовал его по толлинговой схеме каналами TWG около 1,2 млн. тонн на сумму 1,82 млрд. долларов США. Предприятие заработало на этом всего лишь 9,6 млн. рублей, прибыль - какие-то 0,8%. Один из бизнесменов от алюминия излагал ситуацию так: «Алюминий на бирже стоил 1500 долларов, глинозем стоил нам 300 рублей. За электричество не платили, рабочим не платили, то, что получал завод как плату за переработку, не покрывало издержек. Прибыль была бешенная» .

Реализация алюминия на внутреннем рынке (без участия TWG) — всего лишь 0,135 млн. тонн (около 7% продукции) — принесла заводу более 300 млн. рублей, что составило четверть всей прибыли «КрАЗ»а за этот период. Так почему же «КрАЗ» так бьется за толлинг? Для этого интересно знать: «А кто является хозяином «КрАЗ»а? Как известно хозяином обычно является его собственник .

Приватизация Красноярского алюминиевого завода .

Вот как была изложена Счетной палатой суть приватизации Красноярского алюминиевого завода. Генеральному Прокурору Российской Федерации Ю.И. Скуратову: «Уважаемый Юрий Ильич! Проверкой установлено, что схема интеграции производителей алюминия в Красноярском крае была реализована вне рамок законодательства о холдинговых компаниях, … сделка, заключенная РФФИ по передаче обыкновенных акций первого выпуска ОАО "АГК" и ОАО "КрАЗ" по номинальной стоимости в собственность АКБ "МЕТАЛЭКС" носит признаки сделки, ничтожной и изначально противной Закону» .

Красноярская прокуратура в своем письме в Счетную палату отвечала так: «Проведенной прокуратурой Красноярского края проверкой по акту Счетной палаты Российской Федерации установлено45, что органами приватизации нарушен установленный порядок отчуждения ценных бумаг, принадлежащих государству. В последующем акции были проданы и использованы в собственных интересах коммерческими структурами, в том числе и в интересах должностных лиц, участвующих в незаконном отчуждении акций, принадлежащих государству. По результатам проверки прокуратурой края возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.147 УК РСФСР. Одновременно готовится исковое заявление в арбитражный суд о применении последствий недействительности ничтожной сделки .

Прокуратура Красноярского края сообщила, что местными контролирующими органами проведены проверки отдельных контрактов по исх. Прокуратуры Красноярского края от 15.04.99 г. № 7/1-62-99 .

договорам толлинга. При проверке контракта по договорам толлинга между «Красноярским алюминиевым заводом» и фирмой «КРАЗПА Метала Н.В.»

(Нидерланды)46 и с фирмой «Форвард ЛТД» (Великобритания) установлено занижение налога на добавленную стоимость. Указанные суммы доначислены ГНИ по Советскому району г. Красноярска. Материалы прокурорской проверки были переданы в Красноярскую таможню для принятия соответствующих мер» .

Начало разборок .

Первый толлинговый контракт был заключен в 1993 году с Trans World Group (TWG) группой компаний, хозяевами которых были братья Лев и Михаил Черные. Толлинг спас российские алюминиевые заводы и надел на них рабский ошейник. Однако хозяином на заводе TWG не стала - ей мешали красноярские браконьеры: Чистяк, Синий, Толмач и Ляпа. Рассказывают, что бывало так: TWG поставляла глинозем, честно платила за переработку и приезжала за алюминием. «И тут оказывалось, что заместитель генерального директора Ю. Колпаков отдал наш алюминий на сторону», - жаловались менеджеры TWG. Власть надо было срочно устанавливать, и тут Л. Черному подвернулся А. Быков, по последней своей профессии учитель физкультуры .

Вот как описывает историю создания империи А. Быкова журналистка Ю. Латынина .

Первым убили Чистяка - 10 августа 1993 года. 22 сентября 1993 года за ним последовал Синий. Неизвестно, кто убил Синего, а Ляпа подумал, что эту пакость сделал Толя Бык (Быков). Ляпа заплатил киллерам за устранение Быкова. Но так уж случилось, что на обширном рынке услуг подобного рода он обратился не к тому исполнителю. По уверению оперативных справок, киллеры входили в Измайловскую группировку: их начальство сдало Ляпу .

Наверное Быков перекупил исполнителей .

Так или иначе, киллеры назначили Ляпе встречу в центре Красноярска, и тот приехал на встречу с женой и охранниками. Встреча закончилась мясорубкой. Ляпу убили выстрелом в голову, один из охранников был ранен, киллер тоже словил пулю. Выглядело все крайне неаппетитно .

12 мая 1994 года Толмач приехал домой. После того как охранники проверили подъезд, он покинул машину. В этот момент рядом с подъездом открылось вентиляционное окошечко, ведущее в подвал. Почти все двадцать пуль попали в Толмача. Больше никого не ранило. Преждевременная кончина Ляпы, Синего и Толмача отнюдь не обрадовала гендиректора завода Турушева. Вместе с усилением Быкова росло влияние TWG. Турушев обратился за помощью к бывшему второму секретарю крайкома Цимику, ставшему видным предпринимателем. По оперативной информации Цимик счел хирургическое вмешательство самым лучшим способом и заказал Быкова .

А оказалось иначе: 4 августа 1994 года Цимик был застрелен. Турушева вскоре договоры толлинга № 301-97 от 29.10.96г. и № 303-97 от 29.10.96г .

избили в подъезде. Били долго. Он чудом остался жив. Но намек понял и убрался из Красноярска .

После этого ничто не мешало TWG установить контроль над КрАЗом, если бы не мелкая жадность. TWG скупала акции заводов — в том числе и через молодых людей с короткой стрижкой, которые выступали в качестве инвестиционных консультантов, убеждающих держателей продать акции. В Красноярске акции скупали милиционер Дружинин и педагог Быков .

TWG за это должна была перевести им деньги в оффшорку. Но Лев Семеныч решил сэкономить. «Что бывший мент и бывший боксер понимают в финансах?» — подумал он. TWG зарегистрировала оффшор, завела туда деньги и показала красноярцам платежку. А после того, как получила акции, отозвала деньги, сославшись на ошибку в платежке. В ответ Быков вычеркнул из реестра акционеров 17 процентов акций, купленных TWG на чековом аукционе .

Реакция TWG была мгновенной: спецборт доставил в Красноярск два джипа и целую толпу народа в камуфляже. Но в ходе перебранки выяснилось, что гости не готовы подставлять шкуру под выстрелы, а вот красноярцы готовы на все. Их решение совпало с мечтами краевой администрации губернатор В. Зубов считал, что TWG обирает завод. И был готов поддержать любого Давида, который вызовется на поединок с Голиафом. Это было жуткое время. Больше спецбортов из Москвы не прилетало. Прилетали незаметные люди, которых потом находили мертвыми на лавочках в красноярских парках. Когда милиция приходила в номера, где жили покойнички, она находила там снайперки и прочую утварь для убийства .

Быков отсиживался в бункере, не появлялся на улице и никогда не садился напротив окна .

Если читателю придется побывать в Красноярске, то пусть обязательно посетит тамошнее кладбище – мемориал памяти гражданской войны, которая разгоралась в крае на почве раздела советской собственности .

Бронзовые изваяния и мраморные обелиски в полный рост – немые свидетели бардака, который так усиленно насаждал на российской земле «Стратегический инвестор». Слово бардак - это из их лексикона, из лексикона тех, кто пришел во власть прямо из зоны. Похоже, оно образовалось из двух корней: всем известного французского слова «бардель», где все и вся продается за деньги и российского корня «кавардак», которое можно интерпретировать как всеобщее и радостное несоблюдение законов и норм общежития .

Еще долгие годы изваяния на гражданских кладбищах будут напоминать нашим детям и внукам о том бардаке, который воцарился на русской земле в результате приватизации по-Чубайсу .

Вхождение Быкова во власть .

Никто не мог пообещать Быкову такого богатого урожая долларов с тонны алюминия, как Лев Черной. 1997-й - год это год стремительной легализации Быкова. Его избирают председателем совета директоров «КрАЗ»а. Вице-президентом российской Федерации бокса. В краевых органах власти оказываются люди, обязанные Быкову. Под него ложатся десятки предприятий: от новой сотовой компании «Сибчелендж» до советских реликтов «Сивинита» и «Крастяжмаша». Но жемчужина империи Быкова - это «КрАЗ». И он стремится к восстановлению тотально интегрированной экономики, в которую «КрАЗ» входил при советской власти .

И вот администрация Красноярского края предлагает свой, правильный, с технической точки зрения, проект воссоздания советского производственного комплекса, объединяющего важнейшие технологические звенья получения и использования товарного алюминия. Однако при этом выпадал важнейший участник всей этой пирамиды – потребитель алюминиевого проката. Тонкий лист шел в авиационную промышленность, а толстый лист - для производства броневого листа БМД-2 – боевых машин десантных. «Стратегический инвестор» уже вынес смертельный приговор оборонной промышленности России, и поэтому попытку консолидировать пакеты акций «Ачинского глиноземного завода» (ОАО "АГК"), одного из производителей глинозема «Красноярского алюминиевого завода»

(ОАО"КрАЗ") - мощнейшего производителя алюминия, «Красноярского металлургического завода» (ОАО"КраМЗ") – переработчика алюминия (алюминиевый прокат, профиль, толстые листы) и "Красноярскэнерго» источника электроэнергии в составе единой финансово-промышленной группы, можно расценивать как авантюру, которая была лишь легендой прикрытия. Братья Черные стремились прихватизировать производителей глинозема и алюминия:, подсоединить к ним в дальнейшем «Красноярскэнерго» и перейти на собственную схему переброски алюминия на лондонскую биржу металлов .

Прокатный завод ОАО «КраМЗ» был обречен на банкротство и умирание потому, что его передел уже не понадобится никогда. Алюминиевая продукция в России должна быть импортной!

Генеральная прокуратура все еще выясняет, в чьих интересах осуществлялась эта притворная сделка, и кто успел «сорвать банк», а Счетная палата по поручению Государственной Думы в конце 1998 года провела проверку финансовой деятельности открытого акционерного общества "Красноярский алюминиевый завод" в части оценки эффективности распоряжения пакетами акций, принадлежащими государству. При проведении проверки Счетной палате поручалось обратить особое внимание на соблюдение законодательства Российской Федерации при осуществлении сделок с федеральной собственностью .

Вот как характеризует ситуацию с приватизацией Красноярского алюминиевого завода С. Меньшиков, сын того знаменитого М.А. Меньшикова47: «Функции прежнего алюминиевого главка, ликвидированного приватизаторами, были без большого труда захвачены криминальными и связанными с ними зарубежными коммерческими С.М. Меньшиков, «Экономика России: практические и теоритические вопросы перехода к рынку», М. 1996 год .

структурами. Когда В. Полеванов, став осенью 1994 года главой Госкомимущества, обнаружил это, он попытался препятствовать. Его идея, поддержанная О. Сосковцом, заключалась в том, чтобы ренационализировать отрасль, а затем вернуться к приватизации на основе привлечения крупнейших западных алюминиевых концернов АЛКОА, «Пешинэ» и др. с их неизмеримо большими инвестиционными возможностями. Сделать это не удалось .

Полеванова отстранили от занимаемой должности» .

По вопросу приватизации алюминиевой и оборонных отраслей он высказывался очень определенно: "В случае если подтвердятся предположения, что разгосударствление этих предприятий противоречит государственным интересам, возможна их национализация". Было выпущено распоряжение о приостановке торговли акциями алюминиевых заводов, чтобы не допустить получения контрольного пакета иностранными фирмами. Эти решения Полеванова вызвали большую озабоченность в западной печати и российской "демократической" общественности. Чубайс был вынужден отбросить условности и открыто выступить против Полеванова. Чубайса поддержал Черномырдин, который, по словам Полеванова, "находится в непонятной для меня зависимости от Чубайса". Полеванов причиной трагедии видит активность в России "проамериканского лобби"48 .

Схема прихватизации двух контрольных пакетов акций по 20% каждый Ачинского глиноземного комбината и Красноярского алюминиевого завода поражает своей элегантностью. В то время когда комиссия Счетной палаты на заводе копалась в документах по приватизации, совершенно уверенный в своей безнаказанности А.Быков пытался прикупить «Красноярскэнерго». В это время себестоимость электроэнергии, вырабатываемой Красноярской ГЭС, составляла 7 рублей за киловатт-час. ГЭС продавала ее «Красэнерго» по 22 рубля. «Красэнерго» продавало «КрАЗ»у по 187 рублей. Быкову разница не нравилась. Трудно сказать, на каких условиях Быков договаривался с прежним главой РАО «ЕЭС» Анатолием Дьяковым .

Беда была в том, что Дьякова скоро сменили на Бревнова. А потом на Чубайса .

В 1997 году «КрАЗ» купил 17 процентов акций второй по величине российской гидроэлектростанции за скромную сумму в 3 млн. долларов, а затем на ГЭС была проведена дополнительная эмиссия акций, и ГЭС стала первым частным производителем электроэнергии в России .

–  –  –

Акционеры послушались совета, и в результате, представитель администрации Краноярского края исчез из совета директоров. Корпорацию, управляющую крупнейшими предприятиями края, отобрали у Зубова, как ларек на автобусной остановке. Именно «Танако» и проводила операцию по «замыливанию» федеральных пакетов акций «АГК» и «КрАЗ»а. Только после истории с «Танако» до интеллигента Зубова доходит, что в крае сложилась параллельная система власти. Что начальник областного УВД Петрунин - хороший друг Быкова. Что глава Законодательного собрания Усс — тоже друг Быкова. Что КрАЗ не платит налоги, и что эти сэкономленные налоги Быков щедро жертвует на больницы, детские сады, стипендии. Быков с триумфом побеждает на выборах в краевое Законодательное собрание, набрав 80 процентов голосов. Если бы тогда Быков захотел избираться в губернаторы он бы стал им .

Братья Черные (TWG) прикупили на чековом аукционе 17% акций «КрАЗ»а путем вброса нескольких мешков ваучеров за полчаса до закрытия пункта приема заявок, подговорив на это дело 11 физических лиц. Быков завернул авантюру куда сильнее - он сразу решил брать и производителя алюминия - «КрАЗ» и производителя глинозема - «АГК». Быков оказался покруче братков из среднеазиатской уголовки .

Но средств таких у «покупателя» не было. Тогда он решил провернуть операцию мены высоколиквидных акций производителей алюминия на акции обреченного Красноярского металлургического завода – «КраМЗ». Опять беда - приватизация ОАО «КраМЗ» к тому времени уже завершилась, итоги последней продажи на инвестиционном конкурсе были подведены, и первичных акций «КраМЗ»а в наличии не было. «Свежая» идея принадлежала «Танако», а в исполнители наняли Российский фонд федерального имущества (РФФИ). Изготавливаются липовые ценные бумаги – акции ОАО «КраМЗ» второй эмиссии. Акции вторичных эмиссий, как известно, уже не являются акциями приватизации, поэтому их обмен на акции первого выпуска «АГК» и «КрАЗ»а является сделкой ничтожной. Однако РФФИ совершает сделку мены двух пакетов по 20% акций ОАО «АГК» и ОАО «КрАЗ» на акции второй эмиссии ОАО «КраМЗ». Афера была обставлена решениями Госкомимущества и постановлениями Правительства. Авторы этой сделки подменили суть понятия приватизации (размещение первичных акций среди граждан и юридических лиц России в рамках закона о приватизации) процессом оборота ценных бумаг на вторичном рынке, что привело к прямым потерям федеральной собственности и федерального бюджета. Был нарушен главный принцип приватизации - продажа акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации по конкурсу или на аукционе за рубли (приватизационные чеки) .

С подачи администрации края эта авантюра разыгрывалась на уровне Правительства Черномырдина. Постановлением Правительства49 Российскому фонду федерального имущества поручалось выкупить обыкновенные акции второй эмиссии ОАО «КраМЗ» в федеральную собственность, используя в качестве средства платежа находящиеся в федеральной собственности акции ОАО «КрАЗ» и ОАО «АГК» .

После изгнания В. Полеванова, Госкомимущество50 поручило Краевому КУГИ и Краевому Фонду имущества внести необходимые изменения в планы приватизации ОАО «КрАЗ» и ОАО «Ачинский глиноземный комбинат», предусмотрев реализацию находящихся в федеральной собственности акций этих предприятий путем использования их в качестве средства платежа за акции ОАО «КраМЗ». Одновременно названным распоряжением было рекомендовано ОАО «КраМЗ» принять в установленном порядке решение о второй эмиссии обыкновенных акций, имея в виду, что весь выпуск акций второй эмиссии будет «оплачен» акциями ОАО «КрАЗ» и ОАО «АГК» .

Краевой КУГИ вносит изменения в план приватизации ОАО «КрАЗ» .

В первый раздел плана «Распределение акций», в п.2.3. вместо слов:

«Обыкновенные акции, держателем которых является фонд имущества РФФИ...» записывается: «Акции, принадлежащие РФФИ и предназначенные для использования в качестве средства платежа за акции второй эмиссии акций ОАО «Красноярский металлургический завод» .

постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.95 г. № 181 распоряжение Госкомимущества России от 11.01.95 г. № 34-р Вот как прокомментировал события юрист краевого фонда имущества. Во-первых, при совершении сделок на всей территории Российской Федерации могут быть использованы только рубли, во-вторых, вторичные акции акционерного общества не имеют отношения к приватизации, они называются «инструментами фондового рынка», их оборот осуществляется на фондовых биржах и регулируется другим законом Законом «О рынке ценных бумаг», а в-третьих, РФФИ как финансовая организация при Правительстве не имеет права проводить операции на фондовых биржах .

Кто осуществил передачу акций .

Как известно любая сделка носит двухсторонний характер, если нет договаривающихся сторон, то нет и сделки. Если одна сторона ничтожной сделки, принесший государству ущерб в особо крупных размерах – А. Быков сидит в тюрьме, то почему другая сторона, чья подпись стоит на договоре мены – на свободе? РФФИ осуществил передачу акций через посредника - КБ «МЕТАЛЭКС» путем заключения с ним договора мены ценных бумаг51, по которому Фонд обязуется передать в собственность Банка акции ОАО «АГК»

и ОАО «КрАЗ» и, в свою очередь, принять взамен акции ОАО «КраМЗ» по номинальной стоимости, то есть передал акции первой эмиссии вне конкурса или аукциона. Сделка, заключенная РФФИ по передаче обыкновенных акций первого выпуска ОАО «АГК» и ОАО «КрАЗ» по номинальной стоимости в собственность АКБ «МЕТАЛЭКС» является сделкой ничтожной и изначально противной Закону .

Контрольные пакеты акций ОАО «КрАЗ» и ОАО «АГК» первой эмиссии переходят к новому собственнику - ОАО «КраМЗ» не в порядке приватизации, а на правах сделки купли-продажи, совершенной в рамках гражданского законодательства. «Дальше в лес – больше дров» государственные пакеты акций были поставлены на баланс как имущество, то есть эти пакеты акций могли быть и дальше проданы их собственником ОАО «КраМЗ»ом без участия РФФИ вне закона о приватизации, что и произошло в феврале 1997 года .

По решению Наблюдательного совета ОАО «КраМЗ»52 пакеты акций ОАО «КрАЗ» и ОАО "АГК" продаются по номинальной стоимости головной компании финансово-промышленной группы «Танако», при этом подальше от глаз - в одно из приложений к указанному решению, выносится вопрос о компенсации потерь, связанных с продажей высоколиквидных пакетов акций ОАО «КрАЗ» и ОАО «АГК» по номинальной стоимости. Генеральному директору Нощику А.И. совместно с руководством ФПГ «Танако» поручено разработать и представить предложения о компенсации этих потерь .

Кто бы посмел такие предложения представить? Ни прокуратура, ни органы МВД не удосужились исследовать факт первой переуступки договор мены ценных бумаг от 17.05.95 г. № 1-12-1/413 решение наблюдательного совета ОАО «КраМЗ» от 21.02.97 г. № 08 федеральных пакетов. В итоге 20% пакеты акций ОАО «КрАЗ» и ОАО «АГК»

из федеральной собственности попали в собственность управляющей компании «Танако» по номинальной стоимости, а дальше следы их, как бы, теряются на вторичном рынке ценных бумаг. Неправда это – следы федеральных пакетов легко увидеть в реестрах акционеров ОАО «КрАЗ» и ОАО «АГК» и также легко вернуть назад в реестр федеральной собственности, а следы виновных в такой «прихватизации» легко определить по подписям, оставленным в документах мены …

Власть Быкова крепка собственностью .

По данным администрации ОАО «КрАЗ» по состоянию на май 1997 года «Танако» в реестре акционеров ОАО «КрАЗ» уже не числится. Это значит, что акции нашли своего истинного хозяина. Генеральная прокуратура России не торопится восстанавливать права государства на пакеты акций, изъятые из федеральной собственности с нарушением законодательства о приватизации. А акции эти являются фундаментом власти Быкова. Говорят, что генеральный директор «КрАЗ»а А. Баранцев оказался за воротами завода лишь потому, что отказался прекратить отгрузку алюминия швейцарской «Aldeco» — фирме, представляющей интересы А. Быкова .

Быкову «шьют» совсем не те статьи. Первым свидетелем против него выступает В. Татаренков —точно такой же авторитет, только саянский. В октябре 1996 года В. Татаренков, давно уже объявленный в розыск, перебрался в Грецию. В Александрополисе, согласно показаниям Татаренкова, его встречал сам Быков, прилетевший в Грецию на собственном самолете. «Друг, которому я был безгранично предан, предал меня - напишет Татаренков. - Он позвал меня на встречу с собой... В самый последний момент я усомнился в его искренности и изменил решение. Я не полетел. Я сделал несколько телефонных звонков, и мне все стало ясно. Мой друг улетел в Россию, а вместо него меня в Германии ждали киллеры» .

Татаренков был арестован греческой полицией в конце 1999 года .

Смертельно обиженный, он охотно дает показания по Быкову. Он обвиняет того в смерти Цимика, Губина, Толмачева, Ляпы. В устранении собственных людей. В убийстве тюменских коммерсантов Шаевского, Акбашева и Есаулкова, которых Быков принял за убийц. Именно прочитав показания Tатаренкова, венгерские власти отказывают Быкову в политическом убежище .

Несмотря на дикие деньги - 5 млн. долларов, якобы за это проплаченные .

Краевая администрация, по уверению злых языков, прибегает к еще более нестандартным методам. Она будто бы ведет негласные переговоры о назначении «смотрящего» над краем. Немногочисленные смельчаки, решающие его занять, кончают нехорошо. Последний из претендентов, некто Филиппов, бесследно пропал уже в 1998 году сразу после назначившей его сходки в Кемерове. Бедняге не помог даже эскорт эфэсбешников, приставленных охранять его от козней. Поэтому очередной претендент, с которым ведутся переговоры, выражается в том смысле, что он против воли Быкова не пойдет .

Власть Быкова реальна пока он собственник «КрАЗ»а .

Передел собственности – обычная история

Пока Быков в тюрьме, на «КрАЗ» нападают с двух флангов: завод лишают сырья и угрожают банкротством. Проблемы с сырьем начались после того, как Ачинский глиноземный комбинат перешел под контроль «АльфаБанка», а Николаевский глиноземный завод на Украине - под контроль «Сибала». Поставки с обоих комбинатов на «КрАЗ» прекратились. Почему-то к заводам «Сибала» исков не предъявляют. И почему-то после того, как заводы банкротят, временными управляющими становятся сотрудники «Сибала». В отчаянном стремлении спасти «КрАЗ» акционеры позвали в партнеры Романа Абрамовича. Они надеялись, что могущественный промышленник сыграет для «КрАЗ»а роль «белого рыцаря». Но Абрамович взял калькулятор и посчитал, что «КрАЗ» выгодней сдать, чем защищать .

У Татаренкова была личная обида, и у Лебедя была личная обида. У Быкова была куча амбиций. У Абрамовича и Дерипаски был просто бизнес .

Красноярский алюминиевый завод капитулировал перед группой «Сибирский алюминий» спустя неделю после президентских выборов. И Дерипаска победит Быка, если сумеет стать собственником «КрАЗ»а. Саянский алюминиевый завод был приватизирован без нарушений законодательства, а арбитражные процессы о незаконной приватизации 20% пакетов Ачинского глиноземного комбината и Красноярского алюминиевого завода еще впереди .

Пока Генеральная прокуратура России не возьмет под плотный надзор исполнение Закона «О приватизации…», такие собственники, как Быков будут командовать даже из тюрьмы, а кончится сам Быков – будут командовать его наследники. Только право собственности дает реальную власть, поэтому оно должно быть кристально чистым, и это в интересах самих собственников, иначе кровавый передел будет длиться десятилетиями!

Как РФФИ заметал следы .

Красноярская «прихватизация» еще раз продемонстрировала преступную направленность действий Российского фонда федерального имущества. Осуществив притворную сделку по использованию федеральных пакетов акций красноярских алюминиевых заводов в качестве незаконного средства платежа при выкупе акций второй эмиссии Красноярского металлургического завода, РФФИ оказался собственником вторичных акций ОАО «КраМЗ». Однако РФФИ не брокер и операции на фондовых биржах проводить не в праве, поэтому он пытается акции «КраМЗ»а хоть как-то перекрасить в приватизационные .

Заигрывая с губернаторами накануне президентских выборов 1996 года Б.Ельцин в апреле 1996 года испускает указ «О передаче субъектам Российской Федерации находящихся в федеральной собственности акций акционерных обществ, образованных в процессе приватизации». Указом установлено, что акции передаются не в собственность, а для продажи в соответствии с ранее утвержденными планами приватизации .

Пятого мая очередным президентским указом Красноярскому краю передаются пакеты находящихся в федеральной собственности акции, а также плюс государственное предприятие "Офсет" в обеспечение взаимозачета между федеральным и краевым бюджетами всего на сумму 100 млрд. рублей, а 16 мая РФФИ успевает подсунуть дополнительно, в приложение к указу пакет вторичных акций ОАО «Красноярский металлургический завод» .

В указе том предписано продать передаваемые акции акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, в соответствии с ранее утвержденными планами приватизации. Однако акции ОАО «Красноярский металлургический завод» были акциями второй эмиссии, то есть этот пакет не принадлежал акционерному обществу, созданному в процессе приватизации, и акции его не могли быть проданы в соответствии с ранее утвержденным планом приватизации, поскольку приватизация завода была давно завершена .

Это - во-первых, а во-вторых, постановлением Правительства было установлено, что стоимость передаваемых акций не должна быть ниже стоимости соответствующих акций, складывающейся на фондовом рынке .

Счетная палата подсчитала, что стоимость передаваемых пакетов акций ОАО «Игарский лесоперевалочный комбинат», ОАО «Красноярские авиалинии», ОАО «Искра», а также федерального государственного предприятия «Производственно-издательский комплекс «Офсет» превышала сумму установленного взаимозачета - 100 млрд. рублей даже и без акций ОАО «КраМЗ». Дополнительно подсунутый в приложение пакет акций ОАО «КраМЗ» по тогдашним котировкам на красноярской фондовой бирже «Тройка» стоил без учета надбавки за размеры пакета (47,0% голосующих акций) минимум 154,0 млрд. рублей. Не слабый подарочек? Вот так РФФИ пытался избавиться от улики в преступной сделке по операциям мены .

Голосовали не умом, а сердцем: выборы прошли удачно, и Минфин России сразу же сообщает в Правительство, что в 1996 году задолженность краевого бюджета федеральному по ранее выданным ссудам превышала задолженность федерального бюджета перед краевым на 50,0 млрд.рублей, и поэтому Министр финансов М. Задорнов категорически против «взаимозачета». Указы Б.Ельцина о передаче Красноярскому краю государственных предприятий и акций акционерных обществ, образованных в процессе приватизации, были признаны недействительными53, при этом акции ОАО «КраМЗ», переданные Красноярскому краю, было поручено через суд возвратить в федеральную собственность, виновнику их передачи – РФФИ!54 Выписка из реестра акционеров ОАО "КраМЗ", свидетельствует, что собственником пакета является Фонд имущества Красноярского края, который Указ Президента Российской Федерации от 6 января 1999 года № 15 «Об изменении и о признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» .

Поручение Госкомимущества от 25.02.99. №ВП-10/2506 уже благополучно спустил пакет «КраМЗ»а за 10% стоимости в залог под кредиты коммерческого банка «Енисей» .

Вот где бы власть употребить, но Генеральная прокуратура России «молчит как рыба об лед» .

Приватизация ОАО «Саянский алюминиевый завод» .

А вот другая история .

Акционирование и приватизация государственного предприятия «Саянский алюминиевый завод» («СаАЗ») проводилось на основе президентского указа55 и распоряжения Госкомимущества56. Проведение работ по акционированию Саянского алюминиевого завода было поручено Комитету по управлению государственным имуществом Республики Хакасия .

Можно предполагать, что будущие собственники АО “Саянский алюминиевый завод” уже были известны в Госкомимуществе, потому что предложения Комитета Российской Федерации по металлургии57 и аналогичные предложения Комитета по управлению государственным имуществом Республики Хакасия, направленные в Госкомимущество, о внесении изменений в план приватизации завода и закреплении 20% акций АО “Саянский алюминиевый завод” в федеральной собственности не были приняты. В результате первого этапа приватизации 40% пакет акций АО “Саянский алюминиевый завод» был приобретен иностранными компаниями, что вызывало озабоченность руководства Республики Хакасия .

С целью изыскания собственных финансовых средств для ввода производственных мощностей руководство АО “Саянский алюминиевый завод” проводит в 1998 году дополнительную эмиссию акций общества. Буря негодования обрушилась на О. Дерипаску, иностранные акционеры компании “Wanion Jnvestmens Limited”, “Strongmen Holding Limited”, “Greenslade Tradings Investmens Limited” инициировали иски в судебные инстанции городов Абакан, Кемерово, Красноярск, Санкт-Петербург о нарушениях законодательства в процессе проведения дополнительной эмиссии. Одним из важнейших аргументов являлось утверждение, что в результате дополнительной эмиссии акций нанесен ущерб интересам государства, так как доли пакетов первоначальных акционеров, и в том числе государства, были размыты. Однако, как было установлено проверкой Счетной палаты, государственный пакет акций не потерял своего веса – он был восстановлен до прежнего значения - 15% путем безвозмездной передачи дополнительно еще 1 062 348 штук акций в федеральную собственность

- Российскому Фонду федерального имущества58 .

Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 года № 731 распоряжени Госкомимущества России от 1 октября 1992 года № 505 исх. Госкомметаллургии от 01. 04. 94 года № В3-1052, протокол между РФФИ и ОАО “СаАЗ” от 20 июля 1998 года и договор пожертвования № 22/7-98-13/180 от 22 июля 1998 года Тут О.Дерипаска демонстрирует, в натуре, ту же схему подмены первичных акций акциями вторичной эмиссии. Приватизация не закончена, однако представитель государства по 15% государственному пакету поддерживает решение собрания акционеров. В результате государственная доля сохранена, привлечены средства и пущен новый цех алюминиевой фольги, при этом размыты доли участия иностранных акционеров. В абсолютных цифрах действия О.Дерипаски выглядят так: котировки акций ОАО «СаАЗ» на бирже ринулись вверх, капитализация завода и, в том числе, государственного пакета существенно возросла .

Саянский алюминиевый завод (г.Саяногорск, Республика Хакасия) «СаАЗ» является одним из крупнейших производителей первичного алюминия в России, на его долю приходится 11,5% российского и 1,6% мирового выпуска алюминия. Основными направлениями деятельности завода являются производство первичного алюминия и выпуск обожженных анодов .

ОАО «СаАЗ» является одним из самых современных и молодых предприятий алюминиевой промышленности России. В проект завода заложены лучшие отечественные достижения: электролиз на предварительно обожженных анодах, современный «сухой» метод очистки газов. Корпуса электролиза оснащены самыми мощными в стране электролизерами на силу тока 175 кА и 255 кА .

Группа сибирских алюминиевых заводов «Сибал» обеспечивает реальную интеграцию производителей сырого алюминия и товарных изделий из него с целью организации внутреннего рынка, провозгласила отказ от «толлинга», нельзя отрицать и положительный эффект от снижения влияния иностранных акционеров на стратегически важное производство в России .

Похоже, что олигархи бывают разные, поэтому и выводы относительно целесообразности и эффективности приватизации «Саянского алюминиевого завода» далеко не однозначны .

Залоговые аукционы .

Любые мероприятия с федеральной собственностью вообще не подвластны распоряжениям ведомств и президентским указам, несмотря на это нарушения Конституции Российской Федерации осуществляются с завидной легкостью и безнаказанностью. Статья 71 Конституции устанавливает, что федеральная государственная собственность находится в ведении Российской Федерации, а статья 76 подтверждает, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются Федеральные Законы, имеющие прямое действие на всей территории страны. Однако, находясь при чрезвычайной власти, которую Б.Ельцину предоставил временно Съезд Народных Депутатов, он утверждает Государственную Программу приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, в которой установлено, что приватизация и преобразование в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений по электроэнергетическому, ядерноэнергетическому комплексам, … объектов Российского акционерного общества "Российский Никель" регулируется указами и распоряжениями Президента Российской Федерации. Важнейшие стратегические конгломераты были выведены из сферы ведения Парламента .

Затем в угоду требований банков указом Б. Ельцина59 устанавливается порядок передачи акций, находящихся в федеральной собственности, в залог, а фактически благословляются притворные сделки по распродаже государственных пакетов акций и в том числе «Норильского никеля» .

Кто такой Вавилов?

Сразу после увольнения из Минфина Андрей Вавилов пересаживается в кресло президента банка «Международная финансовая компания» (МФК), который входит в систему ОНЭКСИМбанка. Приняли Вавилова на новом месте работы с распростертыми объятиями. Иначе и быть не могло .

Перед самым своим уходом из министерства Вавилов отписал на МФК долги Ирака и Ливии на общую сумму свыше 8 млрд. долларов. Еще одним поистине царским подарком от первого замминистра финансов Андрея Вавилова президенту МФК Андрею Вавилову стал выпуск государственного нерыночного займа в 573,1 млрд. рублей. Весь заем на безальтернативной основе был продан МФК. При этом Минфин обязался платить по нему 12% годовых в валюте. В то время как внешние валютные кредиты стоили в тот момент 9-10% .

Вот отдельные выдержки из оперативной справки по А.Вавилову, которая фигурирует в его уголовном деле60: "Докладываю результаты оперативной проверки по деятельности А.П.Вавилова в Министерстве финансов в 1995-1997 гг. Вавилов вводил в заблуждение государственных руководителей, искажая реальную картину проводимых в Минфине Российской Федерации финансовых операций. Несмотря на то, что в 1996 году просроченная задолженность по выдаче бюджетных средств на зарплату и пенсии составила несколько триллионов рублей, значительные средства федерального бюджета направлялись в коммерческие финансовые структуры» .

В справке говорится о том, что Вавилов оставлял на «близких»

банках часть доходов якобы для финансирования «политических задач». К их числу относились средства для передачи фракциям в Государственной Думе в период важнейших голосований, средствам массовой информации в период выборов и др. Очевидно, что реальные затраты на «политику» за истекший Указ Президента Российской Федерации от 31.08.95. № 889 “О порядке передачи в залог акций, находящихся в федеральной собственности” .

по материалам газеты «МК» от апреля 2000 года период не превысили 50-60 млн. долларов, тогда как «заработок» Вавилова и его друзей превысил сумму в 600 млн. долларов .

С августа 1996 г. Вавилов практически полностью переключился на работу с группой «МФК—ОНЭКСИМ». Специально под себя спасенный Вавиловым от банкротства «Уникомбанк» был прикрыт влиянием вицепремьера В. Потанина. Имеются данные о том, что суммы, «на которые раздели» бюджет, превышают 1 млрд. долларов. Они сопоставимы с объемом средств, которые Россия под руководством того же Вавилова заняла за границей. Иными словами, вся страна занимала непосредственно для частной финансовой группы .

О Вавилове немало песен сложено: гений, разработчик президентской кампании, великий махинатор, перечислять можно до бесконечности. Но истинно всенародную известность Андрей Вавилов приобрел 3 февраля 1997 года. В этот день вечером на Ильинке, прямо у здания Министерства финансов, была взорвана машина Вавилова «СаабЧего только не узнала страна про скромного первого замминистра финансов. Оказывается, А.Вавилов, кроме «мелких» афер, размещал на депозитах коммерческих банков бюджетные деньги накануне залоговых аукционов .

По странному стечению обстоятельств на аукционах этих победили именно те банки, в которых были размещены бюджетные деньги. А сумма, полученная государством в результате аукционов, равнялась сумме государственных средств, размещенных в этих банках .

Проще говоря, государство дало банкирам деньги. Банкиры деньги государству вернули, но взамен потребовали «Норильский никель», ЮКОС, «Сибнефть» и многое другое. Вся операция проводилась под идеологическим прикрытием "нехватки в государственном бюджете средств для выплаты зарплат и пенсий". Авторство операции приписали Андрею Вавилову. На самом деле идею залоговых аукционов озвучил на заседании правительства глава малоизвестного тогда ОНЭКСИМбанка Владимир Потанин, поддержали его первый вице-премьер Анатолий Чубайс и Председатель Госкомимущества Альфред Кох. Вавилов же был только финансовым исполнителем .

–  –  –

В сумме залоговые аукционы «принесли» государству лишь 1,85% доходной части федерального бюджета .

«Норильский никель» уже давно не давал покоя «Стратегическому инвестору». После того как в 1993 году, потеряв заказы оборонки на производство специальных сталей, норильчане сбросили запасы товарного никеля на внешний рынок, произошел форменный обвал Лондонской биржи металлов. Цены на никель рухнули и смогли выровняться только в 1996-1997 годах. Такое событие крепко напугало все «металлическое» сообщество результатом было категорическое требование: сократить производство никеля. Однако бывший генеральный директор РАО «Норильский никель»

А.В. Филатов слабо реагировал на управляющие воздействия, и поэтому пепослушный бывший генеральный директор РАО «Норильский никель»

быстро убыл в неизвестном направлении .

В соответствии с постановлением Государственной Думы64 Счетная палата проверила соответствие процедуры передачи в залог ОНЭКСИМбанку акций РАО «Норильский никель» действующему законодательству .

Оценку правомерности проведения залоговых аукционов Счетная палата дала еще во второй половине 1995 года в ходе первой комплексной проверки деятельности органов приватизации: Госкомимущества России, Российского фонда федерального имущества и Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротству). О вскрытых нарушениях представления65 действующего законодательства были направлены Председателю Правительства Российской Федерации В.С. Черномырдину, Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.И. Скуратову, вицеПремьеру Правительства Российской Федерации, председателю Госкомимущества России А.И. Казакову, письма Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Е.С. Строеву, Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г.Н. Селезневу и Министру юстиции Российской Федерации В.А .

Ковалеву .

Внимание должностных лиц было обращено на принципиальное отсутствие необходимости в проведении залоговых аукционов, т.к. сумма кредитов, полученных от передачи федерального имущества в залог, эквивалентна сумме “временно свободных валютных средств федерального постановление Государственной Думы Российской Федерации от 19.02.97 №1134-II ГД представления Председателю Правительства В.С. Черномырдину (от 26.08.96 №02-403/04 и от 09.12.95 №441-сп), Генеральному прокурору Ю.И .

Скуратову (от 26.08.96 №02-402/04, от 26.12.95 №ВС-64 и от 06.03.96 №04-26), вице-Премьеру Правительства, председателю Госкомимущества России А.И .

Казакову (от 21.03.96 №04-32), письма Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Е.С. Строеву (от 28.08.96 №02-407/04), Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Г.Н. Селезневу (от 27.08.96 №02-404/04), Министру юстиции В.А. Ковалеву (от 15.12.97 № ВС-59) .

бюджета”, размещенных в это время Минфином России на депозитных счетах коммерческих банков, отсутствие в документах, регламентирующих проведение залоговых аукционов, источников и процедуры возврата кредитов, полученных под залог акций, а в федеральном бюджете на 1996 года

- средств для возврата этих кредитов, на несовместимость передачи федеральной собственности в залог без последующего выкупа с действующим законодательством о приватизации .

Проверка 1997 года выявила дополнительные подробности. Еще до момента продажи акций, будучи номинальным держателем, "ОНЭКСИМбанк" начал резко осуществлять хозяйственную деятельность: был переизбран Совет директоров – теперь из 11 членов Совета четыре - представители “ОНЭКСИМБанка». "ОНЭКСИМбанк" прежде всего поставил под контроль своей дочерней компании “Интеросимпекс” (учредители ОНЭКСИМБанк и МФК “Московские партнеры”) все внешние поставки товарной продукции Норильского горно-обогатительного комбината. Проверка в тот момент финансово-хозяйственной деятельности комбината только помогла новому руководству оседлать финансовые потоки, Генеральный директор Д. Хагажеев писал в Счетную палату благодарности, в связи с чем инспектора, проводившие проверку, испытали на себе гнев Председателя Х.

Кармокова:

«Инспекторам благодарности не пишут – такая у них работа!» Но была в акте и одна маленькая неприятность для РАО – вся приватизация, начиная с изъятия имущества шести предприятий, включая аффинажный завод, в единый уставной капитал РАО "Норильский никель" и кончая залоговым аукционом, была признана противоправной .

РАО "Норильский никель" не является холдинговой компанией!

В процессе приватизации было создано только одно акционерное общество – юридическое лицо РАО "Норильский никель" с уставным капиталом, объединяющим стоимость имущества всех пяти заводов и института. Эти шесть предприятий, как юридические лица, были учреждены не в процессе приватизации и наделены имуществом не от имени государства. Они были учреждены и наделены имуществом позже от имени РАО "Норильский никель". Поэтому не существует акций «Норильского горно-металлургического завода», «Печенганикеля» или института «Гипроникель» – это все дочерние фирмы при одном хозяине-учредителе – РАО "Норильский никель" .

А история такова. Российский государственный концерн «Норильский никель» был создан еще постановлением Совета Министров СССР66, в его состав состав вошли Норильский горно-металлургический комбинат (НГМК, Норильский комбинат); комбинаты «Североникель»

(г.Мончегорск) и «Печенганикель» (г.Заполярный), Красноярский завод по производству цветных и драгоценных металлов (Красцветмет), Оленегорский механический завод, Институт «Гипроникель» (г. Санкт-Петербург). Три из них градообразующие, расположены в районах Крайнего Севера в экстремальных природно-климатических условиях и обеспечивают постановление Совета Министров СССР от 04.11.89 №947 жизнедеятельность населения численностью свыше 500 тыс. человек .

Красноярский завод по производству цветных и драгоценных металлов – «Красцветмет» являлся аффинажным заводом, приватизация которого была запрещена .

Указом Б.Ельцина67 “Об особенностях акционирования и приватизации Российского государственного концерна по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель» концерн преобразован в Российское акционерное общество «Норильский никель» (РАО), распоряжением Госкомимущества68 концерн “Норильский никель” с входящими в его состав предприятиями, включая аффинажный завод, был преобразован в РАО «Норильский никель» .

Вот где начались манипуляции наперсточника .

РАО «Норильский никель» представляет уникальный производственный комплекс, потенциал которого не имеет равных в мире.

По данным иностранных источников доля поставок РАО «Норильский никель» на международных рынках составляет:

- никель - 26,6% (кроме того - 25,5% - Inco),

- медь - 4,1% (кроме того - 14,8% - Codelco),

- кобальт - 19,0% (кроме того - 24,1% - Falconbridge),

- палладий - 62,5% (кроме того - 28,4% - Южная Африка),

- платина - 22,3% (кроме того - 69,7% - Южная Африка) .

Активы на балансе РАО оценивались в тот момент в 7 млрд .

долларов .

Механизм залога акций уникального производственного комплекса изначально подразумевал передачу акций в собственность залогодержателю по залоговой стоимости – это была плата за поддержку на президентских выборах 1996 года. Указы Б.Ельцина69 послужили основанием для принятия распоряжений Госкомимущества России70, устанавливающих порядок, при Указ Президента Российской Федерации от 30.06.93 №1017 распоряжение Госкомимущества от 06.04.94 №727-р Указы Президента РФ от 31.08.95 №889 “О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации”, от 30.09.95 №986 “О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями”, от 02.11.95 №1067 “О сроках реализации акций, находящихся в федеральной собственности и передаваемых в залог в 1995 г.”, от 07.12.95 №1230 “Вопросы передачи в 1995 г.

в залог акций, находящихся в федеральной собственности”, распоряжения Госкомимущества России от 25.09.95 №1365-р об утверждении перечня предприятий, государственные пакеты акций которых выставляются на аукционы на право заключения договоров кредита, залога этих акций и комиссии, от 10.10.95 №1459-р, Положение о порядке проведения аукционов на право заключения договоров кредита, залога находящихся в федеральной собственности акций и комиссии в целях котором одновременно подписывалась конструкция из трех договоров:

договора кредита, договора залога и договора комиссии по продаже предмета залога .

Совместное рассмотрение договора о залоге акций и договора комиссии однозначно свидетельствовало, что возврат залога предусмотрен не был. Погашение кредита согласно договору кредита и договору комиссии предусматривалось за счет продажи предмета залога. Срок возвращения кредита устанавливается по реализации предмета залога. В законе о федеральном бюджете Российской Федерации на 1996 год не было предусмотрено средств на возврат кредитов, полученных в ходе проведения залоговых аукционов. Поэтому можно считать, что это был не залог, а притворная сделка приватизации. Полученные средства кредита – 170,1 млн.долларов, переведенных А.Вавиловым с одного государственного счета Минфина на другой государственный счет, засчитали в доход бюджета как средства, полученные от приватизации, удружив тем самым А.Коху, позволив ему отчитаться за исполнение статьи «доходы от приватизации» .

Здесь следует подчеркнуть, что по финансовым определениям кредит вообще нельзя считать доходом, что Указ “О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации”71 не отменял запрет на досрочную продажу закрепленных в федеральной собственности пакетов акций акционерных обществ, имеющих стратегическое значение, для обеспечения национальной безопасности страны, где под № 422 числился переданный в залог 38% пакет акций РАО «Норильский никель»72. Однако на эти «мелочи» никто не обратил внимание .

Генеральная прокуратура неоднократно подтверждала правильность выводов Счетной палаты73 по вопросу нарушения законности при проведении залогового аукциона, по сообщению Генпрокуратуры было возбуждено уголовное дело74. Как было зафиксировано в уголовном деле А. Коха, он, злоупотребляя служебным положением, совершил незаконное отчуждение пакета акций РАО "Норильский никель" в пользу «ОНЭКСИМБанка» .

обеспечения поступления в федеральный бюджет на 1995г. средств от использования принадлежащего государству имущества, утвержденного распоряжением Госкомимущества от 10.10.95 №1458-р (в редакции от 31.10.95) .

Указ Президента от 11.05.95 №478 постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.95 №949 во исполнение Указа Президента от 11.05.95 №478 исх. Генпрокуратуры от 26.10.98. №1-ГП-125-98 .

исх. Генпрокуратуры от 18.05.99.№38-590-97 .

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации «Предметом залога может быть всякое имущество, в т.ч. вещи и имущественные права”. При залоге имущественного права, удостоверенного ценной бумагой, она передается залогодержателю или в депозит нотариуса .

Под ценными бумагами, передаваемыми в залог, подразумеваются векселя75 или облигации76, складские свидетельства, чеки, коносаменты77. Другими словами, предметом залога могут быть только те ценные бумаги, которые несут имущественное то есть вещное право, эмиссионные же корпоративные бумаги, акции, не несут вещного права, они имеют права исключительно обязательственные и поэтому не могут быть предметом залога .



Pages:   || 2 | 3 |
Похожие работы:

«ЕЖЕДНЕВНЫЙ ОБЗОР 08.06.17 г.Валютный курс с рубля ЦБ на 8 июня 2017 г: курс рубля к доллару – 56.5878 руб. за один доллар (+8.69 коп.);курс рубля к евро – 63.7179 руб. за один евро (+6.38 коп.);курс...»

«ПРОГРАММА ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ (ПРЕДДИПЛОМНОЙ) ПРАКТИКИ Направление подготовки 40.03.01 Юриспруденция (код и наименование направления подготовки (специальности)) Направленность (профиль) образовательной программы Правовое обеспечение государственной сл...»

«86 DIVETEK 3[11]2005 FOTOSAFE ІПРАКТИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ ПО ЗАЩИТЕ ПОДВОДНОЙ ФОТОТЕХНИКИІ Дмитрий ФРИДМАН ІИнструктор NAUI #35902І Недавно я пролистывал каталог дайвно за упущенные фотовозможности. снаряжения одного магазина в Нью-ЙорА они, поверьте, появляются сразу же, ке и наткнулся на предложение полнокак только вы ныряете. г...»

«журнал социологических наблюдений и сообщений 7(19) 2007 сентябрь ЖУРНАЛ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ И СООБЩЕНИЙ №7’2007 Памяти Б.А. Грушина. ................................................ 4 Общество ЭКОНОМИКА Л. Преснякова, Д. Стребков Азы финансовой культуры. Предс...»

«Я.М,Миркин, председатель Совета директоров ИК "Еврофинансы", директор Института финансовых рынков Финакадемии, д.э.н., проф. Дензнак перемен. Драматические до театральности кризисы, которым подвержена глобальная эко...»

«БИЗНЕС СТАРТАПЫ ИНВЕСТИЦИИ c опытом каждой стороны январь – февраль 2017 Аркадий Морейнис Тёмная сторона: http://darkside.vc/ https://www.facebook.com/amoreynis https://vk.com/amoreynis https://telegram.me/temno январь – февраль 2017 Аркадий Морейни...»

«Основы судебного примирения Москва, Инфотропик Медиа, 2011. 256 с. Автор: Лазарев С.В. © Legal Abstract 2012 02.07.2014-0:29 79.165.101.29 Лина Тальцева О чем данная книга? О концепции судебного примирения О диагностике конфликта О технике прими...»

«Оксана Клепикова Вопросы применимого права в арбитражном процессе и защита капиталовложений в Республике Казахстан Beitrge und Informationen zum Recht im postsowjetischen Raum Lnderreferat Russland und weitere GUS-Staaten www.mp...»

«АНАЛИЗ возможных последствий и влияния Регламента General Data Protection Regulation (GDPR) Европейского Союза на бизнес российских операторов персональных данных (телекоммуникационные компании, интернеткомпании) предоставляющих услуги через интернет для лиц в странах ЕС в контексте действующего и вступающего с си...»

«Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ ФИНАНСОВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 080105.65 "ФИНАНСЫ И КРЕДИТ" Пермь 2010 Составитель: старший преподаватель А.И. Максимова, преподаватель М.И. Мохина, препода...»

«Агентство деловых путешествий и туризма (044) 2391502, 5878483, 2234973 info@abttgroup.com Групповой тур в НЕПАЛ с посещением Мустанга на МАЙСКИЕ ПРАЗДНИКИ 9 дней/8 ночей 30.04-08.05.2018 День 1 (30.04): Катманду Сваямбуднатх Прилет в Катманду (1400 м). Встреча в аэропорту с привествующими традици...»

«И помнит мир спасенный Издательство Рунета Москва УДК 82-1 ББК 84(2Рос-Рус) И11 И помнит мир спасенный. – М.: Издательство Рунета, 2010. – 192 с . И11 Сборник стихов, который вы держите в руках – это итог поэтического конкурса, посвященного 65 годовщине Победы в Великой Отечеств...»

«Религия и религии. Автор Равиндра Сварупа даса. Вначале, с вашего позволения, я ненадолго обращусь к нашему недавнему прошлому. Осенью 1965 г. маленький и хрупкий на вид бенгальский монах в шафрановом одеянии санньяси высадился...»

«" В3ГЛЯД В БУДУЩЕЕ"РОСНЕФТЬ ГОДОВОЙ ОТЧЕТ Наименования НК "Роснефть", "Роснефть", Компания подразумевают либо ОАО "НК "Роснефть", либо ОАО "НК "Роснефть" и ее дочерние и зависимые общества в зависимости от контекста. В3ГЛЯД В БУ...»

«_ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Владивостокский государственный университет экономики и сервиса УДК 002.6:004.3; 002.6:022.9 Код ГРНТИ 20.53.19, 50.49.37 № гос. регистрации 01200952349 УТВЕРЖДАЮ Ректор ВГУЭС, Д-р экон. наук, профессор, Лазарев Г.И. (подпись) “02” декабря 2010 г. М.П. ОТЧЕТ по проекту № 4389 "Разраб...»

«  Лондоне.  бьюти-индустрии: Education Academy  Toni&Guy  H2D-HAIR2DAY Loenhout Overton Moscow Beauty Academy | Bakuninskaya St. 71 str. 10 | Moscow, Russia 105082 mbaruss.com  индустрии:  Стрижка  Колористика коллекций кино-образов Classics...»

«ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТРАНИЦАМ АРХИВНЫХ ФОНДОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Выпуск 4 ОПЫТ ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЛАСТИ ДЕНЕГ И КРЕДИТА В НАРКОМФИНЕ И ГОСБАНКЕ СССР В 1920 Е ГОДЫ О ПОДГОТОВКЕ ПЛАНА ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ НА ТРЕТЬЮ ПЯТИЛЕТКУ (1938—1942 ГОДЫ) Москва В первой части да...»

«Чан Юлун Секреты Вин Чунь Юнчуньцюань стили и направления (Практическое руководство) Харьков УДК 796 ББК 75.715 Ч 18 Чан Юлун Ч 18 Секреты Вин Чунь. Юнчуньцоань стали и направления (Практическое руководство).-Харьков. СЦДФЛ Дудукчан...»

«УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА ОБЪЕДИНЕННОГО ВЕНСКОГО ИНСТИТУТА НА 2004 ГОД Наша цель: В помощь странам, осуществляющим переход к полноценной развитой рыночной экономике, Объединенный венский институт проводит обуч...»

«Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" Т.Ю.Анисимова АНАЛИЗ И ДИАГНОСТИКА ФИНАНСОВОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ Учебно-методическое пособие для проведения...»

«3.4. Состояние и развитие малого и среднего предпринимательства в городе Комсомольске-на-Амуре в первом полугодии 2016 года По состоянию на 01.07.2016 года количество действующих субъектов малого и среднего предпринимательства по предварительной оценке составляет 10470 единиц, что составляет 104,...»

«АННОТАЦИИ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ Теплов В.И., д-р экон. наук, профессор, ректор Белгородского университета кооперации, экономики и права Семененко С.В., канд. техн. наук, профессор, директор Воронежского института кооперации (филиала) Белгородского университета коопе...»






 
2018 www.new.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание документов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.