WWW.NEW.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание документов
 

«ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 2009. Вып. 3 Т.И. Печерская ОТЗЫВ О ДИССЕРТАЦИИ Т.В. ЗВЕРЕВОЙ «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛОВА И ПРОСТРАНСТВА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХVIII ВЕКА» НА СОИСКАНИЕ ...»

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 155

ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 2009. Вып. 3

Т.И. Печерская

ОТЗЫВ О ДИССЕРТАЦИИ Т.В. ЗВЕРЕВОЙ «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

СЛОВА И ПРОСТРАНСТВА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ВТОРОЙ

ПОЛОВИНЫ ХVIII ВЕКА» НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ

ДОКТОРА ФИЛОЛОГИЧЕСКИХ НАУК ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ

10.01.01 – РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА Работа Татьяны Вячеславовны Зверевой относится к числу фундаментальных исследований, разрабатывающих метаязык типологического описания литературы и культуры в целом. Метаязык, которым неосознанно руководствуется культура, но который может быть выявлен как язык описания только по прошествии следующих этапов, формирующих не только рефлексивную мыслительную дистанцию, но и контекстные исторические реализации, позволяющие оценить соотношение универсального и специального, закономерного и случайного, выявить опосредующие слои языка культуры .

В качестве метаязыка культуры эпохи Просвещения и литературы, ее составляющей, выступает пространство как структурная модель, отражающая самые фундаментальные параметры мировидения. Интерес к моделирующим возможностям пространства характерен для современной гуманитарной науки. Он проявляется как в типологических историко-литературных, семиотических и культурологических исследованиях, так и в исследованиях авторской поэтики. Перспективность и плодотворность «пространственной»



проблематики общепризнанна. В.Н. Топоров отмечал, что «в настоящее время вырисовываются перспективы особой “специализированной” поэтики, отсылающей как к самому тексту, так и к правилам его чтения сквозь призму пространственности» [1]. Это положение может быть непосредственно отнесено к методологическим посылкам рассматриваемой работы, если под текстом мы будем подразумевать как собственно художественный текст, так и культуру в целом .

Культурологический подход, во многом определяющий в диссертации концептуальные основания интерпретации эпохи Просвещения, априори предполагает более высокую степень абстрагирования от конкретного материала, чем собственно литературоведческий. Выявление архетипических и типологических структур, актуальное в рамках этого подхода, также способно привести к редукции семантики индивидуальной поэтики того или иного автора. В данном случае это методологическое противоречие снимается особым статусом слова в концепции культуры, суть которой состоит в том, что слову отводится главная роль в оформлении мира – идеального мира, воплощенного в образе вневременного идеального государства. Иначе говоря, демиургическое слово, творящее мир, то есть собственно литературное слово, неизменно остается в центре исследовательского внимания. Если бы автор остался в границах самоописания эпохи Просвещения, мы получили бы исследование механизма сотворения этого самого идеального мира, хотя и категориально модернизированное, но все-таки в целом уже известное. Прин

–  –  –

ципиально новый взгляд на предмет состоит в том, что невыраженное в культуре, «невысказанное» ею рассматривается как равноправная часть культуры .

Не фон, не подсветка, а структурно значимая составляющая. И в этом соседстве с «невысказанным» – «высказанное» прочитывается совсем по-другому .

Уход слова от выражения непосредственного бытия, противостояние ему, оглядка на него, иначе говоря, различные формы опосредованного присутствия бытия в слове, всеми средствами стремящемся его элиминировать, и определили выбор метаязыка, способного эксплицировать внутренние, неотрефлексированные культурой процессы .

Актуальность и востребованность такого типа исследования подтверждается современным научным дискурсом, в котором концепция Т.В. Зверевой обретает дополнительные коннотации, сообщающие ей особую смысловую глубину и убедительность. Я имею в виду фундаментальное культурологическое и в определенном смысле историософское исследование М.Н. Виролайнен «Исторические метаморфозы русской словесности», которое было опубликовано в этом году, а в прошлом – успешно защищено как докторская диссертация в Пушкинском Доме. Воплощение Слова в русской культуре рассмотрено как процесс формирования, становления и трансформации единого исторического сюжета – от средневековья до новейшего времени – в аспекте устроения культурного космоса. М.Н. Виролайнен выделяет четыре эпохи: эпоху канона (средневековье), эпоху парадигмальной культуры (где слово сопряжено с парадигмой и непосредственным бытием – XVII – начало XIX в.), двухуровневую эпоху (весь XIX в.), когда слово и непосредственное бытие взаимодействуют только друг с другом, и эпоху одноуровневую, длящуюся по сей день, в которой все названные уровни редуцируются, а культура начинает тяготеть к форме непосредственного бытия. Параллель, актуальная для данного исследования, – слово в парадигмальной культуре (парадигма как термин дается здесь в прямом этимологическом значении – модель, образец). Такой научный контекст оказывается чрезвычайно плодотворным по взаимодополнительному принципу. Концепция Татьяны Вячеславовны, охватывающая вторую половину XVIII века, строится на взаимодействии слова и пространства, где пространство в определенном смысле является эквивалентом понятия мир в бытийном значении. Вступая во взаимодействие с четырехуровневой моделью культуры, рассматриваемая концепция обнаруживает дополнительные возможности описания, недоступные глобальной модели М.Н. Виролайнен не столько по исходным принципам, сколько по методологии, обусловленной иным целеполаганием. Культура и литература второй половины XVIII века, описанные Т.В. Зверевой с помощью пространственных кодов – топографического, географического, архитектурного, телесного, живописного, – позволяют эксплицировать модель культуры в динамике, на разных стадиях ее развития: стадиях становления, утверждения и экспансии, регресса и разрушения. И в этом смысле можно говорить о серьезной теоретической значимости данного исследования как в отношении разработки принципов, на которых строится концепция литературного и культурного развития, так и в отношении разработки системы инструментальных понятий, обеспечивающих изучение

–  –  –

понятий, обеспечивающих изучение и интерпретацию литературы XVIII века .

Глубина, на которой почерпнуты основания для исследования культурного космоса, онтологические по своим источникам, снимает противоречия, дискуссионные в рамках традиционного историко-типологического описания межевых границ эстетических стилей: барокко – классицизм – сентиментализм – предромантизм .

В предъявленной логике они становятся просто нерелевантными. Устойчивая характеристика эпохи – противоречивая, эклектичная – в новом ракурсе наводит на мысль, что «противоречивость» и «эклектичность» во многом являются следствием ограниченных возможностей традиционного языка описания, а не самого явления .

Особенно следует отметить продуктивность предложенной концепции, выразившейся и в том, что именно исследование различных форм и стадий взаимоотношения слова и бытия (словесного и до-/ внесловесного) позволило описать – впервые в такой полноте и с такой убедительностью – классицистическую культуру как поле, в котором сформировались (в большей или меньшей степени) все потенциальные ресурсы классической литературы XIX века. Не менее значимо и обнаружение связи классицистической эпохи с предшествующим опытом русской культуры. Пожалуй, впервые так отчетливо продемонстрировано тесное взаимодействие секулярной по сути культуры с христианской и языческой. Исследование изофункциональной специфики оды, соответствующей магическому обряду, сакральной природы церемониальных феерических представлений заставляет совершенно по-новому увидеть и осмыслить культуру эпохи Просвещения, в которой значимость слова определяется его онтологической природой, ориентированной на постижение идеальной сущности явлений. Эта природа слова по сути никогда не будет утрачена русской литературой, несмотря на различные трансформации культурных кодов и эстетических реализаций. Непрерывность и нераздельность культуры на всем протяжении исторического развития, взаимообусловленность различных ее фаз и цельность – одно из основных впечатлений, полученных от исследования. Это тот редкий случай, когда анализ явления не дробит и расчленяет предмет, а соединяет дальние и ближние планы, выявляет внутренние связи разноприродных, на первый взгляд, явлений .

Само собой разумеется, что интерпретация собственно литературных произведений многократно выиграла при таком подходе. Причем и интерпретация отдельных текстов, и интерпретация классицистических и «переходных» жанров, а последние, как казалось, уже давно исчерпали формальносодержательный аналитический ресурс. Но, как уже отмечалось, всякий раз, когда мы имеем дело с новым поворотом исследовательской мысли, предлагающей другой, иногда непривычный взгляд на известные явления, мы убеждаемся в исчерпанности не сути явления, а собственных представлений о нем .

Действительно, и оды М.Ломоносова, и «Письма русского путешественника», «Остров Борнгольм» Н.Карамзина, и комедия Д. Фонвизина «Недоросль», оды Г. Державина, то есть сугубо хрестоматийные и широко откомментированные произведения, при рассмотрении через призму «пространственности»

обнаруживают новые грани индивидуальных и универсальных смыслов, по

–  –  –

новому раскрывают эпохальную и архетипическую специфику. Пожалуй, только интерпретация одного текста вызывает некоторое сопротивление .

Представляется, что шутотрагедия И. Крылова «Подщипа» оказалась слишком перегруженной в концептуальном отношении. Вряд ли она может репрезентировать «руины слова», венчающие фундаментальную концепцию становления, развития, экспансии, регресса и разрушения слова. В качестве аргумента указывается на тотальность приема деформации слова, который приводит к разрушению коммуникативной функции языка. Все это так, но само качество комедийного приема не учтено, а оно невысоко, как и качество произведения. Это выглядит убедительно в рамках интерпретации «лингвистического эксперимента» по установлению границ допустимого разрушения языка, но в качестве произведения, свидетельствующего о распространении тотальной энтропии, захватившей и мир, и слово, шутотрагедия И. Крылова, на мой взгляд, не вполне состоятельна. Другими словами, «Подщипа» не представляется мне в достаточной мере репрезентативным текстом, он может именоваться таковым исключительно по формальным признакам. Отношу эти сомнения к дискуссионной части обсуждения .

В заключение хотелось бы ввести еще один контекст, в котором работа Татьяны Вячеславовны выглядит очень актуально и современно. Я имею в виду не утихающие на конференциях и продолжающиеся на страницах научных изданий дискуссии о принципах построения и обновления истории литературы. История литературы в равной степени затрагивает как интересы академической науки, так и вузовского преподавания. Пожалуй, наиболее часто, в диагностическом смысле, используется суждение Х.Р. Яусса, выраженное в статье «История литературы как провокация литературоведения»: «История литературы пользуется сегодня чаще всего дурной славой, причем заслуженно». О необходимости обновления подходов к построению истории русской литературы, вероятно, впервые так представительно литературоведы высказались на конференции, инициированной ведущими академическими институтами обеих столиц еще в 1992 году. Несколько позже на основе прочитанных докладов был издан сборник с выразительным «говорящим» названием «Освобождение от догм». Спустя почти десять лет проблема методологического кризиса истории литературы была радикально и не без эпатажа заявлена «Новым литературным обозрением». В этом действительно актуальном для литературоведения контексте концепция истории литературы второй половины XVIII века, заявленная Татьяной Вячеславовной, безусловно, звучит убедительно и представляет большой интерес для историка литературы. Характеризуя ведущие тенденции современного гуманитарного знания, В.М .

Маркович отметил, что их отличает «отсутствие безусловно господствующего учения, воспринимаемого научным сообществом как образец решения различных проблем, и, напротив, наличие сразу многих альтернативных или взаимодополнительных теоретико-методологических гипотез, свободно и равноправно конкурирующих между собой» [2]. Все эти качества свойственны обсуждаемому здесь исследованию, а его «конкурентноспособность» не вызывает сомнения .

–  –  –



Похожие работы:

«Владимир БОЙКО Владислав МАЦКЕВИЧ КНИГА ПАМЯТИ подводников ВМФ, уроженцев г. Николаева и Николаевской области, погибших в XX веке Миколаїв УДК 94 (47 + 57) "1941/1945" ББК 63.3 (2) 622,88 Б 77 Бойко В. Н., Мацкевич В. В. Б 77 Книга памяти подводников ВМФ, уроженцев г. Николаева и Николаевской области, погибш...»

«Met’ allla и di’ allla в анализе последовательности текстов как проблема нарратива Михаил Дарвин РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Нет никакого сомнения в том, что современная нарратология – порождени...»

«РОСЖЕЛДОР Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Ростовский государственный университет путей сообщения (ФГБОУ ВО РГУПС) РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ Б1.В.ДВ.1 ЕДИНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ СИСТЕМА ПО ПРОГРАММАМ ПОДГОТОВКИ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАД...»

«Владленова И.В. Кальницкий Э.А. ФИЛОСОФИЯ И РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ: ОПЫТ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО СБЛИЖЕНИЯ В РАМКАХ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ Религиоведение представляет собой область исследований, предметом изучения которой являются религии. Область вопросов религиоведения охватывают проблемы закономерности...»

«МАЛЬЦЕВА Светлана Владиславовна АРХИТЕКТУРА СЕРБИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIV – ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XV ВЕКА. МОРАВСКАЯ ШКОЛА Специальность 17.00.04 — изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура Автореферат диссертации на соискание ученой степ...»

«ISSN 2412-9704 НОВАЯ НАУКА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Международное научное периодическое издание по итогам Международной научно-практической конференции 04 апреля 2016 г. Часть 2 СТЕРЛИТАМАК, РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РИЦ АМИ УДК 00(082) ББК 65.26 Н 72 Редакционная коллегия: Юсупов Р.Г., доктор исторических наук; Шайбаков Р.Н., док...»

«Полевые исследования и архивация фольклорных и этнографических материалов Карельский научный центр Российской академии наук Институт языка, литературы и истории ПОЛЕВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И АРХИВАЦИЯ ФОЛЬКЛОРНЫХ И ЭТНОГРАФИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ Материалы V научно-практического семинара г. Петрозаводск...»

«2 Перевальные походы, вошедшие в практику советского альпинизма, помогли выработать навыки движения массовых групп в горах. Один из таких походов по ущельям и перевалам Кавказа совершили в 1949 г. спортсмены общества "Большевик". Этот свой V поход они начали в верховьях Баксанского ущелья. Интересным маршрутом двигался отряд, перева...»






 
2018 www.new.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание документов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.