WWW.NEW.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание документов
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

«СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ СТРАХОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ: ПЕРВЫЕ ИТОГИ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ Материалы XVI Международной научно-практической конференции (2–5 июня 2015 г., Ярославль) ЯРОСЛАВЛЬ УДК 368 (082) ...»

-- [ Страница 1 ] --

ООО «РОСГОССТРАХ»

ЯРОСЛАВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. П. Г. ДЕМИДОВА

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ

СТРАХОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ:

ПЕРВЫЕ ИТОГИ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ

Материалы XVI Международной научно-практической конференции

(2–5 июня 2015 г., Ярославль)

ЯРОСЛАВЛЬ

УДК 368 (082)

ББК У9(2)271я 43

С83

Печатается в соответствии с решением оргкомитета Международной научно-практической конференции Материалы изданы в авторской редакции

Редакционная коллегия:

А. И. Русаков (главный редактор) – ректор ЯрГУ им. П. Г. Демидова, д-р хим. наук

, проф.;

Л. Б. Парфёнова, д-р экон. наук, проф.;

Е. В. Злобин, канд. ист. наук, доц.;

А. А. Кострова, канд. экон. наук, доц .

Стратегия развития страховой деятельности в РФ: первые итоС83 ги, проблемы, перспективы : материалы XVI Международной научнопрактической конференции (2–5 июня 2015 г., Ярославль) / ЯрГУ, РОСГОССТРАХ. – Ярославль, 2015. – 580 с.: ил .

ISBN 978-5-8397-1073-3 Сборник включает статьи участников XVI Международной научнопрактической конференции, организованной Ярославским государственным университетом им. П. Г. Демидова и компанией РОСГОССТРАХ при участии Второго Всероссийского общества страховых знаний. В публикуемых статьях затронуты стратегические проблемы состояния и перспектив развития страхового рынка России и сопредельных государств, подготовки кадров для страховой отрасли .

УДК 368 (082) ББК У9(2)271я 43 © ЯрГУ, 2015 ISBN 978-5-8397-1073-3 © РОСГОССТРАХ, 2015

ПРИВЕТСТВИЕ УЧАСТНИКАМ МЕЖДУНАРОДНОЙ

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПО СТРАХОВАНИЮ ПРЕЗИДЕНТА ГРУППЫ КОМПАНИЙ «РОСГОССТРАХ»

Д. Э. ХАЧАТУРОВА Уважаемые коллеги!

От имени 100-тысячного коллектива компании РОСГОССТРАХ приветствую участников международной научно-практической конференции по страхованию!

Российская страховая индустрия переживает не самые простые времена. За последний год кардинальным образом изменился бизнес-ландшафт. Ряд крупных страховщиков, включая крупнейшие международные компании, либо покинули российский страховой рынок, либо полностью свернули свою деятельность в регионах. Более 70 страховщиков закончили прошлый год с убытками. Основной причиной этой непростой ситуации стали задержки в реформировании ОСАГО .

Но часто кризисы активизируют поиск путей решения ключевых задач, открытие новых возможностей. Центральный Банк Российской Федерации, сравнительно недавно взявший на себя функции мегарегулятора, в том числе и страхового рынка, за короткое время смог разобраться в сложностях индустрии, услышать и понять страховщиков, найти социальный баланс между интересами отрасли и потребностями миллионов российских автомобилистов. Результатом данного профессионального подхода стал целый ряд важнейших поправок к Закону об ОСАГО .

Проведенная ЦБ и поддержанная страховщиками реформа ОСАГО, включая изменение тарифной политики, расширение Европротокола, увеличение выплат по авто и по жизни и здоровью, введение единой методики определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, Правил проведения независимой технической экспертизы и справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ все это, уверен, позволит вывести индустрию из кризиса и обеспечить высокий уровень страховых услуг в интересах миллионов россиян .





В ходе апрельской «Прямой линии» с россиянами Президент РФ Владимир Путин назвал рост тарифов ОСАГО «экономически вынужденной мерой». Среди факторов, повлиявших на увеличение базового тарифа неизменность ставок в течение 11, рост стоимости ремонта автомобилей и запасных частей к ним и более чем троекратное увеличение лимитов выплат по здоровью, подчеркнул он .

Помимо ОСАГО, страховщики решали и решают важнейшие задачи по обеспечению страховой защитой жилищного фонда россиян, особенно в регионах стихийных бедствий и природных катастроф .

Хорошими темпами, несмотря на экономический спад, развивается важнейший для индустрии вид - страхование жизни. Разрабатываются новые страховые продукты и программы, отвечающие современным потребительским запросам .

Сознавая свою социальную ответственность, российские страховщики уделяют повышенное внимание не только постоянному совершенствованию качества предоставляемых услуг, но и вопросам развития страховой культуры населения, совершенствованию системы страхового образования в России, вовлечению в сферу страхования молодёжи, в том числе студентов и просто трудолюбивых, не боящихся трудностей людей .

Мне особенно приятно отметить, что постоянно расширяется взаимодействие РОСГОССТРАХА с высшими и средними учебными заведениями во всех регионах страны. Мы поощряем научные и практические исследования, регулярно проводим различные конкурсы научных работ как для студентов, так и для преподавателей, готовим для них учебно-методические материалы, проводим семинары и мастер-классы. Сотни студентов ежегодно получают поддержку в рамках наших стипендиальных программ .

Уверен: проведение международной конференции в одном из старейших российских городов - Ярославле даст новый позитивный импульс отечественному страхованию, будет содействовать дальнейшему развитию «горизонтальных» контактов как между ВУЗами, так и учебных заведений со страховщиками-практиками, придаст новый импульс интеллектуальному развитию отечественных специалистов страхового рынка и настроит всех нас на энергичную работу, направленную на развитие и укрепление финансово-экономической системы России .

Удачи Вам и новых успехов!

ПРИВЕТСТВИЕ УЧАСТНИКАМ МЕЖДУНАРОДНОЙ

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПО СТРАХОВАНИЮ

РЕКТОРА ЯРОСЛАВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

ИМ. П. Г. ДЕМИДОВА А. И. РУСАКОВА Уважаемые участники конференции!

XVI Международная научно-практическая конференция по страхованию «Стратегия развития страховой деятельности в РФ: первые итоги, проблемы, перспективы» пройдет в стенах Демидовского университета, одного из ведущих вузов России .

Содействие стратегии развития страхования открывает перспективы для улучшения экономической стабильности общества, повышения социальной защищенности граждан и развития экономики страны. Поэтому сейчас, при значительных преобразованиях в системе российского высшего образования важно не только не потерять, но и развивать обучающие программы по страхованию. Наша с вами задача – сделать так, чтобы российской молодежи было не только интересно, но и выгодно работать в родной стране .

Качественное профессиональное образование сегодня – это средство социальной защиты, гарантия стабильности, профессиональной самореализации человека на разных этапах жизни. Наша цель выпускать из учреждений высшего образования высококвалифицированных специалистов, а подготовка квалифицированных кадров в сфере страхования в настоящее время – одна из важных задач. Учебным заведениям необходимо полноценное сотрудничество со страховым сообществом. Конференции, которые прошли ранее в учебных учреждениях разных регионов России, способствовали активизации связей и контактов между вузами и страховыми компаниями, стимулировали проведение конкретных научных исследований в наиболее актуальных для бизнеса отраслях страхового знания .

Гостями конференции в этом году будут представители практически всех регионов России, а также Беларуси Украины. Желаю участникам плодотворной работы и решения всех поставленных задач, новых идей и новых достижений .

ОБРАЩЕНИЕ К УЧАСТНИКАМ МЕЖДУНАРОДНОЙ

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПО СТРАХОВАНИЮ

ПРЕЗИДЕНТА ВТОРОГО НАУЧНОГО ОБЩЕСТВА

СТРАХОВЫХ ЗНАНИЙ Е. В. КОЛОМИНА

Проведение ежегодных научно-практических конференций по различным проблемам развития страхования показывает понимание их участниками необходимости создания в Российской Федерации эффективно функционирующей системы, обеспечивающей обществу надежную страховую защиту .

Формирование рыночной экономики в современном её виде, к сожалению, приводит нередко к обострению проявления природно-климатических рисков глобального и локального характера. Вместе с тем возникают многочисленные техногенные, финансовые, социальные и иные риски, которые невозможно предотвратить или минимизировать. В этой ситуации закономерным представляется разделение компетенций и обязанностей между государством и системой страхования в обеспечении устранения последствий разрушения имущества, утраты доходов, гибели людей и других потерь. Возрастание роли страхования, очевидно, должно происходить на четко определенной правовой и финансовой основе. Поскольку механизм страхования функционирует в определенных государством рамках, то и результаты его государством должны гарантироваться .

Программа конференции совершенно четко определяет, что стратегические цели в оценке перспективного развития системы страхования от старых и новых рисков принципиально едины среди ученых и практиков страхового дела. Вместе с тем, несомненно, возникают различия в тактических аспектах подхода к решению актуальных задач даже у научного сообщества. Кроме того возможна и даже необходима корректировка некоторых механизмов страховой защиты населения, экономики и социальной сферы с учетом современной ситуации. Это касается страхования имущества, граждан, предприятий и организаций, всех видов личного страхования, страхования ответственности субъектов хозяйствования. Рассматривая обширный спектр проблем развития страхования, надо учитывать неоднозначные тенденции в научной и практической деятельности .

Очень радует большое число желающих принять участие в конференции, особенно молодых. Важно, что в обсуждение вовлекаются ВУЗы самого широкого профиля из разных регионов страны .

Научно-практический характер ежегодных конференций позволил уступить инициативу в их подготовке и проведении РОСГОССТРАХУ. Это, несомненно, придало им серьезный импульс, многократно расширив состав участников и спектр представляемых докладов и сообщений. При всём том программа исходит из интересов всей страховой системы и приоритета интересов нынешних и будущих страхователей. В этом и заключается стратегия организации будущих конференций .

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ

СТРАХОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ –

ПЕРВЫЕ ИТОГИ, ПЛАНЫ И РЕАЛИИ

06.73.65

О РОЛИ БАНКА РОССИИ В РАЗВИТИИ СТРАХОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

А. П. Архипов Российский экономический университет им. Г. В.Плеханова e-mail: aarkhipoff@yandex.ru Аннотация В статье представлены результаты исследований роли Банка России как органа страхового надзора. Установлено, что действующие нормативные правовые документы обеспечивают Банку России выполнение всех его контрольно-надзорных функций. Однако проблемами взаимоотношений страховщиков и страхователей Банк России занимается недостаточно, что не способствует развитию страховой деятельности. Предложено законодательно закрепить императивную обязанность страховщика исполнить свои обязательства по договору страхования при наступлении страхового случая, подкрепленной материальной ответственностью страховщика .

Ключевые слова: Банк России, страховая деятельность, страховщик, страхователь, страховой случай, материальная ответственность .

ON THE ROLE OF THE BANK OF RUSSIA IN THE DEVELOPMENT

OF INSURANCE ACTIVITY

А. P. Arkhipov Plekhanov Russian University of Economics

Abstract

The article presents the results of research on the role of the Bank of Russia as of the insurance Supervisory authority. It is established that existing legal documents provide the Bank of Russia's fulfillment of all its Supervisory functions. However, the problems of relationships between insurers and policyholders, the Bank of Russia has been insufficient, which is not conducive to the development of insurance activity Proposed to legislate a mandatory obligation of the insurer to fulfill its obligations under the insurance contract when the insured event, backed by a liability insurer .

Keywords: The Bank of Russia, insurance activity, insurer, insured event, material liability .

Банк России с 2013 г. стал мегарегулятором финансовых рынков в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков». Страховой рынок позитивно отозвался на создание мегарегулятора на базе Банка России, но представители страховщиков и эксперты отмечают, что многие сферы российского страхового рынка нуждаются в дополнительном законодательном и надзорном регулировании .

Банк России получил новые полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых, в том числе страхового, рынков:

1. Рассмотрение документов, связанных с процедурами допуска на финансовый рынок некредитных финансовых организаций (НКФО) (Департамент допуска на финансовый рынок):

допуск к работе на финансовом рынке (лицензирование, аккредитация, присвоение статуса, включение в реестр, выдача разрешений) и осуществление иных разрешительных полномочий в отношении НКФО, их саморегулируемых организаций и иных объединений, а также вопросы переоформления ранее выданных разрешительных документов;

регистрация (согласование, утверждение) документов НКФО в соответствии с законодательством РФ;

ведение (внесения, исключения, изменения сведений) государственных и иных реестров (за исключением государственного реестра бюро кредитных историй);

аттестация граждан для работы в некредитных финансовых организациях (в том числе по вопросам аккредитации организаций, осуществляющих соответствующую аттестацию) .

2. Проведение инспекционных проверок деятельности всех НКФО, за исключением эмитентов и бюро кредитных историй .

3. Контроль за соблюдением законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ПОД/ФТ) как кредитными, так и некредитными организациями (Департамент финансового мониторинга и валютного контроля) в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и принятыми на его основе подзаконными нормативными актами .

4. Контроль за соблюдением требований законодательства РФ о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком (Главное управление противодействия недобросовестным практикам поведения на открытом рынке). Кроме того, в функции этого Главного управления вошел мониторинг и выявление деятельности организаций, имеющих признаки «финансовых пирамид» .

Контроль и надзор непосредственно за страховыми организациями осуществляет Департамент страхового рынка Банка России. В интересах контроля все страховые организации разделены на две группы: крупные страховые организации (контроль непосредственно Департаментом страхового рынка) и прочие (контроль уполномоченными Главными управлениями Банка России в Москве, С.-Петербурге и Новосибирске по территориальной принадлежности) .

Результаты структурного и логического анализа нормативных правовых актов, регулирующих вопросы страховой деятельности, применения мер и осуществления надзора на территории приведены в табл. 1 .

–  –  –

Сопоставление размеров штрафов, приведенных в табл. 3 и предусмотренных статьями 15.1, 15.22, 15.27, 19.5 и др. Кодекса административных правонарушений РФ за аналогичные правонарушения (до 700 000 руб. на страховую компанию и до 50 000 руб .

на должностное лицо) показывает, что отечественные штрафы существенно ниже .

Отметим важность проводимой Банком России борьбы с нарушениями нормативных требований к финансовой устойчивости страховщиков и работы по укреплению исполнительской дисциплины. Эти меры традиционно являются сильной стороной отечественного страхового надзора, они позволили очистить рынок от псевдостраховых, налогосберегающих схем, повысили исполнительскую дисциплину и сократили практику ухода страховщиков с рынка, не расплатившись по своим обязательствам. В связи с этим деятельность страхового надзора по обеспечению устойчивого развития страхового рынка, защита прав и законных интересов инвесторов должна быть, без сомнения, признана эффективной, но полностью проблемы развития страхового рынка еще не решены .

Права и полномочия органа страхового надзора определены двумя основными правовыми документами. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установил в качестве целей деятельности Банка России развитие финансового рынка Российской Федерации и выполнение, среди других функции, регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами .

В Законе РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» положения о Банке России как органе страхового надзора конкретизированы. В ст. 30 указанного закона установлено, что надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых этим законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела .

Проблемами взаимоотношений страховщиков и страхователей орган страхового надзора в последние годы занимался мало, очевидно полагая, что сообщество финансово устойчивых страховщиков способно решить их самостоятельно. Однако возникновение и развитие на страховом рынке кризиса доверия показывает, что страховое сообщество пока не в состоянии самостоятельно урегулировать проблемы взаимоотношения со страхователями и застрахованными .

Частичное решение этих проблем дал Пленум Верховного Суда, унифицировав толкование основных страховых понятий и условий, значимых для споров сторон по исполнению договоров страхования. По сути, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 дано одно из возможных решений задачи стандартизации условий договора добровольного страхования имущества граждан. Но предложенное решение является рекомендательным и адресовано судам в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства. Для страховщиков эти рекомендации не обязательны. Следует также учитывать, что вне поля зрения Верховного суда остались другие виды страхования, не вызывающие пока значительных судебных споров .

В целях повышения доверия общества к страхованию и страховым институтам, обеспечения достижения заданных в Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 29.07.2013 № 1293-р контрольных показателей и перехода страхового надзора от контроля за рынком к его развитию предлагается внести дополнение в ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

(в ред. От 04.11.2014 № 344-ФЗ) в части обязанности страховщика произвести выплату при наступлении страхового случая, соответствующего условиям договора страхования, в установленные этим договором размере и сроки с указанием его ответственности в случаях необоснованной задержки, занижении размера и отказе (табл. 4) .

Таблица 4 Предлагаемые изменения в Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 Действующая формулировка Предлагаемая формулировка Статья 10. Страховая сумма, страхо- Статья 10. Страховая сумма, страховая выплата, вая выплата, франшиза франшиза … …

3. Страховая выплата - денежная 3. Страховая выплата - денежная сумма, которая сумма, которая определена в поряд- определена в порядке, установленном федеральке, установленном федеральным за- ным законом и (или) договором страхования, и коном и (или) договором страхова- выплачивается страховщиком страхователю, зания, и выплачивается страховщиком страхованному лицу, выгодоприобретателю при страхователю, застрахованному ли- наступлении страхового случая .

цу, выгодоприобретателю при на- Страховая выплата по договорам страхования ступлении страхового случая. производится в валюте Российской Федерации, Страховая выплата по договорам за исключением случаев, предусмотренных п. 4 страхования производится в валюте настоящей статьи, валютным законодательством Действующая формулировка Предлагаемая формулировка Российской Федерации, за исключе- Российской Федерации и принятыми в соответнием случаев, предусмотренных п.4 ствии с ним нормативными правовыми актами настоящей статьи, валютным зако- органов валютного регулирования .

нодательством Российской Федера- Страховщики не вправе отказать в страховой ции и принятыми в соответствии выплате по основаниям, не предусмотренным с ним нормативными правовыми гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федеактами органов валютного регулиро- рации, федеральными законами и договором вания. страхования .

Страховщики не вправе отказать в В случае неполноты, задержки или отказа в страховой выплате по основаниям, страховой выплате Страховщики несут ответстне предусмотренным федеральным венность по Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 законом или договором страхования. «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами .

Благодаря введению законодательно закрепленной, императивной обязанности страховщика исполнить свои обязательства по договору страхования при наступлении страхового случая, подкрепленной материальной ответственностью страховщика, можно ожидать восстановления доверия населения и бизнеса к страхованию, обеспечения развития действующих и внедрения новых видов страхования, что послужит надежной материальной базы для развития страховой инфраструктуры и обеспечит достижение поставленных в Стратегии развития страховой деятельности целей .

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Максакова, Е. А. Страхование ипотечных кредитов в России (фрагменты истории) / Е. А. Максакова // Банковское право. – 2007. - №5 [Электронный ресурс] /

2. Гомелля, В. Б. Страхование. Учебник. Изд. 4-е, перераб. и доп./ В. Б. Гомелля. – М.: Московская финансово-промышленная академия, 2011. [Электронный ресурс] / Электронная база нормативных документов «Консультант Плюс» .

3. Горевой, Е. Д., Сусликов, В. Н. История развития российского страхового законодательства / Е. Д. Горевой, В. Н. Сусликов // Гражданское право. 2012 .

№ 2 [Электронный ресурс] / Электронная база нормативных документов «Консультант Плюс» .

4. Фогельсон Ю. Б. Страховое право: теоретические основы и практика применения:

Монография / Ю. Б. Фогельсон. – М.: Норма", "Инфра-М", 2012 [Электронный ресурс] / Электронная база нормативных документов «Консультант Плюс» .

5. Новая реальность: обзор рынка страхования в России в 2014 году [электронный ресурс] / режим доступа:

http://www.kpmg.com/RU/ru/IssuesAndInsights/ArticlesPublications/pressreleases/Pages/A-new-reality-a-review-of-the-insurance-market-in-Russia-in-2014.aspx 6.

[электронный ресурс] / режим доступа:

http://www.fca.org.uk/firms/beingregulated/enforcement/fines/2014 (материалы по ссылке предоставлены проф. Хоминич И. П.)

7. Материалы круглого стола «Будущее страхового рынка» [электронный ресурс] / режим доступа: http://raexpert.ru/project/insur_future/2013/resume/ 06.73.15, 06.73.65

СТРАХОВОЙ НАДЗОР В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛЬНЫХ РЕФОРМ

ФИНАНСОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

И. П. Хоминич, Л. Б. Парфенова, О .
В. Саввина Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова e-mail: osavvina@yandex.ru Аннотация Статья посвящена содержанию международных и российских реформ в области регулирования и надзора страховой деятельности. Рассмотрены и рассмотрены риски ужесточения регулятивного режима и возможности их избежания. Показана необходимость внедрения эффективных регулятивных и надзорных практик в страховании со стороны российского мегарегулятора .

Ключевые слова: страхование, регулирование и надзор, пруденциальный надзора, мегарегулятор, риски, платежеспособность, субъекты страхового дела .

INSURANCE SUPERVISION IN THE CONTEXT OF THE GLOBAL FINANCIAL

REGULATORY REFORM

Hominich I., Parfenova L., Savvina O .

Plekhanov Russian University of Economics Yaroslavl State University named after P. G. Demidov

Abstract

The article is devoted to the content of international and Russian reforms in the regulation and supervision of insurance activities. Reviewed and discussed the risks of tightening regulatory regime and the possibility to avoid them. Shows the need for effective regulatory and supervisory practices in the insurance part of the Russian mega-regulator .

Keywords: insurance, regulation and supervision, prudential supervision, megaregulator, risks, solvency of insurance entities .

Начатые в период глобального финансового кризиса реформы финансового регулирования постепенно, вслед за банками, затронули и страховую отрасль. Целью масштабных преобразований являются обеспечение стабильности глобальной финансовой системы и защита от системных финансовых рисков.1 В период кризиса финансовые регуляторы столкнулись с новым объектом надзора – системно значимыми финансовыми институтами (СЗФИ). Они являются ключевым уровнем локализации системных финансовых рисков наряду с глобальным и национальными финансовыми рынками, выполняют роль своеобразного трансмиссионного механизма распространения системных финансовых рисков в глобальном масштабе. Это финансовые институты, которые характеризуются существенным объемом и сложностью операций, системной сетевой взаимосвязанСаввина О. В. Системные финансовые риски в условиях глобализации. Монография. Москва, ФГБОУ ВПО РЭУ им. Г. В. Плеханов», 2014 .

ностью, трудностью заменяемости.1 Они инициируют системные риски, во-первых, для «домашних» юрисдикций (стран происхождения), во-вторых, для принимающих юрисдикций, т.к. имеют подразделения по всему миру, в-третьих, для глобальной финансовой системы в связи с разветвленной финансовой сетью филиалов, дочерних структур и способностями переноса финансовой «инфекции» в регионы мира, в том числе в рамках участия в «теневых» капиталах .

Таким образом, перед национальными органами страхового регулирования и надзора разных стран стоят серьезные задачи на глобальном, региональном (в рамках международных региональных объединений) и национальном уровнях. Методология и институциональная организация страховой надзорной деятельности во многих странах претерпевают значительные изменения .

Прежде чем рассматривать содержание реформ надзора и регулирования, обратимся к терминологии, поскольку научные исследования предполагают изучение терминологических противоречий, нюансов, понятийных несоответствий и неясностей в каждой конкретной проблеме. Для предмета нашего исследования речь может идти, скорее, о некотором, не наносящем вреда смешении понятий «регулирование» и «надзор». С терминологической точки зрения, опасения, которые страховщики выражают по поводу рисков ужесточения надзора2, относятся, скорее, не к надзору, а к регулированию, которое является более широким понятием и включает надзор как необходимую составляющую. Тем не менее, в многочисленных иностранных и отечественных источниках (официальных документах, научных исследованиях, учебниках), как правило, отсутствует строгое разделение понятий «регулирование страховой деятельности» и «надзор за деятельностью субъектов страхового дела». Даже при том, что в некоторых странах законотворческая работа и надзорная практика осуществляются различными ведомствами .

Приведем ряд цитат зарубежных авторов о надзоре как таковом и его видах .

Пруденциальный (букв. благоразумный) надзор направлен, в первую очередь, на обеспечение платежеспособности, адекватного контроля рисков и правильного поведения на рынке. Пруденциальный надзор за деятельностью финансовых институтов базируется на лицензионных требованиях для конкретного вида деятельности, постоянном мониторинге соответствия им и других факторах, являющихся предметом регулирования.3 Пруденциальное регулирование – это регулирование, целью которого является обеспечение безопасного и устойчивого функционирования финансовых институтов.4 Надзор связан с внедрением системы регулирования и ее мониторингом, а также обеспечением соблюдения законодательства и нормативно-правовых норм.5 Надзор включает оценку надежности и устойчивости финансовых институтов, использование полномочий по своевременному вмешательству в случае необходимости.6 Reducing the moral hazard posed by systemically important financial institutions. Report to G20 .

FSB, BIS, IMF, September 2009 .

Хоминич И. П. Реформы страхового регулирования и надзора: направления и рис-ки// Современная экономика: концепции и модели инновационного развития". Материалы VII Международной научно-практической конференции 19-20 февраля 2015 г. в РЭУ им .

Г.В. Плеханова. Книга 2. Москва, ФГБОУ ВПО РЭУ им. Г.В. Плеханова", 2015. С. 335-341 .

Annual Report 2013.FINMA.P. 113 .

Annual Report 2014.Financial Stability Oversight Council.P. 138 .

Donato Masciandaro, Rosaria Vega Pansini, Marc Quintyn. The Economic Crisis: Did Financial Supervision Matter? / IMF Working Paper, WP/11/261. November 2011 .

Supervisory Framework. Office of the Superintendent of Financial Institutions. Canada .

December 2010. P. 1 .

Регулирование предполагает установление норм и правил, которые фирмы обязаны выполнять. Надзор связан с оценкой рисков фирм и принятием мер по их снижению.1 Надзор – деятельность специальных государственных юрисдикционных органов по обеспечению законности посредством реагирования на нарушения.2 Приведенные определения в достаточной степени позволяют раскрыть сущность и необходимость надзора как важного элемента системы государственного регулирования финансовых рынков. Вернемся к реформам и, прежде всего, к их институциональному наполнению, тем более, что эта тема до сих пор является дискуссионной в нашей стране в связи с созданием мегарегулятора. В ряде стран, например, во Франции, произошло слияние самостоятельных органов страхового надзора с банковскими надзорными структурами. В Соединенном Королевстве страховое регулирование стало функцией центрального банка, одновременно произошло его разделение на пруденциальное регулирование и регулирование поведения на рынке между двумя новыми структурами – Управлением пруденциального регулирования (Prudential Regulation Authority, PRA) и Управлением поведением на рынке (Financial Conduct Authority, FCA). Попутно отметим, что институт финансового регулирования в Соединенном Королевстве, функционируя некоторое время в 2000-х тысячные годы в форме мегарегулятора финансового рынка, миновал стадию мегарегулятора и был благополучно преобразован. Точнее, содержательно модель мегарегулирования сохранилась, а институционально нет. Методологически все институты финансового рынка регулируются по единому стандарту, а институционально регулирование и надзор осуществляют две государственные структуры за двумя общими для всех финансовых организаций направлениями деятельности – соблюдением пруденциальных стандартов и поведением на рынке. Отметим, что в Австралии финансовый регулятор, созданный по модели «Twin Peaks», выступает единым центром регулирования и надзора для всех институтов финансового рынка.3 Наиболее значительные посткризисные институциональные изменения произошли в США, где создано Федеральное ведомство по страхованию (Federal Insurance Office, FIO), осуществляющее мониторинг страхового сектора и представляющее позицию США по пруденциальным аспектам страхового регулирования на международном уровне. FIO проводит работу по модернизации требований к платежеспособности страховщиков, в том числе в рамках консолидированного надзора за страховыми группами и холдингами. В США был создан Совет по надзору за финансовой стабильностью (Financial Stability Oversight Council, FSOC), который в том числе идентифицирует национальных системно значимых страховщиков. Возросла роль Федеральной резервной системы (ФРС) в качестве консолидированного регулятора ряда крупных страховых холдинговых компаний, на долю которых приходятся почти треть собранных в США премий по страхованию жизни и все возрастающий объем премий по общему страхованию .

Посткризисный контекст реформ финансового регулирования и надзора характеризуется четырьмя очевидными приоритетами, которые существенно укрепились в тех развитых странах, где они существовали и до кризиса, но вновь оформились там, где их Supervisory Activities of Prudential Regulation Authority. / http://www.bankofengland.co.uk/pra/Pages/supervision/activities/default.aspx Дьяконов В.В. Контроль и надзор в системе функций государства. Теоретический аспект: дис .

канд. юрид. наук: 12.00.01 – М., 2006. С.52 Модель финансового надзора Австралии «Twin Peaks»: Австралийское управление пруденциального регулирования (Australian Prudential Regulation Authority) и Австралийская комиссия по ценным бумагам и инвестициям (Australian Securities and Investments Commission) .

прежде не было. К приоритетам надзорной деятельности относятся: превентивный надзор, преобладающий над текущим; риски, точнее риск-ориентированный подход к оценке деятельности субъектов рынка; системные риски и системно значимые финансовые институты с полным набором сопутствующих объектов и инструментов надзора; защита потребителей услуг в совокупности с гарантийными компенсационными механизмами и схемами. Этими приоритетами активно занимаются после глобального кризиса национальные и глобальные регуляторы. Уместно подчеркнуть, что названный набор целей действует сегодня для всех финансовых организаций, работающих на внутренних финансовых рынках всех стран и на глобальном рынке тоже. Именно этот набор направлений актуален сегодня для Банка России как мегарегулятора финансового рынка, осуществляющего регулирование и надзор за деятельностью кредитных и некредитных организаций. Напомним, что в соответствии со статьей 76.1 ФЗ N 251-ФЗ от 23 июля 2013 г.1 к полномочиям Банк России отнесены регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков, т.е. за деятельностью некредитных финансовых организаций. Последними в законе признаны лица, осуществляющие семнадцать видов некредитной финансовой деятельности, в том числе страховая .

Обозначив приоритетные направления надзора в контексте посткризисных реформ финансового регулирования, целесообразно обратиться к содержанию и видам надзорной деятельности .

Деятельность органа надзора в современных условиях должна сочетать в себе стандартные (текущие) мероприятия, а также превентивные (проактивные) действия, направленные на раннее вмешательство в работу страховой компании для предупреждения реализации рисков. К компаниям, которые по отдельности не представляют серьезной угрозы финансовой стабильности государства, но в совокупности могут вызвать кризисную ситуацию, применяется стандартный надзор .

Перечень стандартных надзорных мер включает: лицензирование как административный (технический) инструмент надзора; мониторинг пруденциальных отчетов (о соблюдении пруденциальных требований по капиталу/достаточности финансовых ресурсов/платежеспособности, риск-менеджменту и др.); оценку финансового состояния и операционной деятельности страховой компании (по направлениям бизнеса, а также в сравнении с конкурентами); проведение регулярных совещаний с менеджментом компании; проведение регулярных риск-ориентированных выездных проверок компаний с наивысшим и высоким уровнем риска; в некоторых случаях посещение заседаний Совета директоров для оценки результатов выездных проверок органа надзора на месте;

сравнительные проверки (обследования) компаний для выявления лучших практик; анализ бизнес-модели (модели ведения бизнеса) и стратегии; комплексную оценку деятельности компании в целях надзора за поведением; анализ рынка (по сегментам, продуктам); консультирование компаний по проведению мероприятий по восстановлению финансовой стабильности (корректирующие меры), которые потребует предпринять орган надзора; мониторинг принятия корректирующих мер, которые могут включать в себя запрос дополнительной информации и/или проведение последующих проверок. Превентивный надзор предполагает использование следующего инструментария: а) стрессФЗ N 251-ФЗ от 23 июля 2013 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков»

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=169462 тестирование; б) планов восстановления (Resolution and Recovery Plans);1 в) урегулирование претензий, жалоб, споров. В рамках превентивного надзора предусмотрен постоянный контакт с компаниями: консультации, методическая помощь, разъяснения .

Очевиден общий акцент в надзорной деятельности на превентивные надзорные мероприятия в рамках концепций Forward-looking supervision (прогрессивный надзор) и Proactive intervention (проактивное, превентивное вмешательство).

Эти мероприятия обеспечиваются благодаря:

а) постоянной работе надзорных органов с поднадзорными организациями, нацеленной на управление рисками с использованием предложенных надзором концептуальных подходов и методик;

б) методологическим разработкам, например, в области стратегической оценки собственных рисков страховых организаций (Forward-looking assessment of own risk, FLAOR - предназначена для оценки рисков, стратегии, капитала страховой компании в прошлом, настоящем и будущем) .

Национальные зарубежные модели страхового надзора в развитых странах базируются на риск-ориентированном подходе. Все новации в области методологии и организации надзорной деятельности также вытекают из риск-ориентированного подхода, даже оценка эффективности самого надзора. Так, например, методика надзора в Соединенном Королевстве предполагает распределение субъектов страхового дела по надзорным рисккатегориям, присвоение риск-рейтинга, в зависимости от чего формируется надзорная политика в отношении конкретного субъекта.

В соответствии с профилем и уровнем риска финансового института и назначенной категорией рейтинга определяются:

- представители надзорного органа по каждой группе компаний; - интенсивность надзора (растет частота и глубина надзорных мероприятий); - конкретные инструменты надзора; степень взаимосвязи между прямым надзором соответствующего органа и назначением аудиторских фирм конкретным институтам. Таким образом, реализуются рискориентированный подход, адресность надзора с учетом особенностей каждой компании в отдельности. Принятая в рассматриваемых странах риск-ориентированная концепция надзора предполагает дифференцированный подход, то есть адресную работу с конкретными организациями по формированию планов надзорной работы (включают наряду с оценкой рисков стратегические и антикризисные аспекты деятельности), использованию рекомендованных методик оценки рисков. Принцип «один для всех подход» практически не применяется как неэффективный .

Надзорная деятельность за субъектами страхового рынка включает как необходимый инструмент меры административного или уголовного воздействия на организации, нарушающие законодательство. В развитых странах (Германии. Швейцарии, Австралии, США) законы о страховании или страховом надзоре в обязательном порядке содержат главы о санкциях, т.е. закрепляют право надзорных органов административно воздействовать на страховщиков с помощью мер принуждения. В законах (например, австралийский Закон о страховании 1973 года2 (Insurance Act) есть самостоятельные разделы о санкциях в форме наказаний за уголовные преступления со ссылками на Уголовный кодекс, подробным описанием нарушений, мошеннических действий, сокрытие информации и т.д., а также запретов (Injunctions) с подробным перечислением (подстрекательство, пособничество и др.) с указанием штрафных единиц и срока тюремного заключения .

Совет по финансовой стабильности G 20 занимается разработкой специального руководства для страховых организаций .

http://www.comlaw.gov.au/Details/C2014C00564/Html/Text#_Toc395603507 Согласно международной практике за государственным органом страхового надзора законодательно должно быть закреплено право административного воздействия на страховщиков (меры принуждения). Эффективность страхового надзора определяется, в том числе отсутствием или небольшим количеством подобных прецедентов. Например, в течение 2014 г. орган пруденциального надзора Австралии APRA (Australian Prudential Regulation Authority) предпринял 181 меру административного воздействия по отношению ко всем поднадзорным институтам, что на 69 случаев меньше, чем в 2013 г. Причем, в отношении страховщиков жизни не было применено ни одной меры, а к компаниям общего страхования – всего 7 .

Продолжая тему административного воздействия как важной составляющей деятельности надзорного органа, уместно назвать его формы и методы. К ним относятся:

официальное расследование дел страховой компании; денежные штрафы за нарушения закона, ограничение, приостановление действия, отзыв лицензии; ограничения/особые условия по конкретным видам деятельности; назначение законного и/или судебного управляющего для ведения дел компании; возбуждение уголовного дела против компаний и должностных лиц (сотрудников, менеджеров и др.); увольнение и/или дисквалификация на конкретный период времени физических лиц с занимаемых руководящих должностей (директора, главного бухгалтера, аудитора, актуария), в том числе автоматическое увольнение в случаях судимости за преступление, связанное с недобросовестным поведение, и банкротством); ликвидация компании/процедура банкротства; прочие .

Орган страхового надзора обязан вести реестры дисквалифицированных лиц, списки компаний в стадии банкротства и публиковать их на своем сайте. Также в целях обеспечения эффективности и прозрачности надзорной работы целесообразно формировать отчетность надзорного органа по принятым за конкретный период времени мерам административного воздействия. Например, в течение 2014 г. орган пруденциального надзора Австралии АПРА предпринял 181 меру административного воздействия по отношению ко всем поднадзорным институтам, что на 69 случаев меньше, чем в 2013 г .

Причем, в отношении страховщиков жизни не было применено ни одной меры, а к компаниям общего страхования – всего 7. В рамках Совета по финансовой стабильности (СФС) стран Большой двадцатки активно продолжается работа Группы по интенсификации и эффективности надзора (Supervisory Intensity and Effectiveness).1 Она сосредоточена на подходах к активизации надзора, предполагающих, что более интенсивный надзор является более эффективным в части раннего предупреждения и раннего вмешательства (early warn in hand early intervention). Общее представление о направлениях совершенствования, повышения эффективности надзорной практики дает структура Отчета о расширенном надзоре СФС .

Мандаты/Ресурсы/Независимость/Способность к действию Усиление взаимодействия с руководством компаний Большее понимание бизнес-моделей компаний Более надежная информация Стресс-тестирование Внедрение планов восстановления (Recovery and Resolution plans) в надзорную практику за системно значимыми финансовыми институтами Усиление международного взаимодействия надзорных органов Надзор и контроль за инфраструктурой финансового рынка Supervisory Intensity and Effectiveness: Progress Report on Enhanced Supervision. FSB. 7 April

2014. http://www.financialstabilityboard.org/publications/r_140407.pdf В 2014 году СФС занимается экспертной оценкой подходов к надзору: выпущен ряд документов, всецело посвященных рискам .

Страховой надзор представляет собой непрерывный процесс, включающий ряд этапов: планирование деятельности надзорного органа; надзор в сочетании с превентивным вмешательством в целях недопущения реализации рисков; административное воздействие на страховые компании при невыполнении корректирующих действий, рекомендованных надзорным органом .

Конкретный интерес, на наш взгляд, представляют принятые в 2013 г. европейскими законодателями новые правила урегулирования споров. Имеются в виду Директива по урегулированию альтернативных споров (Directive on Alternative Dispute Resolution) и Положение об онлайн-урегулировании споров (Regulation on Online Dispute Resolution) .

Они предназначены для улучшения правовой защиты потребителей, избавления их от длительных и дорогостоящих судебных разбирательств. Европейские государства должны перенести положения Директивы в национальное законодательство к июлю 2015 года. В дополнение к требованиям Директивы государство вправе ввести более широкие требования. Будут созданы независимые организации по альтернативному разрешению споров, предназначенные для урегулирования как внутренних, так и трансграничных споров с обеспечением условий для подачи жалоб через интернет. Для клиентов процедуры разрешения споров являются бесплатными и будут длиться не более 90 дней .

Положение об онлайн-урегулировании споров на уровне ЕС вступит в силу с января 2016 года за исключением отдельных статей, которые начнут применяться раньше .

Положение предназначено для упрощения процедуры поиска потребителями организаций, компетентных в вопросах разрешения споров. К январю 2016 г. Европейская Комиссия создаст онлайн-платформу для урегулирования споров и претензий клиентов к финансовым институтам .

Размышления, выводы авторов статьи о настоящем и, главное, будущем страхового надзора навеяны активной работой отечественного органа страхового надзора – Банка России по постепенной адаптации эффективных международных практик к российским реалиям, особенностям нашего страхового рынка.

Работа эта многотрудная, весьма ответственная, чревата неоднозначными результатами в будущем. Авторы статьи искренне желают успеха в этом деле и самим страховым организациям как объектам надзорной деятельности, и надзорному органу .

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. ФЗ N 251-ФЗ от 23 июля 2013 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;

base=LAW;n=169462

2. Саввина О.В Системные финансовые риски в условиях глобализации. Монография. Москва, ФГБОУ ВПО РЭУ им. Г.В. Плеханов», 2014 .

3. Хоминич И.П. Реформы страхового регулирования и надзора: направления и риски//Современная экономика: концепции и модели инновационного развития" .

Материалы VII Международной научно-практической конференции 19-20 февраля 2015 г. в РЭУ им. Г. В. Плеханова. Книга 2. Москва, ФГБОУ ВПО РЭУ им. Г. В. Плеханова", 2015. С. 335-341 .

4. Donato Masciandaro, Rosaria Vega Pansini, Marc Quintyn. The Economic Crisis: Did Financial Supervision Matter? / IMF Working Paper, WP/11/261. November 2011 .

06.73.65

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРАХОВАНИЯ

Н. Б. Грищенко Алтайский государственный университет e-mail: natalia.b.grishchenko@gmail.com Аннотация Регулирование страхования выступает важным условием его последовательного и успешного развития. В настоящее время страховые организации осуществляют виды и социального, и коммерческого страхования или, другими словами, государственного и негосударственного, что характеризует сближение социального страхования и страхового рынка. При этом присутствуют общие вопросы в сфере их регулирования и его совершенствования .

Ключевые слова: регулирование, социальное страхование, коммерческое страхование, страховой рынок .

STRATEGIC ASPECTS OF INSURANCE REGULATION

N. B. Grishchenko Altay State University

Abstract

Insurance regulation is an important condition for its consistent and successful development. Currently, insurance companies carry out the types social and commercial insurance, or in other words, public and private, that characterizes the bringing together of the socialinsurance and insurance market. In this case, there are common issues in the field of regulation and its improvement .

Keywords: regulation, social insurance, commercial insurance, insurance market .

Регулированию экономики посвящены известные экономические исследования и теории:

1) регулированию рынком: классическая экономическая теория А. Смита (XVIII в.), тезис о «невидимой руке»;

2) регулированию рынком и государством:

– неоклассическая теория (защита собственности, обеспечение свободной конкуренции: К. Менгер, А. Маршалл (XIX в.);

– макроэкономическое регулирование (государственный бюджет, налоговая политика): Д. Кейнс (1930-е гг., XX в.);

– монетарная политика (денежная масса, процентные ставки): М. Фридман (1950-е гг., ХХ в.), Нобелевская премия по экономике 1976 г.;

– институциональное регулирование (регулирование контрактов, снижение трансакций): Р. Коуз (1970-е гг., XX в.), Нобелевская премия по экономике 1991 г .

Несмотря на достаточно всестороннюю оценку государственного и негосударственного регулирования экономики, вопросы форм, направлений и границ такого регулирования находятся на повестке среди важных вопросов социального и экономического развития современных государств .

Наряду с рыночным механизмом регулирования в большинстве экономик развитых и развивающихся государств используются разные механизмы государственного и негосударственного регулирования. Государственное регулирование предусматривает воздействие государства на деятельность хозяйствующих субъектов и рыночную конъюнктуру с целью обеспечения нормальных условий для функционирования рыночного механизма, решения социальных проблем. Негосударственное регулирование предполагает деятельность ассоциаций, саморегулируемых организаций. Пропорции регулирования экономических институтов между этими формами не эквиваленты с преобладанием государственных компонентов регулирования .

Современное регулирование страхования также включает три указанных механизма: рыночный, государственный и негосударственный. Регулирование рынком включает конкуренцию, формирование спроса и предложения, независимость страховых организаций. Среди методов государственного регулирования страхования применяются следующие. Правовые методы, которые предусматривают установление государством правил игры, определяющих условия заключения и исполнения страховых договоров, обеспечения прав и интересов участников страхования. Экономические методы, направленные на государственное стимулирование страхования путем налогообложения, бюджетной политики. Административные методы включают государственный контроль за соблюдением страхового законодательства, лицензирование, страховой надзор. Негосударственное регулирование ставит основной задачей деятельность страховых объединений, союзов со стороны страховых организаций и страхователей .

До настоящего времени используются положения о принципиальном и раздельном регулировании страхования для двух его основных форм: страхового рынка и социального страхования или, другими словами, государственного и негосударственного страхования .

На наш взгляд, происходит постепенное сближение этих двух форм, страховщики выполняют функции социального страхования, например в ОМС, которое по страховым премиям почти соответствует поступлениям на страховом рынке в целом. Осуществляются другие виды обязательного страхования, в которых они выполняют социально значимые задачи, не без имеющихся недостатков. В целом, вопрос передачи функций социального страхования и социальной защиты страховым организациям не является однозначным, но требует дополнительного теоретического и практического изучения .

Целью данной публикации выступило обоснование некоторых общих проблем, характерных для регулирования социального страхования и страхового рынка .

Основой правового регулирования страхования является гражданское законодательство. Положения Гражданского кодекса регулируют страховую деятельность в ее государственной и негосударственной формах. Рассмотрим на примере государственных и негосударственных видов страхования (обязательного пенсионного страхования (ОПС), обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), обязательного (ОМС) и добровольного (ДМС) медицинского страхования, накопительного страхования жизни) некоторые особенности их современного состояния и регулирования (табл. 1) .

Таблица 1 Сравнение государственного и негосударственного страхования Критерии Государственное Негосударственное страхование страхование Задачи

Защита имущественных интересов страхователя (застрахованного) и Обеспечение рентабельности получение прибыли Обязательность / доб- Обязательно (ОПС, ОМС, ОСАГО) ровольность Добровольно (ДМС, накопительное страхование жизни) Условия, ценообразо- Законом, договором (ОСАГО, ОМС, ОПС, ДМС, накопительное вание страхования оп- страхование жизни) ределены Страховщик Государство в лице государст- Страховые организации (ОМС, венных фондов, органов ис- ОСАГО, ДМС, накопительное полнительной власти (ОПС) страхование жизни) Несмотря на обязательность и специфику приведенных видов страхования, можно отметить определенное уменьшение принципиальных различий между государственным и негосударственным страхованием (их социальной и коммерческой формами). Основным отличием остается обязательность страхования, а также прямое участие государства в осуществлении государственных видов страхования (пенсионного, социального, частично медицинского) .

Одним из важных вопросов, требующих решения в рамках правового регулирования страхования, является несоответствие требованиям, предъявляемым к обязательному страхованию в его государственной и негосударственной формах. Так, согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Федеральный закон о конкретном виде обязательного страхования должен содержать положения, определяющие: а) субъекты страхования; б) объекты, подлежащие страхованию; в) перечень страховых случаев; г) минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения; д) размер, структуру или порядок определения страхового тарифа; е) срок и порядок уплаты страховой премии (страховых взносов); ж) срок действия договора страхования; з) порядок определения размера страховой выплаты; и) контроль за осуществлением страхования; к) последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования;

л) иные положения .

Если проверить действующие виды обязательного страхования на соответствие этим требованиям, то большая часть из них не будет им соответствовать. Например, законодательным требованиям к обязательным видам соответствуют, на наш взгляд, такие виды, как страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний .

Не соответствуют или частично соответствуют этим требованиям такие виды, как обязательное пенсионное страхование, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, другие .

Экономическое регулирование выступает другим важным методом регулирования страхования. К страхованию, как конкретно определенному экономическому механизму, должны применяться общие и единые правила. В основе такого экономического механизма лежит формирование и распределение страхового фонда. В предыдущих работах мы обращались к теме страховых фондов и определили, что он как экономическая категория обладает ценой, ценностью, стоимостью и себестоимостью. Себестоимость страхового фонда определяется на основе вероятности: статистической, экстраполируемой, интуитивной и т. д., а его стоимость – объективными издержками на его создание и управление им. Ценность является субъективным проявлением выгодности страхования для каждого определенного субъекта – лица, принимающего решение о способах страховой защиты (государства, корпорации, индивида). Цена же отражает и объективный момент, т. е. стоимость страхового фонда, и субъективный, т. е. индивидуальное значение ценности страховой защиты, и имеет объективно-субъективную природу. Таким образом, цена выступает одной и той же формой проявления как ценности, так и стоимости, следовательно, страховой фонд можно рассматривать с объективной, субъективной и объективно-субъективных сторон. Поэтому определенная расчетным путем себестоимость страхового фонда, реализованная в тарифах на обязательное страхование плюс затраты на управление фондом должны гарантировать достаточный размер для страховых выплат. Однако цена страхового фонда часто «отрывается» от его стоимости и варьируется в зависимости от социальных, макроэкономических, политических факторов в большую или меньшую сторону. В связи с чем, страховой фонд должен стремиться к соблюдению своей реальной стоимости и получению инвестиционной прибыли. Обязательное страхование относится, как правило, к государственно или социально значимым видам страхования, однако тем не менее остается страхованием, эффективное управление которым предполагает игру по своим страховым правилам .

Таким образом, некоторые обозначенные вопросы регулирования государственного и негосударственного страхования, на наш взгляд, в силу общности принципов страхования и сближения социального страхования и страхового рынка имеют общие основания. Среди них такие, как несоответствие условий обязательного страхования законодательно установленным требованиям, несоблюдение страховых принципов при формировании, распределении, инвестировании средств государственных страховых фондов, недостаточно развитое саморегулирование на страховом рынке .

Помимо обозначенных вопросов регулирования страхования присутствуют и другие, требующие дополнительного исследования. Тем не менее, среди предложений совершенствования правового регулирования страхования можно отметить следующие. На государственном уровне это использование преимуществ происходящего сближения государственного и негосударственного страхования для решения проблем социального страхования с участием страховых организаций и развитие саморегулирования для координации и обеспечения прав и интересов участников страхования в целях стимулирования устойчивого интереса к добровольным видам страхования на страховом рынке .

Сближение социального страхования и страхового рынка является важным стратегическим направлением развития страхования в целом, что влечет за собой большие возможности для страховых организаций и их повышенную ответственность перед страхователями и государством, что должно находить соответствующее отражение в регулировании страховой деятельности .

06.73.07, 06.73.65

НОВАЦИИ В РЕГУЛИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРАХОВЩИКОВ:

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ БАРЬЕРЫ ИЛИ ШАНС НА МОДЕРНИЗАЦИЮ?

А. А. Цыганов Финансовый университет при Правительстве РФ e-mail: sdel@fa.ru Аннотация В статье проводится краткий анализ нововведений 2013 – 2015 гг. в регулировании деятельности российских страховщиков, связанных с введением обязательности неправительственных институтов контроля за страховой деятельностью. Делаются выводы о целесообразности усиления элементов саморегулирования для формирования среды, способствующей развитию страхования в России .

Ключевые слова: контроль, страховая деятельность, саморегулирование .

INNOVATIONS IN THE REGULATION OF INSURANCE COMPANIES:

ADMINISTRATIVE BARRIERS OR A CHANCE FOR MODERNIZATION?

А. A. Tsyganov Financial University under the Government of the Russian Federation

Abstract

The article provides a brief analysis of innovations 2013 - 2015 years in the regulation of the Russian insurers associated with the introduction of compulsory non-governmental institutions of oversight of the insurance business. Conclusions about the feasibility of strengthening the elements of self-regulation to create an environment conducive to the development of insurance in Russia .

Keywords: control, insurance activity, self-regulation .

За последние несколько лет в регулировании страховой деятельности в России появилось достаточно много инноваций, которые должны быть учтены не только на практике, но и осмыслены с теоретических позиций. Появление мегарегулятора финансовых рынков в лице Банка России придало определенный динамизм модернизации страхового законодательства, а также его синхронизации с банковским правом, законодательством о регулировании иных финансовых рынков. Регулятор стал видеть проблематику комплексно, находить пути решения проблем, имеющих причины на нескольких рынках. Один из примеров – ипотечное страхование и страхование ответственности застройщиков, где немало сделано, но многое еще предстоит. Понятно, что в данном случае нужно учитывать возможности не только национальной системы страхования, но и потребности покупателей жилья, кредиторов и застройщиков. За счет синергетического эффекта, достигаемого сопряженным регулированием рынка кредитования и страхования, деятельности государственных институтов развития и социальной защиты нужно и можно добиться повышения доступности жилья для российских граждан .

В то же время необходимость учета специфических потребностей страхового рынка, его профессиональных участников вызывает повышение значимости союзов и ассоциаций страховщиков, формирование на их базе саморегулируемых организаций (СРО), в чью компетенцию в этом случае должны перейти некоторые функции государственного страхового надзора, которые могут быть заменены системой коллективных гарантий и надзора уже за СРО .

Развитие регулирования страховой деятельности в России пошло по пути имплементации западных институтов контроля и надзора, базирующихся на транспаретности и использовании ответственных специалистов, чья квалификация и профессиональная репутация заслуживается путем сдачи сложных экзаменов, подтверждается профессиональным сообществом и в дальнейшем поддерживается этим же сообществом .

Отметим, что российские страховщики уже давно привыкли к необходимости ежегодного аудиторского заключения о деятельности, которое в настоящее время стало нужно не только для целей страхового надзора, но и для обеспечения должного уровня финансовой прозрачности и вывешивается на собственном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом обязательное наличие сайта и минимальный перечень информации на нем регламентируются современным страховым законодательством .

Российское законодательство в последние годы стало требовать наличие у страховщика службы внутреннего контроля, службы по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, актуария. Более того, среди обязательных требований к страховщикам появились требования по актуарному оцениванию, осуществляемому ответственным актуарием, а также в определенных случаях по использованию услуг спецдепозитариев .

Очевидно, что вся совокупность новых требований к страховщикам служит повышению уровня их надежности и раннему предупреждению банкротства или злоупотреблений со стороны собственников или менеджмента страховых компаний. Государственный страховой надзор получил дополнительные инструменты контроля, финансируемые за счет самих страховщиков. При этом функции государственного страхового надзора остались прежними, что свидетельствует о повышении административных барьеров на страховом рынке. Это мотивировано заботой о российских страхователя, развитием рынка, а также интеграционными процессами, связанными с членством России в ВТО, а также с подписанием Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), который определил, что при развитии страхового законодательства стороны договорились руководствоваться наилучшей международной практикой и Основополагающими принципами страхового надзора Международной ассоциации страховых надзоров .

Следует признать, что эффект развития страхового рынка будет наблюдаться через определенное время, а бремя финансирования страховщикам нужно нести уже сегодня, в условиях длящегося финансового кризиса и падения платежеспособного спроса на страховые услуги. Представляется, что введенные дополнительные формы контроля должны сопровождаться перераспределением внимания страхового надзора, эффективной интеграцией в его систему независимых аудиторов, актуариев и спецдепозитариев. Если данные меры будут сопровождаться передачей некоторых надзорных функций СРО страховщиков, то это понизит государственное давление на страховой бизнес, а модернизационные эффекты были максимизированы, ведь сами страховщики в наибольшей степени заинтересованы в развитии страхового рынка. Профессиональное сообщество страховщиков в настоящее время в состоянии разработать долгосрочные стратегии и контролировать их при задействовании независимых форм профессионального аудиторского заключения и актуарного оценивания. За 20 лет развития на рынке появились возможности устойчивого саморегулирования, которыми следует воспользоваться .

Доказавшие свою эффективность элементы саморегулирования, которые уже имеются в отношении страховщиков ОСАГО и ответственности организаций, эксплуатирующих особо опасные производственные объекты, а также несколько страховых союзов, реально способных стать федеральными СРО страховщиков, дают основания говорить о зрелости российского страхового рынка и целесообразности перехода от его самоорганизации к саморегулированию .

06.73.65

ВЗАИМНОЕ СТРАХОВАНИЕ В КОНТЕКСТЕ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

СТРАХОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДО 2020 ГОДА

И. Л. Логвинова Московский финансово-промышленный университет «Синергия»

e-mail: logir1@yandex.ru Аннотация Одной из задач, поставленных в Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 г. является создание условий, обеспечивающих развитие взаимного страхования. В статье рассматривается современное состояние сектора взаимного страхования на российском страховом рынке и последние изменения условий развития данного сектора .

Ключевые слова: взаимное страхование, страховой рынок, стратегия развития .

MUTUAL INSURANCE IN THE CONTEXT OF THE STRATEGY

OF DEVELOPMENT OF INSURANCE ACTIVITY IN THE RUSSIAN FEDERATION

UNTIL THE YEAR 2020 I. L. Logvinova Moscow University for Industry and Finance

Abstract

One of the goals proclaimed by the Strategy of the development of the insurance activity in the Russian Federation until the year 2020 is the creation of the conditions ensuring the development of mutual insurance. The article deals with the modern state of the sector of mutual insurance of the Russian insurance market and the last changing in this sector .

Keywords: mutual insurance, insurance market, development Strategy .

В качестве одной из важных задач, сформулированных в Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года, поставлена задача создать условия, обеспечивающие развитие взаимного страхования в нашей стране. Указывается, что комплексное развитие взаимного страхования может стать эффективным и доступным инструментом страховой защиты для граждан России, субъектов малого и среднего предпринимательства, а также объединения страховых интересов юридических лиц по профессиональному признаку [5] .

Историческая и современная практика взаимного страхования показывает, что оно может сыграть важную роль также в решении других задач, поставленных в Стратегии .

В частности, сама природа экономических отношений в рамках данного метода создания страховых продуктов обусловливает повышение клиентоориентированности страховщиков, нацеливает страховщиков на обеспечение приоритета удовлетворения потребностей в защите имущественных интересов потенциальных и реальных страхователей и реализацию основной функции страхования - возмещения убытков по договорам страхования. Взаимное страхование позволяет в большей степени, чем коммерческое, расширить возможности использования страховых услуг разными слоями населения, в частности малообеспеченными гражданами, а также проживающими на отдаленных от городов территориях .

В настоящее время российский страховой рынок демонстрирует высокую степень концентрации. В 2014 году на долю 10 крупнейших компаний пришлось 59% собранных премий и 62% всех выплат[13]. Развитие взаимного страхования может стать существенным фактором снижения уровня концентрации российского страхового рынка и развития на данном рынке конкурентных отношений за счет формирования конкуренции между коммерческим страхованием и взаимным страхованием .

Современная ситуация на мировом рынке страхования подтверждает, что взаимное страхование является востребованным и постоянно развивающимся видом деятельности. По данным Международной федерации страховых кооперативов и взаимных страховых организаций (International Cooperative and Mutual Insurance Federation ICMIF) рыночная доля взаимных страховщиков и страховых кооперативов на мировом страховом рынке увеличилась с 23,4% в 2007 году до 26,7% в 2012. По мнению ICMIF сектор взаимного и кооперативного страхования являлся наиболее быстрорастущей частью глобальной страховой индустрии с 2007 года. Так, прирост сбора премий с 2007 года по 2012 год составил в этом секторе 27,3%, в то время, как на мировом страховом рынке в целом данный показатель вырос лишь на 11,8% [12] .

За время глобального финансового кризиса взаимное страхование стало шире использоваться как для страхования жизни, так и для иных видов страхования. В страховании жизни за указанный период доля взаимного страхования на мировом страховом рынке возросла с 20.6% до 25.0% [12]. В страховании ином, чем страхование жизни, доля взаимного страхования на мировом страховом рынке возросла с 27,6% в 2007 году до 28,9% в 2012 году [12]. По мнению ICMIF указанный выше рост объясняется тем, что люди нуждаются в таких страховых продуктах, которые действительно соответствуют их потребностям, а не в таких, которые продаются им только для того, чтобы повышать доходы акционеров по итогам работы за год [12] .

Приведенные выше данные показывают, что внимание, уделенное взаимному страхованию в Стратегии развития страховой деятельности в РФ до 2020 года, учитывает современные тренды в развитии мирового страхового рынка. В то же время в Российской Федерации в силу особенностей экономического развития взаимное страхование развито весьма слабо. В 2014 году объем страховых премий, собранных отечественными обществами взаимного страхования, составил ничтожно малую долю (приблизительно 0,06%) от общего объема страховых премий, собранных по добровольным видам страхования (рассчитано автором по [13,14]). По состоянию на конец 2014 года в нашей стране имели лицензии на страховую деятельность 11 обществ взаимного страхования .

Реально страховую деятельность осуществляли только 6 из них [14] .

Стратегия развития страховой деятельности в РФ до 2020 года выделает следующие основные направления развития взаимного страхования:

совершенствование нормативно-правовой базы взаимного страхования в части расширения форм взаимного страхования, видов страхования, которые вправе осуществлять общества взаимного страхования;

установление минимальных требований (к числу членов общества, количеству застрахованных объектов, обеспечению финансовой устойчивости операций по взаимному страхованию) с учетом специфики деятельности обществ взаимного страхования по профессиональным, региональным и иным специфическим признакам;

уточнение подходов к налогообложению деятельности обществ взаимного страхования;

осуществление мероприятий, направленных на информирование об имеющихся особенностях, принципах объединения в общества взаимного страхования, а также о различиях по сравнению с заключением договоров страхования со страховыми организациями .

В последнее время в российское законодательство были внесены изменения, непосредственно касающиеся организации деятельности по взаимному страхованию. Однако эти изменения имели иной характер, нежели намеченные в Стратегии .

Изменения, внесенные в Гражданский кодекс РФ в соответствии с федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, касаются основ финансового взаимодействия общества взаимного страхования с его членами. В соответствии с данными изменениями с 1 сентября 2014 года общество взаимного страхования считается одной из разновидностей организационно-правовой формы «потребительский кооператив» (см. п.3 ст.50 ГК РФ в редакции указанного выше закона). При этом «потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов» (см. п. ст.23.2 в редакции указанного выше закона) .

Однако понятия «пай» и «паевой взнос» не упоминаются в федеральном законе РФ «О взаимном страховании», который в настоящее время является основой деятельности российских ОВС .

Понятие «паевой взнос» определяется в федеральном законе «О сельскохозяйственной кооперации» от 15 ноября 1995 г. № 193-ФЗ. Здесь указывается, что паевой взнос это «имущественный взнос члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива деньгами, земельными участками, земельными и имущественными долями либо иным имуществом или имущественными правами, имеющими денежную оценку» .

Энциклопедия определяет пай (паевой взнос) как сумму денежного взноса или долю в общем капитале фирмы, компании, общества, кооператива, приходящуюся на данное физическое или юридическое лицо. Указывается, что от величины пая зависит доход, дивиденды, получаемые пайщиком, и та часть имущества или денежных средств, которые он получает при ликвидации компании. Паевые взносы образуют паевой фонд компании, кооператива. Пай фиксируется в паевом свидетельстве [10] .

В Федеральном законе РФ «О взаимном страховании» не предусматривается возможность получения членами ОВС доходов или дивидендов от участия в обществе .

В указанном законе определяется, что средства, вносимые членами ОВС, являются взносами (вступительный взнос, дополнительный взнос и т.д.). Такой открытый перечень позволил законодателям ввести новый вид взносов для членов ОВС. Однако соответствует ли экономическая природа паевых взносов тем экономическим принципам, которые лежат в основе деятельности общества взаимного страхования?

Многовековая практика показывает, что общества взаимного страхования и страховые кооперативы это две разные организационно-правовые формы. Деятельность каждой из этих форм основана на методе взаимного страхования, но принципы финансовой организации этих форм имеются существенные различия. Взносы в общество взаимного страхования объединяются в страховом фонде ОВС. При этом каждый член общества теряет право собственности на внесенные средства. Все члены общества становятся сособственниками этого страхового фонда. Они распоряжаются им сообща. Никто из них не имеет никакого права распоряжаться какой-либо частью этого фонда единолично. Оно потому и получило название «взаимное», что все его члены взаимно помогают друг другу в создании страховой защиты имущественных интересов каждого .

В страховом кооперативе использование принципа взаимности ограничено, поскольку каждый пайщик сохраняет право собственности на свой пай. Он передает кооперативу только право пользования своим паем, и поэтому получает пай обратно в случае выхода из кооператива .

В законе РФ «О взаимном страховании» не определен порядок владения, распоряжения и использования членами ОВС своих паев, а также нет определения того, какие права на данные паи имеет само ОВС. В связи с этим общества взаимного страхования неизбежно столкнутся в своей деятельности с рядом вопросов, связанных с их практическим взаимодействием со своими членами, а также с правами обществ на средства, которые будут поступать в их распоряжение в виде паевых взносов .

Указанное выше изменение вызывает также вопросы, связанные с налогообложением обществ взаимного страхования .

Неопределенность в сфере законодательного регулирования финансовых отношений между обществами взаимного страхования и их членами, вряд ли будет способствовать ускорению развития взаимного страхования в нашей стране .

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации .

2. Федеральный закон от 29.11.2007 № 286-ФЗ «О взаимном страховании» с последующими изменениями и дополнениями .

3. Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" .

4. Федеральный закон от 15 ноября 1995 г № 193 -ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" .

5. Стратегия развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2013 г. N 1293-р [Электронный ресурс] http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 150175/?frame=1 .

6. Логвинова И.Л. Взаимное страхование как метод создания страховых продуктов в российской экономике. М.: Анкил, 2010 .

7. Логвинова И.Л. Страхование ответственности застройщиков: коммерческое или взаимное? // Финансы. 2015, № 2 .

8. Рубин Ю.Б. Конкуренция: упорядоченное взаимодействие в профессиональном бизнесе. М., Маркет ДС. 2006 .

9. Рубин Ю.Б. Стратегии конкурентных действий. // Современная конкуренция .

2014, № 4 .

10. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б..Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 1999, 479 с .

11. Юлдашев Р.Т. Огромных возможностей страхования не знают ни президент, ни премьер, ни Дума. К великому сожалению! // Страховое дело. 2011, № 1 .

12. Официальный сайт НО «ОВС застройщиков»:

http://ovsz.ru/#./?& suid=142813814856509907957840950579 .

13. Официальный сайт Международной федерации кооперативных и взаимных страховщиков - International Cooperative and Mutual Insurance Federation (ICMIF) http://www.icmif. org/2012-mutual-market-share .

14. Официальный сайт Рейтингового агентства «РИА рейтинг» http://riarating.ru/ insurance companies rankings/20150319/610649976.html .

15. Интернет-портал «Страхование сегодня» http://www.insur-info.ru/register/ovs/2015 06.73.07, 06.73.65

–  –  –

Стабильно негативные тенденции в развитии современного российского страхового рынка вынуждают к глубокому анализу происходящего и поиску ответа на вопрос:

«Кто виноват и что делать»? Многолетний опыт и мониторинг страхового рынка привел автора к парадоксальному выводу, что на всем протяжении современное российское страхование в своем развитии находилось в глубоком антагонизме с национальными интересами РФ .

Обратимся к истокам, составим хронологию этапов становления и формирования страхового рынка в РФ (табл. 1) .

–  –  –

Как правило, основными индикаторами оценки страхового рынка являются:

1. Количество страховых организаций;

2. Страховые премии (всего, в отраслевом разрезе);

3. Страховые выплаты (всего, в отраслевом разрезе);

4. Уровень страховых выплат (в целом, в отраслевом разрезе) .

СВ У СВ 100, (1) СП где У СВ - уровень страховых выплат; СВ - страховые выплаты; СП - страховые премии .

Оценка страхового рынка РФ по данным показателям, несмотря на кризисные явления за последние годы, являет нам весьма благопристойную картину (табл. 2) .

Таблица 2 Динамика страховых премий и выплат [1,2] Год Страховые премии Страховые выплаты Уровень % от показателя страховых тыс. руб. % от показателя тыс. руб .

выплат, предыдущего предыдущего периода периода % 2014 987 772 587 109,21 472 268 587 112,24 47,81 2013 904 429 830 111,79 420 769 030 113,89 46,52 2012 809 059 774 121,78 369 439 725 121,72 45,66 2011 664 370 163 119,24 303 524 533 103,06 45,69 2010 557 180 081 108,57 294 508 681 103,29 52,86 Начиная с 2012 г. темп прироста страховых премий 21,8% стал превышать темп прироста номинального ВВП 14,2%, в 2013 г. 11,79% против 1,3%, в 2014 г. 9,21% Это должно характеризовать страховую отрасль, как передовую, но, отнюдь, это иллюзии. В первую очередь прирост страховых премий происходит за счет страхования авто-каско, ОСАГО, страхования от несчастного случая и страхования жизни. Это виды страхования, которые в настоящее время непосредственно связаны с банковским кредитованием и в силу условий кредитования являются «вмененными». Кроме того, рост страховых премий обеспечивают обязательное личное страхование за счет изменения порядка расчета страховых выплат, ОС ОПО (страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта) за счет поэтапного введения страхования новых объектов, а также за счет введения обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика .

На сегодняшний день основной стратегией российских страховщиков стала стратегия повышения страховых тарифов. По добровольному, наиболее востребованному страхованию авто-каско страховые тарифы страховщиками повышены в среднем в 1,5раза. Неоднократное повышение повышающих коэффициентов и изменение базовой страховой премии по ОСАГО привело к увеличению стоимости страхового полиса, например, по Пермскому краю за время существования в 2,2 -2,6 раза, т.е. 220 – 260 %!

Вопиющим событием, на взгляд автора, противоречащим ст. 927, 935-937 ГК РФ, а также ст. 3 закона «Об организации страхового дела» является передача права выбора страховщикам min и max базовых страховых премий по ОСАГО [3,4,5]. Сегодня, многие из страховых организаций объявили о применении только min ставок, «в убыток себе» ссылаясь на социальную напряженность в обществе. К сожалению, это очередной фарс и буффонада. В практику российских страховщиков при заключении договоров обязательного страхования давно вошло страхование «с прицепом» - ОСАГО + договор добровольного страхования. Это использовалось при отсутствии бланков страховых полисов, это активизировалось особенно сейчас: «хочешь ОСАГО по min ставке – заключи договор добровольного страхования, не хочешь, иди в другую страховую организацию, у которой max тарифы» .

Таким образом, итоги развития российского страхового рынка крайне противоречивы. Самым большим злом для страховой отрасли, по мнению автора, является накопленное в обществе недовольство против страховщиков. Это возвращается страховщикам бумерангом, выливается в реальные судебные издержки, что соответственно увеличи вает РВД. Отрицательный goodwill российского страхового рынка вот основная проблема современного страхования .

Кроме того, свое негативное отношение к страховому рынку проявляют все ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. Насущной проблемой российского страхового рынка является массовый отзыв ЦБ РФ лицензий на страховую деятельность .

Между тем, в едином государственном реестре субъектов страхового дела на 01.01.2015 зарегистрированы 564 субъекта, из них 393 страховые организации. По сравнению с 2013 г., количество страховщиков сократилось на 52 [1]. Большинство экспертов в переводе надзора в ведение ЦБ РФ видят позитивное влияние на надежность и репутацию страхового рынка. Более того, усиление надзора означает качественное улучшение страхового бизнеса, что, несомненно, призвано улучшить показатели деятельности российских страховщиков и поднять их конкурентоспособность. Но у этого процесса есть другая сторона медали – «благими намерениями вымощена дорога в ад». Массовый уход страховщиков это дестабилизация рынка, формирование недоверия у населения к страховым организациям (такой же процесс идет и в банковской сфере). Чтобы понять масштаб проблемы, достаточно перечислить страховщиков, у которых в последние месяцы отозваны или приостановлены лицензии. Это организации, которые присутствовали на рынке с 90-х гг.: «Оранта», «Экспресс-Гарант», «Русская страховая транспортная компания», «Северная казна», «Союз», «ЖАСКО» и многие другие [2]. Кроме того, массовое сокращение числа страховщиков ведет к массовому высвобождению и пополнению армии безработных работниками страховых организаций, которые имеют специальную подготовку и квалификацию. Кроме того, сокращение общей численности страховщиков ведет к росту концентрации рынка. Так, в 2014 г. на 10 крупнейших страховых групп приходилось 59,06% объема услуг страхового рынка. Наиболее концентрированным рынком является рынок услуг по ОСАГО. На этом рынке в 2014 г. более половины объема собранной страховой премии приходилось на 3 страховые организации: «РОСГОССТРАХ» - 34,85%, «РЕСО-ГАРАНТИЯ» - 11,48%, «ВСК» - 5,47% [2]. Как известно, рост концентрации рынка ведет к снижению конкурентоспособности .

В заключении отметим, что затронутые в статье проблемы это лишь некоторые проблемы, требующие своего незамедлительного решения. По мнению автора, российский страховой рынок еще никогда не находился так близко к коллапсу. По глубокому убеждению, корни кроются не в объективных причинах: ни экономический кризис и, конечно же, ни санкции. Кризис в страховании, как, впрочем, во всей финансовокредитной сфере РФ имеют рукотворный характер .

Исследование проводилось при финансовой поддержке РГНФ, проект №13-02а «Синергетическая диагностика кризисных явлений в экономике регионов Российской Федерации» .

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Официальный сайт Центрального банка РФ http://www.cbr.ru/

2. Электронный ресурс// http://www.insur-info.ru/

3. ГК РФ Ч. 2., гл. 48. Страхование. Федеральный закон. №14-ФЗ от 26.01.1996[Электронный ресурс]. Доступ из справочно–правовой системы «Консультант Плюс» .

4. Об организации страхового дела в РФ. Федеральный закон. №4015-1 27.11.1992 (в ред. 08.03.15 г. №39-ФЗ) [Электронный ресурс]. Доступ из справочно–правовой системы «Консультант Плюс» .

5. О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указание ЦБ РФ №3384-У от 19 сентября 2014 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справочно–правовой системы «Консультант Плюс» .

6. Официальный сайт Рейтингового агентства «Эксперт РА» http://www.raexpert.ru/

–  –  –

Страховой рынок в России в настоящее время оказался в сложнейшей ситуации, что обусловлено рядом внешних и внутренних причин объективного и субъективного характера. С одной стороны, ухудшение макроэкономической ситуации в стране в первую очередь сказалось на снижении покупательной способности населения, объемах кредитования и активности на всех сегментах как реального, так и финансового рынка, что в некоторой степени объясняет сокращение темпов прироста страховых взносов, замедление роста страхового рынка и ухудшение финансовых результатов страховщиков .

С другой стороны, признаки стагнации российского рынка страхования были отмечены еще в 2013 г., когда проблемы макроэкономического характера никем из экспертов не брались во внимание. Однако уже тогда появились предпосылки неопределенности развития отечественной страховой отрасли в будущем, что в первую очередь вызвано продолжающимся сокращением числа функционирующих страховых компаний (рис. 1) .

единиц

Рис. 1. Динамика количества российских страховых компаний за 2005-2014 годы [4]

После рекордных за последние десять лет темпов прироста взносов 2012 г., в 2013 г. на страховом рынке появились признаки стагнации. Темпы прироста страховых взносов в 2013 г. составили 12%, это на 10 п.п. ниже показателя предыдущего года .

Объем рынка составил 905 млрд. рублей. Наиболее заметным торможение рынка было в страховании имущества юридических лиц, страховании заемщиков и страховании КАСКО .

По мнению рейтингового агентства «Эксперт» стагнация страхового рынка продолжится в 2015 г.: даже по базовому прогнозу темпы прироста взносов будут заметно ниже инфляции (5–8%), реальный объем рынка сократится. Прошлые «локомотивы»

рынка – КАСКО и страхование от несчастных случаев и болезней – замедлятся. Лишь повышение тарифов ОСАГО и продвижение инвестиционного страхования жизни не дадут рынку значительно упасть в 2015 г. В этих условиях основной задачей страховщиков станет не рост доли рынка, а удержание рентабельности собственных средств – сокращение расходов на ведение дела и отказ от страхования высокоубыточных клиентов [6]. Следует отметить, что десятка крупнейших страховщиков в 2014 г .

увеличила чистую прибыль в 1,3 раза – почти до 30 млрд.руб., следует из данных компаний, раскрывших отчетность по российским стандартам бухгалтерского учета (РСБУ) .

Им не помешал ни кризис, ни проблемы в автостраховании .

В 2012-2013 гг. компании зарабатывали на страховой деятельности, а сейчас многим помог инвестиционный доход. Это обусловлено валютным скачком в декабре 2014 г., когда возникли положительные курсовые разницы (табл. 1) .

–  –  –

Доходы лидера рынка ОСАГО, «Росгосстраха», по РСБУ впервые за последние годы выросли сразу в 4 раза – до 5,7 млрд. руб. Основной вклад внесли операции от финансово-инвестиционной деятельности, доходы от страховой деятельности были близки к нулю из-за кризисной ситуации в ОСАГО .

По данным Центрального Банка России, в прошедшем году отрасль страхования жизни выросла на 27,9%. В табл. 2 представлены ТОП 10 страховых компаний по страховым выплатам по страхованию жизни. При этом сборы по страхованию жизни компании Росгосстрах в 2014 году увеличились на 52,1% и достигли 12 млрд.руб. По итогам 2014 г. компания стала лидером по страховым выплатам в сегменте страхования жизни .

Самым проблемным сегментом в 2015 г. является ОСАГО. В 2014 г. страховщики получили убыток по данному виду страхования в 23 регионах страны. Распространение действия закона о защите прав потребителей и повышение лимитов ответственности повлекло за собой увеличение уровня убыточности (в связи с ростом уровня мошенничества и судебных расходов) и ограничение продаж со стороны страховщиков. Рост тарифов, связанный с увеличением лимитов ответственности, должен оказать влияние на уровень убыточности операций по данному виду страхования. Для стабилизации ситуации в сегменте ОСАГО были повышены с 12 апреля 2015 г. тарифы на 40–60 % и проведена коррекции региональных поправочных коэффициентов [7] .

–  –  –

Рост уровня мошенничества среди убытков, урегулированных по Закону о защите прав потребителей, является актуальной тенденцией 2015 г. Многие страховые компании связывают рост убыточности автострахования именно с возрастающей долей мошенничества и ожидают вмешательства регулятора, направленного на ужесточение наказаний и создание реестра страховых мошенников [3] .

В 2014 г. страховые компании отдали мошенникам более 50 млрд.руб. – это 10% всех страховых выплат за год. Такую оценку приводит председатель комитета по противодействию страховому мошенничеству Всероссийского союза страховщиков С. Ефремов. Сюда включены и спорные случаи, когда клиент, по мнению страховой компании, пытается обманным путем увеличить выплату, но доказать это сложно. Чаще всего мошенники пытаются получить выплаты по автострахованию – это 15-20% от всех выплат за прошлый год. В страховании имущества физических лиц, страховании от несчастных случаев и ипотечном страховании на выплаты мошенникам приходится 5-10%. Криминальный характер действий клиентов страховых компаний удалось доказать в суде только примерно в 1% случаев (5 млрд.руб.) [1]. В 2015 г. мошенников будет больше. Как показывает практика, в кризисные годы число случаев мошенничества возрастало на 5-10%. Так было в 1998 и 2008 годах. Это приведет к тому, что страховые компании будут закладывать дополнительные убытки от мошенников в тариф, который увеличится для всех клиентов .

В заключении отметим, что самые серьезные угрозы 2015 г. заключаются в снижении потребительского спроса, сокращении бюджетов расходов на страхование, рецессии в экономике, усилении демпинга в страховании. Страховщикам важно быть готовыми к серьезным испытаниям, меняться, проводить серьезные изменения в системе самоорганизации, оценки каналов продаж и эффективности сотрудников, а также повышать качество обслуживания .

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Как обманывают страховые компании [Электронный ресурс]. URL:

http://www.rbcdaily.ru/finance/562949994225948 (дата обращения 07.04.2015)

2. Нас не догонят! [Текст] //Госстрах. – 2015. № 176. – С.7 .

3. Новая реальность: обзор рынка страхования в России: Группа актуарных услуг КПМГ России и СНГ, июль 2014 г [Электронный ресурс] .

URL: http://www. kpmg.com/RU/ru/IssuesAndInsights/ArticlesPublications / Documents/Insurance %20Survey %202014.pdf. (дата обращения 08.04.2015) .

4. Побережная, И.Ю. Финансово-правовые аспекты несостоятельности (банкротства) страховых организаций в России / И.Ю. Побережная, Шамраева И.Л., Шевцова Н.В. // Вестник Волгоградского института бизнеса. – 2015. - № 1(30). – С. 250 .

5. Проблемы с ОСАГО многие компенсировали доходом от инвестиций [Электронный ресурс] URL: http://www.vedomosti.ru/finance/articles/2015/04/07/rossiiskiestrahovschiki-narastili-pribil (дата обращения 07.04.2015) .

6. Прогноз развития страхового рынка в 2015 году: без оптимизма [Электронный ресурс]. URL: http://raexpert.ru/researches/insurance/prognoz2015 (дата обращения 10.04.2015) .

7. Рынок ОСАГО в России. Исследование «Эксперт РА» [Электронный ресурс] .

обращения URL: http://raexpert. ru/researches/insurance/osago_2014 (дата 10.04.2015) .

–  –  –

Страховой рынок является составной частью финансового рынка страны, где предметом купли-продажи является страховые продукты. В соответствии с законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 31 декабря 1997 г. Под страховой деятельностью понимается защита имущественных интересов граждан, предприятий, организаций и учреждений при наступлении страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых из уплаченных ими страховых взносов (премий). Он представляет собой сложную развивающуюся интегрированную систему, включающую в себя следующие звенья: страховые организации (страховщики), страхователи, страховые продукты, страховые посредники, профессиональные оценщики страховых рисков и убытков, объединения как страховщиков, так и страхователей (ассоциации), систему государственного регулирования .

Место страхового рынка в системе финансовых рынков определяется следующим:

во-первых, существует объективная потребность страхователя в страховой защите от случайных опасностей; во-вторых, организация страхового фонда обеспечения страховой защиты в денежной форме вовлекает рынок страхования в общий финансовый рынок. Страховой рынок связан и с инвестиционной деятельностью, когда ресурсы страховых организаций размещаются в различных финансовых институтах, что способствует развитию общественного производства. Страховой рынок существует в конкурентной среде. Существует конкуренция между различными финансовыми институтами за свободные денежные средства населения и хозяйствующих субъектов. Когда страховой рынок предлагает страхование жизни, то банки – депозиты, фондовый рынок – ценные бумаги, жилищный рынок – квартиры и дома и т.д .

Рассмотрим ключевые показатели развития страховой отрасли за 2005-2013 гг .

Общий объем страховой премии в 2005 г. Составил 494,7 млрд. руб., а в 2013 г. – 1547,9 млрд. руб., т.е. рост составил более чем в 3 раза. Страховые выплаты за тот же период росли еще более высокими темпами – с 277,8 млрд. руб. в 2005 г. до 1258,8 млрд .

руб. в 2013 г. (рост более чем в 4 раза). В силу этого коэффициент выплат возрос с 56,1% до 81,3% [1] .

В большинстве экономически развитых стран страхование жизни опережает страхование имущества и ответственности. Так, граждане Франции, Германии и Австрии инвестируют в страхование жизни в среднем более 1000 евро на человека в год, а в Российской Федерации – не более 11 евро. Однако в последние годы в России произошли значительный рост. Так, в 2013 г. совокупные сборы по страхованию жизни составили 84,9 млрд. руб. Наибольшую долю в разрезе продуктов занимали кредитное, накопительное и инвестиционное страхование – соответственно 52, 27 и 20%. Рисковое страхование составило 1% [2. C.42] .

В развитии отечественного страхового рынка можно выделить основные проблемы и перспективы их решения. Так, развитие страхования тесно связано с совершенствованием трудовых отношений на производстве. Перспективным направлением видится страхование за счет работодателей. Которое должно стать одним из важных пунктов коллективных или индивидуальных договоров найма работников. В первую очередь, необходимо сюда включить страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также медицинское страхование работников, страхование корпоративной пенсии .

В настоящее время совершенствуется законодательство в отношении важного для десятков миллионов автомобилей обязательного вида страхования – автогражданской ответственности (ОСАГО). Вначале данный вид страхования внедрялся в российскую страховую практику на добровольных началах .

С 1 апреля 2015 г. вступили в силу положения нового закона об ОСАГО о повышении лимита выплат за ущерб жизни и здоровью пострадавших в ДТП со 160 тыс. руб .

до 500 тыс. руб. Средняя выплата по полису ОСАГО по здоровью может увеличиться в 4,5 раза и составить 150 тыс. руб. Выплаты будут производиться по утвержденным таблицам фиксированных выплат за причиненные травмы. Тарифы ОСАГО в связи с этим выросли с 12 апреля 2015 г. на 40% (без учета дополнительных коэффициентов). В связи с расширением тарифного коридора в ряде регионов будут применяться повышающие и понижающие коэффициенты, поэтому региональный тариф может увеличиться до 60% к прежнему базовому тарифу .

В конце 2014 года, а особенно в начале 2015 г. произошло падение продаж новых автомобилей в России. Причинами падения спроса являются высокие банковские ставки за кредит – 23-25%. Однако, несмотря на это, по мнению экспертов, рынок автомобильного страхования в 2015 г. может вырасти на 15-20%. За 2014 г. граждане заключили 42,6 млн. договоров ОСАГО. Средняя стоимость одного полиса составила 3528 руб., а общая сумма страховых платежей – 370 млрд. руб .

В 2014 г. происходило замедление роста рынка страхования на фоне ухудшения макроэкономической ситуации в стране. Экономический спад повлиял на факторы развития страхового рынка: снизились покупательская способность населения, объем кредитования. В этих условиях страховщики заботятся о сохранении рентабельности компаний путем сокращения некоторых статей расходов (например, судостроительных), а в убыточных регионах выдерживают паузу в наращивании страхового портфеля, но делают упор на улучшение его качества .

Наименее рентабельными страховыми продуктами стали КАСКО, ОСАГО и добровольное медицинское страхование. В то же время более рентабельными оказались страхование ответственности (кроме ОСАГО) и страхование от несчастных случаев .

Снизилась привлекательность страхования имущества, в то время как более быстрыми темпами росло страхование жизни .

Сокращение административных расходов достигается оптимизацией организационной структуры страховых компаний, а аквизиционных – с помощью развития продаж продуктов через Интернет. Повысилась убыточность автострахования, что связывают в определенной мере с распространением на страховую отрасль действия Закона о защите прав потребителей. Основными причинами убыточности являются рост мошенничества и увеличение в этой связи судебных расходов. Выход на рентабельность по ОСАГО в 2014 г. виделся в повышении тарифов .

Формирование российского страхового рынка испытывает те же сложности, что в сове время присутствовали (да и в настоящее время присутствуют) на рынках экономически развитых стран. Например, существует проблема мошенничества в страховании, причем как со стороны страхователей, так и со стороны страховщиков. Со стороны страхователей это выражается в основном в предоставлении фиктивных документов, искажающих информацию о характере страхового случая и предпринимательского риска, а следовательно, недостоверных данных о размере причиненного ущерба. Со стороны страховщиков мошенничество обычно проявляется в виде опубликования недобросовестной информации, обмане клиентов, выдаче страхователям недействующих страховых полисов .

В перспективе необходимо обеспечить оптимальное сочетание обязательного и добровольного страхования при преимущественном развитии добровольного страхования. Также требует дальнейшего совершенствования правовые механизмы мониторинга финансового состояния страховых организаций, их финансового оздоровления, реструктуризации, процедуры банкротства. В страховой отрасли нельзя ослаблять государственное регулирование в среднесрочной перспективе по важнейшим аспектам страхования .

В связи со вступлением России во Всемирную торговую организацию (ВТО) остро встал вопрос о степени интеграции российского страхового рынка в мировой. Это объективный процесс, но с учетом реального состояния экономики и финансов страны, на наш взгляд, не следует форсировать процесс увеличения количества страховщиков со 100%ным иностранным капиталом. В то же время анализ деятельности компаний с долей иностранного участия в уставном капитале показывает, что они управляют финансовыми ресурсами более эффективно .

Одной из проблем современного страхового рынка России является недострахование, или страхование имущества не на полную стоимость. При таком положении страховой полис не гарантирует реального возмещения понесенного в результате страхового случая (пожара, наводнения и т. п.) убытка страхователем физическим лицом. Так, по состоянию на 1 октября 2014 г. урожай был застрахован на 14% посевных площадей [3.С.57]. Еще большую озабоченность вызывает недофинансирование объектов народнохозяйственного комплекса (крупных предприятий и организаций) .

Страховой рынок пока еще не достиг такого развития, чтобы многие отечественные страховщики могли обладать необходимым финансовым капиталом, позволяющим им взять на свою ответственность крупные риски. Например, к крупным рискам относятся: неудачный запуск космического корабля на международную космическую станцию (МКС) или на орбиту вокруг планет Солнечной системы; катастрофа на ядерном блоке. Недостаточная финансовая емкость страхового рынка порождает дополнительные бюджетные затраты на выплату компенсаций ущерба, как последствия стихийных бедствий и техногенных аварий .

Недостаточность собственных финансовых ресурсов российских страховщиков возникает, в частности, из-за относительно невысоких нормативов, предъявляемых на данном этапе развития страхового рынка к страховым компаниям в отношении размера их уставного капитала, а также норматива отчислений в страховые резервы, по сравнению с требованиями в странах с развитой рыночной экономикой. Однако для увеличения этих нормативов необходимо поднять уровень общего состояний экономики, доходов населения, страховой грамотности населения, ответственности руководителей хозяйствующих субъектов за состояние дел, сохранность имущества .

Таким образом, рассмотрев состояние и перспективы развития российского страхового рынка, можно отметить отечественный рынок даже в сложных экономических условиях развивается, ему придаётся важное значение государством, о чем свидетельствуют частые поправки нормативно-правовой базы страхования, более активное участие государства в системе регулирования страховой деятельности. Следовательно, несмотря на проблемы в развитии страхового рынка, он имеет перспективы на дальнейшее совершенствование .

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Сайт Росстат. – URL: http: www.gks.ru

2. Чернин М. Б. Страхование жизни: продвижение некредитных продуктов через банковский капитал // Финансы. 2014. №14. С.42 .

3. Гребенщиков Э. С. Масштабы и риски незастрахованности // Финансы. 2014 .

№ 12. С.57 .

06.73.65

ДОВЕРИЕ СТРАХОВАТЕЛЕЙ КАК ОСНОВА РАЗВИТИЯ СТРАХОВАНИЯ

Е. Е. Данилевская Костромской государственный технологический университет e-mail: elenadanilev@yandex.ru Аннотация Основной проблемой страхового рынка Российской Федерации является незаинтересованность граждан и юридических лиц в страховании. Данный факт – результат недостаточного внимания со стороны государства, неэффективная политика страховых компаний и пр. В статье рассматриваются вопросы восстановления доверия страхователей к страховым услугам .

Ключевые слова: страховой рынок, государственная политика, страховая услуга, страхователь .

TRUST OF INSURERS AS THE BASIS OF DEVELOPMENT OF INSURANCE

E. E. Danilevskаya Kostroma state technological university

Abstract

The basic problem of the insurance market of the Russian Federation is disinterest of citizens and legal bodies in insurance. The given fact - result of insufficient attention from the state, the inefficient policy of the insurance companies and so forth. In article questions of restoration of trust of insurers to insurance services are considered .

Keywords: insurance market, public policy, insurance service, insurer .

Проблема доверия страхователей к деятельности страховых компаний не нова .

Принятая Распоряжением Правительства РФ от 22 июля 2013 г. № 1293-р Стратегия развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года уделяет данному вопросу значительное внимание, так как именно желание и возможности граждан и юридических лиц страховать свои риски являются основным двигателем развития страхового рынка. Страхование начинается «снизу» - как процесс построения отношений страхователя и страховщика. Качество оказания страховой услуги определяет выбор клиента страховой компании в заключении/пролонгации договора страхования .

В условиях финансового кризиса возможности наращивания страхового портфеля страховщика определяется двумя основными факторами: возможности и желание страхователя заключить договор. Учитывая данные факторы можно разделить основные проблемы современного страхового рынка на две группы (таблица 1) .

Таблица 1 Основные проблемы страхового рынка [1] Учитывая возможности Учитывая желание страхователя страхователя

- низкий уровень доходов стра- - снижение качества выполнения обязательств страхователей; ховщиками по договорам страхования перед страховавысокий уровень инфляции; телями;

- высокие ставки банковских - низкий уровень оказания посреднических услуг подепозитов, наличие системы требителям;

страхования вкладов - неэффективное налогообложение страхователей;

- ограниченность предложений страховых услуг Все эти проблемы отражены в Стратегии, и именно они являются определяющими для страхового рынка России .

Последние годы увеличение объемов страховых взносов происходило большей частью за счет двух факторов: так называемого вмененного страхования и навязывания клиентам дополнительных страховых продуктов. Вмененное страхование, как правило, сопровождает банковское кредитование – ипотеку, автокредитование и пр. Договоры страхования являются, по сути, дополнительной услугой, гарантирующей возврат заемных средств банкам. При этом стоимость кредита для заемщика, с одной стороны, увеличивается за счет уплаты страховых взносов, с другой – процентные ставки по кредиту ниже. Ухудшение экономической ситуации в 2014 году привело к снижению объемов кредитования, как следствие – уменьшению количества договоров страхования, «сопровождающие» кредитные сделки .

Инфляция, рост цен, снижение покупательной способности граждан Российской Федерации, проблемы с банковским финансированием, сложности с исполнением бюджетов также негативно повлияли на страховой рынок. Спад экономики ставит под угрозу социальные достижения последних 10 лет: 2014 год уже переломил тренд снижения уровня бедности, в 2015 г. количество бедных (потребление — не более $5 в день) возрастет с текущих 11,2% до 14%, превзойдя уровень 2007 г. [2] Реальная зарплата россиян за январь — февраль 2015 года упала на 9%.[3] Объем ипотечных кредитов в рублях, выданных банками страны, в январе-феврале 2015 года снизился на 24% в сравнении с началом прошлого года и составил 149,6 млрд. руб. В количественном отношении снижение составило 22% - в январе-феврале было выдано 92 тыс. рублевых кредитов против 117 тыс. в тех же месяцах 2014 года. [4] Несмотря на это, многие страховые компании пытаются увеличить сборы за счет навязывания дополнительных услуг. Особенно это касается страхования транспортных средств и ОСАГО. При заключении данных договоров страховщики практически выставляют требование заключения и договора страхования от несчастных случаев. Принуждение к заключению договора страхования порождает реакцию отторжения и ощущение навязывания страховой услуги [1]. Но при этом качество этих услуг оставляет желать лучшего. Страховые компании стараются занизить суммы ущерба, отказать в страховой выплате и/или задержать ее. Все это способствует формированию негативного отношения страхователей к деятельности страховых компаний. Следствием этого является снижение или отсутствие интереса потенциальных клиентов заключать договоры страхования .

Но условия кризиса дают хороший шанс страховым компаниям зарекомендовать свои возможности защищать интересы страхователей. Для этого следует учитывать потребности рынка.

Наиболее актуальными видами страхования на данный момент являются:

- Страхование от безработицы. По данным Росстата в сентябре 2014 года уровень безработицы в России составил 4,9 процента от численности экономически активного населения страны. Всего безработными числятся 3,7 миллиона человек. При этом, как отмечает Роструд, за первое полугодие 2014 года были уволены 739 тысяч человек. На конец февраля официально зарегистрировано около 1 млн. безработных. По прогнозам Минэкономразвития, безработица в 2015 году вырастет еще на 434 тысячи человек и составит 6% от экономически активного населения. [5, 6]

- Страхование в сельском хозяйстве. Данному вопросу посвящен раздел 8 Стратегии. Введенные санкции дают хорошие возможности российским производителям сельхозпродукции развивать свою деятельность. Некоторые результаты уже видны. Именно сейчас для сельского хозяйства требуется поддержка со стороны страховых компаний в части защиты от различного рода неблагоприятных обстоятельств, и вероятно возможности инвестирования средств страховых резервов .

- Страхование предпринимательских рисков дает возможность предупредить банкротство предприятий и организаций, что позволит сохранить экономическую стабильность. Данный вид страхования обусловлен активным развитием предпринимательской деятельности в России. Ведь этот вид страхования является не только средством защиты от разрушительных стихийных бедствий, но и средством защиты от неблагоприятного изменения экономической конъюнктуры .

Конечно, можно говорить о высоком уровне риска данных видов страхования, но, возможно, это наиболее эффективный путь доказать, что страховщики призваны и способны выполнять основную функцию страхования – защита интересов физических и юридических лиц. Кроме того, в условиях кризиса целесообразно говорить о государственно-частном партнерстве. В частности, компенсация людям, потерявшим работу, лежит полностью на плечах государства, и финансируется за счет бюджетных средств. Государственные расходы можно сократить за счет участия страховых компаний. Но для этого должна быть проведена качественная пропаганда о необходимости страхования на случай потери работы, разъяснение условий страхования и его преимуществ. Поддержка сельхозпроизводителей и хозяйствующих субъектов различных сфер деятельности обеспечит экономическую стабильность не только в производстве и реализации продукции, товаров, работ, услуг, но и сохранит количество налогоплательщиков, что даст дополнительные доходы в бюджеты разного уровня. Но при этом требуется выполнение важнейшего условия - страховая услуга должна быть понятна и доступна большинству потенциальных страхователей .

Таким образом, основным направлением реализации Стратегии является повышения уровня доверия страхователей к страховщикам и к механизму страхования в целом .

Только при этом условии будет выполнена основная цель Стратегии - комплексное содействие развитию страховой отрасли, в частности превращению ее в стратегически значимый сектор экономики России, обеспечивающий:

- повышение экономической стабильности общества;

- повышение социальной защищенности граждан и снижение социальной напряженности в обществе путем проведения эффективной страховой защиты имущественных интересов граждан и хозяйствующих субъектов;

- обеспечение эффективного использования бюджетных средств на страхование и повышение значимости страховой защиты.[1]

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Распоряжение Правительства РФ от 22 июля 2013 г. № 1293-р «Об утверждении Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года» [ГАРАНТ.РУ. Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/70323750/#ixzz3WwRJq0CW

2. Кувшинова Ольга. Всемирный банк: в России может начаться эра стагнации .

[Электронный ресурс]. Режим доступа: https:// news.mail.ru/economics/ 21585658/?story=kurs

3. Юдаева: ситуация с инфляцией во многом лучше ожиданий Центробанка [Электронный ресурс]. Режим доступа: https:/ /news.mail.ru/economics/ 21610069/?story=kurs

4. Ипотека в стране «просела» на четверть за год [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.metrprice.ru/novosti-nedvizimosti/ipoteka-v-strane-prosela-nacetvert-za-god

5. Россиянам предложат застраховаться от безработицы // [Электронный ресурс] .

Режим доступа: http://lenta.ru/news/2014/10/29/unemployment/

6. Всемирный банк назвал главные риски для роста экономики России // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //news.mail.ru/economics/21578417/ ?story=kurs

–  –  –

Взаимное проникновение банковского и страхового бизнеса становится доминирующей тенденцией в последние годы в России. Понятие «bancassurance» имеет французское происхождение и представляет собой интеграцию банков и страховых организаций с целью координации продаж, совмещения страховых и банковских продуктов, каналов их распространения или выхода на одну и ту же клиентскую базу, а также доступ к внутренним финансовым ресурсам партнера. Банкострахование может быть определено с функциональной и институциональной точек зрения. С функциональной точки зрения банкострахование – это спектр финансовых услуг, который включают в себя как банковские, так и страховые услуги, с институциональной – это организационное сотрудничество между банками и страховыми организациями или небанковскими учреждениями. Таким образом, банкострахование представляет собой поэтапный процесс интеграции банков и страховщиков с целью реализации как страховых, так и банковских продуктов, совмещая каналы продаж и клиентскую базу партнера, страхование рисков самих банков, а также доступ к внутренним финансовым ресурсам друг друга, благодаря чему достигается повышение эффективности деятельности обоих секторов экономики .

Мотивация вхождения страховых и банковских институтов в банковское страхование сводится к существенному ряду преимуществ как для самих банков и страховщиков, так и для самих клиентов .

Таблица 1 Преимущества банкострахования Для клиентов Для страховой компании Для банка

- Удобство обслуживания - Широкий охват рынка - Минимизация кредитных

- Гарантированное качество - Рост продаж и объемов рисков продуктов и сервиса стра- страховых премий - Расширение продуктового ховой компании - Профессиональное пред- ряда

- Расширение спектра бан- ложение страховых услуг - Значительный источник ковских услуг - Банковская гарантия дохода

- Возможные скидки - Контроль статуса страхования при выдаче кредита Таким образом, взаимодействие страховщиков и банков по данным направлениям с одной стороны, является взаимовыгодным сотрудничеством, поскольку позволяет осуществить диверсификацию услуг и дистрибутивных каналов; минимизировать риски кредитных учреждений; получать дополнительные доходы; расширить клиентскую базу;

повысить надежность всех финансовых операций; рационально инвестировать средства страховых резервов, аккумулированных страховой компанией и осуществлять полный контроль над всеми финансовыми потоками клиентов .

С другой стороны, помимо очевидных преимуществ, интеграция банков и страховых компаний имеет и недостатки: монополизация финансовой отрасли; слишком тесное взаимодействие финансовых институтов, что может привести к общим проблемам организаций; недостаточное развитие законодательной базы, касающейся интеграции деятельности банков и страховых организаций; разная степень зрелости банковского и страхового рынков; низкая финансовая и страховая культура населения; отсутствие необходимого программного обеспечения и другие [1] .

Взаимодействие банков и страховых компаний происходит в различных формах [2]:

1) соглашения о сотрудничестве коммерческих банков и независимых страховых компаний (без создания юридического лица). В этом случае интересы коммерческих банков – это обеспечение финансовой устойчивости, безопасности и стабильности .

Страховая компания, в первую очередь, занимается страхованием кредитных рисков .

Интерес коммерческих банков – это также вклады на депозиты страховой компании в данном банке. Интересы страховой компании – операции страхования с клиентами банка, постоянные поступления страховых премий, минимизация затрат страховой структуры. Такая форма взаимодействия охватывает достаточно большое количество банков и сотрудничающих с ними страховых фирм;

2) учреждение коммерческого банка и страховой компании одними и теми же или связанными лицами. При этом основная цель такого взаимодействия – стремление к диверсификации капитала с целью получения доходов в сопредельных сферах рынка финансовых услуг, а не исходя из интересов финансовой устойчивости и безопасности;

3) формирование кэптивных страховых компаний. В таком случае правление коммерческого банка создает страховую структуру, владеет ее контрольным пакетом акций (в случае создания страховой компании в форме акционерного общества). При учреждении кэптивной страховой компании банк в качестве материнской компании может руководствоваться рядом следующих основных причин:

- увеличение доходности и снижение издержек: пользование услугами кэптивной страховой компании позволяет учредителю уменьшить выплачиваемую величину страховой премии по сравнению с обычным страховщиком;

- расширение возможностей материнской компании: кэптив позволяет ей сосредоточить в своих руках все рычаги управления по страхованию своих рисков, а также распространить его на все сферы деятельности, страховать которые более целесообразно, и, наоборот, в традиционных компаниях размещать те виды страховки, которые не предоставляют преимуществ при кэптивном страховании (страхование автотранспорта и медицинское страхование);

- разработка специальной страховой программы для страхователей позволяет последним сократить интервал страховых выплат, а также исключить нехватку средств, которые предназначены на эти цели, что достигается тем, что материнская компания в противоположность обычной страховой компании выплачивает страховые премии исходя из собственных предполагаемых финансовых поступлений;

- выбор рисков: для кэптивного страхования материнская компания определяет отдельные виды риска, к примеру, те, которые традиционно обладают весьма высокой степенью неопределенности;

4) финансовый супермаркет. Высшей формой интеграции банка и страховой компании является финансовый супермаркет. Финансовые супермаркеты выступают как интегрированные финансовые посредники. Обязательным условием эффективности данной интеграции является наличие единых каналов дистрибуции финансовых услуг. Успешность реализации проекта достигается за счет разработки конвергентной стратегии развития бизнеса, целью которой является создание интегрированного банковскострахового бизнеса. Сегодня практика работы финансовых супермаркетов включает в себя такие основные направления бизнеса, как розничные банковские услуги, страхование, инвестиционные продукты .

Наиболее широко банковское страхование представлено в странах Европы. Так, банковское страхование обеспечивает более 65% собранных премий по страхованию жизни в Испании, 60% – во Франции, по 50% – в Италии. Эффективность использования банкострахования различна в разных странах. Факторами более активного развития банкострахования во Франции, Бельгии и Португалии являются зрелый рынок банковских услуг, гибкое законодательство, простота предложения страхового продукта, доверие потребителей к банкам. В Великобритании, Германии, США и Голландии сильно развит институт страховых брокеров и существует достаточно жесткое законодательство, препятствующее получению банками контроля над финансовым рынком, поэтому доля банкострахования там составляет всего 10% – 17% .

Несмотря на существенный опыт развития, сегодня банкострахование в Европе сталкивается с рядом проблем. Основная из них состоит в том, что клиентский поток в банках сократился за счет повышения интернет-продаж. Кредитные организации в этой связи стоят перед выбором дальнейшего пути развития. Так, Интеза-банк в Словакии недавно запустил новый канал продаж: теперь продающие сотрудники банка не только обслуживают клиентов в офисах, но и работают «в поле» по принципу агентских сетей страховых компаний, то есть занимаются активным поиском потребителей финансовых услуг. Другой путь – это кросс-продажи. Кредитные организации обзванивают свою базу клиентов и предлагают им новые продукты, чтобы мотивировать прийти в банк, где с ними будут работать персональные менеджеры. И третий путь, который, например, реализуется в Чехии, это продажи банковских продуктов через агентскую сеть страховой компании. Изменились приоритеты клиентов: если раньше среди европейцев были популярны программы инвестиционного характера, то теперь, после финансового кризиса, клиенты банков больше ориентируются на программы защиты. В Центральной и Восточной Европе сегодня банки стараются предлагать клиенту все доступные им продукты, выстроить модель, когда клиента можно обслуживать всю жизнь, активно предлагают международные страховые продукты .

Опыт развития банковского страхования показывает, что цель продаж различных комбинаций финансовых продуктов одному потребителю гораздо легче достигается в едином конгломерате. Так как банковское страхование возникло в Европе, то там оно занимает одну треть от общей доли рынка; страховой рынок России находится на переходном этапе .

В России пока, в отличие от стран с развитым сектором банкострахования, клиент выигрывает только за счет того, что имеет возможность приобрести весь пакет банкостраховых услуг «в одном окне». В других же странах реализация концепции банкострахования оказывается выгодной для потребителя за счет скидок на страховые премии и возможности досрочного погашения долга без обременения в отличие от российского потребителя. Банкострахование в России носит в основном однонаправленный характер – продвижение страховых продуктов по банковским каналам. Во-первых, банковский сектор развит сильнее в РФ. Во-вторых, получение банком информационной базы данных о клиентуре и совершаемых операциях проще за счет регулярного появления клиентов в офисах. Соответственно расширение клиентской базы банков практически не происходит .

Линейку продуктов банкострахования в РФ условно можно разделить на следующие группы:

1. розничное банкострахование (ипотечное страхование, страхование при автокредитовании, страхование жизни и здоровья заемщика потребкредитов);

2. страхование юридических лиц через банки (страхование залогового имущества заемщиков, страхование товаров на складе через банки, страхование товаров в обороте через банки);

3. страхование рисков банков (комплексное страхование рисков банков, страхование автопарка банков, страхование недвижимости банков, добровольное медицинское страхование сотрудников банков, страхование жизни и здоровья сотрудников банков, страхование ответственности персонала, страхование эмитентов банковских карт) и иные виды страхования .

О тенденциях развития банкострахования в РФ в рамках выделенных выше групп продуктов свидетельствуют следующие показатели. Объем рынка банкострахования, по данным исследования рейтингового агентства «Эксперт РА», за 2013 год в РФ составил 193 млрд. рублей, что выше значения 2012 года на 15%. Рынок банкострахования в 2013 году продолжил свой рост только за счет двух направлений: страхования жизни и здоровья заемщиков при потребкредитовании (+45% за 2013 год), а также за счет нового сегмента – розничного банкострахования, не связанного с кредитованием (+257%). В страховании юридических лиц через банки и страховании собственных рисков банков отмечалось падение. Доля страховых взносов, полученных через банковский канал, в общем объеме страхового рынка продолжает расти, за 2013 год она составила 21,4%, за 2012 г. – 20,8%. Высокая концентрация рынка связана с активностью страховых компаний, входящих в одну группу с банками. В 2013 году доля кэптивных страховщиков в банкостраховании увеличилась с 37% за 2012 год до 44% за 2013 год .

Лидером рынка банкострахования в 2013 году стала страховая группа, не имеющая аффилированного банка. Группа Ренессанс, включающая компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», заняла 1-е место, переместившись с 13-го места. Взносы группы выросли на 471,4%, таким образом, доля Группы Ренессанс на рынке банкострахования составила 11%. Кроме этого, другие рыночные страховщики не сбавляют собственных темпов прироста взносов, что позволило им сохранить позиции примерно на уровне 2012 года .

Среди страховых компаний, имеющих аффилированные банки, значительный прирост взносов показали Страховая группа «Альфастрахование» и ООО СК «Сбербанк страхование». За 2013 год Страховая группа «Альфастрахование» увеличила взносы по банкострахованию на 184%, что позволило ей переместиться с 8-го на 2-е место .

ООО СК «Сбербанк страхование» переместилось с 41-го на 8-е место .

Таблица 2 Лидеры рынка банкострахования в 2013 году [3] Место, Место, Компания/группа компаний Страховые Темпы 2013 г. 2012 г. взносы, прироста тысяч рублей взносов, % Группа Ренессанс 1 13 21 592 489 371,4 Страховая группа «Альфастрахование»

2 8 17 508 631 84,0 ООО СК «ВТБ Страхование»

3 4 16 952 559 58,6 СОАО «ВСК»

4 3 13 161 628 8,4 ООО «СК «Согласие»

5 6 11 875 661 10,5 ОСАО «РЕСО-Гарантия»

6 5 11 420 942 14,5 Группа страховых компаний 7 7 9 611 918 -11,7 «Русский Стандарт»

ООО СК «Сбербанк страхование»

8 41 9 028 822 10519,0 Страховая группа «СОГАЗ»

9 9 8 086 084 59,1 Группа Альянс 10 10 6 503 421 76,0 По итогам 2013 года объем розничного банкострахования, не связанного с кредитованием, составил 26,8 млрд. рублей, в 2012 году – 7,5 млрд. рублей. До 2012 года объем некредитного банкострахования был незначительным. К некредитному страхованию относятся долгосрочное страхование жизни, страхование выезжающих за рубеж, страхование имущества физических лиц и другие коробочные продукты .

За 2013 год наибольшую долю в банкостраховании, не связанном с кредитованием, занимают инвестиционное страхование жизни (34% или 9 млрд. рублей), смешанное страхование жизни (32% или 8,5 млрд. рублей) и страхование имущества физических лиц (13% или 3,4 млрд. рублей) .

Все виды некредитного страхования росли высокими темпами. Инвестиционное страхование увеличилось с 0,1 млрд. рублей за 2012 год до 9 млрд. рублей за 2013 год, смешанное страхование жизни – с 3,3 до 8,5 млрд. рублей, страхование имущества физических лиц – с 0,8 до 3,4 млрд. рублей, а также прочие виды (различные коробочные продукты) – с 2,9 до 5,1 млрд. рублей .

–  –  –

Рис. 1. Структура розничного банкострахования, не связанного с кредитованием, 2013 год [3] Концентрация страховых компаний в новом сегменте банкострахования высока. В 2013 году 80% этого рынка приходилось на шесть страховых компаний, пять из которых аффилированы с банками .

Таблица 3 Лидеры розничного банкострахования, не связанного с кредитованием [3] Компания Доля в розничном страховании клиентов банков, не связанном с кредитованием, % Страховая группа «Альфастрахование» 32 ООО СК «Сбербанк страхование» 28 Группа страховых компаний «Русский Стандарт» 11 ООО СК «ВТБ Страхование» 5 Группа Ренессанс 2 ООО «Страховая компания КАРДИФ» 2 Страховщики, входящие в группу с банками, имеют значительное преимущество в развитии страхования жизни, не связанного с кредитованием, так как не все банки готовы отдавать этот бизнес рыночным компаниям. Для того чтобы бизнес оставался в рамках одной финансовой группы, некоторые банки создавали собственных страховщиков .

Активное развитие инвестиционного страхования жизни началось с выхода в 2012 году на рынок вновь созданной страховой «дочки» Сбербанка. За 2013 год на «Сбербанк страхование» приходится 77% рынка инвестиционного страхования жизни. В смешанном страховании жизни на тройку лидеров (Страховая группа «Альфастрахование», ООО СК «Сбербанк страхование», Группа страховых компаний «Русский Стандарт») приходилось 82% рынка в 2013 году. В добровольном страховании имущества физических лиц страховщики, входящие в одну группу с банками, также лидируют. Доля двух крупнейших игроков в этом сегменте – Страховая группа «Альфастрахование» и Группа страховых компаний «Русский Стандарт» – составляет 66% .

Розничное банкострахование, связанное с кредитованием, увеличилось только на 7% за 2013 год, что было связано с разнонаправленной динамикой прироста взносов двух крупнейших видов: страхования автокаско при автокредитовании и страхования жизни и здоровья при потребкредитовании. В 2013 году крупнейшим видом розничного банкострахования, связанного с кредитованием, впервые стало страхование жизни и здоровья заемщиков при потребкредитовании. Его объем составил 71,8 млрд. рублей, а прирост взносов – 45%. Причинами роста этого вида банкострахования остаются рост потребительского кредитования и желание банков получать высокие комиссионные вознаграждения .

В РФ одним из основных трендов является динамично развивающаяся модель «связанных» продуктов. Банки активно продают продукты, связанные с кредитами, однако также есть тенденция развития специфичных продуктов, которые можно связать с банковскими. Это страхование ВЗР, ДМС, а также нишевые продукты, ориентированные на какой-либо небольшой сегмент, например, консьерж-услуги, которые могут продаваться вместе с банковскими картами. Второй российской тенденцией является то, что банки стремятся предлагать широкий спектр финансовых услуг, приближаясь к модели «финансового супермаркета». Все основные банки в России сегодня стремятся развивать премиальный сегмент, что как раз соответствует модели «финансового супермаркета» .

Однако VIP-клиенты требуют предложений на основании их потребностей, поэтому фактором роста здесь является способность банка работать с желаниями и сомнениями потребителей .

Среди причин, тормозящих развитие банкострахование в России можно выделить:

отсутствие законодательной базы в части налоговых преимуществ для банкостраховой деятельности, разная степень зрелости банковского и страхового рынков, отсутствие массового спроса на страховые продукты, которые могли бы реализовываться через банковские каналы, недостаточно высокая страховая грамотность населения. Сдерживающее влияние на рынок банкострахования в 2014 году оказывает макроэкономическая нестабильность и снижение темпов кредитования, а также насыщение сектора страхования жизни и здоровья при потребительском кредитовании. С другой стороны, развивается некредитное страхование, приносящее дополнительный комиссионный доход банкам, но ограничивает его рост снижение платежеспособного спроса населения .

К основным тенденциям дальнейшего развития взаимодействия банков и страховых организаций в России следует отнести: упорядочение законодательства в части возможностей полномасштабного взаимодействия банков и страховых организаций; организацию банкостраховых групп; разработку новых финансовых продуктов, произведенных на стыке банковских и страховых услуг; развитие и укрепление различных видов партнерских взаимоотношений банков и страховых организаций, таргетирование (нацеливание на интересы отдельной группы клиентов, например, состоятельных клиентов банка) .

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ильиных, Ю.М. Развитие системы страхования банковских вкладов в условиях финансово-экономического кризиса / Ю.М. Ильиных // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2010. - № 2. - С. 31-32 .

2. Ильиных, Ю.М. Перспективы развития страхового бизнеса в России / Ю.М. Ильиных // Вестник Алтайской академии экономики и права. -2010. - № 1. - С. 66-69 .

3. Рынок банкострахования в 2013 году. Отчет рейтингового агентства [Электрон .

ресурс] // ЭКСПЕРТ-РА. Режим доступа. – URL: http://raexpert.ru/docbank /1c7/f5d/f88/50c8a62d821af69bb8c954d.pdf 06.73.65

НЕОБХОДИМОСТЬ КОРРЕКТИРОВКИ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

СТРАХОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ В РОССИИ

В. П. Иванова e-mail: vikam64@gmail.com Аннотация Государственная поддержка страхования эффективнее других форм поддержки сельского хозяйства. 2014 год стал переломным в страховании сельскохозяйственных животных с государственной поддержкой. Необходим учет итогов становления, эффективности этого вида страхования, выработка предложений для корректировки страхования в силу его перспективности .

Ключевые слова: государственная поддержка, страхование сельскохозяйственных животных .

THE NEED TO ADJUST THE STRATEGY OF DEVELOPMENT OF INSURANCE OF AGRICULTURAL ANIMALS IN RUSSIA

V. P. Ivanova Russian State Center for Quality and Standardization

DRUGS FOR ANIMALS AND FODDER

Abstract

State support of insurance more efficient than other forms of agricultural support. 2014 was a turning point in animal insurance with state support. The necessary outcome of development, the effectiveness of this type of insurance, proposals for adjustments of insurance in force on its prospects .

Keywords: state support, livestock insurance .

Прошедший 2014 год характеризуется рядом особенностей, среди которых следует отметить замедление роста экономики и ослабление курса рубля, осложнение международной обстановки .

В 2014 г. удалось решить важные задачи страховой отрасли: принятие изменений в закон об ОСАГО. Были пересмотрены тарифы в этом обязательном виде страхования .

Произошли и изменения на рынке страхования жизни: страхователи получили налоговую поддержку: на приобретателей долгосрочных полисов страхования жизни будет распространяться льгота по налоговому вычету в пределах суммы 120 тыс. руб. за год .

Ослабление курса рубля привело к заметному росту цен на основные продукты питания. При этом цены на продукты питания, по которым Россия имеет продовольственную независимость, выросли даже сильнее, чем на те, по которым существенная доля импорта. Отечественный товаропроизводитель, особенно в условиях отсутствия конкуренции, ведет себя агрессивно. Поэтому резко снизилась покупательская активность населения и, как следствие, это может привести к сокращению рабочих мест. Это в свою очередь отразится на многих видах страхования .

Принятие Федерального закона от 25.07.2011 года № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» явилось важным шагом в развитии системы сельхозстрахования с государственной поддержкой в России (1) .

В этом сегменте создались условия для классического страхования: реальные страховые взносы, передача в перестрахование крупных рисков, реальные выплаты в случае неурожая, гибели и болезней животных, государственные субсидии .

В 2013 году в федеральном бюджете было предусмотрено 6 млрд. руб. на государственную поддержку сельхозстрахования, в растениеводстве – 5 млрд. руб., в животноводстве – 1 млрд. руб. В целях частичного погашения потребности в субсидиях по инвестиционным кредитам Минсельхоз России снял часть финансовых средств с поддержки сельхозстрахования в размере около 1,3 млрд. руб., из них 700 млн. рублей – в животноводстве .

2014 год стал переломным в области страхования сельского хозяйства. По данным статистики ЦБ РФ и Национального союза агростраховщиков, в 2014 году рынок агрострахования России имел высокие темпы роста, почти в два раза превысившие темпы развития всего страхового рынка. Страховая премия по договорам сельскохозяйственного страхования за 2014 г. составила 16,7 млрд. руб. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем рынка увеличился на 17%. Рост рынка произошел за счет увеличения премии по страхованию с господдержкой на 21,1%: с 12,1 млрд. руб. в 2013 г. до 14,6 млрд. руб. в 2014 г. В сегменте несубсидируемого страхования сельхозрисков, другая динамика рынка в годовом периоде: по итогам 2014 г. данный рынок сократился с 2,2 млрд. руб. до 2,1 млрд. руб (8). Доля сельхозстрахования (с господдержкой и без) в общей структуре рынка РФ остается незначительной: в 2014 году она составила 1,7% от премии ( 1,6% годом ранее). Доля сельхозстрахования, осуществляемого на условиях господдержки – 1,5% .

К числу страховых рисков, которые входят в покрытие при страховании с господдержкой, относится утрата (гибель) в результате поражения заразными болезнями (перечень заболеваний отражен приказе Минсельхоза России от 24.06.2013 N 242 (4) .

В страховании сельхозживотных ситуация не очень благополучная – например, у членов НСА объем заявленных убытков по страхованию сельхозживотных с господдержкой в сумме приближается к объему начисленной премии. То же самое проявляется и в сельхозстраховании без господдержки, где в 2014 году выплаты составили 136% от начисленной премии (в 2013 году – 102%) (8). Объем субсидий, перечисленных на 31 декабря 2014 г. по договорам страхования с господдержкой, составил более 5,0 млрд. руб., что на 21,0% превышает аналогичный показатель прошлого года. Объем оплаченного субсидирования на конец года вырос пропорционально объему начисленной премии по договорам субсидируемого страхования. Доля оплаченного за счет субсидии страхового взноса, как и годом ранее, осталась на стабильном уровне 34,5% (при нормативе 50%) (8). Причины: хроническая задержка доведения средств субсидий, и несоответствие ставок субсидирования страховым тарифам .

Более половины рынка сельхозстрахования РФ (55%) в 2014 г. приходится на 10 субъектов РФ. Крупнейшими регионами по объему премии по сельхозстрахованию в 2014 г. являлись Краснодарский край, Ставропольский край и Республика Татарстан .

В 2014 г. повышенным уровнем выплат по сельхозстрахованию (выплаты превысили премию) отличались 7 субъектов РФ: это Республика Бурятия, Амурская область, Республика Коми, Приморский край, Республика Карелия, Тульская и Кемеровская области .

Участие государства в страховании сельскохозяйственных животных меняет состав участников этого процесса. Страхование агрорисков по-прежнему представляет для участников страхового рынка повышенный интерес в силу его перспектив – в первую очередь, в силу значимости для развития агропромышленного производства и решения задач государства по обеспечению продовольственной безопасности и финансовой стабильности отрасли АПК .

В 2014 году почти все средства субсидий, выделенные на поддержку страхования, были направлены на уплату страховых взносов, и объем субсидий впервые был востребован максимально. В 2015 году предусмотрено выделение на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий, начисленных в области растениеводства в объеме 4,997 миллиарда рублей, по договорам в области животноводства — в 1,425 миллиарда рублей (2) .

Страхование в области животноводства остается перспективным направлением в силу ряда причин: социальной и государственной важности этого сегмента рынка. По некоторым продуктам животноводства и продуктам питания, получаемым на их основе Россия, не имеет продовольственной безопасности: так по говядине доля импорта в 2013 году составила 58,9% в 2013 году, по маслу животному 35,8%, по сырам – 48% .

Неизбежна корректировка Государственной программы развития сельского хозяйства до 2020 г. в целях обеспечения ускоренного импортозамещения. В настоящее время планируется к 2020 г. по производству мяса скота и птицы в убойном весе достичь объемов в 10 млн. тонн и сократить импорт на 68%. При этом планируется, что к 2017 году импорт свинины сократится с 620 тыс. тонн минувшего года до 185 тыс. тонн, а по мясу птицы с 549 тыс. тонн до 158 тыс. тонн соответственно. Минсельхоз России при прогнозе учитывает выпадающие объемы производства продукции, связанные с сокращением производства в разных хозяйствах по ряду причин, например в свиноводстве – это африканская чума свиней .

Следует учесть, что темпы развития мясного и молочного скотоводства имеет естественные физиологические пределы, технико-экономические показатели производства говядины и молока в России отстают от более развитых стран, поэтому необходим импорт скота. К сожалению, импорт скота часто сопровождается появлением дополнительных рисков, связанных с возможностью появления новых болезней животных .

Тенденция снижения поголовья сельскохозяйственных животных в России пока не преодолена. На 1 января 2015 г. в хозяйствах всех категорий, по оценке, насчитывалось крупного рогатого скота 19,2 млн. голов (98,3% к 1 января 2014 г.), в том числе коров – 8,5 млн. голов (97,7%); поголовье свиней составило 19,4 млн. голов (101,8%), овец и коз – 24,3 млн. голов (100,0%) (5) .

Количество застрахованных животных в 2014 году увеличилось в 3,8 раза до 2,1 млн. усл. голов. Ответственность страховщиков по договорам страхования в области животноводства составила 33,1 млрд. руб., что в 5,2 раза выше по сравнению с аналогичным прошлогодним периодом (5). Страхование сельскохозяйственных животных требует учета сложившейся эпизоотической ситуации, анализа вероятности возникновения болезней и гибели животных от разных видов заболеваний .

Эпизоотическая ситуация в стране остается напряженной. За 2014 год по сравнению с 2013 года эпизоотическая ситуация по АЧС ухудшилась. Увеличилось количество заболевших АЧС домашних свиней с 749 голов – в 2013 году, до 3262 голов – в 2014 году, увеличился и падеж свиней с 599 голов до 3224 голов. Также увеличилось количество инфицированных объектов – с 54 до 76 (6) .

В настоящее время глубокого анализа этих процессов по отдельным видам скота в разрезе регионов и механизма выработки конкретных обоснованных ветеринарных мероприятий в стране нет. Это служит препятствием на пути развития страхования сельскохозяйственных животных .

Некоторые выводы .

1. Страхование животноводства следует признать перспективным направлением в силу социальной и государственной важности развития этой отрасли, что делает возможным корректировку объема и уровня государственного субсидирования, несмотря на неблагоприятные условия для формирования доходов федерального бюджета .

2. Для повышение эффективности страхования животноводства важное значение имеет анализ страховых случаев и корректировка на основе этого анализа перечня болезней животных и страховых тарифов. Суммы субсидий на агрострахование недостаточны. В госпрограмме поддержки сельского хозяйства на 2013-2020 годы не учтены агроклиматические особенности регионов .

3. Страховой тариф по страхованию сельскохозяйственных животных является нерыночным, не учитывает эпизоотическую ситуацию в регионах и эффективность работы ветеринарных служб регионов, что делает отдельные региональные рынки непривлекательными для агростраховщиков .

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон от 25.07.2011 года № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства»

2. Заседание Правительства (2015 год, № 4) от 5 февраля http://government.ru/meetings/16761/

3. Распоряжение Правительства РФ от 10 февраля 2015 года № 194-р

4. Приказ Минсельхоза России от 24.06.2013 N 242 "Об утверждении перечня заразных болезней животных, используемого для сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой" http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 51422/

5. О текущей ситуации в агропромышленном комплексе Российской Федерации http://www.mcx.ru/documents/document/show/15381.htm

6. Дресвянникова С.Г. Эпизоотическая ситуация по особо опасным болезням животных в Российской Федерации в 2014 г. http://www.vetupr.rk08.ru/news/releases/965epizootichsit2014.html

7. Рынок агрострахования с господдержкой в России вырос в 2014 г. на 21% Источник: Пресс-служба НСА

8. Агрострахованию в России нужны новые консолидированные действия. Сайт Минсельхоза России 06.73.65

–  –  –

В настоящее время российское автострахование является сформировавшимся и полноправным элементом страхового рынка, в определенной мере устойчивым к возможным временным экономическим трудностям и имеющим потенциал дальнейшего роста .

Место и роль рынка автострахования показаны на рисунке 1. Падение доли рынка во многом связано с тем, что данный сегмент характеризуется высоким коэффициентом выплат и зачастую страховщики отказывались от продаж в этом сегменте .

Текущая геополитическая и макроэкономическая ситуация, оказывает существенное влияние на хозяйствующих субъектов, на сегменты финансового рынка, обостряя проблемы страхового рынка России .

Изменение отдельных сегментов рынка автострахования как объемам страховых премий, так и выплат, представлено на рисунках 2 и 3 .

–  –  –

Доля страховых премий, аккумулированных на рынке автострахования (от рынка в целом) Доля страховых выплат, произведенных на рынке автострахования (от рынка в целом)

–  –  –

35,9 30,5

–  –  –

12,8 10,8 9,3 8,7 8,5 3,6 2,6 0,8 О

–  –  –

80,0 66,4 65,4 70,0 63,8 13,0 60,0 53,3 48,9 50,0

–  –  –

С С

–  –  –

О Д

-11,6

–  –  –

Наблюдается высокий уровень выплат как по страхованию КАСКО (рисунок 4, 80,4% по итогам 9 месяцев 2014 года), так и по ОСАГО (60,2%) .

120,0 100,0

–  –  –

Рис. 4. Изменение коэффициента выплат по сегментам рынка автострахования Очевидны проблемы на рынке автострахования. Это и заниженные страховые выплаты, и судебные споры, причем зачастую в ситуациях, когда клиент напрямую обращался в суд, деятельность недобросовестных автоюристов, проблемы регрессных возмещений, суброгационные требования и т.п. Некоторые недобросовестные страховые компании, работающие во взаимодействии с определенными банками, вносят в договор исключения таких рисков, как ДТП с виновностью страхователя. Из-за отсутствия единой базы, позволяющей проследить страховую историю клиента, на максимальный бонусный класс сегодня может претендовать большинство страхователей .

Сейчас постепенно решается ряд вопросов. Многие серьезные проблемы были решены поправками в законодательство, принятыми в 2014 году. В ОСАГО введен обязательный досудебный порядок разрешения споров. Законодательно закреплено использование единой методики определения размера ущерба при ДТП. Утрата товарной стоимости автомобиля, в соответствии с Постановлением Пленума ВС, включена в состав убытков по ОСАГО. Но, очевидно, что любое расширение страховой ответственности должно найти адекватное отражение в тарифах .

Октябрьское 2014 года и апрельское 2015 года повышение тарифов – позитивный шаг, позволивший увеличить лимит выплат и учесть изменение курса рубля, но попрежнему не сняло напряженность в регионах. Во многих субъектах Российской Федерации, где у страховщиков убыточность ОСАГО более 100%, у страхователей возникают сложности с приобретением полиса ОСАГО. Практика показывает, что даже после 12 апреля 2015 года страховщики предлагают полис ОСАГО «с нагрузкой». С 1 июля 2015 года планируется внедрить электронной полис ОСАГО. Система предположительно начнет работу в усеченном виде в связи с тем, что не все необходимые коммуникационные каналы могут быть выстроены за столь короткий срок. Но в любом случае система даст возможность покупать полисы ОСАГО в электронном виде тем лицам, информация по которым сегодня уже находится в базе АИС РСА. Для расширения этой системы требуется взаимодействие в части электронных баз данных, которые принадлежат федеральным исполнительным органам власти. Создание единой базы данных будет способствовать борьбе с мошенничеством .

Считаем необходимым учет макроэкономических условий, в которых функционирует страховой рынок. Падение продаж автомобилей, по оценкам экспертов, в I квартале 2015 года составило 36,4% относительно соответствующего периода 2014 года. Снижение реальных доходов населения в том же первом квартале 2015 года – порядка 8% .

Снижается ВВП, инфляция, хоть и замедлилась, однако по-прежнему сохраняет высокие темпы, недоступность кредитных ресурсов для большинства юридических лиц снижает их возможности, в том числе и по обеспечению страховой защитой. В этих условиях, очевидно, необходимы серьезные актуарные исследования. Нужно стимулировать, а где надо – и принуждать – страховщиков к предоставлению оперативной информации в бюро страховых историй по автострахованию. Это позволит страховщикам лучше ориентироваться по клиентской базе и в других видах страхования. Необходимо проводить работу по более активному внедрению европротокола. Здесь специалистами предложен целый ряд мер: максимально упростить процедуру оформления, сделав ее понятной для автолюбителя; решить проблему фиксации ДТП устройствами с неизменяемыми данными;

обсуждается поправка в законодательство, включающая требование о необходимости освобождения автомагистралей от машин, участвовавших в ДТП, за 30 минут, предлагается дополнить ее штрафными санкциями.В сложившихся условиях необходим четкий контроль за финансовой устойчивостью страховщиков. Обсуждаемая мера по повышению требований к уставному капиталу, по нашему мнению, неадекватна складывающейся ситуации на финансовых рынках. А вот внедрение требования по переводу всех страховщиков в ранг публичных обществ и непубличных акционерных обществ является, с нашей точки зрения, актуальным. Также необходим четкий механизм передачи страхового портфеля .

Очевидно, что на данном этапе необходимо поднять вопрос о целесообразности применения Правил размещения страховщиками страховых резервов. Проводимые ЦБ РФ проверки выявляют, что на межотчетные даты состав активов 200 крупнейших страховщиков не соответствует нормативным значениям. Но при этом они не проявляют иных признаков нарушения финансовой устойчивости. Считаем, что наступило время применения принципа «разумного инвестора», использующегося в развитых странах, но не отменять совершенно контроль в этой области, а перевести его в режим «доверяй, но проверяй». Помощником здесь может стать институт спецдепозитариев, который планируется внедрить на страховом рынке с 1 июля 2015 г. Одновременно предусмотреть меру ответственности за предоставление недостоверной информации самих депозитариев .

В целом, тенденции в экономике дают сигнал о падении объемов рынка автострахования по таким направлениям, как ДСАГО (особенно после повышения лимитов по ОСАГО), КАСКО (снижение уровня жизни, снижение объемов продаж автомобилей), «Зеленая карта» (девальвация рубля ведет к снижению числа автопутешествий). В этих условиях компаниям необходимо четко структурировать страховой портфель по автострахованию, чтобы пересмотр тарифов по КАСКО не привел к еще большему падению рынка .

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Официальный сайт Центрального Банка РФ. Электронный ресурс. Режим доступа:

http: www.cbr.ru 06.73.65

СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ В РОССИИ: ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Ю. Е. Клишина, О. Н. Углицких Ставропольский государственный аграрный университет e-mail: yuliya_klishina@mail.ru, Kolga_U@mail.ru Аннотация В статье рассматривается значение страхования жизни как формы защиты граждан и поддержания социально-экономической стабильности в обществе, проводится анализ состояния долгосрочного страхования жизни в России. Особый акцент сделан на мероприятия позволяющие существенно расширить сферу долгосрочного страхования жизни .

Ключевые слова: страхование жизни, долгосрочное страхование, социальноэкономическая стабильность .

–  –  –

Все виды человеческой деятельности и вся жизнь в обществе сопряжена с риском потери жизни, здоровья и имущества, вследствие изменения рыночной конъюнктуры могут не оправдаться расчеты прибыли. Причем время и масштабы подобных событий заранее не могут быть оценены. Они определяются широким набором случайных факторов. Наличие непредвиденных обстоятельств, сопровождающих хозяйственную и бытовую деятельность человека, определяет необходимость в мерах предупреждения или возмещения потерь, возникающих в результате случайных событий. Разработка, внедрение в практику и повседневное применение системы подобных мер становятся частью человеческого быта и культуры .

Защита граждан и поддержание социально-экономической стабильности в обществе является основной государственной функцией. Самостоятельно решить такую задачу ни одно государство в мире не способно. Этому способствует создание системы специальных фондов. Поэтому государство обязано создать соответствующие условия для решения подобных задач через систему общественных, в том числе финансовых институтов, важнейшим из которых является институт страхования жизни. Успешное функционирование института страхования жизни позволяет решить для общества несколько сложнейших социально-экономических задач: во-первых, так как страхование жизни является негосударственным механизмом социального обеспечения граждан, общество освобождается от необходимости постоянно увеличивать централизованные фонды и поэтому есть возможность существенно снизить нагрузку на бюджет; во-вторых, замораживая вклады на длительный срок, страховщики могут осуществлять инвестиции в неликвиды, эффективно противодействуя инфляции; в-третьих, благодаря накоплениям в страховых компаниях страхователи имеют постоянную защиту от различных рисков, в кризисные периоды могут получать выкупные суммы, а при дожитии – крупные суммы страхового обеспечения. Тем самым всемерно улучшая свое социально-экономическое положение .

Анализ страхования жизни в России в кризисный период с его недостатками и успехами, подводит к необходимости обсуждения формирования стратегии, развития этой отрасли страхового бизнеса на длительный период. Несмотря на прогнозы, в России страховые договоры не получают широкого распространения (по оценке экспертов потенциальный рынок составляет около 60 млрд. $ по всем видам страхования) [2]. По страхованию жизни в 2016–2020 гг. емкость рынка может достигнуть около 3 млрд. $ .

Средняя премия на душу населения составляет 4,5 тысячи рублей (из них на страхование жизни не более 200–300 рублей). В 2013 году общий сбор премий составил 10,5 млрд .

рублей, из них Москва и Санкт-Петербург собрали 6 млрд., а Республика Татарстан, к примеру, до 850 млн. (табл. 1) .

Таблица 1 Страхование жизни в России Федеральный округ Численность населения в % Центральный федеральный округ 52 Приволжский 18 Северо-Западный 8 Южный 5 Северо-Кавказский 5 Уральский 5 Сибирский 4 Дальневосточный 3 В двух российских столицах застраховано не более 2–3% населения. Естественно, в регионах этот процент существенно ниже. Для сравнения, полис страхования жизни в европейских странах имеют более 70% населения, 80% в США и более 90% в Японии .

Большинство российских страхователей – сотрудники европейских и американских фирм или крупных российских корпораций. Таким образом, в России страхователями являются, как принято сейчас говорить «наиболее продвинутые» граждане. Высокий уровень страхования жизни в нефтегазодобывающих корпорациях, у сотрудников которых платежеспособность несколько выше, чем в других секторах экономики. Но заметим, что надежность договоров заключаемых в кэптивных компаниях, может вызывать сомнение, так как они имеют максимальную зависимость от учредителей. Таким образом, в России пока нет массовой базы для долгосрочного накопительного страхования .

Вместе с тем специалисты отмечают возрастающий интерес российских граждан к страхованию жизни, связанного с ростом доходов населения и улучшения уровня жизни начиная с 2000-х гг. Высокие темпы роста демонстрировали виды накопительного страхования 2001–2010 годы. Их рынок увеличился в 4 раза. За этот период на российском рынке страхования жизни наблюдался ряд тенденций. Первая из них, безусловно, положительная – очищение рынка от налоговых схем и переход к классическому страхованию. Вторая тенденция ознаменовала «долгожданное» слияние интересов страховщиков и банков при кредитовании физических лиц, основным элементом которого является договор страхования заемщика. Еще одна позитивная тенденция – увеличение доли розницы в продажах. В 2008 – 2013 гг. она составила в сумме 55% реального рынка страхования жизни, впервые превысив объемы кэптивного страхования. Такое наращение объемов эксперты связывают с бурным развитием ипотечного кредитования и «автомобилизацией» всей страны .

Как упоминалось выше, в номинальном выражении объем премий Life в России составил 10,5 млрд. рублей в 2013 г. Рост объемов премий в 2014 г. продолжился, подтвердив столетнюю истину, что страховщикам жизни никакие кризисы не страшны. И действительно: просели все финансовые сегменты. В том числе объемы по страхованию иному, чем страхование жизни сократились на 7%. Однако, удивляться особенно и не стоит. Теория страхования предполагает наибольшую устойчивость к различным катаклизмам именно Life компаний. Графический анализ показывает усредненный поступательный тренд развития страхования жизни, надежность операций на котором значительно выше надежности финансовых рынков в целом (рис. 1) .

В настоящее время основными страховщиками, занимающимися долгосрочным страхованием жизни в России, являются: ООО «Росгосстрах», «РЕСО-Гарантия», «Юкос-Гарант», «РОСНО», «Промышленно-страховая компания», «Спасские ворота», «Ренессанс-Страхование», «Военно-страховая компания», «AIG-Россия», «Ост-Вест Альянс», страховые брокеры, предлагающие страховые продукты зарубежных страховых компаний (Fortuna, Medlife). Перечисленные компании занимаются как групповым, так и индивидуальным страхованием жизни .

Уровень развития финансовых рынков

–  –  –

Технические риски российских и зарубежных страховщиков несколько разнятся .

Отечественные компании в силу несовершенства законодательства имеют опасность кумуляции рисков дожития, так как не имеют права на их перестрахование. Кроме того, «дамокловым мечом» висят инвестиционные риски. Для зарубежных коллег наибольшую опасность представляют политические и валютные риски. При этом они должны опираться на подготовленных российских специалистов. Поэтому условные позиции и тех и других в перспективе можно считать «равноценными». Очевидно, здоровое сотрудничество зарубежных и российских компаний и будет определяющим вектором развития рынка. «Экономика должна быть современной, разносторонней и дифференцированной» [5]. Закономерные требования руководства страны полностью соответствуют потребностям страхового рынка России .

Безусловно, в ближайшее время ждать бурного развития страхования жизни не приходится. Так как эта сфера страхового бизнеса является наиболее консервативной, она никогда и негде не являлась локомотивом развития страхового рынка. Если большинство видов страхования работают на удовлетворение уже существующего спроса и их развитие базируется на общеэкономических предпосылках, то долгосрочное страхование жизни требует активности в первую очередь со стороны страховых компаний и имеет больше психологических предпосылок. Необходимо серьезно поработать над концепцией налогообложения в страховании. Есть возможность освободить страховщиков жизни от налога на прибыль на определенное время. Например, когда в тарифную ставку не закладывается прибыль. В этом случае налогооблагаемую часть можно было бы распределять в виде бонусов. Государство много не потеряет, в то же время будут созданы наиболее привлекательные условия для страхователей. Но это перспективы.

А в настоящее время государству и страховому сообществу по силам провести ряд мероприятий позволяющих существенно расширить сферу долгосрочного страхования жизни:

1. Необходимо создать государственный гарантийный фонд для российских страховщиков. Такие гарантийные фонды существуют в некоторых странах. Удачным примером может послужить Япония .

2. Всемерно расширять сферу деятельности Обществ Взаимного Страхования .

Известно, что наиболее крупные мировые страховщики жизни функционируют как раз в виде взаимных обществ (Prudential Pie, Nippon life Isurance и др). В России общества можно создавать на отраслевой основе, поскольку у нас де факто сложилась такая экономика .

3. Провести четкую классификацию долгосрочных видов страхования взяв за основу, например, классификацию видов в ЕС .

К числу важнейших задач развития страхования жизни в России необходимо отнести следующее: повышение конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности российских страховщиков, повышения уровня капитализации компаний и улучшения качества страховых услуг, что в конечном итоге будет способствовать укреплению финансовой устойчивости и высокой платежеспособности. Кроме того, необходимо совершенствовать страховое законодательство с учетом требований европейского нормативно-правового поля (во-первых, для создания условий формирования рынка с учетом вступления в ВТО, и, во-вторых, для успешного сотрудничества с европейскими перестраховщиками). Требуется создание единой образовательной системы, предполагающей как получение фундаментальных знаний по теории и практике страхования, так и повышение квалификации постоянных работников страховой сферы. В результате в России сложатся предпосылки для формирования эффективной системы взаимодействия по поводу страхования между государством, обществом и бизнесом .

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Асадуллин М. Р. Перспективы развития страхования жизни в России // Известия Иркурсткой государственной экономической академии. – 2002. – № 3 .

2. Ларионов В. Г., Скрыпникова М. Н. Развитие страхования в России // Российское предпринимательство. – 2000. – № 10 (10). – С. 60-64 .

3. Новиков А.П. Страховая культура населения: содержание с позиции институционального подхода и специфика проявления в России // // Российское предпринимательство. – 2011. – № 7 Вып. 1 (187). – С. 170–176 .

4. Стратегия развития страховой деятельности в РФ до 2020 года. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22 июля 2013 г. № 1293-р Официальный сайт Российской газеты [Электронный ресурс] Режим доступа:

http://www.rg.ru/pril/83/84/88/1293_strategiia.pdf (дата обращения: 12.04.2015)

5. Уколова Н. В., Алайкина Л. Н., Радченко Е. В. Финансы : учебное пособие для бакалавров. – Саратов, 2013 .

06.73.65

ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВАНИЯ КАТАСТРОФИЧЕСКИХ РИСКОВ

В РОССИИ Н. И. Агафонов Санкт-Петербургский государственный экономический университет e-mail: marsches@narod.ru Аннотация Оптимальным механизмом страхования имущества является обязательное страхование при условии обязательного государственного страхования (перестрахования) катастрофических рисков. Предполагаемая же к введению в России система добровольного страхования жилья не позволит осуществлять эффективное управление катастрофическими рисками и не соответствует общественным интересам .

Ключевые слова: страхование имущества, катастрофические риски, чрезвычайная ситуация .

CATASTROPHE RISKS INSURANCE IN RUSSIA

N.. Agafonov St. Petersburg State University of Economics

Abstract

The optimal method of property insurance is compulsory insurance combined with mandatory state insurance (reinsurance) of catastrophe risks. The system of voluntary home insurance proposed in Russia is not able to provide efficient catastrophe risk management and does not meet public interests .

Keywords: property insurance, catastrophic risks, emergency .

Природные и техногенные катастрофы представляют угрозу для экономического развития всего мира. Ущерб от них в 2014 г. составил $110 млрд., при этом застрахованный ущерб – только $35 млрд. (в рекордном 2011 г. $403 млрд. и $126 млрд. соответственно; в среднем в 2004-2014 гг. по данным Swiss Re доля застрахованных убытков не превышает 30%). В России доля застрахованных убытков еще ниже: так, прямой ущерб от наводнения на Дальнем Востоке 2013 г. составил 87,9 млрд. руб., в то время как заявленные застрахованные убытки – всего 2,2 млрд. руб., а 40 млрд. руб. было выплачено из бюджета, в т.ч. 14,5 млрд. руб. за жилые помещения. В качестве причин столь низкой доли застрахованных убытков СМИ, многие страховщики и чиновники называют «низкую финансовую грамотность» и «низкую страховую культуру» населения. Однако мы докажем, что эта ситуация имеет иные, гораздо более глубинные экономические причины, и для ее изменения необходима коренная институциональная трансформация российского страхового рынка .

В Государственную Думу РФ внесен законопроект № 694881-6, которым предполагается ввести систему страхования жилых помещений граждан со следующими ключевыми характеристиками:

- сохраняется добровольная форма страхования;

- каждый субъект РФ обязан разработать программу страхования, включающую страхование жилых помещений как минимум на случай гибели в результате чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального, регионального характера, в т. ч .

пожара, наводнения, иного стихийного бедствия, наступление которых вероятно на его территории. Это минимальное содержание программ финансируется за счет федерального бюджета;

- программа должна предусматривать порядок участия субъекта РФ в финансовом обеспечении программы по возмещению ущерба при наступлении определенных программой страховых случаев .

Такая система порождает ряд серьезных проблем:

- чрезвычайные ситуации по-прежнему в конечном итоге финансируются из федерального бюджета, а не посредством страхования;

- региональные бюджеты в большинстве своем имеют дефицит, и в условиях ухудшения экономической обстановки не имеют возможности софинансировать страховые выплаты;

- структура страхования от стихийных бедствий искусственно и безосновательно фрагментируется, хотя оно по природе своей требует максимальной централизации страхового фонда. Не используются огромные возможности территориальной диверсификации рисков, которыми располагает Россия;

- неопределенное и непрогнозируемое покрытие, финансируемое федеральным бюджетом, вопреки мировой практике не содержит списка конкретных страховых рисков. В результате такое покрытие:

не позволяет страхователям понять, от чего конкретно они застрахованы, и быть уверенными в выплате страхового возмещения. Например, на практике далеко не каждое фактически состоявшееся наводнение объявляется чрезвычайной ситуацией, но при этом оно наносит ущерб имуществу. Могут возникать споры между страхователями, органами власти субъекта РФ и страховщиками;

не позволяет субъектам РФ обоснованно рассчитывать собственное участие в выплатах (даже если бы у них были на это средства);

не позволяет страховщикам проводить актуарные расчеты тарифов, определяющие их финансовую устойчивость при участии в таких программах;

не позволяет перестраховывать эти риски .

Не учтены главные особенности экономики страхования имущества: природа катастрофических рисков и антиселекция рисков. Для большинства катастрофических рисков вероятность наступления крайне неравномерно распределена по территории страны .

При добровольном страховании нет возможности распределить эти риски на большое число объектов, т.е. они почти не поддаются диверсификации [1]. В связи с этим, например, страховые тарифы по риску наводнения, рассчитанные исключительно на актуарной основе, являются очень высокими (например, в Кемеровской области – 3%) и не соответствуют экономическим возможностям страхователей даже в богатейших странах мира .

Даже если бы какой-то страховщик попытался страховать объекты в зоне наводнений по более низкой цене, перекладывая эти издержки на страхователей, не подверженных ему, то всегда нашелся бы другой страховщик, который бы предложил этим страхователям тариф без этой надбавки, и в результате первый страховщик потерял бы своих клиентов .

Перестраховать эти риски по цене ниже актуарной тоже невозможно по тем же причинам. Это явление присутствует в системах добровольного страхования во всех странах мира. И оно объясняет парадоксальный, казалось бы, факт, что в США в затопленном в 2005 г. в результате урагана «Катрина» Новом Орлеане от наводнения было застраховано всего 4% домов [2]. Данное обстоятельство заставляет взглянуть по-новому на низкую долю застрахованных убытков от наводнения на Дальнем Востоке 2013 г. – она объясняется не «несознательностью», «финансовой неграмотностью», «низкой страховой культурой», «иждивенчеством» его населения, а природой риска наводнения как такового. Даже если бы собственники имущества, находящегося в зоне потенциального затопления, обратились к страховщикам с просьбами застраховать его, страховщики не смогли бы их удовлетворить. Заявленные застрахованные убытки в сумме 2,2 млрд. руб. отражают вовсе не «сознательность» или «финансовую грамотность» страхователей, а ошибки андеррайтинга страховщиков, недооценивших риск наводнения .

Эффективным способом борьбы с антиселекцией рисков является обязательное страхование имущества. Однако само по себе оно (если отсутствует монополия на проведение такого страхования) еще не является достаточным условием построения системы страхования, полностью соответствующей интересам общества и государства. При отсутствии централизованного обязательного перестрахования катастрофических рисков убытки от наводнений и других плохо диверсифицируемых рисков будут нести только конкретные страховщики, оперирующие в соответствующих регионах, т.к. перестрахование будет стоить для них очень дорого .

Учитывая вышеизложенное, только государство может и должно быть единственным организатором страхования (перестрахования) катастрофических рисков. Предлагаемая же законопроектом система страхования нежизнеспособна и не в состоянии достигнуть поставленных в нем целей. Вместо следования лучшей мировой практике (Швейцария, Исландия, Испания, Новая Зеландия, Беларусь, СССР, Германия до 1994 г.) она следует худшей (Германия после 1994 г., США, Великобритания) [3] .

Это приобретает особенную актуальность для России в связи с санкциями со стороны ЕС и США. Уже сейчас на Западе невозможно перестраховать риски более 2000 российских юридических и физических лиц, а также многие виды рисков, связанных с Крымом и Севастополем. Это не может не вызывать тревогу, т.к. этот регион подвержен землетрясениям, ураганам, оползням и другим стихийным бедствиям. Существует риск ужесточения санкций. Фактически в любой момент перестраховочные выплаты по любым договорам перестрахования могут быть остановлены, и обусловившие их перестраховочные премии будут потеряны для страны без всякой пользы .

В то же время Россия как государство, имеющее самую большую территорию в мире, имеет наилучшие возможности по диверсификации рисков (даже крупные катастрофы не могут затронуть существенную часть ее территории). Объективная необходимость в разделении риска с зарубежными странами минимальна. Современная практика, при которой по статистике ЦБ РФ за рубеж уходит 70-80% перестраховочных премий, необоснованна и неприемлема с точки зрения экономической безопасности страны. Она ставит национальный суверенитет под угрозу со стороны враждебных иностранных правительств и корпораций. России необходимо покончить с зависимостью от зарубежного перестрахования, а не пытаться сменить зависимость от ЕС и США на зависимость от Китая или Индии. Опора на собственные ресурсы будет соответствовать как оптимальной организации управления катастрофическими рисками, так и сохранению капиталов в стране. Только экономическая независимость является подлинной, а не иллюзорной формой национальной независимости .

Страховые премии по договорам, переданным в перестрахование, тыс. руб .

Всего Российским Зарубежным компаниям компаниям По всем 120 141 441 138 423 680 36 969 104 37 025 445 83 172 337 101 398 235 видам страхования Страхование 54 743 113 66 056 825 14 095 666 16 295 627 40 647 447 49 761 198 имущества юридических лиц Страхование 1 191 398 1 400 969 321 428 315 982 869 970 1 084 987 имущества граждан

Мировой опыт показывает [4], что оптимальный порядок финансирования катастрофических рисков, который должен быть реализован в России, предполагает следующую организацию страхования имущества:

- проведение страхования в обязательной форме от следующих рисков:

некатастрофические риски: пожар, взрыв (кроме боеприпасов), удар молнии, залив жидкостью, противоправные действия третьих лиц, механическое воздействие, бой стекол;

катастрофические риски: наводнение, паводок, половодье, землетрясение, лавина, обвал, оползень, сель, оседание грунта, извержение вулкана, буря, ураган, смерч, сильный ветер, цунами, град, сильный дождь, сильный снег, падение метеорита, терроризм, восстание, бунт, забастовка, гражданские волнения, действия вооруженных сил и правоохранительных органов в мирное время, взрыв боеприпасов;

- за некатастрофические риски несут ответственность частные страховщики, получающие за это соответствующую часть страховой премии;

- за катастрофические риски несет ответственность имеющая государственную гарантию государственная публично-правовая страховая (перестраховочная) организация, получающая за это соответствующую часть страховой премии на монопольной основе в обязательном порядке;

- убытки по некатастрофическим рискам урегулируют частные страховщики, по катастрофическим – вышеуказанная государственная организация;

- страхование некатастрофических рисков осуществляется по тарифам, устанавливаемым частными страховщиками самостоятельно;

- страхование катастрофических рисков осуществляется по принципу социального страхования, т.е. на базе единого тарифа, нивелирующего крайне неравномерное распределение вероятности наступления катастрофических рисков на территории страны .

По мере накопления опыта государственной страховой (перестраховочной) организации могут быть предоставлены права на обязательное страхование (перестрахование) других видов страхования, требующих максимальной централизации страхового фонда (сельскохозяйственное страхование и др.)

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. von Ungern-Sternberg, T. Efficient Monopolies: The Limits of Competition in the European Property Insurance Market. – Oxford, 2004 .

2. Quinto, C. Insurance systems in times of climate change : insurance of buildings against natural hazards. – Berlin, 2012 .

3. Natural Catastrophes Insurance Cover. A Diversity of Systems. – Madrid, 2008 .

4. Агафонов Н.С. Страхование катастрофических рисков: мировой опыт и оптимальное решение для России // Страховое дело. – 2015. - № 1. – С. 44-56 .

06.73.65

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТРАХОВАНИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА В РОССИИ

Е. Р. Мингазинова Пермский институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова e-mail: mer6795@rambler.ru Аннотация Автор рассматривает страхование как способ управления рисками малого бизнеса .

В статье приведены результаты исследования автора о востребованности страховых услуг субъектами малого предпринимательства, проанализированы предлагаемые для данного сегмента экономки страховые продукты. Рассмотрены некоторые причины недостаточного уровня страховой защиты малого бизнеса .

Ключевые слова: малый бизнес, риски, страховая услуга, страховой продукт, страховая защита .

PROBLEMS OF INSURANCE OF SMALL BUSINESS IN RUSSIA

E. R. Mingazinova Perm Institute (Branch) REU them. GV Plekhanov e-mail: mer6795@rambler.ru

Abstract

The author considers insurance as a method of controlled-risk small businesses. The paper presents the results of research, the author of the demand of insurance services by small businesses, analyzed proposed for this seg-ment housekeeper insurance products. Consider some reason insufficient level of insurance coverage small business .

Keywords: small business, risks, insurance service, insurance product, insurance protection .

Общеизвестно, что малый бизнес является важной составляющей социальноэкономических процессов, происходящих в обществе. Малое предпринимательство представляет собой наиболее гибкую часть хозяйствующих субъектов, мобилизует существенную долю всех видов ресурсов (финансовых, трудовых, производственных) и обеспечивает налоговые поступления, в основном, в региональный и местный бюджеты

1. Усиление роли малого бизнеса в решении социально-экономических проблем зависит во многом от увеличения числа малых предприятий и индивидуальных предпринимателей. Количество действующих индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, сведения о которых содержатся в ЕГРИП предпринимателей на территории Пермского края по состоянию на 01.01.2015года составило 69802, что на 58 больше, чем по состоянию на 01.01.2014 года 2. Если говорить о малых предприятиях, то по состоянию на 01.01.2014 года в регионе их функционировало 35344 единиц (данные на 01.01.2015 года отсутствуют) 3 .

В «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р власти значительный ресурс видят в малом предпринимательстве, осуществляющим деятельность в реальном секторе экономики. Развитие малого бизнеса зависит от внутренней экономической обстановки в стране, государственной правовой и финансовой поддержки и способности конкретного предпринимателя использовать данные ему права для реализации своих хозяйственных целей. При этом, как и любая предпринимательская деятельность, деятельность малых предприятий, не зависимо от их организационно-правовой формы, осуществляется в условиях риска .

Как следует из доклада Президенту Российской Федерации уполномоченного при президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей среди основных факторов, сдерживающих развитие бизнеса, являются:

высокий процент коммерческого кредита - 66% респондентов;

неопределенность экономической ситуации - 64% респондентов;

снижающийся спрос на внутреннем рынке - 56% респондентов 4 .

Помимо указанных факторов, безусловно, на деятельность малых предприятий влияет и ряд других рисков, характерных для любого хозяйствующего субъекта. Это и возможность утраты имущество, выход из строя оборудования, возникновение обязанности компенсировать ущерб, нанесенный контрагенту, населению или имуществу других хозяйствующих субъектов в результате своей деятельности, что приведет к нерациональному снижению активов, как следствие – ухудшению положения на рынке. С нашей точки зрения высока степень риска для малого предпринимательства и при реализации инвестиционных проектов, привлечении для этого заемных средств. Таким образом, существенное влияние на деятельность субъектами малого бизнеса могут оказывать негативное влияние как внешние, так и внутренние факторы. Безрисковых операций и проектов в бизнесе практически нет, а, следовательно, особую актуальность приобретает проблема управления риском. Общеизвестно, что одним из способов управления риском является страхование .

Однако, как показало исследование, проведенное автором, фактически, страховые продукты недостаточно востребованы у представителей рассматриваемого сегмента экономики. В процессе исследования было опрошено 70 предпринимателей и 65 руководителей малых и микропредприятий, осуществляющих различные виды экономической деятельности Пермском крае: 32% опрошенных занимаются розничной и оптовой торговлей, 15% - пассажиро- и грузоперевозками, 3% оказывают бытовые услуги, 22% занимаются ремонтно-строительными работами, 11% оказывают услуги общественного питания, 12% работают в сфере производства, оставшиеся 5% оказывают услуги в сфере здравоохранения, операций с недвижимостью, аудита и прочие услуги .

Как показал анализ ответов на вопросы анкеты, все респонденты знают о страховых услугах и приобретают страховые продукты. В рамках хозяйственной деятельности у 47% опрошенных имеются полисы ОСАГО, еще 7% - страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров .

Также ряд опрошенных отметили, что пользуются услугами страховых компаний при осуществлении предпринимательской деятельности и заключают договоры добровольного страхования. Но это только 18% респондентов, то есть 24 малых предприятия и предпринимателя, из исследуемой совокупности .

Распределение добровольных видов страхования по видам представлены на рисунке .

–  –  –

Прежде чем далее рассматривать результаты опроса, проведем анализ страховых продуктов, целенаправленно предлагаемых субъектам малого бизнеса на российском страховом рынке. Учитывая, что в большинстве случаев, в настоящее время, потенциальные страхователи, в том числе представители малого предпринимательства, первоначально сведения о предлагаемых услугах, в том числе страховых, получают из Интернета, анализ проводился на основании информации, расположенной на сайтах страховщиков .

Автором была проанализированы сайты крупнейших страховых организаций: Росгосстрах, Ингосстрах, УралСиб, РЕСО-Гарантия, АльфаСтрахование, ВСК, СОГАЗ и Югория. Изучение информации соответствующих сайтов позволило, в первую очередь, сделать вывод о том, что многие страховые компании не выделяют малый бизнес в самостоятельный сегмент страхователей. На главной странице сайта вкладка для субъектов малого предпринимательства есть только у компаний ВСК, УралСиб, АльфаСтрахование. У компании РЕСО-Гарантия вкладка для малого бизнеса находится в разделе «Страхование имущества», у компании Росгосстрах программа рассматриваемой группы потенциальных страхователей также нашлась во вкладке «Компаниям: страхование имущества». На сайтах компаний Ингосстрах, СОГАЗ и Югория если и есть информация о страховых продуктах для малых предприятий и предпринимателей, то найти ее очень сложно .

Рассмотрим более подробно услуги, предлагаемые для малого бизнеса .

В ВСК разработан комплексный страховой продукт «Коммерсант», ориентированный на потребности предприятий малого и среднего бизнеса и соответствующий всем требованиям банков при кредитовании 5. Данная страховая программа предусматривает страхование недвижимости, в том числе жилую и земельные участки; оборудования; товарноматериальные ценности; гражданскую ответственность в связи с осуществлением хозяйственной деятельности и эксплуатацией имущества; автотранспорт;

руководителя и сотрудников предприятия. При этом страхование осуществляется на случай наступления неблагоприятных событий по традиционным причинам: пожар, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, бой стекол, зеркал, проникновение воды из соседних помещений, аварии коммунальных систем, несчастные случаи, дорожно-транспортные происшествия и т.п. Компания предлагает страхователям – субъектам малого бизнеса заключить договор по данной комплексной программе без проведения осмотра имущества и без установления франшизы. Возможные страховые суммы и соответствующая стоимость комплексного страхового продукта «Коммерсант» на сайте компании не приведена и, в имеющемся калькуляторе, рассчитать размер взносов не представляется возможным .

Компания АльфаСтрахование предлагает субъектам малого и среднего бизнеса следующие страховые продукты 6 :

АЛЬФАОФИС. Это новый продукт «АльфаСтрахование», который позиционируется как надежная защита бизнеса от непредвиденных расходов. Данный продукт предполагает страхование ответственности в случае причинения ущерба имуществу, вреда жизни или здоровью третьих лиц при эксплуатации арендованных помещений (офисов, магазинов, выставочных залов, кафе, ресторанов).

Страховыми событиями будут возникновения непредвиденных финансовых расходов в результате:

аварии в инженерных системах и водопроводах;

травмирования, неосторожного обслуживания посетителей;

пожара, произошедшего в соседних помещениях по вине страхователя .

Страховая сумма зависит от площади арендуемых помещений: от 1 млн. рублей при 100 м2 до 20млн. рублей при площади свыше 1000 м2. Стоимость такой программы, соответственно от 4 до 20 тыс. рублей .

Программа ЗАЩИТА БИЗНЕСА - это экспресс-страхование недвижимого имущества, оборудования и ответственности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Предлагается страхование без осмотра и без предварительной оценки имущества. Стоимость - 25 тыс. рублей, страховое покрытие - 10 млн. рублей, но устанавливается франшиза - 50 тыс. рублей .

Также компания АльфаСтрахование позиционирует как страховые услуги для малого и среднего бизнеса такие продукты как страхование гражданской ответственности, страхование строительно-монтажных работ, страхование гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, страхование спецтехники, медицинское страхование сотрудников предприятия. При этом данные договоры, исходя из правил страхования, на которые есть ссылки на сайте страховщика, заключаются на условиях одинаковых как для малого, среднего, так и для крупного бизнеса .

На сайте страховой компании РЕСО-Гарантия можно ознакомиться со страховыми продуктами для малого предпринимательства пройдя по вкладке «Корпоративным клиентам //Страхование имущества». Компания предлагает программу РЕСОПредприниматель 7. РЕСО-Предприниматель относится к «пакетным» продуктам, то есть предлагается потенциальным страхователям типовой полис с постоянным набором рисков и дополнительными возможностями, которые включаются в договор по их желанию. Данный продукт предназначен для страхования предприятий торговли и сферы обслуживания (магазинов, ресторанов, кафе, театров, парикмахерских, фотосалонов, предприятий бытового ремонта, автосервисов и т.п.). Набор опасностей, от которых предусмотрена защита, общепринятый: пожар, удар молнии; повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем; стихийные бедствия; противоправные действия третьих лиц; взрыв; столкновение, удар; расходы по расчистке территории после страхового случая; расходы по уменьшению ущерба после страхового случая.

Также можно включить в договор дополнительную защиту на случай:

терроризма, диверсии; кражи со взломом наличных денег в сейфе; кражи со взломом наличных денег в кассовом аппарате; боя стекол; аварии электронного оборудования;

повреждения товаров в холодильной установке и др. Минимальная стоимость полиса «РЕСО-предприниматель» составляет 6 тыс. рублей .

Крупнейший российский страховщик компания Росгосстрах разместила страховой продукт для малого бизнеса, как уже отмечалось выше, во вкладке «Компаниям:

страхование имущества» 8. Малым предприятиям предлагается продукт РосгосстрахБизнес «Имущество». Страховщик отмечает, что за счет применения ряда технологических решений упрощена процедура оценки рисков, что позволяет минимизировать время, необходимое для оформления договора страхования без ухудшения качества и/или повышения стоимости страховой защиты. Можно застраховать следующее имущество (как по отдельности, так и в любой их совокупности, наиболее востребованной вами):

здания, сооружения, строения;

отделка помещений;

оборудование производственное, технологическое, офисное, складское, торговое;

инвентарь, мебель;

товарные запасы (различной номенклатуры), размещенные на складах, в торговом зале .

Риски, которые могут быть застрахованы, объединены в три различных варианта, страхователю остается только выбрать вариант, наиболее всего отвечающий его потребностям. Как и в рассмотренных ранее условиях страхования, предлагаемых другими компаниями, тот или иной вариант формируется из традиционных событий (пожар, противоправные действия третьих лиц, аварии коммунальных систем и т.п.). В таблице представлен интервал возможных ставок, зависящих от вида деятельности потенциального страхователя, характеристик страхуемого имущества, перечня страхуемых рисков .

Диапазон значений ставок страховой премии для некоторых объектов имущественного фонда (в % в год от страховой суммы) Класс покрытия Здания Оборудование Товарные запасы «Поименованные риски»

Офисные центры, гостиницы по запросу 0,03 - 0,06 0,03 - 0,08 Предприятия торговли 0,03 - 0,08 0,04 - 0,10 0,05 - 0,12 Производственные предприятия 0,04 - 0,06 0,04 - 0,08 0,04 - 0,10 Страхование убытков от перерыва в производственной (или коммерческой) деятельности предприятия осуществляется в дополнение к страхованию имущественного комплекса .

Страховая группа «УРАЛСИБ» 9 оказывает услуги по страхованию имущества:

юридических лиц, относящихся к предприятиям малого и среднего бизнеса;

предпринимателей без образования юридического лица (ПБОЮЛ);

физических лиц, используемого в предпринимательских целях .

Общая сумма страховой ответственности – не более 60 млн. руб. При этом вкладка «Малому бизнесу» находится на главной странице. Компания предлагает данному сегменту страхователей самостоятельно выбирать страховые риски из стандартного набора .

На страхование принимаются конструктивные элементы здания (помещения); внутренняя отделка помещений (включая инженерные системы); здания (помещения), включая конструктивные элементы, внутреннюю отделку и инженерные коммуникации; нестационарные объекты (сооружения или конструкции, не связанные прочно с земельным участком, в том числе передвижное сооружение: металлические контейнеры, киоски, тонары и другие сооружения или конструкции), расположение которых на территории страхования не носит временный (сезонный) характер; оборудование (производственное, торговое, холодильное), бытовая техника; компьютерная и оргтехника; мебель, инвентарь, предметы интерьера; средства рекламы, витрины, стекла, зеркала; товарноматериальные ценности в обороте (готовая продукция, сырье, материалы, товары);

транспортные средства на хранении (в том числе являющиеся товарами). Страховые тарифы:

конструктивные элементы здания (помещения) – от 0,06% внутренняя отделка помещения – от 0,1% здания (помещения), включая конструктивные элементы, внутреннюю отделку и инженерные коммуникации – от 0,08% нестационарные объекты – от 0,45% оборудование (производственное, торговое, холодильное), бытовая техника – от 0,11% компьютерная и оргтехника – от 0,12% мебель, инвентарь, предметы интерьера – от 0,1% средства рекламы, витрины, стекла, зеркала – от 1,5% товарно-материальные ценности в обороте (готовая продукция, сырье, материалы, товары) – от 0,09% транспортные средства на хранении (в том числе являющиеся товарами) от 0,12% В среднем, по отдельным видам страхуемого имущества (ТМЦ, здания, оборудование), тарифы несколько выше, чем в компании Росгосстрах .

Завершая обзор страховых продуктов, предлагаемых крупнейшими страховщиками субъектам малого бизнеса, следует отметить, что предлагается страхование в основном на условиях, мало чем отличаются от тех, на которых страхуются крупные предприятия, однако несколько упрощен порядок заключения договоров. При этом следует отметить, что в ряде случаев предлагаются к страхованию риски, характерные, в основном, для малого предпринимательства – связанные с арендуемым имуществом, ответственность арендаторов, киоски, имущество парикмахерских и фотосалонов. Об уровне тарифов, будут ли они ниже, чем для крупных предприятий, судить трудно. Однако, учитывая то, что предлагаемые страховые продукты являются массовыми, при расчете базовых тарифов учитывается вся совокупность данных страховой статистики и, мало вероятно, что актуарии для рассматриваемой части хозяйствующих субъектов рассчитывают отдельно тарифы или коэффициенты. Да статистика такая ограничена и малодостоверна в связи с упрощением статистической отчетности для субъектов малого бизнеса, а также определенной вероятностью недостоверности данных учета рассматриваемой части хозяйствующих субъектов .

А теперь вернемся к нашему опросу .

Если посмотреть на рисунок и то, какие страховые услуги предлагаются малому бизнесу, то понятно, что помимо обязательного страхования, в основном страхуется имущество, как чаще всего предлагаемый продукт. Наибольшее число в исследуемой совокупности заключенных договоров автоКАСКО можно объяснить структурой видов деятельности, которыми занимаются респонденты. При этом, никто из опрошенных, не знал о возможности застраховать предпринимательские или финансовые риски. Страховщики же, да и то, не все, предлагают в своих страховых продуктах для малого бизнеса только страхование на случай перерыва в производстве. Но 82% опрошенных отметили, что такие виды страхования для них могут быть интересными. На вопрос о стоимости страховок 68% респондентов, имеющих договоры добровольного страхования, ответили, что она является для них достаточно высокой, но заключения договоров страхования было условием либо договора аренды, либо кредитного договора. На вопрос о том, какие виды страхования респондентам знакомы, помимо обязательных были выделены КАСКО, страхование оборудования, недвижимости, от несчастных случаев, один из опрошенных отметил страхование строительно-монтажных рисков. При этом только 32% считают, что договоры страхования являются защитой их бизнеса. Такие ответы позволяют сделать вывод о недостаточной страховой грамотности .

Подводя итог рассмотрению проблем страхования малого бизнеса, можно сказать следующее:

1. Далеко не все страховщики выделяют субъекты малого предпринимательства в отдельную группу страхователей .

2. Предлагаемые данному сегменту потребителей страховых услуг продукты, чаще всего включают стандартный набор рисков, по стандартным правилам .

3. Основная часть малых предприятий заключает либо договоры обязательного страхования, либо приобретение страховки является условием какого-либо другого договора (аренда, кредитного и т.п.) .

4. Для большинства субъектов малого бизнеса страхование является дорогой услугой, выгода от которой им не очевидна .

5. Недостаточна страховая грамотность индивидуальных предпринимателей и руководителей малых предприятий .

Решением данных проблем может быть как повышение страховой грамотности потенциальных страхователей, так и разработка страховщиками более привлекательных для них страховых продуктов, помня, что привлечение малого предпринимательства – это возможность существенного увеличения страхового портфеля. Также, в рамках финансовой поддержки малого бизнеса могут быть предусмотрены субсидии на возмещение в ряде случаев (например, при страховании инвестиционного риска, современного дорогостоящего оборудования и т.п.) части расходов на уплату страховых взносов .

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Elena Rudolfovna Mingazova and Matway Sergeevich Oborin. Small business and the government: interaction//Life Science Journal 2014;11(8s), с.216

2. Сведения о работе по государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. [Электронный ресурс] .

Режим доступа: http://test.nalog.ru/rn59/related_activities/statistics_and_analytics/ regstats/4511977/ (дата обращения 05.04.2015)

3. Число малых предприятий по видам экономической деятельности. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://permstat.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_ts/ permstat/ru / statistics/enterprises/small_and_medium_enterprises/ (дата обращения 05.04.2015)

4. Бизнес – Омбудсмен. Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ombudsmanbiz.ru/ (дата обращения 05.04.2015)

5. Официальный сайт компании ВСК. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.vsk.ru/companies/by_branches/small_and_medium_bus/ (дата обращения 08.04.2015)

6. Официальный сайт компании ВСК. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://alfastrah.ru/corporate/msb/business - protection/ (дата обращения 08.04.2015)

7. Официальный сайт компании РЕСО-Гарантия. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.reso.ru/Corporate/Property/Business/ (дата обращения 08.04.2015)

8. Официальный сайт компании Росгосстрах. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

www.rgs/ru (дата обращения 08.04.2015)

9. Официальный сайт компании Уралсиб. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.uralsibins.ru/moscow/smallbusiness/index.wbp (дата обращения 09.04.2015)

–  –  –

В современных условиях банкострахование является одним из наиболее перспективных направлений для российского рынка. Несмотря на короткий период развития банкострахования сформировались множество моделей и форм реализации механизма банкострахования (см. рисунок 1) .

Рис. 1. Эволюция форм банкострахования

Выбор итоговой формы банковского страхования зависит от конкретных культурных и законодательных факторов страны, а подходящей модели процесса интеграции – от конкретных рыночных условий развития взаимоотношений банка и страховой компании [1] .

Сотрудничество банков и страховых компаний осуществляется в основном по следующим направлениям: розничное банкострахование (см. рисунок 2), корпоративное банкострахование и страхование рисков банков. С 2013 года сформировался новый сектор банкострахования – некредитное страхование, включающий инвестиционное страхование жизни, смешанное страхование жизни и страхование имущества физических лиц .

В современных условиях в РФ преобладает модель банкострахования «стратегический альянс с целью распространения продуктов». В следствии реализации данной модели на рынке РФ появилось большое количество кэптивных страховых компаний, которые занимают первые места по сбору премий в секторе банкострахования .

Рис. 2. Динамика развития розничного банкострахования

В силу того, что банкострахование в РФ является молодой, динамично развивающейся отраслью банковского бизнеса, то неизбежно возникают проблемы, связанные с внедрением и реализацией данного направления. Охарактеризуем основные проблемы, возникающие в России на рынке банкострахования .

1. Затраты времени и ресурсов на реализацию продуктов банкострахования .

На сегодняшний день имеется множество продуктов, которые интересны для страховых компаний, а с точки зрения банка не интересны, потому что на продажу этого продукта нужно потратить во много раз больше времени, чем на продажу банковского продукта .

2. Проблемой взаимодействия страховщиков с банками является нежелание банков рассматривать новые проекты, в силу необходимости высоких издержек на их реализацию .

3. Высокие комиссионные вознаграждения. Банки получают слишком высокие комиссионными доходы от страховых компаний. Основной драйвер рынка сегодня кредитное страхование. Комиссия очень большая, следовательно, клиент, у которого нет текущих счетов, а есть только кредитный, такой продукт покупать не готов. [2] 4. «Навязывание» продуктов банкострахования .

5. Необходимо уделить внимание данной проблематике: при оформлении займа сотрудники банков не просто рекомендуют застраховать жизнь и здоровье, а увязывают приобретение полиса с решением банка о выдаче кредита. Страховка же увеличивает стоимость кредита и таким образом компенсирует отмененные большие комиссии .

Навязывание дополнительных услуг нарушение закона. Несмотря на это, банки регулярно идут на это нарушение. Для решения этой проблемы необходимо более часто проводить проверки Федеральной Антимонопольной Службой .

6. Несоответствие показателей деятельности страховых компаний. После кризиса требования банков при аккредитации страховщиков существенно возросли. Для анализа надежности банки запрашивают у страховщиков отчетность — все основные формы, после чего проводят расчет показателей, характеризующих финансовое состояние страховых компаний. Исходя из этого, многие страховщики ставят под сомнение качество методик оценки их надежности, используемых кредитными институтами .

7. Несоответствие кадрового состава. Банки далеко не всегда обладают специалистами, имеющими опыт анализа финансового состояния страховщиков. Зачастую отдельные коэффициенты могут трактоваться аналитиками банков с позиций требований к кредитным институтам, без учета специфики анализа финансовой устойчивости страховых компаний .

8. Несовместимость технологий банков и страховых компаний. Создание соответствующего программного обеспечения позволяет полуавтоматически выписывать полисы и в режиме реального времени передавать информацию о заключенных договорах, премиях и страховых суммах страховщику. Высокая технологичность создает комфортные условия работы продавцам банка и обеспечивает своевременное формирование отчетности страховой компании [3] .

9. Высокие риски взаимодействия. Для банков, и для страховых компаний важно учитывать все риски, которые связаны с контрагентом (репутационные, финансовые и т.д.). Очень важно учитывать техническую составляющую, чтобы сотрудничество проходило без сбоев. Если теряется какая-то информация, либо она проходит некорректно, то проблемы возникают у всех сторон партнерства. Со стороны страховой компании есть риски, связанные с конкуренцией, с давлением по ценам, с риском повышенной убыточности и даже есть риск ухода банка от партнерства через создание кэптивного страховщика или просто альянса с другой компанией .

10. Низкий уровень страховой защиты населения. Страховой рынок дол ботать на повышение страховой защиты населения, велика доля и финансовой ответственности. А в потенциальном варианте это, действительно, проникновение страхования жизни в массы. К сожалению, социальная защита населения в России находится на низком уровне, поэтому повышение страховой защиты граждан – этот важный шаг, который пойдет на пользу всему обществу .

11. Слабый уровень финансовой грамотности населения .

Развитию рынка банкострахования мешает так называемая финансовая культура населения. Россияне зачастую воспринимают страхование при кредитовании как нагрузку к кредиту, дополнительное обязательство, которое необходимо выполнить, чтобы получить кредит. При этом за рубежом заемщики стараются обезопасить себя от вероятных рисков неплатежа по кредиту либо в рамках страховой программы, которую предлагает сам банк, либо самостоятельно напрямую в страховой компании .

Таким образом, банкострахование на современном этапе развития сталкивается с множеством проблем, которые банки и страховые компании должны решать совместно .

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Донецкова О.Ю., Межсекторное взаимодействие финансовых посредников / Вестник Оренбургского государственного университета. - Оренбург: ОГУ №13 (119) декабрь, 2010.- С.143-147

2. Донецкова О.Ю., Природа и специфика финансового посредничества/ Вестник Оренбургского государственного университета. - Оренбург: ОГУ №13 (119) декабрь, 2010.- С.148-152

3. Донецкова О.Ю., Предоставление комплексных услуг финансовых посредников/ Материалы Первой международной научно-практической конференции (электронный ресурс).- М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2012- С.1458-1461. – ISBN 978-5-98079-803-1

–  –  –

В условиях современного экономического и банковского кризиса в России перед руководством государства сосредоточены важнейшие задачи стимулирования экономического роста и повышения уровня защищенности прав и законных интересов гражданина. Поэтому вопрос о создании системы, которая позволила бы защитить вклады граждан от риска быть потерянными, выходит на первый план при реализации мероприятий по восстановлению доверия населения к отечественным банкам. Основой российской законодательной базы системы страхования вкладов является закон, утвержденный Федеральным Собранием в 2003 году Федеральный закон №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», определяющий основные механизмы создания, финансирования и управления системой страхования вкладов. Его принятие положило прочную основу в процесс создания системы страхования вкладов .

По мнению большинства экспертов, введение закона о страховании вкладов имеет очень важное значение для России по следующим причинам:

1. Введение закона может способствовать не только обеспечению устойчивого экономического роста, но и оздоровлению банковской системы за счет реализации более строгого контроля за банковской деятельностью и проведения отбора банков в страховую систему .

2. Введение закона о страховании вкладов создаст полную уверенность частных клиентов банков в сохранности своих средств, так как рынок ценных бумаг не развит, а инвестиционные фонды не могут обеспечить сохранение вложенных средств .

3. Повышение доверия к банкам обеспечит дополнительный приток свободных денежных средств частных вкладчиков .

4. Через систему страхования депозитов можно решать и другие проблемы регулирования и стимулирования развития банковского дела .

Однако текущее функционирование системы страхования вкладов физических лиц в России связано с большим количеством проблем. Во-первых, настоящее время не существует единого мнения ученых относительно определения понятия страхования вкладов. Группа авторов рассматривают его в связи с обеспечением стабильности функционирования платежной системы, другиесчитают, что в определении необходимо дать ссылку на обеспечивающийся при страховании вкладов принципавозвратности. Например, одним из наиболееразвернутыхопределений страхования вкладов является мнение Тарадаевой А. В. Страхование банковских вкладов – это «совокупность экономических отношений по обеспечению интересов вкладчиков при размещении ими своих средств на банковских счетах в условиях существующего риска неплатежеспособности кредитного учреждения» [18] .

Соколов А. Н. предлагает использовать обобщающее определение понятия системы страхования вкладов с учетом отличий в функционировании таких систем в различных странах. Так, система страхования вкладов — это «комплекс мер, направленных на защиту вкладов и обеспечивающих их гарантированный возврат в полном объеме или частично в случае банкротства финансового учреждения» [16] .

Могут быть использованы и иные трактовки. Например, страхование вкладов можно рассматривать как механизм защиты денежных средств, размещенных в банковские вклады (депозиты); или как комплекс мер и институтов, обеспечивающих функционирование механизма защиты денежных средств, размещенных в банковские вклады. Такие определения содержат в себе более универсальную трактовку, так как лежат в основе последующегоанализа практики системы страхования вкладов .

Страхование банковских вкладов можно определить как правоотношения по защите интересов физических лиц, заключивших с банком договор банковского вклада или банковского счета, при наступлении определенных страховых случаев за счет фонда обязательного страхования вкладов, формируемого Агентством по страхованию вкладов из уплаченных банками страховых взносов, а также за счет иных средств .

Во-вторых, вопрос о сущности страхования вкладов и его месте в системе российского права неоднозначен. М.И. Брагинский и В.В. Витрянский относят его к взаимному страхованию при обязательном страховании [2]. По мнению профессора В. Сергеева, страхование банковских вкладов страхованием в традиционном правовом понимании не является. Аргументами в защиту этой точки зрения ученый называет специфичные цели, как укрепление доверия населения к банковской системе России и стимулирование привлечения в эту систему средств граждан; отзыв у банка, принявшего вклад, лицензии на осуществление банковских операций или введение моратория на удовлетворение им требований кредиторов как единственные виды страхового случая [14] .

В-третьих, все еще открыт вопрос о выборе и реализации разновидности модели построения системы страхования вкладов в России. Следует отметить, что создаваемая в России система страхования вкладов – это своеобразный синтез американской и европейских систем страхования вкладов, трансформированных с учетом особенностей российской кредитной системы и национального менталитета. В ее основу легли три основных принципа, позаимствованных у американской и европейских систем: обязательность участия банков, накопительный порядок формирования резервов за счет взносов банков и ограничительный характер выплат возмещения .

В дальнейшем проведем анализ текущей ситуации в сфере страхования банковских вкладов. Современная деятельность ЦБ РФ по оценке итогов работы банковского сектора и регулированию обязательных нормативов привел к увеличению страховых случаев, связанных с отзывом лицензий на осуществление банковской деятельности у коммерческих банков. Так, с начала 2014 года на конец года банковских лицензий лишились 95 российских кредитных организаций, из которых 80 — коммерческие банки, 15 — небанковские организации [7; 17] .

Следует отметить, что отзыв банковских лицензий осуществляется в основном у некрупных кредитных организаций. В России в «пиковый» на текущий момент 2014 года ни один из лишившихся лицензий банков не входил в список крупнейших (Банк России, как правило, выделяет 30 крупнейших банков по активам) [5; 11; 12] .

Таким образом, можно сделать вывод о том, что угрозе неплатежеспособности крупнейшие банки страны подвергаются реже, и нагрузка на институт, занимающийся страхованием вкладов, за счет этих кредитных организаций значительно снижается .

Кроме того, система страхования вкладов в России не предусматривает страхования вкладов юридических лиц, что представляет определенную проблему. Банковские вклады физических лиц защищены в Российской Федерации пусть не полностью, но в достаточной степени. Вклады и счета юридических лиц на текущий момент не имеют страховой защиты, и потому основной формой защиты интересов юридических лиц остается их самостоятельная деятельность по анализу надежности того или иного банка. Ввиду вышеописанной ситуации, сложившейся в банковском секторе экономики России, характеризующейся высокой концентрацией капитала у крупнейших банков и сравнительно невысоким риском отзыва у них лицензий, большая часть юридических лиц предпочитает пользоваться услугами банковских «монополистов» .

Однако плата за увеличение надежности размещения средств достаточно высока, так как менее крупные банки зачастую предлагают более выгодные для вкладчиков проценты по вкладам и меньшие тарифы по ведению счетов и расчетным операциям .

Можно выделить два вида возможных решений сформулированной в ходе проведенного анализа проблемы отсутствия в рамках системы страхования вкладов в России страхования вкладов и счетов юридических лиц административное и рыночное .

Первое решение проблемы заключается в разработке соответствующего механизма, который предусматривал бы осуществление обязательного страхования вкладов юридических лиц в определенных пределах (по аналогии со страхованием вкладов физических лиц). При этом возникает также проблема определения предельного размера страхового возмещения по данному виду вкладов .

Второе решение проблемы заключается в развитии системы добровольного страхования вкладов. Передача рисков страховым компаниям позволит избежать увеличения издержек коммерческих банков и будет влиять лишь на издержки той организации, которая принимает решение застраховать свой банковский вклад. В России добровольное страхование вкладов на настоящий момент не является востребованным видом страхования, однако при разумном подходе к оценке рисков и разработке адекватных тарифов, которые были бы способны стать конкурентной альтернативой процентным издержкам юридических лиц при выборе более надежного банка, добровольное страхование вкладов имеет шансы на развитие. Оба вида решений подразумевают преодоление определенных препятствий, однако при реализации любого из этих вариантов должен значительно повыситься уровень доверия юридических лиц к размещению средств на счета и во вклады российских банков (в том числе не являющихся крупными), что в дальнейшем может привести к увеличению конкуренции в банковском секторе и улучшению рейтинга страны в целом. На взгляд автора, благоприятные последствия решения проблемы страхования вкладов (депозитов) юридических лиц в долгосрочной перспективе позволяют сделать вывод о целесообразности дальнейшей разработки этого вопроса .

Оценивая результаты реализации финансово-правовых механизмов закона о страховании вкладов, отвечающих требованиям современной обстановки в России, предлагаем следующие подходы, которые будут способствовать совершенствованию страховой системы. В частности, единообразная основа определения страховых взносов не содержит каких-либо стимулов, которые могли бы способствовать улучшению банковского менеджмента [19], а также введение повышающих и понижающих коэффициентов в зависимости от размера вклада. Одной из основных проблем, которые необходимо решить при формировании системы страхования вкладов - это установление взаимосвязи между размером страховых взносов, уплачиваемых банками, и степенью риска их деятельности. В принятом законе рискованность банковской деятельности учитывается на этапе допуска банков в систему страхования. Но это разовое мероприятие. Показатели банка, который прошел процедуру допуска в систему страхования по результатам проведенной проверки, могут измениться. Поэтому необходима постоянная система наблюдения за качеством банковской деятельности, построенная с учетом опыта других стран и с ориентацией на текущие потребности развития отечественной банковской системы .

Для решения этой задачи предлагается введение системы дифференциации взносов банков в страховой фонд. В основу этой системы заложены два основных принципа:

- учет рискованности деятельности банков;

- стимулирование формирования банками длительной ресурсной базы [19, 81] .

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аникин А.В. Защита банковских вкладчиков. Российские проблемы в свете мирового опыта. - М.: Дело, 2002 г., С.44

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга 3. Издание дополненное, исправленное. М.:

"Статут", 2002; Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу (части второй) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, 1998 .

С. 564 .

3. Вестник Банка России. 2004. № 58 .

4. Засловская О. Банковским вкладчикам пора разработать новую тактику.// Известия. - 2004. № 180, с.11 .

5. Обзор банковского сектора Российской Федерации (интернет-версия). Аналитические показатели. № 146, декабрь 2014г. //Официальный сайт Банка России .

[Электронный ресурс] - Режим доступа URL: http://www.cbr.ru/analytics/ bank_system/obs_1412.pdf (дата обращения 03.03.2015 г.) .

6. Обзор рынка вкладов граждан за 9 месяцев 2004 года. с.1. / Сайт Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» в сети Интернет Chttp:// (www.asv.org.ru) .

7. О ликвидации кредитных организаций//Официальный сайт Банка России .

[Электронный ресурс] Режим доступа .

- -URL: http:

//cbr.ru/credit/likvidbase/print.asp?file=about.htm (дата обращения 03.03.2015 г.) .

8. Официальный сайт страховой компании «Moldasig». [Электронный ресурс] Режим доступа. -URL:http://moldasig.md/ (дата обращения 03.03.2015 г.) .

9. Ольшанный А.И. Какой должна быть система страхования банковских вкладов в России // Банковское дело. 2003. № 4 .

10. Пенкин А.Ф. Партнерство государства и бизнеса в банковской сфере/ Деньги и кредит - 2004, №10, с.З .

11. Рейтинги банков РФ в разрезе активов банков, декабрь 2014 года // Информационное агентство «Банкир.ру». [Электронный ресурс]-Режим доступа. - URL:

http://bankir.ru/rating/?month=12&year=2014 (дата обращения 03.03.2015 г.) .

12. Рейтинги банков РФ в разрезе активов банков, ноябрь 2014 года // Информационное агентство «Банкир.ру».[Электронный ресурс]- Режим доступа.URL:http://bankir.ru/rating/?month=11&year=2014 (дата обращения 03.03.201) .

13. Рустамова О. Банки на доверии. Банковская система: два года спустя. // Экономика России, XII век. 2001. №1 .

14. Сергеев В. Страхование – не гарантирование! // ЭЖ-Юрист. 2004. № 5 .

15. Сведения о размещенных и привлеченных средствах //Официальный сайт Банка России.[Электронный ресурс]-Режим доступа. - URL: http://www.cbr.ru/ statistics/?Prtid=sors (дата обращения 03.03.2015 г.) .

16. Соколов А.Н. Страхование банковских вкладов в России и усиление его роли в развитии банковской системы: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.10 М., 2011 — 179 с. ил .

17. Список банков, у которых ЦБ РФ отозвал лицензию в 2014 г. // Информационный портал Bankinside.ru. [Электронный ресурс] - Режимдоступа .

URL:http://bankinside.ru/article/spisok-bankov-u-kotoryh-cb-rf-otozval-licenziyu-vg(дата обращения 03.03.2015 г.) .

18. Тарадаева А.В. Развитие системы страхования банковских вкладов в России:

автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.10. Саранск, 2012 — 24 с .

19. Тихонова О.А. «Системы страхования вкладов: перспективы совершенствования в Российской Федерации», М., Дело, 2005 г., с. 73 .

20. А. В. Турбанов, «Цели и ближайшие задачи формирования системы страхования банковских вкладов», «Деньги и кредит», 2004 г., №2 .

21. Турбанов А.В. Система страхования вкладов: текущее состояние и перспективы развития// Деньги и кредит, 2005 г, №9, с.5-6 .

22. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 (в ред. от 20 июля 2004 г.) // Российская газета. 2003. 12 января; 2004. 24 июня .

23. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2004 г.) // СЗ РФ, 2003, № 52, ст. 5029; РГ. 2004. 30 декабря 2004 г .

24. Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ (ред. от 29.12.2014 г.). [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http:// www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_172915/ 06.73.15, 06.73.65

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НА СТРАХОВОМ РЫНКЕ

КАК ИНСТРУМЕНТ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Т. В. Колесникова Байкальский государственный университет экономики и права e-mail: koles_tata@mail.ru Аннотация Изучается место страхования в системе международных экономических отношений через призму устройства системы государственного регулирования на страховых рынках .

Рассмотрены параметры государственного регулирования на страховых рынках некоторых стран. Выявлена тенденция к унификации надзорных правил и формированию единого органа регулирования .

Ключевые слова: международные экономические отношения, государственное регулирование, зарубежный опыт .

STATE REGULATION IN THE INSURANCE MARKET AS THE TOOL

OF DEVELOPMENT OF THE INTERNATIONAL RELATIONS

T.V. Kolesnikova Baikal State University of Economics and Law

Abstract

In article the author studies an insurance place in system of the international economic relations through a prism of the device of system of state regulation in the insurance markets. The author considers state regulation parameters in the insurance markets of some countries. The author reveals a tendency to unification of supervising rules and forming of uniform committee of supervision .

Keywords: international economic relations, government regulation, foreign experience С углублением торговых, экономических отношений между странами, корпорациями, организациями, глобализацией хозяйственной жизни, либерализацией рыночных отношений раскрывается необходимость изучения механизма реализации международных экономических отношений .

Под международными экономическими отношениями понимают компонент (подсистему) системы экономических отношений, состоящий из экономических связей между хозяйствующими субъектами различных стран по поводу производства, распределения, обмена, потребления материальных благ и услуг; а также механизмов реализации таких связей .

Страхование в системе международных экономических отношений проявляется во всех основных формах МЭО. Прежде всего, страхование следует рассматривать как отдельное специфическое направление международного сотрудничества. Так страховые услуги являются частью мирового рынка услуг и относятся к такой форме МЭО как международная торговля. Роль страхования в защите имущественных интересов участников внешнеэкономической деятельности весьма ценна и важна, поскольку позволяет минимизировать и компенсировать убытки от рисков внешнеэкономической деятельности. В большинстве случаев договор страхования является неотъемлемой частью торговой сделки. Вопрос о том, кто и за чей счет производит страхование, решается при заключении этих сделок .

Страховые компании – достаточно крупные инвесторы на рынке, размещая средства страховых фондов в активы и выступая вкладчиками в капиталы других хозяйствующих субъектов. Кроме этого, в страховом обществе достаточно широк обмен технологиями в области продаж, урегулирования убытков, борьбы с мошенничеством, регулированием и управлением деятельностью компании .

Применение современных методов и норм государственного регулирования страховой деятельности, учет международных тенденций позволяет интегрировать страховой рынок определенной страны в мировое страховое сообщество. В качестве методов государственного регулирования страхования следует определить:

правовые методы – установление государством правил игры, определяющих условия заключения и исполнения страховых договоров, обеспечения прав и интересов участников страхования;

экономические методы – государственное стимулирование страхования путем налогообложения, бюджетной политики;

административные методы – государственный контроль за соблюдением страхового законодательства, лицензирование .

Главной и основополагающей задачей страхового надзора и регулирования деятельности страховых компаний считается защита интересов страхователей и обеспечение постоянного развития страхового рынка в целом .

В мировой практике национальный контроль и надзор за страховой деятельностью представлен следующими моделями:

1. самостоятельный орган государственной власти, специально созданный для ведения надзора и контроля за страховой деятельностью;

2. орган надзора, относящийся по ветви подчиненности к иному более крупному органу государственной власти;

3. орган государственной власти (государственная организация), выполняющий и иные надзорные функции .

В развитых странах – США и Канаде – в разной степени ответственность за регулирование страхового рынка разделена между центральными и региональными (местными) органами власти .

Особенностью США является то, что в стране, по существу, отсутствует регулирование страхования на федеральном уровне, а сформированы независимые системы регулирования страхования в каждом штате. Хотя регулирование страхования в США является компетенцией штатов, страхование подчинено федеральному антимонопольному законодательству. Федеральные власти вовлечены в регулирование некоторых аспектов страхования федерального масштаба, связанного с ядерным страхованием, организацией и реализацией национальных программ страхования от наводнений, страхованием от терроризма, страхования зерновых .

Страховое регулирование (внутренние меры) в США включает финансовое регулирование, порядок и организацию лицензирования компаний, создание и деятельность холдинга, лицензирование агентов и брокеров, одобрение продуктов, маркетинговые методы, требования к раскрытию информации, локальным исследованиям, инвестиционные ограничения, восстановление и ликвидация компаний. В каждом штате есть Департамент страхования (Insurance department) и Уполномоченный по страхованию (Commissioner of Insurance), назначаемый обычно губернатором штата. Законодательные собрания штатов ведут широкую политику по страховому регулированию: организация и контроль за Департаментом страхования, регулярное изучение и корректировка законов Департамента страхования, утверждение бюджета .

Также одной из наиболее важных функций каждого штата является создание Гарантийного фонда (State Guaranty Funds), который служит для обеспечения исполнений страховых обязательств перед страхователями при банкротстве страховых компаний. Обычно создается в двух формах: для страхования жизни и общего страхования [4] .

Участие Федерального правительства (внешние меры) представлено как регулирующего органа в страховании различными способами:

1. государственное регулирование путем установление минимальных стандартов для пенсионных планов работников (Закон «О пенсионном обеспечении наемных работников»);

2. орган для надзора и регулирования американского рынка ценных бумаг и биржи (SEC), одной из задач которого является управление инвестиционными страховыми продуктами и принятие финансовой отчетности от акционеров компаний;

3. организация помощи (принятие дополнительных нормативных актов для регулирования ситуации) страховой отрасли при возникновении катастрофических ситуаций (терроризм, природные катастрофы и т. д.) – Федеральное агентство по управлению в чрезвычайных ситуациях (FEMA);

4. Налоговое управление при Министерстве финансов (IRS) .

Для эффективного исполнения государственного регулирования страхового бизнеса создана Национальная ассоциация Уполномоченных по страхованию (NAIC, 1871 г.). Ассоциация функционирует на принципах саморегулирования как консультативный орган для Департаментов страхования, устанавливая стандарты, проводя экспертные оценки и координируя надзор в штатах. Однакостраховые компании сталкиваются и с квазирегулирующими давлениями от различных других неправительственных организаций, включая Совет по стандартам финансового учета (FASB), Национальную ассоциацию дилеров по ценным бумагам (NASD) и рейтинговые агентства (например, Standard & Poor's) [2] .

В Канаде сформировалась дуалистическая система государственного регулирования страхования, которая представлена федеральным уровнем и региональным, последнее осуществляется властями канадских провинций. Федеральное регулирование касается деятельности федеральных страховщиков, утверждения типовых правил страхования, установления правил инвестиционной деятельности страховых организаций и т.п. В Канаде частично сохранился тарифный надзор по отдельным видам страхования, который осуществляется органом страхового надзора или ассоциацией страховщиков. На уровне канадских провинций регулируется деятельность региональных компаний (страховщиков, осуществляющих страховую деятельность исключительно в провинции), обеспечение конкуренции на внутреннем рынке, контроль за проведением страхования, в том числе региональное разрешение спорных ситуаций. Страховое законодательство Канады представлено федеральным страховым законодательством и нормативными актами субъектов Федерации. Специфичной является система надзора Канады, которая осуществляется национальной организацией финансовых институтов (OSFI). Регулирование финансовых институтов из одного центра реализовано также в Англии, Германии, Корее, Японии и других странах [1] .

В Японии сохраняется наиболее жесткий в мировой практике контроль над тарифами по страхованию не жизни, действует самый сложный порядок получения лицензии, поддерживается режим жесткого протекционизма по отношению к отечественным компаниям .

Японские страховые организации слабо представлены в международных объединениях участников страхового рынка .

Следует также указать и на международные ассоциации, целью которых является улучшение климата на страховых рынках развитых и развивающихся стран, унификация правил организации страховых отношений. Так Всемирная федерация страховых ассоциаций (GFIA) учреждена 9 октября 2012 г. Согласно Уставу, это некоммерческая ассоциация, созданная с целью представления национальных и региональных страховых ассоциаций, которые действуют в общих интересах компаний по страхованию и перестрахованию жизни, здоровья и общему страхованию и выступают от их имени перед национальными орга-нами государственного управления и власти и международными регулирующими органами [3]. Участие в GFIA принимают 38 ассоциаций (в т.ч. Всероссийский союз страховщиков), которые представляют интересы страховых и перестраховочных компаний из 58 стран (в т.ч. Россия). В GFIA созданы следующие рабочие группы: по борьбе с отмыванием денег и противодействия терроризму; надзор за страховыми группами; корпоративное управление; финансовые вложения; страховые исследования;

поведение на рынке; природные катастрофы; системный риск; налогообложение;

торговля .

Международная ассоциация страховых надзоров (IAIS) создана в 1994 г. в качестве добровольной организации для эффективного развития и согласованности действий в рамках страхового надзора на международном уровне, развивая при этом справедливые, безопасные и стабильные страховые отношения на рынке. Деятельность IAIS заключается в разработке стандартов и рекомендаций, формировании баз данных по страховому законодательству (лицензирование, продукты и тарифы, акционеры и инвесторы, платежеспособность, методы надзора и контроля, банкротство, перестрахование), разработке программ обучения, проведении семинаров. В настоящее время Ассоциация объединяет 153 национальных органов надзора (члены IAIS) из различных стран и 145 наблюдателей (международные организации, страховые, перестраховочные компании, союзы и ассоциации из различных стран, рейтинговые агентства). В качестве члена IAIS Россия представлена Российским союзом автостраховщиков, как наблюдатель – Всероссийский союз страховщиков .

Интеграция, либерализация, глобализация – процессы, которые связаны со становлением и развитием международных отношений, эффективным функционированием мирового страхового рынка. В целом регулирование страхования в разных странах в последние годы связано с процессами глобализации и, как следствие, с процессами унификации правил надзора, созданию единого органа финансового надзора .

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ивашкин Е.И. Государственное регулирование страховой деятельности за рубежом / Е.И.Ивашкин, В.В. Ионкин //Финансовый менеджмент в страховой компании. 2006 .

№2. С. 61-65 .

2. Global Federation of Insurance Associations [Электронный ресурс] – URL:

http://www.gfiainsurance.org/en/ (дата обращения 10.03.2015)

3. Graham L. The United State insurance market characteristics and trends / L. Graham, X. Xie // International Insurance Market, 2007. Р. 25-147 .

4. Viral V. Acharya. On the financial regulation of insurance companies / Viral V. Acharya, John Biggs, Matthew Richardson, Stephen Ryan / NYU Stern School of Business, august

2009. 47 р .

–  –  –

Вопрос о необходимости страхования жилья достаточно давно является предметом обсуждения, в ходе которого высказываются различные точки зрения на возможность и целесообразность обязывания собственника к заключению соответствующего договора, степень участия в этом государства, механизма расчета страховой премии и определения размера возмещения. Сторонники развития обязательного негосударственного страхования жилья апеллируют не только к преимуществом такой формы защиты имущественных интересов граждан, но и к историческому опыту. В частности, подобная практика была ведена на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 2 октября 1981 г. «О государственном обязательном страховании имущества, принадлежащего гражданам», Постановления Совмина СССР от 02.10.1981 № 961 «О государственном обязательном страховании имущества, принадлежащего гражданам» и соответствующих республиканских нормативных актов1, которые пришли на смену Указу Президиума Верховного Совета СССР от 28 августа 1967 года «О государственном обязательном страховании имущества колхозов», а также Закону СССР от 04.04.1940 «Об обязательном окладном страховании».2 Одним из основных аргументов в пользу развития страхования жилья стало то, что действующие Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными постановлением Правительства Российской ФедеСм., например: О государственном обязательном страховании имущества, принадлежащего гражданам: Постановление Совмина РСФСР от 30.12.1981 N 697 .

См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1940. № 12; 1960. № 18. Ст. 142 .

рации от 15 февраля 2014 г. N 1101, предусматривают оказание финансовой помощи гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций, независимо от страховых выплат, осуществляемых им страховщиками по заключенным договорам страхования, а, следовательно, не мотивирует их к самостоятельному финансовому обеспечению своих имущественных интересов посредством страхования .

Принципиальными вопросами при этом являются отнесение такого страхования к категории обязательного или добровольного и степень участия в этого государства. По первому из них Верховный суд РФ высказался еще в 1999 г., указав на то, что ч. ст. 927 и ч. 1 ст. 935 ГК РФ предусматривается, что обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других, определенных в законе лиц, а также риск своей гражданской ответственности перед другими лицами, которая может наступить вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу или нарушения договоров с этими лицами может возлагаться только законом. Между тем ч. 3 ст. 935 ГК РФ допускает установление в законе обязанности по страхованию имущества самого страхователя только в случае, если в этом качестве выступает юридическое лицо, имеющее это имущество в хозяйственном ведении или оперативном управлении. Нормы о возможности законодательного закрепления обязанности гражданина заключить со страховщиком договор о страховании его имущества ГК РФ не содержит, а, следовательно, непосредственно на гражданина может возлагаться лишь обязанность по страхованию своей гражданской ответственности2 .

Следовательно, введение механизма обязательного негосударственного страхования жилья возможно лишь при условии изменения норм ГК РФ .

Но проблема, как представляется состоит не в изменении соответствующих норм, а в оценке защищаемых интересов. Не случайно, Конституционный суд РФ, обосновывая правомерность установления ОСАГО отмечал, что данный институт имеет общезначимые (публичные) цели и основывается на приоритетности охраны жизни, здоровья и имущества потерпевших, для которых исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости необходимо предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений3 .

В случае со страхованием жилья формально затрагиваются лишь интересы собственника, который несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества (ст. 211 ГК РФ). Очевидно, что возможные потери бюджета, связанные с выполнением государством своих социальных обязательств по оказанию финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального, регионального характера, в том числе пожара, наводнения, иного стихийного бедствия, вряд ли могут составить ощутимую конкуренцию частным интересам. Несмотря на это дважды предпринимались попытки внедрения механизма обязательного страхования жилья. Соответствующие законопроекты вносились в Государственную Думу См.: Собрание законодательства РФ. 2014. № 8. Ст. 809 .

См.: Определение Верховного Суда РФ от 06.05.1999 N 36-В99-6 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 4; Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 377-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 1 .

в 2003 и в 2008 годах.1 Причем в последнем из них даже предлагалось запретить использование жилых помещений, собственники которых не исполнили установленную законом обязанность по страхованию жилых помещений, а также не осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, что вряд ли правомерно .

В настоящее время более перспективным становится механизм стимулирования страхования жилья, который и нашел отражение в законопроекте, внесенном в Государственную Думу2, где был учтен опыт ряда субъектов Российской Федерации (г. Москва,

Краснодарский край). В нем, в частности, предусмотрены:



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

Похожие работы:

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ _ СЕВЕРНЫЙ (АРКТИЧЕСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА ИЗВЕСТИЯ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕД ЕНИЙ _ Лесной журнал Научный журнал Осн...»

«МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Институт гуманитарных исследований ГУМАНИТАРНЫЕ КОНСТАНТЫ Материалы конференции Института гуманитарных исследований Московского гуманитарного университета 16...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Тольяттинский государственный университет Научно-образовательный центр "Перспектива" АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ: ОПЫТ И ИННОВАЦИИ МАТЕРИАЛЫ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕН...»

«№7 (38) 2015 Часть 1 Август МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЖУРНАЛ INTERNATIONAL RESEARCH JOURNAL ISSN 2303-9868 PRINT ISSN 2227-6017 ONLINE Екатеринбург МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЖУРНАЛ INTERNATIONAL RESEARCH JOURNAL ISSN 2303-9868 PRINT ISSN 2227-6017 ONLINE Пери...»

«  Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" Актюбинский региональный государственный университет имени К. Жубанова Центр научного сотрудничества "Интерактив плюс" Приоритетные нап...»

«ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ INNOVATIVE DEVELOPMENT CENTER OF EDUCATION AND SCIENCE ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: ВОПРОСЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (6 ноября 2014г.) г. Красноярск 2014 г. УДК 3(06) ББК 60я43 Общественные науки: вопросы и тенденции развития...»

«Религиоведческая рассылка "ПЕРСПЕКТИВА" №6 (28 октября 2014 года) Оглавление Обращение редакционной коллегии Тема выпуска: Кафедра религиоведения Казанского (Приволжского) федерального университета. 3 Интервью с д.филос.н., заведующим кафедрой Ларисой Сергеевной Астаховой. 5 Новости портала "Религиозная жизнь"...»

«УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ: ТЕОРИЯ ГИС И ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ Материалы Международной конференции Белокуриха, Денпасар 14-19 декабря 2011 г. Барнаул ББК Д8с512 УДК 911.2/3:528.9/519.8 ИнтерК...»

«МИНЕРАГЕНИЯ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ Управление по недропользованию по Республике Бурятия Геологический институт СО РАН Бурятское отделение Российского минералогического общества РАН Российски...»

«ЕВРОПЕЙСКИЙ ФОНД ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ E-mail:conf@efir-msk.ru Web: efir-msk.ru Tel: +7 499 391 54 57 МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ИТОГИ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ Место проведения г. Москва. Дата проведения 5 марта 2015г. ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ Для участия в международной научно-практической конференции приглашаем п...»

«Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" СОВРЕМЕННОСТЬ В ТВОРЧЕСТВЕ ТАЛАНТЛИВОЙ МОЛОДЕЖИ Материалы научно-практической конференции молодых учёных (26–27 марта 2015 г.) Выпуск 1...»

«1 ИНТЕРНЕТ•ЖУРНАЛ “ЛЕСОПРОМЫШЛЕННИК” 01 (эл.) 2016 +7 (916) 5303116 E mail: editor@lesopromyshlennik.ru 2 ИНТЕРНЕТ•ЖУРНАЛ “ЛЕСОПРОМЫШЛЕННИК” 01 (эл.) 2016 +7 (916) 5303116 E mail: editor@lesopromyshlen...»

«ИНТЕГРАЦИЯ СОВРЕМЕННЫХ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА Том I Сборник материалов II Международной научно-практической конференции 5 мая 2017 г. г. Кемерово УДК 44.01 + 331 + 61 + 338 + 622 + 009 + 50 + 004 + 62 + 7 + 8 + 691 + 551.521 + 63...»

«ГБОУ ВПО Московский государственный медико-стоматологический университет МЗ РФ имени А.И. Евдокимова ОБЩЕСТВО МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ XXXVII Итоговая конференция общества молодых ученых МГМСУ им. А.И....»

«АЗАСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ БІЛІМ ЖНЕ ЫЛЫМ МИНИСТРЛІГІ Л.Н. ГУМИЛЕВ АТЫНДАЫ ЕУРАЗИЯ ЛТТЫ УНИВЕРСИТЕТІ Студенттер мен жас алымдарды "ылым жне білім 2014" атты IX Халыаралы ылыми конференциясыны БАЯНДАМАЛАР ЖИНАЫ СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ IX Международной научной конференции студентов и молодых ученых "Н...»

«Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИКО-СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ имени А.И. ЕВДОКИМОВА Министерства здравоохранения РФ СТУДЕНЧЕСКОЕ НАУЧНОЕ ОБЩЕСТВО имени Л.И. ФАЛИНА 62 ИТОГОВАЯ СТУДЕНЧЕСКАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ СНО МГМСУ Информационное письмо для участн...»

«Защитим здоровье детей в изменяющейся среде Отчет о Пятой министерской конференции по окружающей среде и охране здоровья Защитим здоровье детей в изменяющейся среде Всемирная организация здравоохранения была создана в 1948 г. в качестве специализированного учреждения Организации Объединенных Н...»

«Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования "Могилевский государственный университет продовольствия" Х МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ СТУДЕНТОВ И АСПИРАНТОВ Тезисы докладов ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИЯ ПИЩЕВЫХ...»

«ПРОГРАММА Междисциплинарная межрегиональная научно-практическая конференция "КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД К ЛЕЧЕНИЮ ЯЗВЕННО-НЕКРОТИЧЕСКИХ ПОРАЖЕНИЙ КОНЕЧНОСТЕЙ СОСУДИСТОГО ГЕНЕЗА" XI специализированная выставка "УралМедФарм". 7-8 сентября 2017г., г. Челябинск 7 сентября 2017 г. 1-й де...»

«"Сейфуллин оулары – 12: ылым жолындаы жастар-болашаты инновациялы леуеті" атты Республикалы ылыми-теориялы конференция материалдары = Материалы Республиканской научно-теоретической конференции "Сейфуллинские чтения-12: Мол...»

«б 76(5К) BiM in Казахстан Республикасы жэне гылым министрлИ г I С. Торайшров атындагы Павлодар мемлекеттж университет А31 Ш \ I Министерство образования й науки Республики Казахстан З И Ц ^ Павлодарский государственны^ниверситет-мм^О. Трр^йгырова Белгш! журналист, котам кайраткер1 Лязиза Сергазинаньщ...»





















 
2018 www.new.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание документов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.