WWW.NEW.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание документов
 

«В.Н. Руднев Рекомендовано ФБОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» к использованию в качестве учебного пособия в образовательных ...»

Б А К А Л А В Р И А Т

В.Н. Руднев

Рекомендовано ФБОУ ВПО «Российский государственный

педагогический университет им. А.И. Герцена»

к использованию в качестве учебного пособия

в образовательных учреждениях,

реализующих образовательные программы ВО

по направлению «Педагогическое образование» на уровне бакалавриата,

«Лингвистика» (бакалавр), «Социальная работа» (бакалавр),

«Реклама и связи с общественностью» (бакалавр), «Издательское дело» (бакалавр) Министерство образования и науки Российской Федерации ФГАУ «Федеральный институт развития образования»

Регистрационный номер рецензии № 004 от 18.01.2012 Второе издание, стереотипное КНОРУС • МОСКВА • 2016 УДК 80(075.8) ББК 83.7я73 P83

Рецензенты:

О.Ю. Иванова, декан факультета гуманитарных технологий и иностранных языков НОУ ВПО «Российский новый университет», канд. культ. наук, доц., Н. А. Ковалева, заведующая кафедрой русского языка МГГУ им. М.А. Шолохова, д-р филол. наук, проф .

Руднев В. Н .

P83 Риторика. Деловое общение : учебное пособие / В.Н. Руднев. — 2-е изд., стер. — М. : КНОРУС, 2016. — 352 с. — (Бакалавриат) .

ISBN 978-5-406-05115-3 Автор преподносит теоретический материал в исторической ретроспективе от эпохи Античности до современности. Обширный практический материал позволит студентам овладеть приемами успешной коммуникации, правильно строить стратегию и тактику научной дискуссии, делового разговора, деловой и личной переписки .

Соответствует ФГОС ВО 3+ .

Для  студентов  бакалавриата  нефилологических  специальностей.  Может  быть  использовано  также  молодыми  специалистами  для  последующей  самостоятельной  и научно-исследовательской работы по темам: «Риторика», «Деловое общение», «Деловая риторика», «Русский язык и культура речи», «Речевая коммуникация», «Стилистика и культура речи», «Искусство общения», «Этика делового общения» .

УДК 80(075.8) ББК 83.7я73 Руднев Владимир Николаевич РИтОРИКА. ДелОВОе ОБщеНИе Сертификат соответствия № РОСС RU.АГ51.Н03820 от 08.09.2015 .

Изд. № 10770. Формат 6090/16. Гарнитура «NewtonC» .

Усл. печ. л. 22,0. Уч.-изд. л. 17,15 .

ООО «Издательство «КноРус» .

117218, г. Москва, ул. Кедрова, д. 14, корп. 2 .

Тел.: 8-495-741-46-28 .

E-mail: office@knorus.ru http://www.knorus.ru Отпечатано ООО «Контакт» .

107150, г. Москва, проезд Подбельского 4-й, дом 3 .

–  –  –

Учебные курсы «Риторика» и «Деловое общение» все активнее входят в круг общегуманитарных дисциплин современного вузовского преподавания. Актуальность этих предметов обусловлена повышенным вниманием к проблемам речевой коммуникации во всех сферах нашей жизни: общественной, политической, учебной, профессиональной, бытовой и т.д. Например, косноязычие юриста, несомненно, снижает качество его деятельности как адвоката, прокурора, судьи. С другой стороны, высокий рейтинг многих публичных людей (в том числе юристов, журналистов, политологов и др.) определяется тем впечатлением общей культуры и интеллигентности, которое оставляют их выступления. Это и безукоризненное владение литературным языком (правильность речи), и умение доступно, точно и образно выразить свою мысль, тем самым добиваясь коммуникативного успеха .

Язык и речь — это профессиональное оружие правоведа, дипломата, специалиста по связям с общественностью, лингвиста, культуролога, политолога, редактора т .





д. Вопросы культуры речи и ораторского мастерства актуальны для всех представителей гуманитарных специальностей в сфере психологии, педагогики, социальной работы, рекламы и связи с общественностью… И в XXI в. злободневно звучат слова А. П. Чехова: «У нас много присяжных поверенных, прокуроров, профессоров, проповедников, в которых по существу их профессий должно бы предполагать ораторскую жилку, у нас много учреждений, которые называются „говорильнями“, потому что в них по обязанностям службы много и долго говорят, но у нас совсем нет людей, умеющих выражать свои мысли ясно, коротко и просто» .

Цель курса «Риторика» — формирование навыков владения эффективной речью, формирование сознательной потребности в углублении знания выразительных возможностей русского языка, а также риторических приемов .

Целью курса «Деловое общение» является освоение студентами психологических и этических основ общения, формирование у них навыков делового общения в коллективе, с руководителем, с подчиненными и т.д .

В процессе изучения данных курсов решаются следующие образовательные задачи:

• обучить будущего специалиста составлять и произносить содержательные, обоснованные, выразительные высказывания;

•7 введение • научить композиционным приемам оформления выступления, риторическим средствам выразительности;

• дать представление об основах деловой коммуникации, повышении коммуникативного взаимодействия;

• уметь корректно и правильно формулировать свои мысли в деловых беседах;

• уметь составлять деловые письма .

Структура и содержание данного учебного пособия соответствуют требованиям, предъявляемым к уровню учебных пособий для подготовки студентов высших учебных заведений, получающих квалификацию «бакалавр». Оно разделено на два раздела, «Риторика» и «Деловое общение», поскольку учебными планами российских вузов часто предусмотрено как обязательное изучение этих дисциплин, так и факультативное обращение к одной из них. Вопросы и задания для самоподготовки помогут студенту сориентироваться при работе с теоретическим материалом данной главы. Учитывая многогранность подходов и точек зрения на объект и материал исследования риторики [риторика и культура речи, риторика и стилистика, риторика и поэтика, традиционная риторика и новая риторика (неориторика) и т.д.], в конце каждой главы приводятся темы научных докладов и сообщений. Студенты готовят устные речи самостоятельно или под руководством преподавателя и выступают с ними в ходе семинарских занятий .

Работая над учебным пособием, автор видел свою задачу в том, чтобы создать актуальное издание, ориентированное на современную студенческую аудиторию. Для этого им привлекаются фундаментальные исследования авторитетных авторов — А. Ф. Лосева, М. М. Покровского, С. И. Радцига .

В то же время при изложении теоретического материала он опирался на работы В. И. Аннушкина, Н. Н. Ивакиной, Л. В. Комаровой, Ф. А. Кузина, Т. В. Матвеевой, Г. Г. Хазагерова и других специалистов .

При ограниченности объема учебного пособия автор счел возможным не останавливаться подробно на тех примерах, что уже достаточно разобраны другими исследователями (например, знаменитая полемика античных ораторов Демосфена и Эсхина). Вместе с тем в данном издании сделан акцент на пока мало исследованных, но чрезвычайно актуальных именно сегодня фактах ораторского искусства (риторический дискурс, риторика и демагогия, языковая личность и коммуникативное поведение, речевые жанры панегирика и инвективы и др.) .

Автор обращался как к традиционным источникам информации (монографии, учебники, учебные пособия, статьи), так и к новым (Интернет) .

Раздел I .

РитОРика глава 1. РитОРика: истОРия и сОвРеменнОсть

1.1. Риторика: объект и материал исследования

Термином «риторика» принято определять как изучение ораторского искусства, так и саму теорию красноречия. Им мы пользуемся, когда говорим об учебной дисциплине, изучающей теорию красноречия:

«На втором курсе у студентов будут занятия по курсу „Риторика“» .

Слово «ораторство» (лат. oratoria) — античного происхождения .

Его синонимами являются слова «риторика» (гр. ) и «красноречие» (русское по происхождению слово). Ритором в Древней Греции называли учителя красноречия, а также оратора. Стоит напомнить, что прилагательное «красный» в русском языке одного корня с «красивый». В словаре В. И. Даля читаем о красноречии: «Наука и умение говорить и писать красно, убедительно и увлекательно;

витийство»1. Следовательно, термин «ораторское  искусство» имеет несколько значений. Под ораторским искусством прежде всего понимается высокая степень мастерства публичного выступления, качественная характеристика ораторской речи, искусное владение словесным творчеством .

Термин «красноречие» первым ввел в русскую науку М.В. Ломоносов. Он писал: «Риторика есть наука о всякой предложенной материи красно говорить и писать…», а красноречие – «есть искусство о всякой предложенной материи красно говорить и тем преклонять других к своему об оной мнению»2. Таким образом, красноречие – это Даль  В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х тт. Т. 2. М., 2005 .

С. 188 .

Аннушкин В.И. История русской риторики. Хрестоматия : учебн. пос. М., 2002. С.156 .

С. 157 .

•9 глава 1. Риторика: история и современность прежде всего талант, ораторский дар, а риторика – наука, система знания, помогающая развить ораторские способности человека. Умение говорить, хорошая речь – это дар, который нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании при помощи риторики, стилистики, культуры речи, техники речи и т.д. (Подробнее об этом будет рассказано в главе 2) .

Общеупотребительным является слово «оратор», оно употребляется в двух значениях: лицо, произносящее речи, выступающее публично и человек, который обладает даром речи, красноречивый .

В Древней Руси пользовались старославянским словом «вития»

(т.е. оратор). Отсюда и дожившее до наших дней определение витиеватый (слог) — замысловатый, цветистый, хитроумный. Неслучайно одним из многочисленных синонимов красноречия было «хитрословие»! В пушкинскую эпоху в русский язык пришло заимствованное существительное трибун (буквально: выступающий с трибуны, с возвышения). Теперь мы так называем человека, который ораторствует по общественно значимым и политическим вопросам. Его синонимом служит существительное публицист .

А. С. Пушкин и его современники отличали красноречие (выразительную, образную, запоминающуюся речь) и краснословие (напыщенную, но бессодержательную речь). В. И. Даль дает такое пояснение к глаголу краснобаить — «байствовать, говорить красно, широко и самоуверенно, не всегда основательно»1 .

Мы и теперь употребляем слово краснобайство, называем самоуверенного болтуна краснобаем  (самоуверенный говорун, болтун). Надо сказать, что отождествление ораторского искусства с бесполезным словопрением идет с давних пор. Как справедливо отмечал Демосфен, истинно красноречивый человек «должен показать себя смелым не в речах, а проявить твердость в делах», ибо он, «не думая об угождении, говорит то, что нужно, и советует, каким образом могли бы мы избавиться от унизительных обвинений и наказания позором»2 .

Интерес к ораторству отражает политические реалии государства .

Например, судебное красноречие в России своего расцвета достигло во второй половине XIX — начале XX столетия. Этому способствовали комплексные преобразования в государстве: отмена крепостного права (1861 г.) и судебная реформа (1864 г.), которая открыла путь Толковый словарь Даля. URL : http://www.nashislova.ru/dal2/page/krasnobait.15214/ Демосфен. Вступления к политическим речам // Демосфен. Речи. В 3-х тт. Т. II. М.,

1994. С. 358. С. 336—337 .

• Раздел I. РитОРика для развития ораторского искусства как общественно-политического явления в стране .

Принято считать, что риторика — это наука об устной (произнесенной где-либо) речи. Однако нужно помнить, что мы имеем дело с двумя видами красноречия: устным и письменным .

Устное красноречие — произносимое публично ораторское слово (проповедь, политическая речь, судебное выступление и т.д.). Например, древнегреческий оратор Демосфен — яркий пример мастера слова, успешно выступавшего в Афинах перед аудиторией в 4—5 тысяч человек! Устное красноречие основано на непосредственном общении оратора с аудиторией. Слушающие речь воспринимают и реагируют на интонацию, мимику, жесты, даже молчание оратора. Трибун, по сути, исполняет определенную роль (защитника, обвинителя, прорицателя). Конечно, такое красноречие ближе всего к игре актера на театральной сцене .

Письменное красноречие — разновидность ораторского искусства, основанная на передаче мыслей и чувств оратора с помощью графических знаков. Всякое письменное высказывание является формой опосредованного общения. Читают его обычно спустя какое-то время после написания автором. Но важным достоинством письменного текста является необходимость воссоздать речевую ситуацию для читателя с помощью изобразительно-выразительных средств (тропов, фигур речи) .

Письменная речь всегда сложнее устной, например, с точки зрения синтаксиса. Она имеет более сложную структуру, чем публичная речь .

Начало письменному красноречию в Древней Греции было положено ритором Исократом (436—338 гг. до н. э.). Его главным произведением был «Панегирик». Исократ работал над этой речью десять лет и закончил ее к 380 г. до н. э. Современники шутили, что Александр Македонский быстрее завоевал Малую Азию, чем Исократ написал свой труд. Исократ никогда не выступал с речами устно — он предпочитал распространять их в письменном виде. Своим творчеством Исократ предвосхитил многие жанры современной публицистики, например письмо, памфлет, эссе .

Итак, ораторское искусство — это искусство построения, написания и (или) публичного произнесения речи с целью оказания желаемого воздействия на аудиторию .

Здесь мы имеем дело с понятием «образ оратора» («харизма оратора») .

Образ оратора, складывающийся из речи, особенностей речевого поведения, отношения к аудитории, определяется существующими •11 глава 1. Риторика: история и современность этическими нормами. Чтобы быть убедительной, речь должна соответствовать системе ценностей, принятых в данном социуме. «Добрый муж, искушенный в речах» — так выглядит идеальный оратор эпохи Античности. Древние греки и римляне считали, что залог убедительности речи — высокая нравственность выступающего («этос»). «Совершенным оратором никто, по моему мнению, быть не может, не будучи добрым человеком», — писал Квинтилиан .

С возникновением христианства образ оратора ассоциируется с проповедником, исполненным божественного вдохновения. Становление образа русского оратора связано с именами многих выдающихся деятелей государства Российского. На первое место необходимо поставить таких представителей Русской православной церкви, как Киевский митрополит Иларион; Кирилл, архиепископ Туровский; Серапион, епископ Владимирский; протопоп Аввакум;

митрополит Филарет (Дроздов); архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий) и другие .

Для развития светского красноречия наибольшую роль сыграли ученые, теоретики ораторского искусства: М. В. Ломоносов, М. М. Сперанский, А. Ф. Мерзляков, Н. Ф. Кошанский и другие .

Наиболее последовательно отечественный речевой идеал реализовывался в речах выдающихся судебных ораторов второй половины XIX — начала XX в. — Ф. Н. Плевако, А. Ф. Кони, В. Д. Спасовича, А. И. Урусова, К. К. Арсеньева, С. А. Андреевского, М. Ф. Громницкого и других. Для их обвинительных и защитительных речей характерны следующие основные черты: высокая нравственность; внимание и уважение к человеку; сознание своего долга перед обществом и перед законом; высочайший профессиональный уровень, знание предмета;

широкая образованность; мастерское владение искусством слова; широкое внесение литературно-художественных приемов в речь; искренность; эмоциональность; беспристрастность; независимость в убеждениях; соблюдение чувства меры, тактичность. Как заметил А. Ф. Кони, «искусство речи на суде заключает в себе умение мыслить, а следовательно, и говорить образами». Он же считал, что «лучшие речи просты, ясны, понятны и полны глубокого смысла» .

Таким образом, объектом и материалом исследования риторики можно назвать теорию и практику мастерства красноречия (устного и письменного), убеждения, речевого (языкового) воздействия на слушателей (читателей) .

Возникнув в V в. до н. э., риторика тесно соприкасалась с поэтикой. Их часто смешивают. Первоначально поэтика считалась наукой

• Раздел I. РитОРика о поэзии, а риторика — наукой о прозе. «Поэтами рождаются, ораторами становятся», — говорили в Древнем Риме. Два направления филологического знания — поэтика и риторика — имели разный материал для исследования: поэзия — художественную словесность (поэмы, гимны, эпиграммы и т.д.), риторика — деловую, практическую прозу (например, судебные речи, политические речи) .

Поэтика обогатила теорию красноречия представлением о художественных средствах .

–  –  –

Вот пример из басни И. А. Крылова:

Какой-то в древности Вельможа С богато убранного ложа Отправился в страну, где царствует Плутон .

Сказать простее, — умер он… Перифраза «Отправился  в  страну,  где  царствует  Плутон»  — это не только эвфемизм (смягчение грубого или чрезмерно прямого выражения). Для И. А. Крылова это еще и средство создания комического .

Поэт высмеивает притворство, лицемерие, скрывающееся в том числе и за витиеватостью слога писателей, боящихся «сказать простее». Используя тропы и фигуры речи, риторы также обращаются к приемам оживления ораторской речи: пословицы, поговорки, крылатые слова, афоризмы, ирония, сарказм, каламбур и др.1 Например, Демосфен в речи «О преступном посольстве» патетически описывает разграбленный армией царя Филиппа город, где «дома, разрушенные до основания, разбитые стены». В нем нет «мужчин цветущего возраста», остались лишь несчастные женщины «и несколько ребятишек да стариков в жалком состоянии». Не употребляя слов «смерть», «разорение», «убийства», оратор сумел нарисовать яркую картину несчастия, постигшего народ. Для этого он использует ряды однородных членов, перифразу и метафору («без мужчин цветущего возраста»), эпитеты (цветущий, жалкий). «Словами никому не выразить тех бедствий, которые Об этих и других изобразительно-выразительных средствах подробнее см.: Руднев В. Н. Русский язык и культура речи : учебн. пособие. М., 2014 .

•13 глава 1. Риторика: история и современность там происходят!» — таким взволнованным восклицанием Демосфен заключил свой рассказ .

Если поэтика изучает мир художественного творчества, то риторика — ораторскую прозу .

1.2. Ораторская проза Ораторская проза — живая речь, получившая художественную разработку, благодаря которой она оказывает влияние на развитие всех видов прозы1 .

Например, высокие образцы ораторской прозы оставил оратор Древнего Рима Цицерон. Он не только произносил свои речи, но и впоследствии их редактировал, придавал им художественность, полемичность. Очень точно заметил А. В. Луначарский: «Всякая речь, которая является настоящей речью, которая вас потрясает, есть речь художественная; она переходит невольно в эту художественную форму. Речь художественна, если она ярка, если она заражена вашим чувством»2. Художественная речь — это, как мы уже говорили, прежде всего письменный текст. Она может представлять собой стилизацию — намеренное подражание определенному стилю, быть «художественной имитацией чужого стиля» (В. В. Виноградов). Пример такой блестящей стилизации, являющейся одновременно образцом ораторской прозы и великолепной художественной речи, находим в повести

Н. В. Гоголя «Тарас Бульба»:

Хочется  мне  вам  сказать,  панове,  что  такое  есть  наше  товарищество. Вы слышали от отцов и дедов, в какой чести у всех была земля наша: 

и  грекам  дала  знать  себя,  и  с  Царьграда  брала  червонцы,  и  города  были  пышные, и храмы, и князья, князья русского рода, свои князья, а не католические  недоверки.  Все  взяли  бусурманы,  все  пропало.  Только  остались  мы, сирые, да, как вдовица после крепкого мужа, сирая, так же как и мы,  земля  наша!  Вот  в  какое  время  подали  мы,  товарищи,  руку  на  братство! Вот на чем стоит наше товарищество! Нет уз святее товарищества! Отец любит свое дитя, мать любит свое дитя, дитя любит отца  и мать. Но это не то, братцы: любит и зверь свое дитя. Но породниться  родством  по  душе,  а  не  по  крови,  может  один  только  человек.  Бывали  и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таЛитературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 260 .

Цит. по: Иванова-Лукьянова Г. Н. Культура устной речи: интонация, паузирование, логическое ударение, темп, ритм : учебн. пособие. М., 2000. С. 109 .

• Раздел I. РитОРика ких товарищей. Вам случалось не одному помногу пропадать на чужбине; видишь — и там люди! также божий человек, и разговоришься с ним,  как с своим; а как дойдет до того, чтобы поведать сердечное слово, — видишь: нет, умные люди, да не те; такие же люди, да не те! Нет, братцы,  так любить, как русская душа, — любить не то чтобы умом или чем другим, а всем, чем дал бог, что ни есть в тебе, а… — сказал Тарас, и махнул  рукой, и потряс седою головою, и усом моргнул, и сказал: — Нет, так любить никто не может! Знаю, подло завелось теперь на земле нашей; думают только, чтобы при них были хлебные стоги, скирды да конные табуны  их, да были бы целы в погребах запечатанные меды их. Перенимают черт  знает какие бусурманские обычаи; гнушаются языком своим; свой с своим  не хочет говорить; свой своего продает, как продают бездушную тварь  на  торговом  рынке.  Милость  чужого  короля,  да  и  не  короля,  а  паскудная милость польского магната, который желтым чеботом своим бьет  их в морду, дороже для них всякого братства. Но у последнего подлюки,  каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и в поклонничестве, есть  и у того, братцы, крупица русского чувства. И проснется оно когда-нибудь, и ударится он, горемычный, об полы руками, схватит себя за голову,  проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное  дело.  Пусть  же  знают  они  все,  что  такое  значит  в  Русской  земле  товарищество! Уж если на то пошло, чтобы умирать, — так никому ж  из них не доведется так умирать!.. Никому, никому!.. Не хватит у них  на то мышиной натуры их!

И художники слова, и ораторы заботятся о благозвучии речи. Античные риторы подробно разработали теорию ритма, создающего плавную, сладкозвучную мелодию повествования. Но представления о языковой гармонии у поэта и витии могут расходиться. Пиит XIX в .

К. Батюшков с досадой говорил: «И язык-то по себе плоховат, грубенек, пахнет татарщиной. Что за Ы? Что за Щ, что за Ш, ШИЙ, ЩИЙ, ПРЫ, ТРЫ? О, варвары!». Трибун революционной эпохи начала XX столетия Владимир Маяковский, напротив, разрушал «изысканность» русской речи, поскольку «пастушески-пасторальная оснастка поэтического произведения» чужда революционной риторике. Он говорил: «Для нас, мастеров слова России Советов, маленькие задачки чистого стиходелания отступают перед широкими целями помощи словом строительству коммуны»1.

В стихотворении «Приказ по армии искусства» Маяковский писал:

Русские писатели о языке. Хрестоматия. М., 1954. С. 395, 385 .

•15 глава 1. Риторика: история и современность Товарищи!

На баррикады! — баррикады сердец и душ .

Только тот коммунист истый, кто мосты к отступлению сжег .

Довольно шагать, футуристы, В будущее прыжок!

Паровоз построить мало — накрутил колес и утек .

Если песнь не громит вокзала, то к чему переменный ток?

Громоздите за звуком звук вы и вперед, поя и свища .

Есть еще хорошие буквы:

Эр, Ша, Ща .

Если стихотворная речь основана на метрическом членении (упорядоченное расположение ударных и безударных слогов), то прозаическая речь (в том числе и ораторская проза) — на синтаксическом членении. Единицы ее функционирования — высказывание, период, абзац, текст .

Высказывание — это законченное суждение. В логике так называют сочетание понятий, одно из которых (предикат) определяет и раскрывает содержание другого (субъект). В филологии под высказыванием понимается фраза (в речи) и предложение (в языке) .

Предикат соотносится с понятием сказуемое (Р), а субъект, предмет суждения, — с подлежащим (S). Как точно заметил филолог М. М. Бахтин, «слово стремится быть услышанным». Высказывание как раз и предоставляет ему такую возможность. Оно строится по схеме S есть Р, т.е. субъект — связка — предикат. Например: «Риторика есть наука»; «Волк — хищный зверь» (в данном предложении глагол-связка опущен). Иначе говоря, подлежащее — это прежде нами познанное (риторика, волк), а сказуемое — вновь познаваемое (зверь, наука). Логика, наука о законах и формах мышления, соотносит высказывание с понятием «суждение».

На базе суждений возникают умозаключения — выводы, заключения из каких-либо суждений. Например:

• Раздел I. РитОРика «Риторика есть наука о всякой предложенной материи красно говорить  и  писать,  то  есть  оную  избранными  речами  представлять  и  пристойными словами изображать на такой конец, чтобы слушателей и читателей о справедливости ее удостоверить» (М. В. Ломоносов) .

Период — сложно организованная синтаксическая конструкция, характеризующаяся подробным развитием мысли. В современной лингвистике принято использовать синонимичные понятия: «сверхфразовое единство», «сложное синтаксическое целое» (ССЦ). Пример ораторского периода из судебных речей А. Ф.

Кони:

В то время, когда он беседовал с должниками, видел их кислые улыбки  в  расчете  процентов,  а  от  иных,  слишком  уже  прижатых  им  к  стене,  выслушивал  невольные  резкие  замечания,  жена  его  покупала  себе  шубки  и духи; когда он копил — копейку за копейкой — деньги, которые приносились ему с презрением к его занятиям, с негодованием к его черствости,  когда, сталкиваясь с должниками, которые смотрели на него как на прирожденного  и  беспощадного  врага,  он  подавал  ко  взысканию,  описывал  и продавал их имущество, вынося на себе их слезы и их отвращение, жена  его франтила и предавалась удовольствиям. («Дело о составлении подложного духовного завещания от имени умершего капитана гвардии Седкова») Абзац — синтаксическая единица текста. Выполняет функцию знака препинания, поскольку «углубляет  предшествующую  точку  и  открывает совершенно новый ход мысли» (Л. Щерба). Часто абзац совпадает со сложным синтаксическим целым (ССЦ).

В этом случае он представляет собой рассказ в миниатюре с завязкой, сюжетом и развязкой (финалом):

Летнее  житье  на  даче  прошло  сравнительно  мирно  и  счастливо  для  Александра  Довнара  и  для  Палем.  Последняя  перед  летними  вакациями  сделала,  впрочем,  первую  бестактную  вылазку  перед  институтским  начальством  по  адресу  Милицера.  Она  упросила  не  посылать  Довнара  на  практические  занятия  в  одной  группе  с  Милицером,  и  эта  просьба  была уважена. Она ссылалась на то, что Довнар не говорит по-польски,  а Милицер его за это преследует, стыдит, заставляет изучать польский  язык и к тому же расстраивает их семейное счастье. Довнар попал в одну  группу со студентом Пановым и, по-видимому, был даже несколько рад  отдохнуть  от  дружеской  опеки  Милицера.  По  единогласному  отзыву  дворника дачи, дачной хозяйки и прислуги, «молодые господа» на этот раз  жили так дружно и согласно, что ни разу не подрались и даже ссорились  •17 глава 1. Риторика: история и современность «редко». Раз, впрочем, он ее приревновал к какому-то дачному донжуану,  и она была в восторге. На глазах свидетельницы Власовой он ухватил ее  за горло, как бы собираясь задушить. Она упала перед ним на колени, даже  не  защищаясь,  и  в  каком-то  блаженном  исступлении  твердила:  «Мой!  мой!.. Люблю тебя, Саша, люблю!..» Она убедилась, что он все еще любит  ее, и была на седьмом небе (Н. П. Карабчевский. «Дело Ольги Палем») .

текст (от лат. textus — ткань, сплетение, соединение, связь) — это целостное речевое произведение. Текст, даже в виде отдельного абзаца или сложных синтаксических целых (ССЦ), обладает своей темой (микротемой), своей лексической, фонетической и грамматической (морфологической и синтаксической) организацией. Таким образом, текст — речевой продукт, воспринимаемый как целое и характеризующийся единством темы и идеи (основной мысли), смысловой и композиционной целостностью, последняя служит средством придания тексту связности. Предложения на письме (в речи — фразы), а также разбивка фрагментов текста на абзацы и особые смысловые единства — сложные синтаксические целые (ССЦ) — это композиционные составляющие  текста, его части, выстраиваемые в определенном порядке для придания тексту формы и опять-таки целостности. Понятие завершенности текста связано с восприятием читателя, т.е. «текст можно считать завершенным, когда читатель осознал замысел автора и сделал вывод о том, что получил всю необходимую информацию о предмете речи .

Следует отметить, что завершенность (как и целостность) определяется на всем тексте, а не на его отдельных частях. Применительно к последним можно говорить лишь об их относительной законченности»1 .

Кроме этого, текст отличает стилевое единство. «Текст создается с помощью языка, из языка, но в то же время текст преобразует, расширяет, совершенствует язык, существует ему вопреки или ограничивает его», — пишет западный исследователь М. Бензе .

В современной науке для обозначения текста используется термин «коммуникат». Работа с текстом, следовательно, сводится к выявлению его коммуникативных особенностей. Алгоритм анализа текстакоммуниката распадается на три блока: первый — выявление ключевых слов, второй — составление смысловых рядов и третий — извлечение основного содержания текста. Человек, пишущий и произносящей речи, предназначенные для публичного восприятия, должен уметь Шуваева А.В. Русский язык. Экспресс-репетитор для подготовки к ЕГЭ. «Речь. Текст» .

Режим доступа URL : http://fictionbook.ru/author/alla_vyacheslavovna_shuvaeva/russkiyi_ yaziyk_yekspress_repetitor_dlya/read_online.html?page=1

• Раздел I. РитОРика формулировать свое мнение, донести до аудитории коммуникативный замысел текста, приводить различные доводы (аргументы), обосновывающие его суждения, делать соответствующие выводы. Рассмотрим два текста1 .

текст № 1 Петербург  был  очень  важен  в  рассказе  Николая  Гоголя  «Шинель».  «Шинель» рассказывает историю чиновника самого низшего ранга Акакия  Акакиевича. На то время Петербург считался высшим светом, и бедноте  там не было места. Санкт-Петербург во многих произведениях русской  литературы был действующим лицом из-за своего политического значения, а следовательно, из-за людей, которые им управляли .

В данном тексте просматривается коммуникативный замысел, но допущены серьезные ошибки, затрудняющие понимание смысла высказывания. Неверно: «в  рассказе  Николая  Гоголя  „Шинель“»;  «чиновник  самого  низшего  ранга»;  «Петербург  считался  высшим  светом»;  «бедноте там не было места». Верно: «в повести Николая Гоголя „Шинель“»;  «скромный чиновник в одном из столичных департаментов»;

«Петербург по праву считается городом для привилегированного сословия — дворянства, бедным людям жить в нем непросто». Автор текста обнаруживает понимание проблемы, но трактует ее примитивно и однобоко .

текст № 2 Критики обычно считают Обломова несчастным ленивцем, трутнем  и т.д. Но для меня он умный и понимающий человек. К Обломову приходят  один за другим гости: Волков, Судьбинский, Пенкин… Все они воплощают  суету и маету окружающей нас действительности. Они рассказывают  ему о своей жизни, но они не хотят выслушать Обломова, а ведь у него  есть  что  сказать  и  спросить.  Обломов  перерос  этих  недалеких  и  бездарных  людей.  Ему  остается  лишь  закутаться  в  свой  любимый  халат  и ждать. Для меня верно, что лучше остаться одному, чем слиться с пошлостью и серостью окружающего мира .

В данном тексте очевиден коммуникативный замысел: автор опровергает мнение критиков, однобоко и примитивно трактующих глубокий образ Обломова. Он доказывает свои нестандартные суждения, интерпретируя общеизвестные факты из романа И. А. Гончарова. ОдЗдесь автор использует примеры из работ ЕГЭ по русскому языку и литературе 2012 г .

•19 глава 1. Риторика: история и современность нако в тексте встречаются речевые недочеты: «Для меня верно» (лучше:

«По моему мнению, верно»); в нем не соблюдена логика высказывания:

«Но для меня он умный и понимающий человек. К Обломову приходят один  за другим гости…». Здесь второе предложение — отсыл к фактическому материалу, при этом отсутствует необходимая связка-переход от суждения к аргументу: «Очень  показательно  общение  Обломова  с  приходящими  к  нему  гостями:  Волковым,  Судьбинским,  Пенкиным…» Данный пример еще раз свидетельствует о том, насколько сложна текстовая организация всякого произведения: эссе, сочинения-рассуждения, ораторского выступления… Предложения внутри текстового пространства объединяются цепной или параллельной связью. Цепная связь позволяет сделать высказывание более динамичным. Она строится с помощью разнообразных повторов (лексических, местоименных и др.). Пример:

(1) Сегодня, 13 октября 2010 года, Маргарет Тэтчер отмечает свой  юбилей.  (2)  Прием  в  честь  «железной  леди»  устраивает  нынешний  премьер Дэвид Кэмерон. (3) Баронесса Тэтчер отпразднует 85-летие в том  самом здании, где она провела самые яркие годы своей жизни, — в резиденции премьер-министра на Даунинг-стрит, 10 .

// (4) «Самый выдающийся премьер мирного времени», как Маргарет  Тэтчер  назвал  Кэмерон,  трижды  приводила  Консервативную  партию  к  победе  на  выборах  —  в  1979,  1983  и  1987  годах.  (5)  Теперь  она  находится на заслуженном отдыхе, при этом является членом Палаты лордов (из выступления радиожурналиста) .

Данный текст состоит из двух абзацев, все пять предложений в нем скреплены друг с другом цепной связью .

Второе предложение связано с первым с помощью лексического повтора («железная леди» — Маргарет Тэтчер); аналогично — третье со вторым: баронесса (Тэтчер — «железная леди») .

«Самый  выдающийся  премьер  мирного  времени» — перифраза, художественный троп, замена слова словосочетанием, соединяет между собой два абзаца .

Пятое высказывание объединено с четвертым посредством местоимения (она — Маргарет Тэтчер) .

Параллельная связь предложений предполагает сопоставление предметов, событий, явлений .

(1) Автор отвечает на вопросы, которые обычно и ставить-то боятся. (2) Зачем стране государство — пес в доме, который постоянно нороРаздел I. РитОРика вит стать хозяином? (3) Многоженство — неминуемое будущее России?  (4) Какие тайные послания оставили человечеству гении минувших эпох,  от Будды до Булгакова? (5) Почему так часто оправдываются предсказания гадалок? (6) И наконец — вопрос вопросов! — как обычному человеку  добиться счастья? (Аудиореклама книги) .

Как видим, исходная информация заключена в первом предложении. В нем сформулирована тема высказывания. Все последующие предложения развивают основную идею текста. Второе, третье, четвертое, пятое и шестое предложения — последовательная цепь рассуждений, построенных так, что мы как будто бы переводим взгляд с одного вопроса на другой .

Ораторская проза использует целый арсенал риторических приемов,  т.е. способов эффективного воздействия на аудиторию через устное или письменное высказывание. Набор таких приемов неисчерпаем .

Сюда можно отнести как изобразительно-выразительные средства (метафоры, гиперболы, аллегории, повторы и т.д.), так и риторические эффекты .

Риторические эффекты — условное название речевых действий оратора, следствием которых могут быть различные психические реакции аудитории (гнев, ненависть, сочувствие, сопереживание и т.д.). Например, Цицерон часто прибегал к такому риторическому эффекту, как амплификация (в буквальном переводе с латинского: увеличение, распространение). В этом случае довод оратора подтверждается нагнетением, нагромождением гипербол.

Чтобы подчеркнуть в преступнике отрицательные качества (жадность и алчность), Цицерон говорит:

«Я утверждаю, что во всей Сицилии, столь богатой, столь древней провинции, в которой так много богатых домов, не было ни одной серебряной,  ни  одной  коринфской  или  делосской  вазы,  ни  одного  драгоценного  камня  или  жемчужины;  ни  одного  предмета  из  золота  или  из  слоновой  кости,  ни  одного  изображения  из  бронзы;  не  было  ни  одной  писанной  красками  или тканой картины, которых бы он [Веррес — Авт.] не разыскал, не рассмотрел и, если они ему понравились, не забрал себе» .

Еще одним примером служит прием намека. Его суть в том, что в слове или выражении высказанная мысль может быть понята только по догадке. В 1925 году епископ Лука (Войно-Ясенецкий) написал письмо академику И. П. Павлову. Поздравив ученого с 75-летием, епископ Лука закончил письмо словами: «И,  кроме  глубокого  уважения моего, примите любовь мою и благословение мое за благочестие Ваше,  о котором до меня дошел слух от знающих Вас». Дело в том, что владыка •21 глава 1. Риторика: история и современность

–  –  –

Как видим, риторический канон исследовал «путь от мысли к слову»

в высказывании. Изучая универсальные правила организации текста от изобретения мыслей до их словесного исполнения перед слушателями, мы должны учитывать специфику времени и места произнесения речи, индивидуальность оратора, его систему взглядов на природу и общество .

1.3. история риторики (общий обзор) Оценивая деятельность того или иного оратора, необходимо понимать ту историческую эпоху, которая породила его мировоззрение, тип коммуникативного поведения, своеобразие его языковой личности .

Каждое время возлагает на оратора определенные обязанности, предъявляет к нему свои требования .

Можно выделить четыре этапа развития и становления риторики как науки:

1) риторика — искусство убеждения (Древняя Греция);

• Раздел I. РитОРика

2) риторика — искусство говорить хорошо (Древний Рим);

3) риторика — искусство украшения речи (Европейский период);

4) риторика — теория словесности (Россия) .

Теперь поговорим об этих этапах более подробно .

В античный период риторика стала настоящей «царицей всех искусств». Этому во многом способствовало развитие философского знания.

Например, к успешному овладению ораторским мастерством можно отнести такие афоризмы древнегреческих мудрецов:

• «Меру во всем знай!» (Гесиод);

• «Говори к месту» (Биант);

• «Не позволяй твоему языку опережать твой разум» (Хилон) .

Древние греки верили в силу слова. «Зачаровывая» слушателя, античные ораторы использовали речи для различных сфер жизнедеятельности (политика, частная жизнь, наука, искусство). Ритор Горгий (485—380 до н. э.) говорил: «Заклинания, проникнутые божественной силой речи, и радость наводят, и печаль отвращают, потому что мощь заклинания, соприкасаясь с человеческой мыслью, чарует ее, убеждает и переиначивает средствами своего волшебства»1. Обратной стороной такого «волшебства» стала софистика — искусство спора и рассуждений в Древней Греции V—IV вв. до н. э. Софисты, платные учителя философии и красноречия, брались доказывать все, что угодно, лишь бы это было выгодно их клиентам.

Вот некоторые примеры софизмов (ложных умозаключений):

• «Сидящий встал; кто встал, тот стоит; следовательно, сидящий  стоит»;

• «Этот пес твой; он является отцом; значит, он твой отец» .

Софисты,  софизмы  — все эти слова стали иметь отрицательный смысл: обманщики, манипулирующие сознанием при помощи ложных умозаключений. Справедливости ради надо отметить, что софисты внесли огромный вклад в мировую культуру: «Они вели странствующий образ жизни. И там, где они появлялись, догматизм традиции был поколеблем. Догматизм держался на авторитете. Софисты же потребовали доказательства. Сами они могли сегодня доказать тезис, завтра — антитезис. Это пробуждало мысль от догматической дремоты. У всех невольно возникал вопрос: а где все же истина?»2 .

История сохранила для нас имя непримиримого противника софистики — философа Сократа (469—399 до н. э.), являющегося и по сей день непревзойденным мастером красноречия. Этот философ задаЦит. по: Хазагеров Г. Г. Риторический словарь. М., 2009. С. 31 .

Чанышев А. Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981. С. 204 .

•23 глава 1. Риторика: история и современность

–  –  –

Сократ рассматривал беседу как метод обучения («сократическая беседа»), признавая убеждение наиболее действенным воспитательным средством. «Наивные» вопросы Сократа заставляли задуматься слушателей о смысле жизни. Речи его не только по содержанию, но и по форме были привлекательными, ему легко удавалось определить, что, в какой момент и как именно сказать. Пережили века афоризмы Сократа.

Вот лишь некоторые из его изречений:

• «Познай самого себя»;

• «Высшая мудрость — различать добро и зло»;

• «Есть только одно благо — знание и только одно зло — невежество»;

• «Заговори, чтобы я тебя увидел»;

• «Каков человек, такова его и речь»;

• «Когда слово не бьет, то и палка не поможет»;

Цит. по: Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М., 1969 .

С. 61 .

• Раздел I. РитОРика • «Все тайное рано или поздно становится явным»;

• «Красноречие  —  это  еще  не  все:  истина  бывает  настолько  ясна,  что ничто не может затмить ее» .

Античный ученый-энциклопедист Аристотель (384—322 до н.э.) стал основоположником риторики как науки. Высказывая свои мысли, человек опирается на риторику (искусство убеждения) и логику (теорию аргументации). Аристотель определяет риторику как искусство убеждения, которое использует возможное и вероятное в тех случаях, когда реальная достоверность оказывается недостаточной1. В последнем случае (когда реальная достоверность оказывается недостаточной) оратор прибегает к художественным средствам (тропам и фигурам речи) .

Обосновывая свою позицию, оратор должен соблюдать нравственные требования речи, ибо риторика дает человеку возможность познать истину. Аристотель пишет, что оратор «должен показать себя человеком известного склада и настроить известным образом судью… Есть три причины, возбуждающие доверие к говорящему, потому что есть именно столько вещей, в силу которых мы верим без доказательств — это разум, добродетель и благорасположение»2 .

Время расцвета античной демократии (V до н.э.) способствовало небывалому ни до ни после в мировой истории развитию красноречия. Как точно заметил отечественный богослов Г. Флоровский, «античный ритор — это учитель, моралист, проповедник». Самым знаменитым оратором Древней Греции был Демосфен (384—322 до н.э.) .

В его речах постоянно звучали призывы к свободе, независимости как отдельной личности, так и общества в целом, ненависть к тирании3. Демосфен блестяще доказал, что оратором может стать любой человек, если он будет учиться этому искусству и не пожалеет для этого времени и своих сил .

Демосфен упорными тренировками преодолел свои физические недостатки (картавость, непроизвольное подергивание плечом, слабый голос) и довел свою манеру публичного выступления до совершенства .

Он стал вождем антимакедонской партии Афин и других полисов Греции. До нашего времени сохранились его «филиппики» — обличительные речи, направленные против македонского царя Филиппа II. Все они отличаются высоким пафосом и большой силой убеждения. ИсАнтичные риторики / под ред. А. А. Тахо-Годи. М., 1978. С. 287 .

Цит. по: Соболева А. Образ русского судебного оратора // Российская юстиция. 2002 .

№ 3. С. 67 .

См. подробнее: Античная демократия в свидетельствах современников. М., 1996 .

•25 глава 1. Риторика: история и современность пользуя метафоры и сравнения из обыденной жизни, Демосфен вводил в свои выступления восклицания, риторические вопросы. В начале речи он обычно заявлял свой тезис, содержащий идею выступления, который будет далее доказывать. Например: «Всякий царь и тиран есть  враг свободы и противник законов» .

Заканчивая выступление, этот пламенный трибун рекомендовал народу выбрать из предложенных им вариантов тот, что наиболее полезен для государства. Например, в третьей речи против Филиппа (341 до н.э.) Демосфен советует афинянам отправить послов в другие города Греции, чтобы создать антимакедонскую коалицию: «Ведь, если вы их убедите, приобретете себе союзников,  которые разделят с вами и опасности и расходы»1. Финальные же слова данной «филиппики» такие:

Я  это  говорю,  это  предложение  вношу;  и  думаю,  что  и  теперь  еще  дела поправятся, если мое предложение будет принято. Если кто имеет  лучшее предложение, пусть скажет и даст совет. Что вам заблагорассудится принять, да послужит это, о боги, вам в пользу .

Счастье и свободу надо отстаивать сообща, объединив усилия всех греческих полисов — таков призыв Демосфена-оратора к соотечественникам. «Если бы даже все другие народы согласились идти в рабство, мы и тогда должны бороться за свободу!» — восклицал Демосфен, обращаясь к афинянам. «Ценность представляет не сама по себе речь оратора и не звучность его голоса, а то, насколько он разделяет точку зрения народа и насколько любит и ненавидит тех же людей, что и Отечество», — говорил Демосфен. Риторическое мастерство Демосфена было настолько велико и общепризнано, что в античных текстах его называют просто Оратор2 .

Вершиной речевого мастерства античного периода стало красноречие в Древнем Риме. Значительный вклад в развитие теоретических основ красноречия внес Марк туллий Цицерон (106—43 гг. до н.э.) .

Сохранились 58 судебных и политических речей Цицерона, а также 19 риторических, политических и философских трактатов3. Современник писал о нем: «В выборе слов он был блестящ и изящен, Дератани Н. Ф., Тимофеева Н. А. Хрестоматия по античной литературе для студ. вузов .

М., 1947. С. 433—434 .

Подробнее о жизни и деятельности Демосфена можно узнать в кн.: Боннар А. Греческая цивилизация. Пер. с фр. М., 1992. С. 85—103; Ботвинник М. Н., Стратановский Г. А. Знаменитые греки. С. 173—187 .

Подробнее о жизни и деятельности Цицерона можно узнать в кн.: Бобровникава Т. Цицерон (Серия «ЖЗЛ»).М., 2006; Грималь  П. Цицерон. Пер. с фр. (Серия «ЖЗЛ»). М., 1991; Утченко С. Л. Цицерон и его время. М., 1972 .

• Раздел I. РитОРика в расположении строен, в нахождении неисчерпаем; а достиг он этого как благодаря своему великому дарованию, так и неустанными упражнениями»1 .

«Цицеронизм» — так определяют искусство говорить хорошо, следуя манере языка, стилистике речей Цицерона. Квинтилиан считал Цицерона образцом для подражания во всех отношениях. Современный человек, наверное, не может себе и представить, что античный оратор во время публичного выступления не мог пользоваться никакими записями. Свидетельские показания, аргументы «за» и «против», даже заранее подготовленные собственные шутки, каламбуры, едкие замечания — все это он должен был помнить наизусть. Тренируясь, Цицерон заучивал тексты греческих и латинских авторов, брал уроки декламации у знаменитого актера Росция Квинта (впоследствии прославленный оратор произнесет речь в его защиту). «Красноречивым можно считать того, кто, говоря и на форуме, и в суде, умеет доказывать, очаровывать и убеждать. Доказывать необходимо, очаровывать приятно, убеждать — верный путь к победе; именно это последнее свойство наиболее важно, если хочешь выиграть дело; сколько задач стоит перед оратором, столько же имеется видов красноречия: доказывать надо тонко, очаровывать — в меру, убеждать горячо; во всем этом и заключается сила оратора», — писал Цицерон в трактате «Оратор». Перед ним (оратором), говорил Цицерон, стоят три задачи: доказать свое высказывание; доставить слушателям наслаждение своей речью; воздействовать на их волю и склонить к принятию нужного оратору решения. Сам Цицерон отмечал в своих речах «обилие мыслей и слов». Цицерон умел с достаточным остроумием пустить в ход против своего соперника как беззлобную шутку, так и ядовитый сарказм. В речи против Верреса Цицерон изображает пирушку в виде битвы, откуда одних выносят замертво, а другие остаются лежать на поле сражения2. Восхваляя римскую патриотку Цецилию Мателлу и защищая Секста Росция из Америи, оратор использует панегирическую (хвалебную) лексику и градацию:

«В этой женщине, судьи, словно бы в образце, жива верность старинному  чувству  долга.  Она  Секста  Росция,  беспомощного,  выброшенного  из  дому  и  выгнанного  из  имений,  скрывающегося  от  разбойничьих  Цит. по: Хазагеров Г. Г. Риторический словарь. М., 2009. С. 15 .

Подробнее см.: Грабарь-Пассек М. Е. Марк Туллий Цицерон // Цицерон. Речи : в 2 т .

Т. I. М., 1962 .

•27 глава 1. Риторика: история и современность стрел и ловушек, приняла к себе в дом и, чтя узы гостеприимства, поддержала в беде, когда все от него уже отступились»1 .

«Величайшая ошибка в ораторском искусстве, — предупреждал Цицерон, — уклоняться от простых оборотов речи и от среднего уровня человеческого понимания». В зависимости от задачи выступления ритора выбирается стиль изложения ораторской прозы:

• доказательство своего высказывания — спокойный и простой стиль;

• доставление наслаждения слушателям — изящный, сдержанный стиль;

• воздействие на аудиторию — патетический и возвышенный стиль .

В трудах «Об ораторе», «Оратор», «Брут, или О знаменитых ораторах» Цицерон развил теорию ораторского искусства, обосновал требования к оратору и дал исторический очерк развития ораторского мастерства. Эстетическая ценность слова для Цицерона в том, чтобы говорить «красиво», а именно «стройно, развернуто, обстоятельно, блистая яркими словами и яркими образами»2. Совершенный (образцовый) оратор, по мнению Цицерона, обладает всеми знаниями философа. В этом случае красноречие — благо, которое использует оратор для людей. Сила ораторской речи, по Цицерону, обязательно соединяется с честностью и высокой мудростью. «Красноречие, — говорил Цицерон, — спутник мира, союзник досуга и как бы вскормленник уже хорошо устроенного общества»3 .

Марк Фабий Квинтилиан (35 — ок. 100 н. э.), знаменитый римский ритор, написал 12-томное «Ораторское наставление» (в других переводах: «Об образовании оратора», «О воспитании оратора»). Он считал, что задача ораторства — убедить слушателей с помощью красивой речи. Если поэзия «доставляет наслаждение» и она предназначена «для любования», то ораторское искусство разрешает важнейшие вопросы современности, стремится к победе в споре над противником .

Пережили века афоризмы Квинтилиана:

• «Не старайся выражать свои мысли лучше, чем можешь»;

• «Письменные упражнения оттачивают речь, а упражнения в речах  оживляют искусство письма»;

• «Работа пера не менее важна, когда оно зачеркивает написанное»4 .

Античные авторы писали о трех источниках ораторского искусства:

наука, опыт и дарование. Под наукой понималось школьное обучение .

Цит. по: Гуревич  Д.,  Рапсат-Шарлье  М. Т. Повседневная жизнь женщины в Древнем Риме : пер. с фр. М., 2006. С. 45 .

Цит. по: Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. М., 1979. С. 482 .

Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве : пер. с лат. М., 1972. С. 263 .

См.: Мудрость Древнего Рима. СПб., 2008 .

• Раздел I. РитОРика Оно состояло из трех ступеней. Первая ступень — обучение письму и счету. Вторая ступень — чтение классических авторов (Демосфена, Цицерона и др.) и составление филологического комментария к ним .

Третья ступень — овладение навыками практического красноречия для государственной службы и выступлений в суде .

Говоря о мастерстве великих ораторов прошлого, мы не должны забывать, что их речи — не только следствие необыкновенного таланта Сократа, Демосфена, Цицерона и других, но и результат обучения. Искусству убеждения (Древняя Греция), искусству говорить хорошо (Древний Рим) обучали в риторических школах .

Исократ, современник Демосфена, создал в 392—352 гг. до н. э. школу красноречия, которая стала крупнейшим риторическим центром Эллады. В школе Исократа изучали риторику, грамматику, мифологию, историю, юриспруденцию, этику, логику и философию. Квинтилиан отстаивал следующую последовательность в обучении знатного римского юношества: сначала обучение грамматике (чтение, письмо), а уже потом — риторике, искусству говорить публично. Вершиной обучения ораторскому мастерству в риторических школах являлись публичные декламации в присутствии всего класса, родителей учеников, приглашенных лиц .

Подводя итог разговору о своеобразии античного обучения ораторству, скажем, что риторика приучала юношество правильно развивать мысли, произносить речи, не бояться выступать публично. «Грамматики»

и «литераты» (преподаватели в риторических школах) были интеллектуалами своего времени. Они учили не только «риторическому канону», но и анализу текста, философии, этике, праву. Полагаем, современным «стратегам» российского образования стоит вспомнить позитивный опыт прошлого. Образование, став сугубо «профессиональным» (юридическим, экономическим, психологическим, медицинским и т.д.), лишается гуманитарной (общекультурной) составляющей, а следовательно, и своей гуманной (человечной, отзывчивой) направленности .

Зарождение и распространение христианства (I—II в. н. э.) повлияло на мировоззрение античного общества в целом и на ораторское искусство в частности. Основатель новой религии Иисус Христос ведет общение со своими собеседниками в форме притч — иносказательных рассказов с нравоучением.

Вот одна из них, содержащаяся в «Евангелии от Матфея»:

…И  поучал  их  много  притчами,  говоря:  вот,  вышел  сеятель  сеять;  и когда он сеял, иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то;  •29 глава 1. Риторика: история и современность иное упало на места каменистые, где немного было земли, и скоро взошло, потому что земля была неглубока. Когда же взошло солнце, увяло, и,  как не имело корня, засохло; зерно упало в терние, и выросло терние и заглушило его; иное упало на добрую землю и принесло плод: одно во сто крат,  а  другое  в  шестьдесят,  иное  же  в  тридцать.  Кто  имеет  уши  слышать,  да  слышит!  И,  приступив,  ученики  сказали  Ему:  для  чего  притчами  говоришь им? Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны  Царствия Небесного, а им не дано, ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется… (Мф. 13:3—15, 18—19) .

Ведущей функцией притчи как речевого жанра является суггестивная функция, связанная с внушением определенной идеи, апелляцией к интуиции и побуждением к поступку1. Притчи Иисуса Христа в аллегорической (иносказательной) форме рассматривали проблемы бытия человека, этические проблемы, волновавшие людей во все века .

Устойчивые метафоры из этих бесед Спасителя с учениками (например, жизнь — это плаванье, судьба человека — чаша, жизнь — древо, мир — поле, жизнь — путь) войдут в энциклопедии мировой мудрости, станут общеизвестными на уровне цитат. Следовательно, ими охотно будут пользоваться ораторы как в Европе, так и в России .

Речи проповедников, обращающих язычников в христиан, становятся основой для формирования новой идеологии. «Вторым основателем христианства» после Иисуса Христа называют апостола Павла. Его деятельность подробно описана в «Деяниях апостолов», раннехристианском сочинении в составе Нового Завета. Савл (таково прежнее имя Павла до крещения) первоначально был гонителем христиан. Затем он получил «откровение» свыше. Как повествует книга Деяний, он неожиданным образом услышал неведомый голос: «Савл! Савл! Что ты гонишь меня?» — и на три дня ослеп. Потом он был исцелен христианином Ананием, который крестил его. Приняв крещение, Павел становится проповедником христианства. Ему приписывается 14 посланий, вошедших в Новый Завет. Апостол Павел сам говорил: «И слово мое, и проповедь моя — не в убедительных словах мудрости, но в явлении Духа и силы»

(1 Kор. 2:4)2. Обращение Павла в христианство состоялось на 30-м году жизни, после этого — еще 30 лет апостольского служения. Он совершает несколько миссионерских путешествий и проповедует в Аравии, Сирии, Палестине, Кипре, в Антиохии, в Афинах и многих других городах .

Тумина Л. Е. Притча как школа красноречия : учебн. пособие. М., 2008. С. 67 .

О риторическом мастерстве апостола Павла см.: Акимов В. В. Античная риторика в Первом послании к Коринфянам св. апостола Павла. Режим доступа : http//www.sobor.by

• Раздел I. РитОРика Большой художественной силой отличаются произнесенные им в этих поселениях проповеди. Обращает на себя внимание их публицистичность. Раскованность и нервная живопись интонации, имитирование спора с воображаемым собеседником или с самим собой, свободный переход от темы к теме, непринужденная разговорная лексика – все это является отличительными чертами стиля посланий апостола Павла1 .

Со времен раннего христианства слово «апостол» приобретает определенный смысл: последователь и распространитель учения Иисуса Христа, проповедник. Тогда же закрепляется и речевая формула обращения пастыря к общине верующих (церкви): «Братья и сестры!»

В сокровищницу мировой литературы и искусства, в том числе риторического, вошли цитаты из проповедей апостола Павла, ставшие крылатыми фразами:

• «Если Бог за вас, кто против вас?»;

• «Не будь побежден злом, но побеждай зло добром»;

• «Кто не трудится, тот пусть и не ест»;

• «Нет уже иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе»;

• «Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков» .

В Средневековье риторика — важнейшая составляющая часть «семи свободных искусств», преподаваемых в школах и университетах: тривиум (грамматика, риторика и диалектика) и квадривиум (арифметика, музыка, геометрия, астрономия). «Риториками» в этот период называли сборники риторических текстов Демосфена, Цицерона, Квинтилиана… Они писались на латыни, издавались в виде хрестоматий и изучались так же, как мы сейчас в школах, вузах анализируем произведения классической литературы: А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова… При этом красноречие в европейский период воспринимается лишь как декорум (украшение) речи .

В XI—XV веках речи адвокатов были переполнены цитатами из церковных книг. Бесчисленные тропы и фигуры речи, напыщенность и перегруженность выступлений искусственными построениями — все это превратило ораторство в «искусство для искусства», затмило естественность и безыскусность речевого мастерства .

В XVIII веке (время Великой французской революции) и XIX столетии (развитие капитализма) риторика становится светской наукой. Наибольшего расцвета судебное ораторское искусство получило в XIX в .

Подробнее см.: Аверинцев С.С. Истоки и развитие раннехристианской литературы // История всемирной литературы : в 9 т. Т. 1. М., 1983. С. 512—514 .

•31 глава 1. Риторика: история и современность во Франции, этому во многом способствовало введение суда с состязательной формой рассмотрения уголовных дел (суд присяжных) .

В Россию риторика приходит вместе с христианскими идеями. Ритор, оратор понимается на Руси как человек, умеющий «добре и писати и глаголати». Как видим, тогда еще не было привычного для нас четкого разграничения письменного языка и устной речи. Об Иване Грозном, одном из самых образованных людей XVI столетия, говорили: «во словесной премудрости ритор», «смышлением быстроумен» .

«Премудрый грамматик» — так летописец определяет митрополита Дионисия (XVI в.). В этом эпитете заключено не только признание ума, образованности и красноречия конкретного человека. Здесь также дается представление о значимости книжного знания, словесного и риторического искусства для Древней Руси. Благоязычие, доброречие,  красноглаголание,  златоустие,  благоречие — все эти слова отражают особо почтительное и уважительное отношение наших предков к Великому Слову. К тому слову, о котором В. И. Даль скажет впоследствии:

«Слово — исключительная способность человека выражать гласно мысли и чувства свои; дар говорить…»1. Проповедь — жанр древнерусской словесности, главная функция которого — воздействие на общественное мнение. Ораторское искусство Древней Руси публицистично в своей основе. Вопросы текущей жизни народа, государства, православия живо интересуют киевского митрополита Илариона; Кирилла, архиепископа Туровского; Серапиона, епископа Владимирского, протопопа Аввакума: крещение Руси, монголо-татарское нашествие, церковные реформы и гражданские неурядицы2 .

Михаил Васильевич ломоносов (1711—1765), основоположник отечественной филологии, пишет в 1744—1747 гг. руководства по риторике. В них он утверждает в русской науке слово «красноречие», под которым понимает искусство убеждать, говорить красиво и уместно о всякой материи .

Достойным продолжателем традиций М. В. Ломоносова стал его ученик Антон Алексеевич Барсов (1730—1791). В 1761 г. он вступает в должность ординарного профессора кафедры красноречия императорского Московского университета. А. А. Барсов произносит публичную лекцию «О употреблении красноречия в Российской империи», положившую начало 30-летнему курсу университетских лекций по риторике, поэтике, русскому языку .

Даль В. И. Указ. соч. Т. 4. М., 2005. С. 221 .

Подробнее см.: Красноречие Древней Руси (ХI—XVII вв.). М., 1987 .

• Раздел I. РитОРика Михаил Михайлович Сперанский (1772—1839), политик и государственный деятель, составляет «Правила высшего красноречия» (1792) .

В работе М. М. Сперанского разрабатываются основы ораторского искусства, призванного быть доказательным, рассудительным, несущим людям знания: «Страстное должно занимать главное место в доказательствах, ибо доводами начинается убеждение, но оно совершается потрясением сердца». Сперанский советует оратору не стесняться выплескивать свои эмоции на слушателей: «Чувствуй, ежели хочешь, чтоб другие с тобою чувствовали»1 .

Красноречие есть «способность выражать свои мысли и чувствования на письме или на словах правильно, ясно и сообразно с целию говорящего или пишущего», — отмечал Алексей Федорович Мерзляков (1778—1830) в «Краткой риторике» (1809). Воздействие словом, по мысли Мерзлякова, простирается на все человеческое существо. Вот почему риторика не ограничивается убеждениями и доказательствами, это — «наука научать наш разум и занимать воображение, трогать сердце и действовать на волю». Значит, цель всякого писателя или оратора может быть выражена глаголами: «научать, занимать, трогать, доказывать». Таким образом, А.Ф. Мерзляков расширяет сферу ораторского искусства. «Виды словесности, в которых должен быть искусен ритор, суть следующие: 1) письма; 2) разговоры, или диалоги; 3) рассуждения, или учебные книги; 4) история — истинная или вымышленная; 5) речи» .

К началу XIX в. объектом и материалом исследования красноречия становится не только ораторская проза, но принципы организации прозаических тестов в целом. Образованная часть русского общества зачитывается прозой Н. М. Карамзина. «Бедная Лиза» и «История государства Российского» — бестселлеры позапрошлого столетия .

Рассмотрим один пример. В нем М. Н.

Карамзин, историк и художник, образно и драматично передает историю царствования Бориса Годунова, ставшую прологом к тем ужасным бедствия, которые постигли россиян в годы Смутного времени:

Но венценосец знал свою тайну и не имел утешения верить любви народной;  благотворя  России,  скоро  начал  удаляться  от  россиян;  отменил  устав времен древних: не хотел в известные дни и часы выходить к народу, выслушивать его жалобы и собственными руками принимать челобитные; являлся редко и только в пышности недоступной. Но убегая людей —  как бы для того, чтобы лицом монарха не напомнить им лицо бывшего раба  Здесь и далее автор использует материалы книги: Аннушкин В. И. История русской риторики. Хрестоматия : учебн. пособие. М., 2002 .

•33 глава 1. Риторика: история и современность Иоаннова — он хотел невидимо присутствовать в их жилищах или в мыслях и, недовольный обыкновенною молитвою в храмах о государе и государстве, велел искусным книжникам составить особенную для чтения во всей  России, во всех домах, на трапезах и вечерях, за чашами, о душевном спасении  и  телесном  здравии  «слуги  Божия,  царя,  Всевышним  избранного  и превознесенного, самодержца всей Восточной страны и Северной; о царице и детях их; о благоденствии и тишине отечества и церкви под скиптром  единого  христианского  венценосца  в  мире,  чтобы  все  иные  властители пред ним уклонялись и рабски служили ему, величая имя его от моря  до моря и до конца вселенныя; чтобы россияне всегда с умилением славили  Бога за такого монарха, коего ум есть пучина мудрости, а сердце исполнено  любви  и  долготерпения;  чтобы  все  земли  трепетали  меча  нашего,  а  земля  русская  непрестанно  высилась  и  расширялась;  чтобы  юные,  цветущие  ветви Борисова дому возросли благословением Небесным и непрерывно осенили оную до скончания веков!». То есть святое действие души человеческой, ее таинственное сношение с Небом, Борис дерзнул осквернить своим  тщеславием и лицемерием, заставив народ свидетельствовать пред Оком  Всевидящим  о  добродетелях  убийцы,  губителя  и  хищника!..  Но  Годунов,  как бы не страшась Бога, тем более страшился людей, и еще до ударов судьбы, до измен счастия и подданных, еще спокойный на престоле, искренно  славимый, искренно любимый, уже не знал мира душевного; уже чувствовал,  что  если  путем  беззакония  можно  достигнуть  величия,  то  величие  и блаженство, самое земное, не одно знаменуют1 .

В этом периоде  М. Н. Карамзин — мастер слова — описывает душевное беспокойство Бориса Годунова. «Венценосец  знал  свою  тайну» — в этой перифразе заключен намек на то, что царский престол он получил путем убийства царевича Димитрия. «Бывший раб Иоаннов» — еще одна авторская перифраза, свидетельствующая об отсутствии прав на царствование у Годунова. С помощью зевгмы2 Карамзин передает текст молитвы, составленной по приказу Бориса. Антитеза понятий «святое действие души человеческой», «таинственное сношение с Небом»  и «тщеславие и лицемерие» передает авторское отношение к личности первого избранного русского царя — «убийцы,  губителя  и  хищника!».  Проблема правителя, не знающего «мира  душевного», поставленная

Карамзиным, найдет продолжение в драме А. С. Пушкина «Борис Годунов». Вспомним ставшие крылатыми слова:

Карамзин Н. М. Предания веков. М., 1988. С. 696—697 .

Зевгма — синтаксический прием экономии языковых средств, состоящий в том, что слово, образующее однотипные словосочетания с несколькими разными словами, фигурирует в высказывании только один раз. В данном примере это слово «молитва» .

• Раздел I. РитОРика И всё тошнит, и голова кружится, И мальчики кровавые в глазах… И рад бежать, да некуда… ужасно!

Да, жалок тот, в ком совесть нечиста .

Н. М. Карамзин превращает историческое повествование в нравственную проповедь, обращаясь к самосознанию русской нации. Величественные периоды из «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина читают император Александр I, его министры, преподаватели Царскосельского лицея, юный А. С. Пушкин, будущие декабристы… В 1811 году открывается Царскосельский лицей, закрытое высшее учебное заведение для детей дворян. Профессором русской и латинской словесности в нем стал Николай Федорович Кошанский (1784/85—1831), автор популярных в XIX в. учебников по риторике. К этому времени книги по ораторскому искусству традиционно состоят из двух разделов: общая и частная риторика. Общая риторика занимается изучением законов расположения и выражения мыслей, а частная — принципов строения текстов с учетом их жанрового своеобразия. «Общая риторика» Кошанского, поклонника прозы Н.М. Карамзина, посвящена проблемам слога (стиля) писателя. Слог для Кошанского — это «способ выражения мысли», «искусство писать». Под стилем он понимает необходимость соответствия слога изображаемым мыслям, предмету изложения и закрепленность каждого вида «слога» за определенным жанром1. Из «Частной риторики»

Н.Ф. Кошанского читатели узнавали о пяти видах красноречия:

• письма;

• разговоры;

• повествование;

• ораторство;

• ученость .

«Всякое лишнее слово есть бремя для читателя… Первое достоинство слога — ясность… Простота рассказа состоит в краткости, ясности и правдоподобии», — писал Кошанский. Он, несомненно, оказал влияние на поэтику Пушкина. «Точность и краткость — вот первые достоинства прозы. Она требует мыслей и мыслей — без них блестящие выражения ни к чему не служат», — скажет впоследствии А. С. Пушкин, ученик Н. Ф. Кошанского .

Итак, в XIX в. риторика изучает теорию словесности. Язык  —  речь — слог (стиль) — эта триада становится центральной для ученых, литераторов, критиков. Люди позапрошлого века различали понятия Русский язык. Энциклопедия / гл. ред. Ю. Н. Караулов. М., 1997. С. 422 .

•35 глава 1. Риторика: история и современность язык и стиль. Например, В. Г. Белинский писал, что к слабым сторонам поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души» следует отнести «неправильности в языке», «язык у Гоголя часто грешит против грамматики»1 .

Но, по мнению критика, «у Гоголя есть нечто такое, что заставляет не замечать небрежности его языка, — есть слог». Под языком в теории словесности XIX столетия понимали правильность речи, соответствие высказывания принятым литературным нормам, а под слогом (стилем) — речевое мастерство. «Под „слогом“ мы разумеем непосредственное, данное природою уменье писателя употреблять слова в их настоящем значении, выражаясь сжато, высказывать много, быть кратким в многословии и плодовитым в краткости, тесно сливать идею с формою и на все налагать оригинальную, самобытную печать своей личности, своего духа», — отмечал Белинский. В этот период чрезвычайно велика роль письменного и художественного слова в России .

А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, Н. В. Гоголь, И. С. Тургенев, Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский, А. П. Чехов — подлинные «властители дум»

для своих современников. Например, выход в свет поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души» вызывает такую полемику в обществе, как будто речь идет о политическом перевороте. Личность художника, писателя-пророка оказывается в центре внимания читающей публики .

Таким образом, словесное произведение, текст оказываются в центре повышенного внимания со стороны филологов, литературных критиков, интеллигенции в целом .

К началу XX столетия риторика заменяется курсами изящной (художественной) словесности, стилистики и поэтики .

И в наше время риторика остается смежной дисциплиной. Используя данные гуманитарных наук (культура речи, стилистика, психология, логика), она постоянно обогащается новыми идеями и принципами, заимствуя их и творчески перерабатывая, например, из сферы театрального искусства. В начале XX в. русский режиссер Константин Сергеевич Станиславский (1863—1938) разработал систему перевоплощения актера. Она станет известной всеми миру как «система Станиславского»2. «Сверхзадача и сквозное действие — вот главное в искусстве», — считал К. С. Станиславский. «Искусство переживания», которое утверждал Станиславский, это не внешнее восприятие театрального действия, а вживание актера в жизненные обстоятельства героя, осознание возложенной на него роли. Применительно к оратоРусские писатели о языке. Указ. соч. С. 159—161 .

Подробнее о «системе Станиславского» можно прочитать : Театральная энциклопедия :

в 4 т. Т. IV. М., 1965. С. 1072—1078 .

• Раздел I. РитОРика ру, это можно перефразировать как необходимость работы над своим «языковым портретом», умение применять речевое мастерство на публике. Как и актеру, выступающему публично предстоит действовать словом: владеть своим голосом, произношением, уметь интонировать оттенки речи (гнев, радость, боль, сочувствие, сострадание и т.д.). «Прежде чем произносить слова, нужно осознать потребность в их произнесении», — учил Станиславский актеров Московского художественного театра. Сверхзадачей (пользуясь его терминологией) является логика действия оратора в определенной речевой ситуации (обвинительная или защитительная речь юриста, пастырская проповедь священника или заздравный тост на банкете в честь юбиляра) .

Сверхзадача реализуется в рамках «сквозного действия». Сквозное действие, по К.С. Станиславскому, — это «большая дорога», «фарватер»

ролевого (в нашем случае: коммуникативного) поведения. Например, коммуникативное поведение судебного оратора, сверхзадача которого — вызвать ненависть и негодование к преступникам, должно основываться на использовании слов, передающих чувство вражды и отвращения. Блестяще справился с этой сверхзадачей Генеральный прокурор Российской Федерации В. Устинов. Выступая с обвинительной речью по делу Радуева и других террористов (12 декабря 2001 г.), он сказал:

(1) Из показаний свидетелей и потерпевших, данных ими на следствии  в суде, встает леденящая душу картина преступного разгула боевиков .

(2) Когда они в масках и без масок хватали на улице детей, женщин  и стариков .

(3) Били их прикладами, стреляли для острастки поверх голов и непосредственно в людей .

(4) Когда они взламывали двери, врывались в дома и квартиры, вытаскивали оттуда испуганных граждан .

(5)  Когда  они  стреляли  через  дверь,  не  зная,  кто  за  дверью:  ребенок,  женщина или старик?1 Оратор умело использует изобразительно-выразительные средства .

Во-первых, метафору и эпитеты (леденящая  душу  картина,  разгул  боевиков). Во-вторых, анафору (единоначатие): три предложения начинаются союзом «когда». Весь ораторский период представляет собой зевгму: 2, 3, 4, 5-е предложения по смыслу являются придаточными 1-го (стержневого) предложения. Этим достигается, с одной стороны, экономия языковых средств; с другой — усиление трагической тональности повествования .

Цит. по: Мельников И. И., Мельников И. И. Судебная речь. М., 2003. С. 88—89 .

•37 глава 1. Риторика: история и современность «Сквозное действие» всей речи В. Устинова — это использование определенным образом подобранных слов, изобразительно-выразительных средств, риторических приемов, вызывающих адекватное ответное чувство у нормальных людей: «людская боль»; «незабываемое горе», «бессмысленная и жестокая акция» террористов .

Подводя итог нашего разговора о риторике, ее истории и современности, отметим, что в начале XXI в. наблюдается возрождение интереса к ораторскому искусству. Воздействие словом, психология речевого манипулирования, этика речи, культура общения и другие схожие по смыслу понятия постоянно встречаются в научных статьях, монографиях, учебных пособиях, учебниках. Настал момент, когда очевидна необходимость объединения усилий разных специалистов (филологов, психологов, культурологов, обществоведов) для анализа специфики риторического дискурса .

В настоящее время появились переводные издания, посвященные ораторскому искусству1. Среди российских авторов, занимающихся теорией и практикой красноречия, нужно назвать такие фамилии: Д.Н. Александров, В.И. Аннушкин, А.А. Волков, Т.В. Губаева, Н.Н. Ивакина, Г.Г. Хазагеров и др.2 Можно отметить разницу в подходе к объекту и предмету науки об искусстве слова. Западноевропейские исследовали прежде всего изучают эффективность общения, умение склонить на свою сторону оппонента и т.п. «Риторика – наука о способах убеждения, разнообразных формах преимущественно языкового воздействия на аудиторию, оказываемого с учетом особенностей последней и в целях получения желаемого эффекта»3. Российские филологи обращают большее внимание на культуру речи, этику и эстетику общения. «Риторика – учение о речевом воспитании личности. Поскольку в речи выражен весь человек, риторика способствует формированию всей личности человека, прежде всего, его идеологии, знаний, жизненной позиции, способности выражать и защищать свою позицию словом»4 .

См., например: Леммерман Х. Уроки риторики и дебатов : пер. с нем. М., 2002; Сопер П.  Основы искусства речи. М., 1995; Херринг Д. Искусство полемики. Как дискутировать энергично, убедительно, уверенно : пер. с англ. М., 2012 .

Александров Д.Н. Риторика : учебн. пос. М., 1999; Аннушкин В.И. История русской риторики. Хрестоматия : учебн. пос. М., 2002; Аннушкин В.И. Риторика и стилистика. Практикум М., 2006; Волков А.А. Основы риторики : учебн. пос. М., 2005; Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности .

М., 2004; Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов) : учебн .

пос. М., 2001; Хазагеров Г.Г. Риторический словарь. М., 2009 .

Общая риторика : пер. с фр. М., 1986. С. 10 .

Аннушкин В.И. Риторика. Вводный курс : учебн. пос. М., 2006. С. 43 .

• Раздел I. РитОРика контрольные вопросы и задания

1. В чем сходство и в чем различие понятий «риторика», «ораторство», «ораторские искусство»?

2. Расскажите о значении слов «оратор», «ритор», «трибун», «вития» .

3. Расскажите об устном красноречии .

4. Расскажите о письменном красноречии .

5. В чем сходство и в чем различие поэтики и риторики?

6. Что такое «ораторская проза»?

7. Расскажите о приеме стилизации .

8. Что вы знаете о высказывании?

9. Что вы знаете о периоде?

10. Что вы знаете об абзаце?

11. Как строится текст?

12. Какие риторические приемы вам известны?

13. Расскажите о риторическом каноне .

14. Какие четыре этапа можно выделить в развитии и становлении риторики как науки?

15. Что вы знаете о софистике и софистах?

16. Расскажите о Сократе .

17. Кто является основоположником риторики как науки?

18. Что вы знаете о Демосфене?

19. Расскажите о Цицероне. В чем значение его творчества для мирового ораторского искусства?

20. Какие три источника ораторского искусства называет Цицерон?

21. Прокомментируйте высказывание: «Античный ритор — это учитель, моралист, проповедник» (Г. Флоровский). Можно ли сказать то же самое о современных ораторах?

22. В чем специфика притчи как ораторского жанра?

23. Расскажите о проповеднической деятельности апостола Павла .

24. В чем специфика средневековых воззрений на ораторское искусство?

25. Какие слова-синонимы в Древней Руси использовались для обозначения ораторского искусства?

26. Кто является основоположником отечественной филологии и риторики?

27. Расскажите о работах по ораторскому искусству М. М. Сперанского и А. Ф. Мерзлякова .

•39 глава 1. Риторика: история и современность

28. Как повлияло на развитие отечественной словесности творчество Н. М. Карамзина?

29. В чем значение трудов Н. Ф. Кошанского по ораторскому искусству? Какой великий писатель был его учеником?

30. Расскажите о «системе Станиславского» .

31. Какие принципы «системы Станиславского» следует использовать в ораторском искусстве?

32. Какие изобразительно-выразительные средства (тропы и фигуры речи) используются ораторами в данных фрагментах из их речей? Сверьте полученные вами результаты с «Ответами на задания» .

1. «Итак, прежде всего не следует, граждане афиняне, падать духом, глядя на теперешнее положение, как бы плохо оно ни представлялось» (Демосфен):

а) фразеологизм;

б) антитеза;

в) ирония;

г) градация .

2. «Мое глубочайшее желание — не поддаваться гневу и раздражению. Мое глубочайшее желание — в этот опасный для республики час сохранить самообладание и выдержку» (Цицерон):

а) градация;

б) литота;

в) анафора;

г) перифраза .

3. «И после этого вы еще спрашиваете, почему дела государства  все решительно пошли прахом?» (Демосфен):

а) риторическое обращение;

б) риторический вопрос;

в) оксюморон;

г) градация .

4. «Имениями моими ты владеешь, а я живу чужим милосердием.  Я на это согласен, так как отношусь к этому спокойно и это  неизбежно. Дом мой для тебя открыт, для меня заперт; мирюсь  с этим» (Цицерон):

а) параллелизм;

б) эпифора;

в) эллипсис;

г) антитеза .

• Раздел I. РитОРика

–  –  –

11. «Разве ты не выступал обвинителем Тимомаха? А Калиппа, который сейчас находится в Сицилии, опять же, Менона? А Автокла, а Тимофея и еще многих других!» (Демосфен):

а) эпитет;

б) эпифора;

в) перифраза;

г) парцелляция .

12. «День  отъезда  Милона  был  Клавдию  известен,  день  возврата  Клодия  Милону  неизвестен.  Милону  ехать  было  необходимо, 

Клодию — вовсе несвоевременно» (Цицерон):

а) параллелизм;

б) ирония;

в) градация;

г) литота .

13. «Ужасный недуг, о афиняне, пал на Элладу…» (Демосфен):

а) инверсия;

б) ирония;

в) метафора;

г) каламбур .

темы научных докладов и сообщений • Образы ораторов в мировой литературе и искусстве .

• Красноречие и пропаганда .

• Красноречие и пиар .

• Красноречие и реклама .

• Риторика и логика .

• Риторика и поэтика .

• Риторика и спичрайтерство .

• Риторический идеал .

• Риторики в России XVII—XVIII в .

• Софистика вчера и сегодня .

• Художественность и эмоциональность речи оратора .

• «Система Станиславского» и ораторское искусство .

литеРатУРа Риторика1

1. Абеляр П. История моих бедствий. М., 1959* .

2. Аннушкин В. И. История русской риторики : хрестоматия : учебн. пособие .

М., 2002* .

3. Античная демократия в свидетельствах современников. М., 1996* .

4. Античная культура. Литература, театр, искусство, философия, наука :

словарь-справочник / под ред. В. Н. Ярхо. М., 1995. С. 164 .

5. Античные риторики / под ред. А. А. Тахо-Годи. М., 1978* .

6. Антология педагогической мысли России XVIII в. М., 1985* .

7. Антология педагогической мысли России второй половины XIX в. М., 1987* .

8. Апресян Г. З. Ораторское искусство. М., 1978 .

9. Бобровникава Т. Цицерон (Серия «ЖЗЛ»). М., 2006 .

10. Ватман Д. П. Судебные речи. М., 2006* .

11. Владимиров А. Искусство речи : курс лекций. М., 2011 .

12. Волков А. А. Основы риторики : учебн. пособие. М., 2005 .

13. Вомперский В. П. Риторики в России XVII—XVIII вв. М., 1988 .

14. Демосфен. Речи : в 3 т. М., 1994* .

15. Дератани  Н. Ф.,  Тимофеева  Н. А. Хрестоматия по античной литературе для студ. вузов. М., 1947* .

16. Защитительные речи советских адвокатов. Ч. 1. М., 2009* .

17. Защитительные речи советских адвокатов. Ч. 2. М., 2009* .

18. Златоструй. Древняя Русь X—XIII вв. М., 1990* .

19. И.В. Сталин о Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 1948* .

20. Ивакина  Н. Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов):

учебн. пособие. М., 2001* .

21. Исаева В. И. Античная Греция в зеркале риторики: Исократ. М., 1994 .

22. История римской литературы / под общ. ред. Н. Ф. Дератани. М., 1954 .

23. Копнина Г. А. Речевое манипулирование : учебн. пособие. М., 2010 .

24. Корнилова  Е. Н. Риторика — искусство убеждать. Своеобразие публицистики античной эпохи : учебн. пособие. М., 2002 .

25. Красноречие Древней Руси (ХI—XVII вв.). М., 1987* .

26. Крыленко Н. В. Судебные речи. М., 1964* .

27. Кузнецова  Т. И.,  Стрельникова  И. П. Ораторское искусство в Древнем Риме. М., 1976 .

28. Культура русской речи : энциклопедический словарь-справочник. М.,

29. Лисичкин В. А. Военный путь святителя Луки. М., 2011* .

30. Литературный энциклопедический словарь. М., 1987 .

31. Лосев  А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М., 1969 .

Книги, отмеченные *, содержат источники риторических текстов .

•325 литература

32. Матвеева Т. В. Учебный словарь: русский язык, культура речи, стилистика, риторика. М., 2003 .

33. Мельников И. И., Мельников И. И. Судебная речь. М., 2003* .

34. Мудрость Древнего Рима. СПб., 2008* .

35. Николози  Р. Петербургский панегирик XVIII века: миф-идеологияриторика : пер. с нем. М., 2002 .

36. Об ораторском искусстве. М., 1958* .

37. Ораторы Греции: пер. с древнегреч. / сост. и науч. подгот. текстов М. Л. Гаспарова. М., 1985* .

38. Павлов И. П. Рефлекс свободы. СПб., 2001* .

39. Парубов Н. И. Риторика: учебн. пособие. Минск, 2004 .

40. Покровский М. М. История римской литературы. М., 2004 .

41. Протоиерей Георгий Флоровский. Восточные отцы IV века. Минск, 2006 .

42. Протоиерей  Димитрий  Смирнов. Проповеди, статьи, выступления // Режим доступа: www.orthedu.ru*

43. Радциг С. И. История древнегреческой литературы. М., 1982 .

44. Революционная законность и правосудие. Статьи и речи. М., 1959* .

45. Руденко Р. А. Судебные речи и выступления. М., 1987* .

46. Руднев  В. Н. Культура и речевой этикет работника судебной системы :

учебно-методич. пособие. М., 2009 .

47. Руднев В. Н. Русский язык и культура речи : учебн. пособие. М., 2012 .

48. Русская риторика : хрестоматия / авт.-сост. Л. К. Граудина. М., 1996* .

49. Русская защита: Нашумевшие уголовные процессы. Сенсационные аферы. М., 2003* .

50. Русская философия второй половины XVIII века : хрестоматия. М., 1990* .

51. Русский язык. Энциклопедия / гл. ред. Ю. Н. Караулов. М., 1997 .

52. Святитель  Лука  Крымский  (Войно-Ясенецкий). Принесем Тебе любовь нашу. М., 2008* .

53. Смолярчук В. И. Гиганты и чародеи слова (Русские судебные ораторы второй половины XIX — начала XX в.). М., 1984 .

54. Судебные ораторы Франции XIX века. Речи в уголовных и политических процессах. М., 1959* .

55. Судебные речи известных русских юристов. Ч. 1—3. М., 1999* .

56. Судебные речи светских обвинителей. М., 1965* .

57. Тумина Л. Е. Притча как школа красноречия: учебн. пособие. М., 2008 .

58. Хазагеров Г. Г. Партия, власть и риторика. М., 2006 .

59. Хазагеров Г. Г. Политическая риторика. М., 2002 .

60. Хазагеров Г. Г. Риторический словарь. М., 2009 .

61. Хорошая речь / под ред. М. Л. Кормилицыной, О. Б. Сиротининой. М., 2009 .

62. Хрестоматия по античной литературе : в 2 т. М., 1965* .

63. Цицерон. Избранные сочинения : пер. с лат. М., 1976* .

64. Цицерон. По поводу возвращения Марка Клавдия Марцелла // Режим доступа: URL : www.pergam-club.ru/book* 65. Цицерон. Речи : в 2 т. М., 1962* .

66. Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве : пер. с лат. М., 1972* .

•литеРатуРа

67. Чихачев В. П. Лекторское красноречие русских ученых XIX века. М., 1987 .

деловое общение

1. Баева О. А. Ораторское искусство и деловое общение. Минск, 2000 .

2. Введенская  Л. А.,  Павлова  Л. Г. Деловая риторика : учебн. пособие. Ростов н/Д, 2000 .

3. Деловое общение. Деловой этикет : учебн. пособие. М., 2008 .

4. Демин Ю. М. Современное деловое письмо. М., 2004 .

5. Дерябо С. Д., Янин В. А. Гроссмейстер общения. М., 1996 .

6. Егоров П. А., Руднев В. Н. Основы этики и эстетики : учебн. пособие. М., 2011 .

7. Комарова Л. В. Технологии делового общения в управленческой деятельности : учебн. пособие. М., 2009 .

8. Коноваленко М. Ю. Методы диагностики обмана в деловом общении. М., 2010 .

9. Кузин Ф. А. Культура делового общения: практич. пособие. М., 2004 .

10. Культура русской речи : энциклопедический словарь-справочник. М., 2003 .

11. Льюис Д. Язык эффективного общения : пер. с англ. М., 2004 .

12. Малышев  К. Б. Психология управления : научно-методич. пособие. М., 2000 .

13. Матвеева Т. В. Учебный словарь: русский язык, культура речи, стилистика, риторика. М., 2003 .

14. Миллер С. Как использовать торговые выставки с максимальным эффектом : пер. с англ. М., 1998 .

15. Павлова Л. Г. Основы делового общения. Ростов н/Д., 2008 .

16. Психология и этика делового общения : учебник / под ред. В. Н. Лавриненко. М., 2006 .

17. Семенов Л. С. Практика дипломатического протокола и этикета. М., 2002 .

18. Станкин М. И. Психология общения : курс лекций. М., 2003. .

19. Титова Л. Г. Деловое общение : учебн. пособие. М., 2006 .

20. Язык и стиль судебных документов. Практические рекомендации по оформлению судебных актов. СПб., 2002 .

21. Ягер Д. Деловой протокол: стратегия личного успеха : пер. с англ. М., 2004 .

22. Ягер Д. Деловой этикет : пер. с анг. М., 1994 .

тематическая подборка издательства «кнОРУс»

Введенская Л.А. Русский язык. Культура речи. Деловое общение : учебник. М. :

КНОРУС, 2012 .

Введенская Л.А. Деловая риторика : учебн. пособие. М. : КНОРУС, 2012 .

Егоров П.А., Руднев В.Н. Основы этики и эстетики : учебн. пособие. М., 2012 .

Руднев В.Н. Русский язык и культура речи : учебн. пособие. М. : КНОРУС, 2012.


Похожие работы:

«Общие положения 1.1.1. Основная образовательная программа сформирована в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом (ФГОС) по направлению подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре 02.06.01 "Компьютерные и информационные науки" (Приказ Минобрнауки от 30.07.2014 № 864), Порядком организ...»

«Конкурс Немецкого культурного центра имени Гёте на звание "Лучший учитель/преподаватель немецкого языка России-2012" в номинации "Лучший сельский учитель немецкого языка" (проекты в обучении немецкому языку) 2012 год...»

«НГУ ТОП-100 Реализуемые проекты С 2.3 С 2.3 В рамках Программы повышения конкурентоспособности НГУ проводится активная поддержка участия научно-педагогических работников НГУ, в том числе преподавателей НГУ, работающих по совместительству, научных сотруднико...»

«ВАН ЮЙ МУЗЕЕФИКАЦИЯ ДВОРЦОВО-ПАРКОВЫХ АНСАМБЛЕЙ РОССИИ И КИТАЯ: ТИПОЛОГИЯ КОМПОЗИЦИОННЫХ МОДЕЛЕЙ Специальность: 17.00.04 – изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура Диссертация на соискание учёной степени кандидата искусствоведения Научный...»

«УДК 159. 9: 316. 35 ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ И УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СУБЪЕКТНОСТИ У СОВРЕМЕННОГО ПОДРОСТКА © 2014 А. Н. Бондарева соискатель каф. психологии, педагог-психолог ОКСКОУ "КСКО школа" e-mail: AnnaBond0071988@mail.ru Курский государственный университет В статье анализируются условия повышения активности школьников в одобряемых видах деятельности...»

«Анатолий Федорович Никитин Обществознание. Подготовка к экзамену. 11 класс. Задания и рекомендации Обществознание. Подготовка к экзамену. 11 класс . Задания и рекомендации: АСТ, Астрель; Москва; 2005 ISBN 5-17-016152-2, 5-271-05276-1 Аннотация Пособие предназначено для подготовки к школьному экзамену по обществознанию...»

«Молодой учёный спецвыпуск (81) №1 Государственный университет имени Шакарима (г. Семей, Казахстан) 10.3 ISSN 2072-0297 Молодой учёный Выходит два раза в месяц № 10.3 (90.3) / 2015 Спецвыпуск Государственный университет имени Шакарима (г. Семей, Казахстан) Ре д а к ц и о н н а я коллегия: Главный редактор: Ахметова Галия Д...»

«Благотворительный фонд "Кто, если не Я?" Академия родителей Московский гуманитарный педагогический институт Программа "Здоровые дети — шанс на семью" Сборник педагогических сказок Москва ББК 88.8 С23 Программа "Здоровые дети — шанс на семью" Под ред. канд. пед. наук Н.В. Микляевой. Рекомендовано к изданию Редакционно-издательским советом МГПИ С...»

«ФИЛОЛОГИЯ И ЧЕЛОВЕК НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ Выходит четыре раза в год №1 Филология и человек. 2013. №1 Учредители Алтайский государственный университет Алтайская государственная педагогическая академия Алтайская государственная академия образования...»

«Электронное издание осуществлено в рамках краудсорсингового проекта "Весь Толстой в один клик"Органиаторы: Государственный музей Л.Н. Толстого Музей-усадьба Ясная Поляна Компания ABBYY Толстой, Лев Николаевич Полное собрание сочинений. Том 1 Детство. Юношеские опыты Государственное издательство Художественная литература, 1935 Электронное издание 90-томно...»

«Глава 1. Представления о материи 1.11. Авеста [65] Знай, человек: два Духа, два близнеца, Провозгласили зло и Добро. Постичь разницу между ними сумеет лишь праведник, а бесчестный пребудет слеп. Заратустра Авес...»

«ЧНШ Читай Новости Школы Стр. 3 Театр и Стр. 5-7 дети Отпечатки осени Стр. 10 Стр. 8-9 Тайны Книги для нотной непослушзаписи ных детей ОТ РЕДАКТОРА Ноябрь— тяжёлый месяц! В ноябре хочется спряНоябрь, 2015 таться от суеты, от каждодневных дел и читать №3 любимую книгу. Или...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северный (Арктический) федеральный университет...»





















 
2018 www.new.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание документов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.