WWW.NEW.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание документов
 


«и иные редакц гош м е мсьшерьялы. Б ольш е ш ого. Одинъ изъ сотрудниковъ журнала А. Н. Иотресовъ былъ арестованъ, съ предъявлеш ем ъ ему обвинеш я по 102 ст. за участ1е въ журнали, ...»

Ili- ГО Ш !

Й Д ВД

ДАМА г

ЗА РА

соА ееж А и§е:

п. Ж н ост р а н и ое o d o s p ix ie .

МАСЛОВЪ. Дорогъ-ли рабочей

трудъ въ Poccia? П.Б. АКСЕЛЬРОДЪ. Викторъ Адлеръ .

В. ЛЕВИЦКШ. Политическое движе­

П. Б. АКСЕЛЬРОДЪ. На очередныя

т е въ Венгр!и .

темы. (Объ организац1и раб .

ВИКТОРЪ МАНДЕЛЬБЕРГЪ. (Бывш .

издательства) .

чл. 2-й Гос. Думы). Новый изби­ Л. СЪДОВЪ. Отклики: Борьба съ рательный законъ въ Италш „ликвидаторами", ленинцы и (Письмо изъ Италш) .

избир. кампания .

ДЖЕМСЪ. Злостное понушеше на А.;МИХАЙЛОВЪ, Къ характеристике лучш!я традицш америк. народа .

соврем, рабоч. движен!я въ Т ю ш т т е с к о е обозр Ь т е .

Россш. (О посл%днемъ забастов .

Н. ЧЕРЕВАНИНЪ. Конецъ октя­ движенш) .

бризма .

Л. МАРТОВЪ. Предвыборный за­ АНТ. САВИНЪ. Какъ относятся с.-р .

метки. (Умеренность въ любви къ выборамъ въ 4-ю Гос. Думу .

и умеренность въ ненависти) .

(Письмо въ Ред.) .

№6. Ц. 30 к .

СПБ. 1912 .

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru Ш-й годъ издан1я .

Н А ША З А Р Я Ежемесячный журналъ .

6 .

СПБ. годъ .

Контора журнала проситъ полугодовыхъ подписчиковъ поторопиться взносомъ подпиеныхъ денегъ .

Типограф1я I. Лурье и Е®, СПБ. Гороховая 48 .

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru Отъ редакцЫ .

За ст ат ью «Е редвы борн и я наст роеш я» въ 4-мъ М-рть «Н а­ ш ей Зари » наложенъ шт рафъ въ 300 руб. Нашему ж урналу, ведущ ем у борьбу за свое сущ ест воваш е вот ъ уж е 2 V 2 ^ода, не разъ приходилось переж ивать т яж елыя времена .

В ъ начали, 1911 года ж урналъ «п о независящимъ обст оя­ т ельст вам ъ» лиш ился цилаго ряда сот рудниковъ. В ъ конци того-же года, и почти п одрядъ, на т ри книжки журнала былъ наложенъ арест ъ, а редакт оръ 0. В. Ф едорченко привлеченъ по 129 cm В ъ начали т екущ аго года въ кварт ирахъ цилаго ряда сот рудниковъ, от крыт о участ вую щ и хъ въ ж урнали, были про­ изведены обыски; обыскана была типографгя и контора ж ур­ нала; изъят ы денеж ные счет а, взяты и не возвращены рукописи и иные редакц гош м е мсьшерьялы. Б ольш е ш ого. Одинъ изъ сотрудниковъ журнала А. Н. Иотресовъ былъ арестованъ, съ предъявлеш ем ъ ему обвинеш я по 102 ст. за участ1е въ журнали, хот я ж урналъ и обязанъ своимъ двухлит ним ъ сущ ест воват емъ исключит ельно частной иниш ат иви. Н аконецъ, мисяца три тому назадъ, на р я д у съ редакт оромъ, уж е привлеченнымъ по 129 ст. по той-же ст ат ьи привлеченъ (за № 7— 8-й 1911 г., гд и была помищ ена ст. Мартова «Избират ельная плат форма») и издат ель журнала А. Э. Д юбуа .

Органу типа «Н аш ей За ри », выст упивш ем у въ 1910 г .

почти безъ всяки хъ ср едст въ и выст упивш ем у въ пергодъ почт и ещ е полнаго общ ест веннаго затишья, само собой разум иет ся, и безъ эт и хъ независящ ихъ обст оят ельст въ нуженъ былъ не годъ и не два для т ого, чтобы т вердо и прочно, вст ать на свои собст венныя ноги. Даже научному органу гер ­ манской соц.-демократ ш „N eu e-Z eit", имиющему за собой органи­ зованную поддерж ку германской с.-д. парт ш, понадобилось чут ь не два десят илит гя, чтобы свест и, наконецъ, свой бюдж етъ безъ дефицита. Что-же сказать о такомъ органи, какъ «Наша З а р я », не связанномъ ни с ъ какой организацгей? Н, однако, даже въ услов1яхъ русск ой жизни, какъ показываетъ почтш З-лит ш й наш ъ опыт ъ, можно было-бы смило питать надежду на значительно болие корот кш въ эт омъ от нош енш срокъ. Мы, сказали: «Можно было-бы»... Е динст венное условге для такой возможности: постоянное содЬйствге сочувствующаго журналу ЧИТОТбЛЯ В ъ наст оящ ее время все говорит ъ за т о, что ж урналъ наш ъ вст уп ает ъ въ п олосу оюизни, ещ е болгъе ‘‘ ’S 'S





-W раньш е. Я сно: чт обы пережить и ее, чтобы преодолеть всп, и в ся чесш я на своемъ п ут и ^venum cm eiH, для него бол^^ когда-либо, необходимо то постоянное содьиствю сочувствующаго Вологодская областная универсальная научная библиотека читателя, о которомъ мы сказали выше .

www.booksite.ru Дорогъ ли рабоч1й трудъ въ Россш?

I .

Въ п осл ед ш е два года экономическая борьба рабочихъ и предпринимателей обостряется. Въ пер1одъ 1907— 10 годовъ ра­ бочее были такъ придавлены примышленной penpecciefl и реакц1ей, что, не смотря на вздороя«аше жизни, не р еш ались бороться .

Теперь, когда дороговизна ещ е бол ее возрасла, когда некоторое промышленное оживлен1е стало давать надеж ду на у с п е х ъ въ экономической бор ьбе, рабоч1е снова поднимаютъ гол ову и пы­ таются путемъ стачекъ повысить заработную плату и ул уч ш и ть свое положеш е .

Раньше предприниматели угнетали рабочихъ не прибегая къ аргументамъ, а п ри бега я къ помощ и полицш. Но теперь они начинаютъ придавать значен1е и общ ественному мнеш ю и такъ или иначе стараются склонить его въ свою пользу путемъ у с л у ­ живающей имъ печати .

Обыкновенно предприниматели просто вопятъ объ убы точ­ ности для нихъ бол ее высокой заработной платы, о невозможности вести предпр1ят1я въ сл у ч а е ея повышен1я. Но таше вопли ни­ кого не вводятъ въ заблужден1е и не убеж даю тъ, такъ какъ в с е знаютъ, какъ низка въ Р о ссш заработная плата сравнительно съ заработной платой европейскихъ и американскихъ рабочихъ .

Хрудно поверить, что ру ссш й предприниматель, уплачивая въ четыре раза более низкую заработную плату, ч ем ъ американскш, будетъ терп еть убы токъ вследств1е н ек отор аго ея повышешя .

Чтобы „обработать" общ ественное м н е т е недостаточно изли­ ваться въ жалобахъ, которымъ никто не п овер и ть. Нужно „дока­ зать", что общ ераспространенное м н е т е о деш евизн е рабочихъ рукъ неправильно, что въ действительности рабоч1я руки р у с ­ скими предпринимателямъ стоютъ очень дорого, что повышенХе заработной платы отразится гибельно на р у сск ой промышлен­ ности. ^ В ъ органе со в е та съ е зд о в ъ представителей промышленности и торговли „П ромыш ленность и торговля* статистически доказы ­ вается, что „малый заработокъ рабочаго не есть признаки д еш е­ визны рабочихъ р у к ъ " .

В оп росу о д о р о го в и зн е труда р у сск и х ъ рабочихъ въ одномъ ном ере (№ 10, 1912 год а) посвящ ено сразу д в е статьи, чрезвы­ чайно убедитол ьн ы хъ для... предпринимателей и профановъ въ экономической н аук е. Впрочемъ, не только для профановъ. Въ политической экономХи въ настоящ ее время госп од ствуетъ теор1я заработной платы, подтверждающ ая аргументы печальниковъ предчринимательскаго горя. областная универсальная научная библиотека Вологодская www.booksite.ru п .

Среди экономистовъ-академиковъ наибольшей популярностью пользуетея теор1я заработной платы, по которой высота заработной платы определяется производительностью труда рабочаго. Одни экономисты опредЬляюш;имъ факторомъ считаютъ производи­ тельность тфуда „п осл Ь дн яго", наименЬе производительнаго рабо­ чаго, д р у п е, какъ проф. М. И. Туганъ-Барановскш, считаютъ, что производительность труда просто опредЬляетъ вы соту зара­ ботной платы; выше производительность труда,—выш е и зара­ ботная плата .

Е сли принять эту теор1ю, то окаж ется, что рабоч1й всегда получаетъ „справедливое" вознагражден1е. Если р у ссш й рабоч1й и получаетъ низкую заработную плату, то только потому, что производительность его труда ниже. СлЬдовательно и имЬть претенз1ю на одинаковую заработную плату съ европейскими р або­ чими онъ не мож етъ, такъ какъ даж е его низко оплаченный тр удъ „с т о и т ь " предпринимателямъ очень дорого .

Эту „и сти н у" и стараются доказать авторы статей въ „П ро­ мыш ленности и торговлЬ", опираясь на статистичесш я данныя .

Въ статьЬ „Д орого стоющ ая деш евизна" г. Гливицъ сравниваетъ размЬры заработной платы и прибыли Американской сталь­ ной корпорацш (U. S. Steel C orporation) съ одной стороны и Ю ж норусскаго Д нЬпровскаго металлическаго общ ества— съ д р у ­ гой. Сопоставляя данныя за рядъ лЬтъ авторъ находить, что въ АмерикЬ на 1.386.263.225 долл. заработной платы, выданной стальнымъ трестомъ рабочимъ за 10 лЬтъ, получено прибыли 1.221.732.388 ДОЛЛ. ИЛИ 88°/о П отнош еш ю къ заработной платЬ, О а въ Ю ж но-русск. мет. общ ествЬ за 8-лЬтае 1903— 1911 гг. вы­ дано заработной платы 48.587.920 руб. и получено прибыли 16.697.762 руб. или 347- М ежду тЬмъ заработная плата американскихъ металлургическихъ рабочихъ выше въ четыре раза за ­ работной платы р у сск и х ъ рабочихъ. П овидимому жалобы пред­ принимателей и учены хъ защ итниковъ ихъ интересовъ справед­ ливы: ру ссш й т р у д ъ стоить очень „д ор ого" .

Въ д ругой статьЬ д ругой авторъ доказываетъ, что и сравни­ тельно съ Герман1ей въ P occin оплата труда стоить предприни­ мателямъ дорож е. Д оказательства тЬ же. Въ Германш, какъ и въ Соединенныхъ Ш татахъ производительность каждаго рабочаго выше, чЬмъ въ Р оссш. Каждый рабоч1й въ Герман1и и въ Соеди­ ненныхъ Ш татахъ, получая болЬе высокую заработную плату, производить продуктовъ значительно больш е, чЬмъ ру ссш й ра­ бочей. Поэтому, не смотря на болЬе вы сокую оплату труда германсшй, какъ и американскш предприниматель, получаетъ не меньш ую прибыль, ч ’Ьмъ руссш й предприниматель .

Эти выводы, подкрЬпленные теор1ей политико-экономовъ, каж утся очень убЬдительными. Повидимому, рабочимъ при хо­ дится мириться со своей участью, а для увеличеш я своего за­ работка прибегать къ единственному средству,— увеличить свою „производительность", усерднЬ е работать, удлинить рабочШ день и т. д .

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru 111 .

В с е указан1я на малую производительность труда русск и хъ рабочихъ соверш енно правильны, т ё м ъ не менее н ек отор ое нед о у м е ш е вызываетъ следую тдее явлеш е. РабочХй день въ Р оссш продолж ительнее, ч е м ъ въ Герман1и, а въ ГерманХи продолж и­ тельнее, ч ем ъ въ Соединенныхъ Ш татахъ. Очевидно въ Р оссш рабочШ эксплуатируется сильнее, ч е м ъ на Западе. Ч ем ъ ж е объясняется низкая производительность труда русскаго рабочаго, если его эксплуатируютъ си льн ее?

Авторы, плакавш1еся на „д орогови зн у" русскихъ рабочихъ, считаютъ прибыль не по отношенХю ко всему основному капиталу, а по отношенХю къ су м м е заработныхъ платъ. Защищая интересы своихъ хоаневъ, вышеназванные авторы почему-то ни словомъ не обмолвились о разм ерахъ капитала затрачиваемаго въ произ­ водство, хотя, какъ и звестн о, хозяева всегд а считаютъ прибыль по отнош ен ш къ затраченному капиталу, а не по отношен1ю къ заработной плате. Но въ данномъ сл уч ае сл уги капитала почему то превратились въ соц1алистовъ-марксистовъ и считаютъ норму эксплуатапдй рабочаго, а не норм у прибыли .

Сделано это для того, чтобы скрыть неправильность разсчетовъ, чтобы скрыть, что норма прибыли, такъ же какъ и производительность труда зависитъ не столько отъ разницы въ у сер д ш рабочаго, сколько отъ строеш я капитала, затраченнаго въ прои зводстве .

Если мы Бозъмемъ наилучше оборудованное ю ж но-русское Днепр, мет. общ ество и сравнимъ съ Германскимъ общ ествомъ Гильзенкирхенъ, то увидим ъ сл ед ую щ ую разницу. Въ р у сск ом ъ предпрХятш на 14— 15 тыс. рабочихъ затраченъ основной капи­ таль въ 13 милл1оновъ рублей,— менее 1 тысячи рублей на рабочаго .

Въ Г ерм анш на 46 тыс. рабочихъ и служ ащ ихъ общ ества Гильзенкирхенъ и м еется основной и облигащ онный капиталь въ 226 милл. марокъ или около 2.500 руб. на рабочаго, т. е. более, ч ем ъ въ 2 ’ /2 раза больше, ч е м ъ въ Р оссш *) .

Величина основного капитала, затрачиваемаго на машины и проч1я орудХя производства и м еетъ первостепенное значеше для производительности труда. Ч ем ъ больше основной капиталь по отношен1ю къ заработной п л ате или перем енном у капиталу, т ем ъ трудъ производительнее. Такимъ образомъ меньшая п ро­ изводительность р у сск а го рабочаго зависитъ не отъ его лености, некультурности и прочихъ гр ехов ъ, приписываемыхъ ру сск ом у рабочем у предпринимателями, а отъ нежелан1я русск и хъ пред­ принимателей затрачивать основной капиталь въ такихъ же разм ерахъ, какъ въ Гермаши или въ Соединенныхъ Ш татахъ .

Но и нежелаше р у сск и х ъ предпринимателей „делать большХя затраты на основной капиталь вызывается вовсе не и хъ н евеЕсли принять во BHHManie, что оборудоваше фабрикъ вслЕдств1е таможенныхъ пошлинъ въ России стоитъ дороже, чЕмъ въ Германш и Соеди­ ненныхъ Штатахъ, то нужно признать, что техническое оборудоваше заводовъ въ РосЫи не въ 2‘ /2 раза, а въ три раза ниже, чЕмъ въ Герман1н .

–  –  –

ж ествомъ. Иностранцы (бельпйцы, французы, н !м ц ы ) въ р у с­ скихъ предпр1ят1яхъ такъ же скуп я тся на затраты въ основной капиталъ, какъ и доморощ енные pyccKie предприниматели. Разум !е т с я и въ Poccin въ крупныхъ предпр1ят1яхъ вводятся в с !

лучттт1я усоверш енствоваш я, поскольку они сокращ аютъ издержки производства. Т !м ъ не м е н !е въ Р оссш, особенно при различ­ ныхъ вспомогательныхъ работахъ, никогда не вводится такихъ оруд1й производства, экономящ ихъ трудъ, какъ въ Западной Е в р о п ! и, т !м ъ б о л !е, какъ въ Соединенныхъ Ш татахъ .

1У .

Итакъ причину меньш ей производительности труда въ Р о с ­ сш н етр удн о нати: она заключается въ меньш ихъ затратахъ на ру ссш я производтства, т. е. з а в и с и т ъ о т ъ предпринимателей .

П очему же pyccKie предприниматели не желаютъ и м !т ь б о л !е производительный трудъ? П о т о м у, ч т о э т о т ъ т р у д ъ д е ш е в ъ. Когда заработная плата высока, предпринимателю выгодно в в е д е т е даже дорого стою щ ей машины, потом у что при увеличеш и производительности труда издержки на заработную плату относительно падаютъ. Напротивъ при низкой заработной п л а т ! в в е д е т е машинъ н е в ы г о д н о, такъ какъ процентъ на затраченный въ машину капиталъ и текущ1я издерж ки превыш аютъ заработную плату .

Въ н !к отор ы х ъ производствахъ можно точно учесть, при какой в ы с о т ! заработной платы выгодно в в е д е т е машинъ .

Въ Гермаши въ сельскомъ х о з я й с т в ! жатвенныя машины употребляются только въ годы съ вы сокой заработной платой за жнитво .

Въ год ы же съ низкой заработной платой машины просто стоять въ сараяхъ, такъ какъ в ы г о д н !е м е н !е производительный, но деш евый ручн ой трудъ .

Н !к о то р ы я машины соверш енно не употребляю тся въ Р оссш, потом у что трудъ рабочихъ слиш комъ деш евъ. Въ Р оссш не колютъ машинами дрова, не дробятъ камни. Даже тяж ести на постройкахъ домовъ или зданШ того же д н !п р о в ск а г о завода поднимаются дешевыми рабочими руками, а не машинами, хотя эти машины очень несложны. Б лагодаря низкой о п л а т ! труда домашше ткачи на ручяы хъ станкахъ, кустари конкурирую тъ съ фабричнымъ машиннымъ ткачеством ъ и т. д. и т. д .

Повысить производительность своего труда рабоч1е м огутъ только однимъ путемъ,— добивш ись б о л !е вы сокой заработной платы, лучш ей оплаты своего труда. Только при этомъ услов]и предприБИматели постараются с д !л а т ь трудъ рабочихъ такъ же производительнымъ, какъ и въ Западной Е в р о п !. Трудъ германскихъ рабочихъ производительн!е потом у, что тамъ рабоч1в д обились б о л !е высокой оплаты своего труда и этимъ вынуждаютъ предпринимателей увеличивать производительность труда больш ими затратами основного капитала. Въ Соединенныхъ Ш та­ тахъ заработная плата ещ е выше и это побуж даетъ предприни­ мателей къ еще болъшимъ затратамъ на машины и вся ч есю я техническ1я y c o B e p m e H C T B O B a H ifl .

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru Дорогъ ли рабочШ трудъ въ Poccin? 7 V .

Мы пришли къ выводамъ противуположнымъ тЬмъ, которые дЬлаются политико-экономами. Не высота производительности труда опредЬляетъ вы соту заработной платы въ процессЬ эк о­ номической жизни, а наоборотъ, — вы сота заработной платы вл1яетъ на производительность труда .

Изъ изложенныхъ соображ еш й ясно, что плакаяьщицы изъ „П ромыш ленности и торговли", ж алуясь на малую производитель­ ность труда р у сск и х ъ рабочихъ и „д ор огови зн у ", благодаря этому, ихъ труда, сваливаютъ съ больной головы на здоровую. ВмЬсто того, чтобы вопить противъ русск и хъ рабочихъ, которые своей борьбой за повыш еш е заработной платы даютъ толчекъ техническом у п ро­ гр е с с у и увел и чен ш производительности труда, почтенные „эк он о­ мисты", если у ж ъ такъ желаютъ техническаго прогресса, м огутъ рекомендовать предпринимателямъ повы сить заработную плату, чтобы сдЬлать выгодными больш1я затраты на основной капиталъ .

Эконойисты-академики не служ атъ по найму у предприни­ мателей, но, несомнЬнно, находятся подъ BniomeMb идей, и сходящ ихъ отъ предпринимателей, ибъяснегае высоты заработной платы рабочихъ производительностью и хъ труда, является одной изъ такихъ идей, хотя для каждаго должно быть очевидно, что производительность труда зависитъ отъ оруд ш производства, а, слЬдовательно, отъ предпринимателя, что повыш еш е заработной платы является средствомъ, вынуждаютцимъ предпринимателя повышать производительность труда увеличен1емъ основного капитала .

У силивавш ееся забастовочное движ еш е вызвало вопли органа предпринимателей о дороговизнЬ деш еваго труда р у с ­ скихъ рабочихъ. Рабоч1е могутъ на это отвЬтить требован1емъ повы сить заработную плату и совЬтомъ увеличить основной ка­ питалъ, чтобы повы сить производительность труда .

Экономическая жизнь капиталистическаго общ ества полна противорЬчйЬ Однимъ изъ такихъ противорЬчш является констатиро­ ванное нами явлеш е, усердно игнорируемое бурж уазны м и экономи­ стами. Господами экономическаго строительства являютсяпредприниматели. У нихъ и деньги и власть. ТЬмъ не менЬе творцомъ эк о­ номическаго п рогресса, силой, выеуждаюш;ей предпринимателей вопреки и хъ волЬ вводить экономичесш я усовершенствован1я, увеличивать производительность труда, является рабочш классъ .

РазумЬется, рабоч1е, требуя и добиваясь повы ш еш я зара­ ботной платы, не заботятся о техн и ческом ъ п рогрессЬ, ТЬмъ не менЬе именно они, добиваясь повы ш еш я заработной платы, дЬлаютъ выгодными новыя затраты на увели чеш е основного капитала для повышен1я производительности труда. Напротивъ, предприниматели, болтающ1е при всяком ъ случаЬ объ интересахъ промыш ленности, употребляютъ всЬ усил1я, чтобы препятствовать повы ш енш заработной платы и вызываемому этимъ повышен1емъ техническому п рогр ессу. Только скрЬпя сердце, когда повыш еш е заработной платы является фактомъ, предпринимателямъ при­ ходи тся увеличен1емъ основного капитала повышать произво­ дительность труда, потому что это становится выгоднымъ .

П. Масловъ .

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru п. Б. Аксерольдъ .

На очередныя темы (Изъ писемъ П. Б. Аксерольда к ъ друзьямъ) .

...Вы и pyccKie друзья доставили мн^ огромную радость описан1емъ, хотя и черезчуръ краткимъ и общимъ, рабочаго собран1я, созваннаго иниц1аторами проектируемаго рабочаго издательства .

Для меня главный смыслъ и значен1е, какъ этого со6ран1я, такъ и организац1и рабочаго издательства, по поводу котораго оно было созвано, отнюдь не исчерпывается мыслью объ изданш и редактирован1и самими рабочими своей, особой газеты. Мысль эта, въ той конкретной форм!;, въ какой она выразилась, т'Ьмъ путемъ, какимъ хотятъ иниц1аторы ее осуществить, быть можетъ, окажется даже еще и неосуществимой въ данную минуту— все равно по какимъ иричинамъ. И все-таки многолюдное рабочее собран1е, такъ горячо откликнувшееся на призывъ и предложен1е его иниц1аторовъ, представляетъ собою въ высщей сте­ пени знаменательное ABjeHie въ развит1и русскаго рабочаго движен1я. Оно свид'Ьтельствуетъ о все болЕе и болФе растущей потребности передовыхъ рабочихъ стать организацюнно и политически на собственныя ноги, объ ихъ интенсивномъ стремлении взять дЕло политическаго воспитан1я н организащониаго сплочешя своего класса въ свои руки. Въ попыткЕ, направленной на организащю само­ стоятельнаго рабочаго издательства, это стремден1е проявилось особенно ярко .

И потому я такъ горячо приветствую ее, хотя отнюдь не уверенъ въ ея непосредственномъ ycnixi. Разъ соц1алистически-сознательные элементы продетар1ата вышли изъ пер1ода политическаго детства, когда они нуждались въ посторонней опеке и лишены были всякой самостоятельности; разъ они почувствовали себя умственно и политически взрослыми и стремятся выступить въ роли самостоятельныхъ руководителей рсвободительнаго движен1я пролетарскихъ массъ,— стремлен1е это будетъ съ неудержимой силой проявляться въ разныхъ формахъ, по разнымъ поводамъ и въ разное бразныхъ организащонныхъ усил1яхъ и попыткахъ .

Далеко не всюду первые самостоятельные шаги р а б о ч е й интеллигенц1и, въ роли организатора и политическаго вождя рабочаго класса, ознаменовывались или совпадали непосредственно съ с о з д а н 1 е мъ с в о е й с о б с т в е н н о й прессы,— собственной въ томъ смысл!;, что рабочая организашя сама брада на себя инивдативу въ д'Ь издан1я и редактирован1я своихъ органовъ. Въ Герман1и первая лФ классовая политическая организащя пролетар1ата существовала сначала— при Лассал!; и некоторое время посл'Ь его смерти— совсЬмъ безъ своего органа, т. е., вообще— не имФ къ своимъ услугамъ пер)одической прессы, которая ц^ликомь я стояла бы на почв'Ь программы Общегерманскаго Рабочаго Союза и выступала-бы подъ его знаменемъ. Но и газета „Сощалдемократъ", начавшая выходить въ свЕтъ какъ органъ этого Союза въ конц!; 1864 г. (два года сълишнимъ послЕ пер­ выхъ шаговъ передового отряда германскихъ рабочихъ на пути къ организац1онному сплочен1ю въ самостоятельную политическую силу и 1 ‘ /2 года спустя по е л! ; учредительнаго рабочаго конгресса (съезда), нодожившаго начало этому сплочен!ю), была основана отдельными лицами— „интеллигентами"— Швейцеромъ *) Мы помЕщаемъ интересныя письма П. Б. Аксельрода, полагая, что 8нячен1в яхъ далеко выходихъ за предЕпы того повода, которымъ они были вызваны. Какова бы ни была судьба того „рабочаго издательства*, основанш котораго посвящено было упоминаемое въ письмЕ П. Б. Аксельрода собраше петербургскихъ рабочихъ, но вопросы, подымаемые въ письмахъ Аксельрода, сохраняютъ во всякомъ случаЕ вею свою актульность. Ред .

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru На очередныя темы. 9 и давшимъ на ея издан1е средства Гофштеттеномъ, которые и оставались ни­ сколько л!тъ ея собственниками, издателями и редакторами. Но это не м!шалр ей фактически быть органомъ рабочей партш, выразителемъ ея стремлен!й и ц!лей, оруд1емъ для распространен1я ея вл1ян!я на массы и знаменосцемъ въ борьб! съ господствующими классами и парт!ями. Поскольку Общегермансий Рабоч1й Союзъ объединялъ въ своихъ рядахъ д!йствительно политически созна­ тельные и самостбятельные элементы пролетар1ата, п о с к о л ь к у эти элементы являлись хозяевами въ своей партш, способными управлять ею и вл1ять на ея тактику и общее направлен1е, постольку парт1я могла контролировать газету „Соц!алдемократъ“ и вл1ять на нее, т. е., пользоваться ею, какъ своимъ орга­ номъ, хотя она издавалась на частныя средства, частными лицами и даже редакти­ ровалась не рабочими .

И въ истор!и такъ называемой эйзенахской фракцш *) соц!алъ-демократической партш Германш литературно-издательская иниц!атива рабочихъ скор!е явилась сл!дств1емъ и проявлен1емъ роста и силы ихъ самостоятельной полити­ ческой организащи, ч!мъ исходнымъ пунктомъ или средствомъ для образован1я такой организац!и. Характерно также, что редакторами центральнаго органа эйзенахской фракцш с.-д. парпи— „Народное Государство" („Y olk staat") были интеллигенты Геппнеръ и Либкнехтъ, зато главными ея о р г а н и з а т о р а м и являлись даровитые рабоч!е Ауеръ, Горкъ, Вальтейхъ и друпе, съ знаменитымъ, тогда еще юнымъ, Вебелемъ во глав!. Отъ этого, однако, ни на ioiy не умень­ шалось подчинен1е этого органа, какъ и другихъ соц1алъ-демократическихъ издан1й, принадлежавшихъ частнымъ лицамъ (соща.тдемократамъ), контролю парт1и, т. с., политической организащи передовыхъ элементовъ рабочаго класса. Они не только считали себя хозяевами органовъ, выступавшихъ отъ ихъ имени, но и фактически осуществляли свое хозяйское право — на конгрессахъ и другими путями .

Но у насъ, въ противоположность Герман1и и н!которымъ другимъ стра­ намъ Запада, соц!алдемократическая пресса вообще появилась на св!тъ и npiобр!ла крупное значен!е гораздо раньше, ч!мъ передовые рабоч1е начали высту­ пать или даже т о л ь к о с т р е м и т ь с я выступать на историческую арену,какъ самостоятельная организованная сила для политическаго руководства своимъ клас­ сомъ .

Это— сл!дств!е того факта, что у яасъ сощалдемократ!я сложилась въ парт1ю въ ту эпоху, когда главной сознательной носительницей соц1алистическихъ идей являлась передовая интелдигенц1я, а рабоч!е, даже и, сравнительно, интел­ лигентные, за р!дкими исключен1ями, не им!ли возмолшости стать самостоятель­ ными пропагандистами, агитаторами и организаторами, а могли только слуяшть помощниками для револющонной интеллигеицш, руководимыми и опекаемыми ею .

Бощалдемократическая парт1я являлась организац1ей, не политически самод!ятельныхъ и самоуправляющихся соц!алистическихъ элементовъ рабочаго класса, а, наоборотъ, силой, стоящей надъ ними, преданной имъ, покровительствующей имъ, но все же силон посторонней, независимой отъ нихъ и держащей ихъ въ большемъ или меньшемъ подчинеши. Это отношен!е передовыхъ рабочихъ къ парии отра­ жалось и— какъ п е р е ж и т о к ъ —отражается и теперь еще въ ихъ отношеши и къ соц -дем. пресс!. II оно радикально изм!нится только поел! того, какъ окончательно ликвидированы будутъ остатки, или организапдонные, тактичесюе и психологичесюе пережитки эпохи развипя с.-д. иарт1и, какъ интелдигентскаго коллектива, опирающагося на стихшныя массы пролетар!ата и опекающаго его соц1алистически-сознательныхъ представителей .

–  –  –

Только этимъ евоеобразнымъ прошдымъ партшнаго развитая и объясняется то, на первый взглядъ, странное явлен1е, что им1я къ услугамъ своимъ соц1алдемократическую прессу, упорно и самоотверженно отстаивающую классовые инте ресы продетар1ата, его передовые элементы, вероятно даже самые передовые, испытываютъ такую интенсивную потребность въ создан1и своей, особой, газеты, организуютъ особое „издательское товарищество" и ставятъ передъ рабочими на первомъ планФ, какъ лозунгъ дня: издан1е своего собственнаго „нефракц1оннаго“ органа .

Когда германские соц1алдемократическ!е рабоч1с начали сами издавать свои органы, они не мотивировали это соображен1ями о томъ, что они хотятъ имЬть газету не-„фракщонную“, а внЬ-или сверхъ-фракщонную. Отчего?—Да прежде всего, конечно, потому, что об'Ь фракцш, на которыя распадалась германская сощалдемократ1я до середины 70-хъ годовъ прошлаго в-Ька, зародились, разви­ лись и окрепли среди самаго пролетариата, внутри его собственнаго и полити­ ческаго авангарда. Борьба этихъ фракцш была борьбой между двумя лагерями самихъ соц1алйстическихъ пролетар1евъ изъ-;ш организащонныхъ, тактическихъ и политическихъ разногдасШ, реальный смыслъ и важное значен1е которыхъ они, конечно, понимали. ЗатЬмъ— и это не мен'Ье существенно— германская соц1а.тдемократ1я распадалась въ первомъ, такъ сказать, отроческомъ першдЬ своего развит1я, не на многочисленныя грунпки и круяжи— по капризу т’Ьхъ или дру­ гихъ вл1ятельныхъ вожаковъ,— а на двЬ больш!я, организацюнно-самостоятельныя, дЬйствительныя фракщи, и ихъ взаимная борьба не помЬшада имъ— каждой по­ рознь— плодотворно работать надъ развит1еиъ классового сознан1я широкихъ массъ пролетар1ата, все болЬе и болЬе сплачивать ихъ и стягивать подъ знамя соц1ализма. И когда насталь благопргятный моментъ для ихъ объединешя, когда почва для этого была подготовлена, обЬ фракциг представляли собой крупные центры передовыхъ слоевъ рабочаго класса приблизительно равной силы и крЬпости. Этимъ онЬ, вЬроятно, въ не малой мЬрЬ обязаны были, между прочимъ, и тому, что, создавая свою прессу, соц.-дем. авангардъ рабочихъ не ставилъ себЬ непосредственной цЬлью фракщонно, т. е., идейно и политически обезцвЬчивать ее, а наоборотъ, стремился, при ея помощи, доставить торясество той фракщи, къ которой организаторы и хозяева ея принадлежали. Зато, когда дЬло дошло до объединен1я, то улге не было рЬчи объ отмежеван1Яхъ, выбрасыван1и тЬхъ или другихъ частей партий .

Русскимъ рабочимъ приходится особенно рЬзко и настойчиво подчеркивать нефракцюнный характеръ органа, издан1е котораго они проектируютъ, прежде всего потому, что они считаютъ наши „исторически сложивш1Яся фракщи" наслЬщемъ ирошдаго, въ создан1и котораго они не участвовали и по отношешю къ которому они чувствуютъ себя какъ-бы посторонними, чуяшми. А затЬмъ, фракцш эти, поскольку онЬ вообще успЬли опредЬдить свои физ1оном1и или характеръ, въ значительной мЬрЬ уже разложились, а вмЬсто нихъ у насъ существуютъ разныя группы и такъ называемый „течен1я“. ВмЬсто идейной борьбы въ парии царить хаосъ, обезсиливающш и дискредитцрующ1й ее .

Психологически понятно, поэтому, стремлен1е какъ-разъ наиболЬе сознательныхъ и передовыхъ соц^алдемократическихъ рабочихъ подальше уйти отъ внутрипарт1йной „склоки" и начать свой выходъ на самостоятельную дорогу съ орга­ низацш своего особаго издательства и съ издан1я органа, лишеннаго какой-нибудь фракцюнной окраски .

Но осуществимо-ли это намЬреше и...

безупречно ли оно вполнЬ, по суще­ ству, въ принцип1а.1ьномъ отношении? Я безъ колебанш отвЬчаю на этотъ вопросъ:

„нЬ'гъ!". Мысль о „нефракщонномъ" соп1алдемократическомъ (дЬйствнтельно сод1алдемократическомъ, безъ кавычекъ) органЬ является въ настоящее время yTonieft, и притомъ утоп1ей, объективно идущей въ разрЬзъ съ интересами пар­ Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru На очередныя темы. Ijт1йно-политическаго развит1я и организацюннаго объединен1я пролетар1ата подъ .

знаменемъ соц1алдемократ1и: „Гони природу въ дверь", она влетитъ въ окно и .

черезъ щели. Стих1ю можно покорить и заставить даже служить вамъ, когда мы знаемъ ея природу и средства для подчинен1я ея себЕ; но нельзя просто отде­ латься отъ нея иди совсемъ игнорировать ее. И наши межфракц10нные и круж­ ковые раздоры своего р'ода стих1я, отъ которой нельзя избавиться, гибельнаговл1ян1я которой никакъ не устранить, повернувшись къ ней спиной или объявивъ, что мы ее знать не хотимъ, что она для насъ не существуетъ .

Нападки, со стороны „Звезды" и ея сторонниковъ на проектъ издан!я вполне самосто­ ятельной рабочей газеты даютъ уже некоторое предчувств1е того, какъ хранители традищй старой кружковщины и заветовъ эпохи сектантства и опекан1я рабочихъ будутъ относиться къ рабочему органу и къ темъ, кто будетъ стоять во главе, его. ведь издан1е самостоятельнаго, рабочаго с.-д. органа организованпымъ коллективомъ рабочихъ, какъ и самое функц1оннрован1е такого коллектива— въ та­ кой же мере идутъ въ разрезъ съ организащонными тенденц1ями, съ сектантскокружковымъ образомъ мыслей и психолог1ей некоторыхъ партшяыхъ круговъ, въ какой всякое проявлен!е общественной самодеятельности демократическихъ и идеологическихъ слоевъ народа идетъ въ разрезъ съ интересами и привычками вос­ питанной въ самовдасии бюрокраии и восяитанныхъ на господстве надъ безправными народными массами представителей дворянства и плутократ1и. Эпоха:

умственнаго и политическаго младенчества русскаго пролетар1ата, когда любой гймназистъ, не говоримъ уже студентъ, могъ, въ качестве „комитетчика" играть роль „вождя" по отношен1ю къ передовымъ рабочимъ, когда наличныя общественно-нолитичесюя услов1я лишали пролетар1атъ и его интеллигентныхъ пред­ ставителей возможности сплачивать свои силы и открыто выступать на общественной арене, эта эпоха оставила глубокш следъ въ умахъ и привычкахъ некоторой, быть можетъ, даже еще значительной части русскихъ соц1алдемократовъ и притомъ не только интеллигентовъ, но и рабочихъ. И чемъ более эти отсталые элементы партш чувствуютъ свою неспособность итти въ уровень съ возросшими и услолшившимися потребностями, запросами и задачами рабочаго движен1я, чемъ аотвее они чувствуютъ, что царству сектантской кружковщины наступаетъ конецъ и что олизится эпоха вполне самостоятельнаго рабочаго движен1я съ действительно пролетарской политической организац1ей во главе, темъ отчаяннееони борются съ сознательными сторонниками и представителями этого двиасен1я, темъ подозрительнее и враждебнее они относятся ко всякимъ проявлен1ямъ организац!онной и политической самодеятельности самостоятельно мыслящихъ рабо­ чихъ, темъ ожесточеннее они нападаютъ на техъ, кто сознательно стремится всячески способствовать повышенш и расширен1ю этой самодеятельности пролеlapiaia, съ целью приблизить подготовляющуюся новую эпоху въ его историче­ ской жизни, эпоху его полнаго умственнаго и политическаго совершеннолет1я .

А такъ какъ самостоятельное „издательское товарищество" рабочихъ и его газета въ случае успеха явятся живымъ воплощен1емъ духа этой нарождающейся или приблилгающейся эпохи и однимъ изъ наиболее серьезныхъ факторовъ въ процессе ея подготовлен1я, то они неизбежно очутятся лицомъ къ лицу, какъ съ непримиримыми врагами, съ теми самыми парт1йными кругами, которые ведутъ такую ожесточенную войну со всеми искренними сторонниками превращеН партаи въ современную, подлинно пролетарскую организащю европейскагоя типа. Новая рабочая организащя и ея органъ подвергнутся жестокой травле и будутъ обвиняемы не только въ сочувствии „ликвидаторамъ" или въ некоторомъ родстве съ ними, а прямо таки въ архиликвидаторскомъ образе мыслей. И волейневолей „издательскому товариществу" и его газете придется вступить въ борьбу съ реакц1онными элементами парви— но имя тФхъ же принциповъ и целей, кото­ рыми руководятся прогрессивные ея представители. Молено ли будетъ тогда .

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru j2 П. Б. Аксерольдъ .

серьезно утверждать, не обманывая себя и не пытаясь обмануть другихъ, что рабочая газета— „нефракщонна"?

Но мысль о т а к о м ъ орган!, при настоящихъ внутри-партШныхъ отношен!яхъ, заключаетъ въ себ! и прямо вредную, чтобы не сказать, реакщонную, тенденщю. Въ самомъ д!л!, какъ можно себ! представить практическое осуществлен!е этой мысли, или в!рн!е, утопическую попытку ея осуществлен1я? У насъ организащонно-оформленныхъ фраки1й, можно сказать, н!тъ; вм!сто нихъ им!ются разные кружки и группки, изъ которыхъ одн! придерживаются бол!е или мен!е опред!ленныхъ политическихъ, тактическихъ и организац10нныхъ взглядовъ, а другие шатаются въ разныя стороны, путаясь между ногь у первыхъ. И можно себ! представить издан1е, которое формально не примыкало бы пи къ одному изъ существующихъ кружковъ, которое объявило бы себя вполн! независимымъ по отношешю ко вс!мъ нимъ. Если иниц1аторы рабочаго издательскаго товари­ щества понимаютъ въ э т о м ъ смысл! „нефракщопность" проектируемой газеты, то объ этомъ спорить съ ними не приходится .

Я не сомн!ваюсь, что, если не вс!, то большинство ихъ такъ и смотритъ на зат!ваемое ими д!ло. Но в!дь центральнымъ пунктомъ и главнымъ исгочиикомъ внутрипарт!йныхъ раздоровъ является, съ одной стороны, различное отношен!е разныхъ партшныхъ круговъ къ новому, открытому, сощалдемократическому и рабочему движенш, а съ другой—существенныя разноглас1я въ области ближайшихъ политическихъ задачъ и въ политической тактик! русской соц1аддемократ1и.’Запросы той и другой категор1и неразрывно связанные между собою, становятся именно теперь, когда начинается новое общественно-политическое двнясен1е, осо­ бенно жгучими, злободневными, въ буквадьномъ смысл! слова. И по нимъ то русская соц1алдемократ!я расколота на два главныхъ лагеря. Изъ нихъ одинъ обнимаетъ элементы отсталые, психологически сросш1еся съ практикой и тенденц!ями дореволюц!опной эпохи, эпохи примитивной политической борьбы и опекан1я передовыхъ рабочихъ револющонной интеллигенщей, а другой— обнимаетъ элементы, хотя и расходящ1еся между собою въ т!хъ и.ти другихъ второстепенныхъ вопросахъ, но солидарные въ своей прогрессивной тенденц1и приспособить практику соц1алдемократической работы къ современному, значительно поднявше­ муся уровню умственнаго, культурнаго и политическаго развит’ш широкихъ слоевъ нашего пролетар1ата и къ усложнившимся услов!ямъ и задачамъ политической борьбы въ PocciH .

Спрашивается, сможетъ ли проектируемый рабочШ органъ занять нейтраль­ ную позиц1ю между этими двумя противоположными лагерями и допустима ли въ принцип! такая позиц1Я? Очевидно, н!тъ, потому то игнорирован1е жгучихъ вопросовъ II разноглас1й, разд!ляющихъ русскую сощалдемократ1ю на два глав­ ныхъ лагеря, равносильно было бы игнорирован1ю самой русской соц1алдемократ1и, выбрасыван1ю за бортъ всего ея идейнаго насл!д1я, фактически полному разрыву съ ней самой; другими словами: это было бы подлинное, д!йствительное ликвидаторство, безъ всякихъ казычекъ. Само собою разум!ется, что иниц1аторы „издательскаго товарищества" были безконечно далеки отъ подобнаго отношен1я къ соц1алдемократ!и какъ-разъ въ тотъ пер1одъ ея развит1я, когда она готовится стать непосредственной организащей политически активныхъ слоевъ пролетар1ата и когда ихъ нередовые элементы умствеяао и политически уже достаточно вы­ росли, чтобы стать ея полными хозяевами. Но я говорю не о сознательныхъ стремлен1яхъ, не о нам!рен1яхъ и жедан1яхъ иниц1аторовъ, а объ объективныхъ отрицательныхъ тенденц1яхъ погони за „нефракщонностью", о в!роятныхъ, для самихъ иниц1аторовъ новаго шага въ нашемъ движеи1и нежелательныхъ посл!дcTBiax'b сл!пого увлечен1я этой yioniefl при организащи и осуществлен1и ихъ попытки взять въ свои руки прессу, предназначаемую для рабочихъ .

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru На очередныя темы. 13;

Представимъ себЬ, что „Товарищество" образовалось изъ рабочихъ, рЬщившихъ совершенно не касаться въ своемъ издан1и тЬхъ жгучихъ вопросовъ н острыхъ разноглас1й, которые волнуютъ круги соц1алдемократш и питаютъ ихъ взаим­ ную вражду и раздоры. Но вотъ они начинаютъ готовить первый номеръ своей газеты, въ которомъ, конечно, нужно будетъ кратко изложить ея программу, объяснить для кого и для чего издается новый органъ, указать его цЬли и за­ дачи. Общее направлен1е его заранЬе определено:— онъ долженъ быть марксистскимъ. Но вЬдь марксистск1я то учен!я придется конкретизировать, примЬнятькъ конкретнымъ явлен1ямъ русской жизни и къ рЬшен1ю злободневныхъ вопро­ совъ „текущаго момента", вопросовъ, поставленныхъ на очередь этой самой жизнью. Оставить въ сторонЬ эти вопросы и ограничиться аабучно-популярнымъ изложен1емъ нЬкоторыхъ общихъ положен1й научнаго соц1ализма— внЬ времени и лространства— и сообщениями о наиболЬе яркихъ и бросающихся въ глаза проявлен1яхъ бюрократйческаго произвола и хозяйскаго гнета, сузить и упростить содержан1е газеты такой элементарной задачей— нельзя будетъ. Это будетъ психо­ логически трудно, даже прямо невозможно для редакторовъ и сотрудниковъ—въ современной сощально-политической обстановке. Это окажется невозможнымъ и вслЬдств1е повышенныхъ запросовъ и требован1й отъ пер1одической печати со сто­ роны тЬхъ круговъ читателей пролетар1евъ, для которыхъ „марксистскш" органъ, хотя бы и „популярный" предназначается. При теперешнемъ уровнЬ развит1я рабочихъ, интересующихся явлен1ями общественной жизни и читающихъ газеты, политически безцвЬтная газета не удовлетворить ихъ и они гораздо охотнЬе бу­ дутъ читать тайе ярко-нолитическ!е органы, какъ „Живое ДЬло" или „ЗвЬзда", чЬмъ органъ, хотя бы и издаваемый рабочимъ товариществомъ, но лишенный определенной физ10ном1и, политически б.тЬдный и безкровный. И волей-неволей издателямъ и литературному персоналу придется придать новому органу опреде­ ленную политическую окраску и именно соц1алдемократическую, потому что дЬйствительно-марксистское освЬщен1е фактовъ и явлен1й общественно-политической жизни есть ничто иное, какъ соц1алдемократическое. А какъ только издательская и литературная рабочая группа станетъ или попытается стать на эту ночву, какъ только она рЬшится выступить съ определенной программой дЬйств1я, за­ нять определенную позицш въ вопросахъ, хотя бы, напр., связанныхъ съ изби­ рательной кампан!ей, ставить передъ рабочими тЬ или друг1я задачи и лозунги въ этой камиан1и и высказываться за ту или другую тактику по отношен1ю къ разнымъ политическимъ парт1ямъ, какъ только, говорю я, издательское товари­ щество захочетъ придать своему издан1ю характеръ п р и н ц и п 1 а ль но п р о л е т а р с к а г о п о л и т и ч е с к а г о органа, оно очутится лицомъ къ лицу съ тЬми самыми больными вопросами и разноглайями, которые волнуютъ и раздираютъ на части русскую соц1алдсмократ1ю. Я тогда можетъ случиться, что само это товарищество станетъ новымъ очагомъ такихъ же раздоровъ— если члены его заранЬе не сговорятся и не придутъ ко взаимному соглашен1ю по этимъ во­ просамъ .

ВЬдь они духовныя дЬти и воспи’ганвики русской соц1алдемократя1, и не менЬе интеллигентовъ пропитаны тЬми же взг.тядами и предразсудками, какими проникнуты борющ1яся въ ней группы, кружки, „фракщи". Если же въ ихъ средЬ оказались бы люди, идейно и психологически свободные отъ вл1ян1я сощалдемокраЯи и совершенно равнодушные къ ея жизненнымъ интересамъ, то новая рабочая организац1Я, быстро распавшись, дала бы еще толчекъ образованно и оформлен1ю прямо антисоц1алдемократическаго или даже нЬсколькихъ антисощалдемократическихъ течен1Й въ рабочемъ авангардЬ. Передовые рабоч1е живутъ въ умственной атмосферЬ, созданной вЬковой исторической работой разныхъ элемен­ товъ интеллигенц1и, подъ непосредственнымъ вл1ян1емъ умственнаго и политнческаго движен1я передовыхъ странъ Запада, и нЬтъ у нихъ и быть не можетъ Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru П. Б. Аксерольдъ .

другихъ идейныхъ источниковъ, кроме техъ, которыми духовно живутъ и пита­ ются все образованные слои общества. И имъ остается только выбирать между той духовной пищей, которую накопила и оставляетъ въ наследство новой эпохё нашего рабочаго движенш соц1алдемократическая интеллигенц1я, съ одной сто­ роны, и разными полу- и совсемъ бурлсуазными учен1ями другихъ элементовъ интедлигенц1и .

Иниц1аторы „издательскаго товарищества" стоятъ на идейной почве соц1алдемократ!и, для нихъ лично вопросъ объ этомъ выборе заранее предрешенъ .

Но дЬло въ томъ, что въ наследш отъ парт1йнаго прошлаго имеются и плевелы, отъ которыхъ необходимо его очистить. И работа по производству этой очистки естественно падаетъ на пчечи не только интеллигентовъ, проникнутыхъ сознашемъ ея необходимости, но и на передовыхъ рабочихъ, поскольку они с о з н а ­ т е л ь н о стремятся ускорить вступден1е русскаго пролетар1ата въ эпоху его пол­ ной самостоятельности. Всяк1й мало мальски серьезный шагъ на пути организац1онной и политической самодеятельности его передовыхъ слоевъ, предпринимае­ мый съ полнымъ сознан1емъ его значен1я и „конечной цели", теснейшимъ обра­ зомъ, можно сказать, неразрывно связанъ съ указанной критической работой и съ отпоромъ темъ отсталымъ соц1алдемократическимъ кругамъ, которые высту­ паютъ ярыми противниками новаго, самостоятельнаго рабочаго движен1я и вся­ кими способами тормозятъ его развит1е. И предпринимаемые иниц!аторами проекта организац1и издательскаго рабочаго товарищества шаги для его осуществлен1я окажутся ровно постольку нлодотворными, поскольку эти инищаторы сумеютъ

•сами сплотиться и сплотить поддерживающихъ ихъ товарищей въ группу единомышленникоьъ, солидарныхъ по основнымъ вопросамъ, связаннымъ съ современ­ ными потребностями и задачами рабочаго дви;кен1я, и, стедоватедьно, и съ обя­ занностями п задачами с.-д. napiin. Такая, внутренне солидарная группа, можетъ стать центромъ притяжен1я какъ для рабочихъ, такъ и для интеллигентовъ,— съ какими бы кружками они личными симпат1ями и традищями не связаны были— искренно и горячо жаждущихъ возрожден1я и организац1оннаго упрочен1я русской сощалдемократн!, какъ парпйно-политическаго коллектива самоуправляющихся соц’шлистическихъ элементовъ пролетар1ата. Но это на практике и сведется къ тому, что какъ подготовительная работа по организацш рабочаго издательскаго това­ рищества, такъ и само оно п его органъ. будутъ носить фракц10нный характеръ, потому что до техъ поръ, пока въ русской сощалдемократ1и будутъ сильны эле­ менты, враждебные развитш ея въ указанномъ направлен1и и систематически натравливающ1е более отсталые, мало сознательные или плохо осведомленные соц .

-дем. круги на сознательныхъ представителен этого развипя, группировка этихъ послёднихъ для КОДЛ, активныхъ действ1й необходимо будетъ и должна иметь определенную „фракц1онную“ окраску. Мало того: идейное и организащонное объединен1е прогрессивныхъ элементовъ, разсеянныхъ теперь въ разныхъ кружкахъ и потому самому распыленныхъ и безсильныхъ противъ демагогической и дезорганизаторской „деятельности" вдохновителей и вожаковъ отстадыхъ эле­ ментовъ русской соц1алдемократ1и, въ самостоятельную фракщю является, при надичномъ положен1и вещей, ихъ прямой обязанностью, неотложной задачей .

Клинъ клиномъ выбиваютъ. По отношенш къ внутрипарт1йному хаосу, въ кото­ ромъ такъ легко дышится охранителямъ старой кружковщины и провокаторамъ расколовъ и раздоровъ, роль такого клина можетъ сыграть именно „фракц1я“, объединяющая передовые элементы сощалдемократ1и для дружной работы во имя общихъ задачъ и дозунговъ, методами и пр1емами, приспособленными къ новымъ услов1ямъ существован1я партш и развит1я рабочаго движен1я. Старая „фракдшнность", стоящая на пути къ объединен1ю партш и ея приспособлен1ю къ современнымъ потребностямъ и задачамъ этого движен1я, скорЕе всего будетъ преодолена фракщонностыо же, только не нашей самобытной иди иервобытной .

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru На очередныя темы. 15 * а настоящей, европейской, т. е., соединенными усил1ями передовыхъ соц1алдемократовъ, солидарныхъ по своимъ взглядамъ на современпыя задачи и практику парт1и, и организац1онно сплотившихся для выполнеи1я этихъ задачъ и на почв!

ихъ выиолнен1я .

Необходимость пройти черезъ эту, такъ сказать, новую фазу фракцюнной борьбы обусловливается переходнымъ характеромъ переживаемаго русской соц!алдемократ!ей и передовыми слоями русскаго продетар1ата историческаго момента .

Старые парт1йные устои:— преобладан1е стих1йности въ русскомъ рабочемъ движен1и, умственная и политическая примитивность большинства соц.-дем. рабо­ чихъ, монопол1я интеллигенцш (какъ ц!даго слоя) въ управленш д!лами парт1и, въ ея оргаиизац10нномъ строительств!, въ опред!ленш ея практическихъ задачъ и тактики, наконецъ, отсутств1е легжтьной центральной арены въ вид! парла­ мента для борьбы napTifl между собою и правительствомъ—вс! эти устои парт1йнаго строя въ дореволющонную эпоху въ большей иди меньшей м!р! рух­ нули. Эта эпоха отошла въ в!чность. Но отъ нея уц!д!ди разные организащОнные обломки, психологическ]е навыки, традицш и элементы еще достаточно сильные, чтобы тормозить и всякими средствами до крайности затруднять ра­ боту по подготовк! и организац1и элементовъ рабочаго класса, исторически призванныхъ руководить имъ при вступлении въ новую, приближающуюся эпоху его самостоятельнаго развит1я и развит1я соц1алдемократ1и .

Контръ-революц1онный режимъ съ своей стороны, сильно замедлилъ и затруднилъ процессъ выработки и организац1оннаго сплочен1я этихъ элементовъ .

'Тотъ же режимъ въ связи съ такимъ же въ своемъ род!, варварскимъ внутрипарийнымъ режимомъ оффищальныхъ охранителей отжившаго партшнаго строя, оставленнымъ въ насл!дство дореволюц1онной и реводюц10нной эпохой, м!шадипарт1йному и организацюнному объедйнен1ю и самихъ инищаторовъ и руководи­ телей той подготовительной исторической работы, о которой зд!сь идетъ р!чь .

Работа эта приняла, поэтому, раздробленный, парт1йно и организац1онно не­ оформленный характеръ, и т ! элементы, которые ее выполняли, остались въ распыленномъ состоян1и, въ лучшемъ случа!, разс!янными маленькими разроз­ ненными другъ отъ друга кружками. А въ результат! всей совокупности этихъ условШ зарожден1я и резвит1я новой фазы соц1алдемократическаго движен1я по­ лучилось то, что авангардъ внутрипарт1йной реакц1и значительно лучше вооруруженъ въ организац!онномъ отношен1и и матер1альными средствами для борьбы

• реформаторскими и револющоннымя элементами парт1и, ч!мъ эти посд!дн!е — съ для солидарнаго и организованнаго отпора имъ .

И кружокъ, стоящ1й во глав! парт!йныхъ реакц1онеровъ, пользуется этими средствами для борьбы на жизнь и смерть съ п1онерами новаго соц. дем. движен!я, и со вс!ми элементами, проявляющими оппозиц1ю этому кружку или даже только заподозр!нныхъ въ склонности къ ней .

Толковать при такомъ положенш д!лъ въ парыи о „нефракщонности", какъ о единоспасающемъ средств!, значить уподобляться страусу, зарывающему го­ лову въ песокъ при приближен!и опасности, значить обманывать себя и другихъ на счетъ д!йствительнаго положен1я вещей въ соц1алдемократ1и и поступать въ смысл!, какъ-разъ противоположномъ тому требованш, которое предъявлялъ серьезнымъ политическимъ д!ятелямъ Лассаль: „Всякое политическое д!до со­ стоитъ въ заявлен1и того, что есть, и съ этого начинается. Мелочность, ничто­ жество въ политик! состоитъ въ умолчан1и объ истинномъ иоложен!и д!дъ, въ скрыванш его" .

Соблюден)! этого правила особенно обязательно для сознательныхъ предста­ вителей прогрессивныхъ тенденц1й въ русской соц!алдемократ1и въ переживаемый ею переходный пер1одъ, когда русск1й пролетар1атъ еще только стоитъ у порога эпохи своей самостоятельной областнаяа разнузданность центральнаго р)ководяВологодская жизни, универсальная научная библиотека www.booksite.ru п. Б. Аксерольдъ .

jg щаго кружка отсталыхъ элементовъ парт1и достигла крайнихъ предЬловъ и гро­ зить ей опасностью не только самой дойти до полнаго одичаи1я и внутренняго разложсн1я, но и передать то и другое, какъ наслЬдство, слЬдугощему фазису рабочаго и соц.-дем. движен1я. Своими нечаевскими способами внутри-парт1йной борьбы *) этотъ кружокъ въ самомъ корнЬ подрываетъ возможность избавлен1я русской сощалдемокрапи отъ царящаго въ ней организац1оннаго и идейнаго ха­ оса и мЬшаетъ ей сосредоточить всЬ свои силы на планомЬрномъ выполнен1я ею своей очередной задачи .

Мы, быть можетъ, живемъуже наканунЬ новыхъ общественно-политичеекихъ, бурь; теперешнее демонстрацюнное и стачечное движен1е и избирательная кам^ пан1я послужатъ, быть можетъ, прологомъ къ нимъ. Казалось бы, по крайней мЬрЬ, сошашеше на почвЬ и для веден1я этой нампан1и соединенными силами является священной обязанностью, долгомъ всЬхъ русскихъ сод1алдемократовъ и прежде всего, конечно, тЬхъ изъ нихъ, которые занимаютъ — формально иди фактически--отвЬтственное положен1е въ парт1и .

ДЬло идетъ объ организац1И всЬхъ прогрессивныхъ общественныхъ силъ, .

всЬхъ элементовъ демократической и пролетарской оппозищи дтя возможно бо­ лЬе внушительной и успЬшной борьбы съ дворянско-плутократической реакщей и опирающимся на нее политическимъ режимомъ. А между тЬмъ, руководители и вдохновители отсталыхъ круговъ русской сощалдемократ1и дЬлаютъ все завися­ щее отъ нихъ, чтобы помЬшать сплоченш наличныхъ силъ даже внутри ея са­ мой для избирательной борьбы. Они произвели новый государственный переворотъ въ Р. С. Д. Р. П., провозгласили ее исключительной собственностью своего, кружка и тЬхъ заскорузлыхъ и трусливыхъ элементовъ ея, которые — одни за совЬсть, а друг1е за страхъ—щЬдуютъ за ними; они объявили внЬ парт1и какъ .

разъ тЬхъ, кто съ такимъ удорствомъ и настойчивостью выподнядъ ея главную историческую работу въ самые тяжелые годы реакц1и. Захвативъ въ свои руки нечаевскими способами п а р т 1 йн ыя деньги, они тратятъ ихъ на организацш бонапартистскихъ переворотовъ въ парт1и и на издан1е газетъ и журналовъ отравляющихъ умы у широкихъ с. д.-скихъ круговъ; они вносятъ идейную пута­ ницу и хаосъ въ ряды русской соц1алдемократ1и и распространяютъ дожныя представден1я о положен1и дЬдъ въ ней среди западныхъ товарищей, съ цЬдью со­ вершенно изолировать передовые элементы ея въ ИнтернащонадЬ, а себЬ обез­ печить моральную и матер1адьную поддержку съ его стороны д,тя пр1обрЬтешядиктатуры надъ партией, й до сихъ поръ неслышно, чтобы этотъ образъ дЬйствш парпйныхъ узурпаторовъ и демагоговъ вызыва.тъ протесты и отпоръ со стороны с.-д. элементовъ въ Росйи. Мало того, нЬкоторые изъ нихъ прямо стали слЬпыми оруд!ями Ленина и его сподвижниковъ въ работЬ по дезорганизащи русской соц1алдемократ1и. Но вЬдь и тЬ в.иятельные соц.-демократы, ко­ торые терпимо относятся къ черносотенной необузданности и бонапартистскимъ .

методамъ внутри-парт1йной борьбы, или боязливо уклоняются отъ открытаго *) Нечаевъ, какъ извЪсхно, не останавливался передъ такими средствами расправы съ яесогпасномыслящими товарищами, какъ фи.зическое истреблеше ихъ (убГйство Иванова), выкрадываше у нихъ писемъ, угроза имъ доносами въ полиц1ю и т. п. Наша нечаевцы не до.щли до такой смЪяооти, чтобы пу­ скать въ ходъ столь опаеныя для нахъ самихъ средства. Но зато они, въ безконечно болЪе шиоокомъ масштаб*, ч*мъ это возможно было для ихъ родоначальника почти появЪка тому назадъ, практикуютъ систему моральнополитическаго истреблешя оппозвцЩнныхъ имъ элементовъ, путемъ систематичеокихъ нзвращен1й ихъ взглядовъ и окпеветанш ихъ, цинично нарушаютъ всяюе парт1йные договоры и ниспровергаютъ партШную конститущю и парТ1йяыя учоеждешя—лишь только он* являются помЪхой для уироче.ч1я ихъ .

самовласия и самоуправства въ партш .

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru На очередныя темы. 17 I I выражен1я своего отрицательнаг^1Яй{01Ий;Тя къ этимъ ‘ проявляютъ oTcyTCTBie сознан1я и чувства своей ответственности передъ нарт!ей .

О крайне слабомъ развийи парт1йнаго гражданскаго самосознан1я и своихъ гражданскихъ правъ и обязанностей по отношен1ю къ партш въ масс! русскихъ соц1алдемократовъ и говорить нечего .

При такихъ услов1яхъ, фракц1онное оформлен1е и сплочеше является прямой обязанностью и неотложнымъ д!ломъ сторонниковъ парт1йно1 реформы, или в!рн!е, революцш, ибо только такимъ путемъ они въ состоян1и будутъ выпол­ нить задачу; европеизировать, т. е., кореннымъ образомъ изм!нить характеръ русской соц1алдемократ1и, какъ онъ сложился въ дореволющонную и дальше развился въ рево.тюц1онную эпоху, и организовать ее на т!хъ же начадахъ, на какихъ зиждется партшный строй европейской соц1алдемократш. Только такая, идейно и органйзац1онно сплоченная фракщя, объединяя вокругъ себя вс!хъ бол!е сознательныхъ и передовыхъ сощалдемократовъ, сможетъ съ усп!хомъ ра­ ботать надъ создан1емъ такого общественнаго мн!н1я въ русской соц1алдемократш, которое не будетъ мириться съ нечаевски-бонапартистскими способами вну­ три-партшной борьбы и будетъ активно сод!йствовать радикальной ликвидацш старыхъ отношешй въ парт1и .

Отказъ же реформаторскихъ, точн!е революц1онныхъ элементовъ въ русской соц1алдемократ1и отъ фракщоннаго самоопред!лен1я и организацюннаго объединен1я своихъ силъ былъ бы равносиденъ отказу ихъ отъ сознательной работы. надъ преодол!н1емъ старой кружковщины, съ культивируемой ею психолог1ей ^ „вождей", стоящихъ „по ту сторону добра и зла" и аз1атской психолопей. „рядовыхъ", готовыхъ, по первому окрику своего „вождя" сегодня назвать б!лое чернымъ, а завтра наоборотъ. Дальн!йшее пребываи1е прогрессивныхъ элеI ментовъ въ своей теперешней фракщонной неоформленности и организацюнной J раздробленности лишило бы ихъ возможности выполнить свои задачи вь совре­ менный переходный пер!одъ исторической жизни Россш и русскаго пролетар1ата;

другими словами, въ организац1онномъ и партИно-политическомъ отношении оно свело-бы непосредственно на н!тъ ту важную подготовительную работу, кототорую они выполняли въ годы самой мрачной реакцш .

Таковы соображен1я, по которымъ я считаю и утопичнымъ, и вреднымъ нам!рен1е иниц1аторовъ рабочаго издательства основать товарищество и его органъ на началахъ „нефракц1онности“. Наоборотъ, только связавъ свою самостоятель­ ную рабочую прессу съ д!ломъ идейнаго и организац10ннаго объединен1я разрозненныхъ группъ и отд!дьныхъ соц1алдемократовъ, сознательно и послЬдовательно работающихъ на пользу развитая самостоятельнаго рабочаго движен1я, они внесутъ въ свою агитащ'ю и въ свои организац10нныя усил1я серьезное реальное содержан!е и обезпечатъ за ними,’ если не непосредственно осязатель­ ный усд!хъ, то, во всякомъ случа!, важное общепарпйное значен1е. Если раo4ie, агитирующ1е за организац1ю рабочаго издательства, будутъ ограничиваться только вн!шней стороной д!да—технической и финанвовой— игнорируя задачу образован1я идейно-солидарной группы издателей, редакторовъ и сотрудниковъ, то они очень скоро очутятся въ положен1и героевъ басни Крылова— лебедя, рака и щуки. Возъ-то они, быть можетъ, какъ-нибудь соорудятъ, да съ м!ста то сдви­ нуть его нельзя будетъ, ибо одни будутъ стараться тащить его впередъ, друг1е назадъ, третьи вправо, а четвертые вд!во. Если же они направятъ свою энергш на то, чтобы и они, и т ! члены разныхъ рабочихъ организащй и парт1йныхъ кружковъ или примыкающее къ нимъ рабоч1е, которые готовы поддерживать рабочее издательство, пришли къ соглашен1ю относительно животрепощущихъ вопросовъ, волнующйхъ сощалдемокраию, если имъ удастся, такимъ путемъ, сплотить вокругъ себя наибол!е передовыхъ, самостоятельныхъ и активныхъ представителей сощалдемократическаго пролетар1ата, хотя бы въ одномъ только Вологодская областная универсальная научная библиотека 2 с www.booksite.ru 18 П. Б. Аксельродъ .

Петербурге, то они окажутся очень близкими къ своей цели— д аже въ с лучае н е у д а ч и ихъ теперешняго проекта. Недостатокъ матер1альныхъ средствъ и друг!я неблагопр1ятныя обстоятельства могутъ помешать его осуществлен! ю въ томъ конкретномъ виде, въ какомъ онъ зародился и созрелъ въ головахъ его авторовъ. Но дело то въ томъ, что, агитируя за создан!е самостоятельной рабочей прессы,— не во имя упрощеннаго и не совсемъ безупречнаго лозунга: „редакто­ рами и издателями рабочей газеты должны быть непременно настоящ!е, заправcK ie пролетар!и", а прежде всего и главнымъ образомъ, въ интересахъ объедиflC ifl передовыхъ соц!алдемократическихъ деятелей въ разныхъ сферахъ рабочаго H движен1я и наиболее прогрессивныхъ представителей разныхъ соц.-дем. кружковъ и группъ для дружнаго выполнешя очередныхъ задачъ парПи и для прюбретен1Я решающаго значев!я въ ней, иниц!аторы и руководители этой агитащи, вызовутъ къ жизни такую рабочую организац1ю, которая, въ силу своей внутренней, идейной солидарности и своей связи съ более или менее широкими кругами рабочихъ, сумеютъ заставить считаться съ ея к о л л е к ­ т и в н о й волей с у ще с т в у юш, 1 я издательск!я и литературныя группы соц!алдемократовъ. И не только на литературныя группы, но и на всю внутри-парт1йную жизнь оно сможетъ вл!ять оздоровляющимъ образомъ. Мало того. Ведь у насъ имеется рядъ издан!й (въ Росс!и и заграницей), стоящихъ на точке зрен!я интересовъ и потребностей вполне самостоятельнаго рабочаго движен!я, основанныхъ именно съ целью отстаивать эти интересы и потребности и выяснять пути и средства усиленнаго развит!я организащонной самодеятельности рабочихъ, составляющей основу и жизненный нервъ современной международной сощаддемократ!и. Эти и друг1е, пресдедующ!е те же цели органы, нетъ сомнен1я, съ радостью пощли-бы навстречу запросамъ и желан!ямъ рабочей группы, обра­ зовавшейся намеченнымъ путемъ .

ведь, группа „рабочаго издательства", по всемъ существеннымъ вопросамъ будетъ стоять на той же идейной почве, что и эти органы, ведь она не сможетъ не быть солидарна съ ними, какъ въ вопросе о возрожден!и парт1и на основан!яхъ, соответствующихъ современному уровню развит!я передовыхъ слоевъ пролетар1ата и изменившимся услов1ямъ политической борьбы, такъ и въ вопросе о задачахъ, дозунгахъ и тактике парт!и въ избирательной борьбе и другихъ поли­ тическихъ камиан!яхъ. Что же можетъ помешать установленш самой тесной связи между новой рабочей организац1ей или группой, образовавшейся на почве агитащи за рабочее издательское товарищество, и теми литературно-издательскими кружками, которые съеамаго начала стояли и продо.11жаютъ стоять на почве техъ именно стремлен!й, которыя лежатъ въ основе проекта организац!и такого товарищества?

Горячее, прямо восторлсенное сочувств!е, напр. „Живого Дела“ къ начатой иниц1аторами этого проекта агитацш достаточно ясно иллюстрируетъ отношен!е ли­ тературныхъ кружковъ, о которыхъ я говорю, къ стремлен1ямъ и целямъ его авторовъ, иаправ.леннымъ па то, чтобы рабоч!е ста.ш сами хозяевами прессы, высту­ пающей отъ ихъ имени и отстаивающей ихъ интересы .

Н. Троцк1й справедливо сомневается въ успехе— въ данный момен чисто рабочей газеты издаваемой „на рабоч1я деньги— съ выборной редакц!ей и пр.", а потому онъ, какъ переходную меру, для настоящаго момента, преддагаетъ всемъ оформленнымъ рабочимъ организащямъ и группамъ, „и рядомъ съ ними", группамъ „постоянныхъ читателей рабочей прессы" создать свой выборный кол­ лективный органъ контроля, свою „ к о м и с с ! ю п р е с с ы". Но создаше такой „комисс1и“ предполагаетъ опять таки наличность такой же идейной солидарности въ ней и среди ея избирателей, какая необходима для издан!я самими рабочими газеты „на ра6оч!я деньги, съ выборной редакц1ей и пр.". Въ противномъ случае она не сможетъ функщонировать, и будетъ играть только роль тормаза для существующей сощаль-демократической прессы и станетъ новымъ факторомъ Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru Б а очередныя темы. 19 раздоровъ и дезорганизац1п въ рядахъ соц1альдемократическихъ рабочихъ. Сло­ вомъ, та объединительная работа для организацш внутренне солидарнаго кол­ лектива изъ представителей разныхъ рабочихъ группъ и сощальдемократичеекихъ читателей, снособпаго обезпечить клн послЬдовательно стремиться къ обезпеченш единства агитац1и во время избирательной кампан1и, эта работа и еоздан1е такого коллектива являются необходимыми услов1ями и для подчинен1я соц1алдемократическихъ газетъ организованному контролю сод1алдемократвческихъ ' рабочихъ. Но разъ т а к а я рабочая организац1я появилась на общественно-поли­ тической аренЬ— хотя бы непосредственно она только сконцентрировала въ себЬ II вокругъ себя передовые элементы пролетар1ата въ одномъ только ПетербургЬ,— ена быстро пр1обрЬтетъ чрезвычайно вл1ятельную роль въ с.-д— скихъ кругахъ .

н я не вижу причины, почему бы она не смогла стать въ буквальномъ смыслЬ непосредственнымъ хозяиномъ тЬхъ соц'щлдемократическихъ органовъ, которые, еъ самаго своего появления на свЬтъ, и до сихъ иоръ, стоять за планомЬрное приспособлен1е организацшнной и политической практики соц1алдемократ1и къ иотребностямъ, услов1ямъ и задачамъ самостоятельнаго рабочаго движен1я въ его еовременномъ фазисЬ, дюке ири данномъ политическомъ режимЬ. Внутренне-сплоченная, опираясь на сочувств1е и поддержку передовыхъ элементовъ петербургскаго пролетар1ата, идейно солидарная съ такими органами, предполагаемая рабочая организац1я сможетъ взять на себя дЬло освЬдомлен1я и распространен1я этихъ органовъ, сможетъ покрыть, по крайней мЬрЬ, главные центры русскаго рабочаго движен1я сЬтью корреспондентовъ и сотрудниковъ, а таклсе агентовъ вербующихъ подписчиковъ и распространяющихъ издан1я средн читающаго люда на фабрикахъ, заводахъ, въ мастерскихъ и т. д., организовать повсемЬстно регулярные сборы-^ для нокрыНя штрафовъ п вообще для поддержки соц1алдемократической прессы,— но все это подъ услов1емъ, чтобы издан1я, о которыхъ идетъ рЬчь, стали бы непосредственно органами коллектива изъ представителей передовыхъ соц1алдемократическихъ рабочихъ, делегирующаго въ составь редакц1и извЬстное число своихъ представителей и пользующагося такимъ же правомъ верховнаго контроля надъ с в о е й прессой, какъ рабочая парт1и на ЗападЬ. Я полагаю, что при пред­ полагаемой мною агитац1и и характерЬ вызваннаго ею къ жизни политическаго коллектива передовыхъ рабочихъ - достилсен1е подобнаго соглашен!я между нимъ и издательскими кружками ирогрессивнаго лагеря русской соц1алдемократ1и виолнЬ возможно. По существу, оно будетъ равносильно осуществлен1ю стремлен1я, воодушевляющаго инищаторовъ и руководителей агитац1и за рабочее издательское то­ варищество. Съ той только разницей, что результаты ея будутъ гораздо болЬе значительны, окажутъ гораздо болЬе глубокое и прочное вл1ян1е на всю жизнь русской с.-д~т1и, Ч 'Ьмъ если бы она не выходила изъ узкихъ рамокъ вопроса объ издан1й газеты непремЬнно самими ])абочими и ими же редактируемой. Да если бы даже агитац10нная и организац10нная работа группы, пустившей въ ходъ мысль о рабочемъ пздательствЬ, и не увЬнча,тась бы, по равнымъ обстоятельствамъ, яр1обрЬтен1емъ рабочей организац1ей полныхъ хозяйскихъ правъ надъ сощалдемократическими органами, принцип1ально-солидарными съ ними, то все же она фактически значительно приблизилась-бы къ рЬшен1ю вопроса о пр1обрЬтенш этихъ правь. 0рганизац1Я эта самимъ своимъ существован1емъ и своей дЬятельностью накладывала бы свою печать на характеръ и содержан1е соц.-дем. прессы и, что особенно важно, укореняла бы и въ рабочихъ, и въ литературно-издательскихъ кружкахъ, непосредственно завЬдующихъ этой прессой, новую, европейскую, точку зрЬн1я на взаимоотношен1я между нею и соц.-дем. рабочими организащями .

Повторяю. Полнымъ, безраздЬльнымъ хозяиномъ сод. дем. прессы рабоч1й авангардъ станетъ тогда, когда онъ возьметъ въ свои руки управлен!е дЬдами еоц1алдемократ1и, вмЬсто того, чтобы оставлять ее на произво.тъ кружковъ и лицъ, подъ флагомъ Вологодская областная универсальная научная библиотеканей, путемъ „партчйности" отстаивающихъ свое господство въ www.booksite.ru 20 П. Б. Аксельродъ .

провоцирован1я и поддерживашя въ ней в!чныхъ расколовъ, непрерывныхъ граж­ данскихъ войнъ. Вызвавъ къ жизни самостоятельную рабочую организашю, спо­ собную группировать вокругъ себя передовые элементы продетар1ата и сознатель­ ныхъ сторонниковъ европеизацш русской рабочаго движен1я и с.-д. партчи изъ интеллигенцш, агитац1я за рабочее издательство этимъ самымъ значительно усилить вл1ян1е рабочихъ на в с ю парт1йную жизнь и явится серьезнымъ шагомъ на пути къ зэвоевашю ими полнаго господства въ русской соц1алдемократ1и .

П. Б. Аксельродъ .

Цюрихъ, 17 мая 1912 .

Отклики .

1. Борьба съ „ликвидаторами" .

Та с м ! с ь марксизма съ анархизмомъ, которая лежитъ въ о с н о в ! н !к о т о р ы х ъ госп од ствую щ и хъ у насъ сощ алистическихъ теченШ, в !р о я т н о, еще дол го будетъ находить п осл !д ов ател ей среди различныхъ элементовъ рабочаго класса. Это относится и къ тому сощ алъ-дем ократическому течен1ю, которое связано глав­ нымъ образомъ съ именемъ Ленина. И м !я свои корни въ сопдальнополитической отсталости страны и въ вытекающ ей отсюда распы ­ ленности передовы хъ элементовъ рабочаго класса, это т е ч е т е бу­ детъ, очевидно, продолжать существован1е до т ! х ъ поръ, пока будетъ продолж аться и эта отсталость, и эта распыленность, поль­ зуясь каждымъ подъемомъ рабочаго движ еш я для возстановлен1я своей идеологш и для завоеван1я с е б ! гегем он ш въ рабочем ъ к л а с с !. Н есом н !н н о, однако, что каждый новый этапъ рабочаго движен1я, знаменуя собою каждый разъ новый ш агъ впередъ по пути къ устранен1ю нашей жалкой соц1ально-политической д !й стви тел ьн огти, т !м ъ самымъ все б о л !е затрудняетъ прониK H O B en ie въ рабочую ср е д у той ленинской стряпни, которая у м у д ­ ряется валить въ одинъ котелъ бланкистсю й авантюризмъ и ж ор есси стсш й оппортюнизмъ. Все т р у д н !е и ^ т р у д н !е становится найти лозунги для борьбы съ соверш аю щ ейся на наш ихъ глазахъ европеизац1ей рабочаго движен1я, и приходятся пользоваться случайно— брошеннымъ словомъ, случайно — п одвернувш им ся фактомъ. Такимъ случайнымъ словомъ оказалось для ленинцевъ „ликвидаторство", а случайнымъ фактомъ— избирательная кампан1я .

Этимъ я отнюдь не хочу сказать, что „ликвидаторство" и выборы суть случайности въ нашей общ ественно-политической жизни, а лишь то, что для ленинцевъ эти явления предстали случайной своей стороной, именно той самой, которая давала имъ возможность, не путемъ творческой политической работы, а путемъ безцеремонной полемики начать кампан1ю для реставращ и своей обветш алой идеологш .

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru Отклики. 21 Къ сож ал’Ьн1ю, приходится указать, что если не идея, то форма борьбы съ ликвидаторствомъ была подсказана ленинцамъ Г. В. Плехановымъ. Д о весьм а недавняго времени сущ ествовало почти полное соглас1е меж ду Г. В. Плехановымъ и меньшевиками во взглядахъ на политическ1Я задачи пролетар1ата, а въ вопросахъ партшно-организац1онныхъ, гд ^ такого полнаго соглас1я почти никогда не было, и тотъ и друг1е одинаково признавали отрицательный стороны создавш ейся организацш, въ которой такъ называемые профессш налы изъ интеллигенщи дФлали политику за пролетар1атъ. Въ 1907 год у, а то и раньше, изъ парПйныхъ организацш стали уходи ть и эти професс1оналы, такъ что вм есто ж и вого организма, плохо ли, хорош о ли, но все ж е выполнявшаго нФкоторыя ф ункцш политическаго обслуж иваш я рабочаго класса, оставалось одно п устое мФсто. Въ констатироваш и факта соверш аю щ агося б е гств а также сходились всЬ видные меньшевики и Г. В. П лехановъ. Но когда первые допытались заглянуть ни­ сколько глубж е и, констатировавъ фактъ полнаго парийнаго раз­ вала, стали отыскивать его причины и указывать п ути къ вы ходу изъ создавшаг'ося положеш я, то Г. В. Плехановъ, в м ест о того, что­ бы критиковать предлагаемые пути, если они ему не нравились, предпочелъ просто закричать караулъ: о такихъ де вещ ахъ, какъ исчезновен1е парт1и, нельзя говорить громко .

По этом у п овод у вспоминается миФ одно аналогичное обстоя­ тельство, и м евш ее мФсто въ началФ восьмидеоятыхъ годовъ про­ шлаго стол’Ьпя. Посл'Ь трехъ лЬтъ небывалой въ р у сск ой и сторш героической борьбы парт1я „Народной Воли" стала обнаруживать всЬ признаки и стощ еш я и упадка. Но еще очень м н оп е продол­ жали вЬрить въ возмож ность ея возстановлеш я въ формЬ ста­ рой за говор ти ч еск ой организац1и. Появлеше въ это время д ву х ъ произведеш й Г. В. Плеханова, составивш ихъ эп оху въ и сторш нашей политической мысли— рЬчь идетъ о его книгахъ „Сощализмъ II Политическая борьба" и „Н аш и разноглас1я"~вы звало цЬлую бурю въ круж кахъ нашей радикальной интеллигенщи. И тогда меньше оспаривались выводы, къ которымъ приходилъ Пле­ хановъ, чЬмъ то обстоятельство, что онъ позволилъ себЬ во всеуслы ш аш е urbi et orb i провозгласить; „старой парт1 и нЬтъ, надо работать надъ создан1емъ новой и на новыхъ началахъ" .

П а д е т е старой испытанной организащ и вызвало, какъ извЬстно, авантюристскую статью Льва Тихом1рова („Ч его намъ ж дать отъ револю щ и"), на которую Плехановъ и отвЬчалъ „Н а­ шими разноглас1ями“. Когда послЬ этого Тихом1ровъ позволилъ себЬ инсинуировать, что покойный Ж елябовъ никогда не пош елъ-бы тЬмъ путемъ, на который указывалъ въ своихъ произведен1яхъ Г. К. Плехановъ, то послЬдш й отвЬтилъ гордымъ и вызывающимъ вопросомъ. „П очему револющонная мысль Ж еля­ бова должна застыть на догматизмЬ Тихом1рова?“ *)• Почему теперь револющ онная мысль Плеханова отступаеть передъ д о г­ матической мыслью Ленина— это вопросъ, который мы можемъ сейчасъ только поставить, не пмЬя достаточно данныхъ, чтобы на него отвЬтить .

–  –  –

Намъ во всякомъ с л у ч а ! ясно, что поддерж ка Плеханова приш лась ленинцамъ весьма кстати и съ того момента, какъ Плехановъ далъ лозунгъ: „бей ликвидатора!", въ влачивш ихъ жалкое сущ ествоваш е ленинскихъ круж кахъ за к и п !л а своеобраз­ ная жизнь. При с л у ч а ! я когда-н ибудь разскажу, какъ п рои с­ ходило это ож ивлеш е на п рак ти к !, сей часъ ж е меня интересуетъ главнымъ образомъ его литературное отраж еш е .

„В ъ томъ то и б !д а ликвидаторовъ,— пиш етъ н !к ш М. Б .

въ „П р осв!щ еЕ Ш “,— что со старымъ они д!й стви тел ьн о ликви­ дировали свои отнош еш я, а новаго не создали. Когда создадутъ, тогда мы посмотримъ и, по должности политическихъ о б о з р !в а телей, о п о в !ст и м ъ читателей. А пока фактъ остается фактомъ:

н !т ъ д р у го го ц !л ь н а го политическаго коллектива, зн ачить н !т ъ и раскола" *). Такъ М. Б. исполняетъ свою „дол ж н ость", трактуя „ликвидаторовъ" какъ ничтожную величину, на которую можно не обраш,ать внимашя. Но не входило, повидимому, въ его „долж ­ н ость" сговориться на этотъ счетъ со своим и товарниками по ж у р ­ налу, посвяш;ающими прямой или косвенной п ол ем и к ! съ этой ничтож ной величиной чуть не в с ! статьи двойного номера ж у р ­ нала. А то теиерь это гордо звучащ ее заявлеше, будто „наблю­ датель р у сск ой политической жизни можетъ разыскать только одинъ политичесш й коллектявъ", очень напоминаетъ анекдотъ о е в р е !, о д !в ш е м ъ шапку на одинъ кулакъ и ермолку на другой, чтобы дать знать воображаемому разбойнику, „что насъ дескать много". В !д ь единственный „политичесш й коллективъ"'— это тотъ самый, который воскресъ какъ разъ для знаменитой конференц1и, почтенной отсутств1емъ в с !х ъ вядны хъ организацш и преданной ан аф ем ! даже организащей на ней представленной и ф игурировавщ ей въ ч и с л ! н а и бо л !е сильныхъ. Благополуч1е „политиче­ скаго коллектива", рекомендуемаго намъ М. Б., оказывается, однако, нарушеннымъ т !м ъ сообщ еш ем ъ, которое д !л а е т ъ о немъ самъ онъ, М. Б. Оказывается и зъ д а л ьп М ш аго, что в ок р у гъ единственнаго въ своемъ р о д ! политическаго коллектива сущ ествую тъ еще как1я-то отд !л ьн ы я лица и даже группы, которыя о чемъ то хлопочутъ, но хл опочутъ всуе, ибо „кругом ъ — раси ад ъ ". Мы бы ска­ зали, что „единый политичесю й коллективъ", по с в и д !т е л ь ст в у самого М. Б., обнаруж иваетъ неспособность вовлечь въ свою среду в с ! х ъ сощ адъ-демократичесЕихъ рабочихъ я что онъ сохраняетъ свое единство, если только онъ его сохраняетъ, только благодаря тому, что превратился въ маленькую секту, замкнувш уюся отъ в с !х ъ инако мыслящихъ. Вели бы М. Б. былъ въ состоян ш по­ думать надъ собственными словами, но... мы д !л а е м ъ предположеше, соверш енно недопустимое для ленинца. Е м у надо во что бы то ни стало уничтож ить „ликвидатора" и онъ хватается за тотъ методъ поверхностной демагогш, который сталъ ходячим ъ въ его с е к т ! .

Первая и главная вина „ликвидаторовъ", по словамъ не одного только М. Б., состои тъ Бъ томъ, что они хотятъ создать „откры тое" политическое общ ество. И представьте, это д !й с т в и тельео такъ, „ликвидаторы" д!й стви тел ьн о этого хотятъ. На зада­ ваемый въ о т в !т ъ на это обвинеше ленинцамъ вопросъ: „ А вы *) № 3— 4, стр. 55 .

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru Отклик и. 23 то этого не желаете?", они обыкновенно стыдливо отв^чаготъ: „Да, желаемъ, но считаемъ при данныхъ у сл ов 1Яхъ невозможнымъ" .

Не думаете ли вы, однако, что борьба за открытую рабочую napiiio ведетъ B M icxt съ т'Ъмъ и къ создан ш условШ ея возмож ности?

Вели вы и этотъ второй вопросъ зададите ленинцу, то вы сразу почувствуете, что вы напали на самую осн ову в сЬ хъ разногласш .

Не смотря на то, что н самому Л енину и его посл'Ьдователямъ приходилось не разъ клясться и божиться, что они не отказы­ ваются отъ ежедневной практической работы, ведущ ейся въ рабо­ чихъ организащ яхъ, т'Ьмъ не мен'Ье они не м огутъ скрыть, что относятся они къ этой работЬ свысока и даже презрительно. Фак­ тически въ ож иданш дня великихъ событхй, они не м огутъ ука­ зать ни одного практическаго шага, который оним огли-бы реко­ мендовать для подготовки „св о е го дня". Съ начала 1906 года больш инство сознательныхъ рабочи хъ ведетъ п р и с а м ы х ъ тяжелыхъ у с л о в 1 я х ъ бор ьбу за открытое сущ ествоваш е свои хъ професЛ ональны хъ, просвЬтительныхъ и всякихъ други хъ общ ествъ, несетъ тяжелыя жертвы на алтарь „легальности", отбросивъ, какъ н егодн ую ветош ь, пропагандировавш уюся когда-то л е­ нинцами идею нелегальныхъ профессшнальныхъ сою зовъ. Не есте­ ственно ли, что рабоч1й классъ попытается также „легализовать" свои политическ1я организапДи, какъ только интересъ къ политикЬ станетъ болЬе ж гучимъ, чЬмъ сей ч а съ ? И не правильно ли поступаютъ тЬ, которые, предвидя приближеш е такого момента, уж е сейчасъ указываютъ рабочимъ на необходим ость борьбы за право открыто организоваться? Но, говорятъ обыкновенно, право организоваться есть часть болЬе широкаго права, и усил1я ра­ бочихъ должны быть направлены на завоеван1е цЬлаго, а не отдЬльныхъ частей этого цЬлаго. ТЬ, кто такъ разсуж даетъ, п о­ видимому безсознательно для самихъ себя, признаютъ, что части сущ ествую тъ отдЬльно отъ цЬлаго и м огутъ такъ частями ре­ ализоваться въ жизни. Мы же думаемъ, что въ общ ественномъ цЬломъ всЬ части такъ крЬпко спаяны м еж ду собою, что су щ е ­ ствую тъ и падаютъ вмЬстЬ съ цЬлымъ и что поэтому борьба за часть создаетъ услов1я для завоевашя цЬлаго..Кто въ данномъ случаЬ разсуж даетъ какъ марксистъ, пусть с у д и т ь читатель .

Съ нашей точки зрЬшя вопросъ можетъ стоять только такъ:

является ли борьба за данную часть наиболЬе цЬлесообразной, наилучше ведущ ей къ цЬли, т. е. къ завоеванш цЬлаго. Точка з р Ь т я ленинцевъ,разсматривающ ихъ всякое сосредоточеш еборьбы на частной цЬли какъ вредный компром иссъ съ дЬйствительносгью, есть точка зрЬш я анархизма. И какъ анархизмъ быстро п ерехо­ дить отъ крайняго словеснаго радикализма къ самому пош лому оппортюнизму, не находя моста, ведущ аго отъ практики сегодняш няго дня къ торж еству конечной цЬли, такъ и ленинизмъ путается меж ду двум я тактиками, грозя то стать французомъ, то заговорить по-нЬмецки, въ зависимости отъ настроешя народныхъ массъ. Когда-то такую тактику нЬк1й писатель назвалъ хвостизмомъ. Какъ назоветъ онъ ее теперь?

Борьба за открытое сущ ествоваш е рабочей партш есть часть борьбы за свободу коалищй, а свобода коалищ й какъ и всеобщ ее избирательное право является въ настоящ ее время тЬмъ лозунВологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru Л. СЕдовъ .

–  –  –

избирательной п л а тф ор м ! ленинцевъ мы еще поговоримъ особо .

С ейчасъ скаж емъ только н !ск о л ь к о словъ по поводу „ликвидаторскихъ " „разногласШ ". Н !т ъ разногласШ въ с е к т !, ибо она р у ­ ководится готовы м ъ м н !ш е м ъ своего верховнаго главы и законо­ дателя .

Н аоборотъ, въ ж ивомъ ор га н и зм !, какимъ является п о­ литическая парт1я, разноглас1я н еизб!ж н ы, и задачи политиче­ ск и х ъ д !я т е л е й не въ томъ, чтобы устранить эти разноглас1я, а въ томъ, чтобы сохранить ж изнед!ятел ьн ость партаи при в с !х ъ разноглас1яхъ. Ж е л а т е М. Б. свести „ликвидаторовъ" къ круж ку не у м !ю щ и х ъ столковаться меж ду собою лицъ по ч е л о в !ч е ст в у намъ понятно, но оно не со о т в !т ст в у е т ъ д !й стви тел ьн ости. М. Б .

хорош о знаетъ, что „ликвидаторовъ" гораздо больш е, ч !м ъ онъ х о ­ четъ признать: иначе онъ и его товарищ и не посвящ али бы имъ столько времени и м !с т а. Ликвидаторы— не парт1я, но они и не секта. Круж окъ, о которомъ говор и ть М. Б., есть круж окъ литераторовъ, которые м огутъ расходиться въ объяснеш и различ­ ныхъ проявлеш й наш ей общ ественности, какъ м огутъ по различнымъ вопросамъ расходиться и „ликвидаторы “-практики. Но какъ эти расхож деш я не м ёш аю тъ „литераторамъ" работать въ одномъ о р г а н ! и д !л а т ь все таки одно д !л о, такъ и расхож деш я среди практике въ не п о м !ш а л и имъ провести н !с к о л ь к о политическихъ кампан1й (п одготовку н !к отор ы х ъ легальныхъ с ъ !з д о в ъ, петиц1онную кампанш ) работать въ професс1ональныхъ союзахъ и д р у ­ ги хъ рабочихъ общ ествахъ, и не п о м !ш а ю тъ принять участае въ избирательной кампан1и, несмотря на в с ! анафемы и отлутаешя гг., подобныхъ М. Б .

2. Ленинцы и избирательная кампан1я .

Но избирательная кампан1я невозможна безъ избирательной платформы, а у „ликвидаторовъ" такой платформы, у в !р я е т ъ М. Б., н !т ъ. А у ленинцевъ она есть? Несмотря на утверж деш я М. Б., что есть „ясная, точная и полная", я позволяю с е б ! думать, что избирательной платформы, т. е. такой, которую они серьезно ж е ­ лали бы с д !л а т ь центромъ избирательной агитащи, у нихъ н !т ъ .

Е сть заново переписанныя, давно сданныя истор1еЙ въ архивъ .

старыя большевистск1я резолюцш, принятыя и не принятыя на разныхъ с ъ !з д а х ъ и конференщяхъ, есть партшная программа съ ея принцишальнымъ обосноваш ем ъ с.-д. требоваш й, но н !т ъ и з б и р а т е л ь н о й платформы, н !т ъ ряда конкретныхъ поли­ тическихъ требоваш й, вок р угъ которыхъ въ данную избиратель­ ную кампан1ю можно было бы организовать волеизъявлен1е на­ родныхъ массъ, и борьба за которыя была бы способна вскрыть классовыя противор!ч1я, скрытыя въ третьехюньскомъ реж и м ! .

Конечно, „политическому коллективу", спавш ему непробуднымъ сномъ ц !л ы х ъ пять л !т ъ, чрезвычайно, мож етъ быть, важно вы­ палить сразу в с ! хорош1я слова, кашя онъ знаетъ, такъ какъ п о е л ! этого можетъ наступить политическая спячка. Но въ д ! й ствительности избирательная кампанхя,вовсе не есть свящ ен н од!й cTBie придуманное для того, чтобы будить спящ ихъ, а лишь одинъ изъ моментовъ политической агитащи; точно также избирательная платформа не есть наборъ всякихъ радикальныхъ пожеланш, а Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru 26 Л. С 4довъ оруд1е этой агитацш. И какъ во всякой агитацш необходимо останавливать свое внимаше на тЬхъ требоваш яхъ, которыя, по услов1ямъ момента, въ состояш и наиполнЬе мобилизовать народныя массы. У тверж деш е, что ленинсш е лозун ги выборной кам­ панш извЬстны „всЬ м ъ руководяш;имъ рабочимъ уж е теперь во в сЬ х ъ концахъ Р о с с ш ", грЬш итъ, конечно, обычной у писате­ лей разбираемой школы гиперболой. Но даже тЬ н Ь к о т о р ы е руководящ1е рабоч1е въ н Ь к о т о р ы х ъ концахъ Р оссш, которымъ дЬйствительно эти л озун ги извЬстны, знаютъ и хъ постольку, п о­ скольку они и хъ читали. Но связать и хъ съ насундными зада­ чами нашей дЬйствительности, сдЬлать и хъ исходнымъ пунктомъ агитащи, это, можно смЬло сказать, никому не будетъ дано .

Чтобы не быть голословкыми разсмотримъ поближе принцишальные основы ленинской платформы, какъ и хъ толкуетъ К. Тулинъ въ статьЬ, напечатанной въ № М 1 и 2 „П росвЬпдеш я" .

„Кто стоить на марксистской точкЬ з р * т я,—говоритъ К. Тулинъ,—-тотъ не можетъ ждать избавлешя Россш отъ „третьешньскаго перюда" ни отъ чего иного, какъ отъ „рЪшительнаго столкновен1я классовъ"... Мы думаемъ..., что рЬтительное столкновен!е между пом*стнымъ землевпадЬнДемъ стараго типа и либеральной буржуаз1ей PocciH н е предстоитъ; cionKHOBeHiH мелсду этими классами неизбежны, но въ вид* мелкихъ раздоровъ, которые н и ч е г j „н е р * ш а ю г ъ “ въ судьбахъ Россш... CionicHOBeHie действительно решительное лредстоитъ между д р у г и м и классами... мелгду крестьянами и помещиками, между рабочими н капиталистами... „Заставлять" наиболее многочисленную въ стране демократическую массу (к. естьянство и родственные слоя неземледельчеокой мелкой буржуазш) „делать выборъ между кадетами и маркси­ стами"; вести лишю „совместныхъ действтй" рабочихъ и крестьянской демо­ кратш и противъ стараго режима и противъ контръ-револющонной либераль­ ной буржуазш вотъ въ чемъ основа и суть „левоблокистской" тактики" *) .

„К то СТОИТЬ на марксистской точкЬ зрЬн1я“, тотъ признаетъ правильность первой фразы, но только ея одной, во всей приведен­ ной цитатЬ. Мы думаемъ, что рЬшительное столкновеш е, которое можетъ избавить Pocciro отъ „третьеш н ьскаго пер1ода“, предстоитъ м еж ду феодально-бюрократическими элементами, съ одной сто-' роны, и в с Ь м ъ буржуазнымъ общ ествомъ, въ его цЬломъ, съ другой. Мы знаемъ, что само бурж уазное общ ество состои тъ пзъ разныхъ груп п ъ съ взаимносталкивагощимися интересами и недоумЬваемъ, п очем у именно эти столкновеш я забыты К. Тулинымъ, тогда какъ для пролетар1ата, для его политической роли эти сто.лкн6вен1я имЬютъ сущ ественное значеше. П одъ вл1яшемъ этихъ внутреннихъ столкновеш й, сопровождаемыхъ въ каж домъ случаЬ неизбЬжной классовой борьбой рабочихъ, то одна, то д ру­ гая группа бурж уазнаго общ ества можетъ искать спасеш я въ объятаяхъ реакцш, и задача пpoлeтapiaтa состои тъ въ томъ, что бы помЬшать ycилeнiю рядовъ реакцш. Онъ можетъ это сдЬлать поддерживая наиболЬе крайнюю фракц1ю буржуаз1и, но поддер жать не значить вступить съ ней въ блокъ. Блокъ связываетъ лишаетъ самостоятельности, тогда какъ поддержки можно всегда въ любой моментъ лиш ить, когда требоваш я данной группы не рестаютъ быть револющ онными и принимаютъ реакщ онный ха рактеръ. „Л Ьвоблокистская тактика" французовъ, ес.ти даже до пустить, что К. Тулинъ вЬрно передалъ всю ея HCTopiio, воспи “ ) П р о с Б. А» 2, стр. 23— 26 .

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru Отклики. 27 тала, мож етъ быть, въ республиканскомъ д у х е французскую буржуаз1ю, но за то удалила французск1й пролетар1атъ отъ сощализма, заразивъ его на долго идеями мелкобуржуазнаго револю щ онизма .

Н овейш ая „л евобл окистская тактика" Ж ореса явилась отражеН1емъ этой слабости французскаго сощализма, други м ъ полюсомъ которой оказался синдикализмъ. И Марксъ, и Энгельсъ опять таки говорили только о п одд ер ж к е револющ онныхъ крестьянскихъ требоваш й въ 1848 году, но не о блокироваш и городской демократ1и съ крестьянской. Самостоятельность политической парт1и пролетар1ата— такова главнейш ая задача, п отом у что и в с е друг1я задачи м огутъ быть поставлены и реш ен ы только при самостоятельномъ, политическомъ сам оопределеш и рабочаго класса. И зд есь, следовательно, мы приходимъ къ необходим ости борьбы за св о бо д у организащи. И когда М. Б, заявляетъ, что у „ликвидаторовъ" н е тъ избирательной платформы, то онъ говоритъ заведом ую неправду, ибо одинъ этотъ пунктъ (свобода ко­ алищй), на которомъ сходятся в с ё „ликвидаторы", сд ел а етъ г о ­ раздо больш е въ избирательной агитац1и, ч е м ъ в с ё резолющ й объ и зм ен ахъ кадетовъ и о п ол ьзе леваго блока .

Но съ платформой „ликвждаторовъ" случилось въ данномъ сл у ч а е то ж е самое, что съ самими „ликвидаторам и"; ихъ критикую тъ и въ то ж е время говорятъ, что и хъ н етъ. А мож етъ быть М. Б. утверж даетъ, что у „ликвидаторовъ" н етъ платформы на томъ основанш, что напечатанная въ свое время въ „Н аш ей З а р е " платформа не н оситъ клейма фиктивнаго „политическаго коллек­ тива"? Да, мы действительно противники всяки хъ фикщй, и д у маемъ, что тезисы, предложенные круж комъ литераторовъ и практиковъ, только тогда м огутъ превратиться въ политическую плат­ форму, к огд а они обсуж дены и соответствен н о дополнены р у ­ ководящ ими элементами коллектива, и м ею щ аго пользоваться дан­ ной платформой *) .

К роме „оформленныхъ, ясныхъ, точныхъ и полныхъ" лозунговъ выборной кампаши, М. Б. рекомендуетъ ещ е „оформленную, ясную, точн ую и полную " выборную тактику. Въ чем ъ она состоитъ? Напомнимъ прежде всего то, о чемъ уж е была р е ч ь въ „Наш ей З ар е", что Тулинъ очень пренебрежительно отзывается объ общ ей избирательной агитацш, которая попыталась бы р аз­ бить рамки третье1ю ньскихъ курШ..„Это п устяки !"— говоритъ Т у ­ линъ и говоритъ такъ реш ительно, что ему приходится в ер и ть на слово. Но въ гл у би н е душ и у н асъ все таки копош ится сомнен1е: почем у при такой ультра-радикальной п латф орм е столь умеренная тактика? Не потому-ли, что платформа печатается на бум аге, а тактика предполагаетъ п р о в е д е т е этой платг. Зуевъ очень боится, чтобы формулы этой платформы не оказались приемлемы для либеральной буржуазш. Ну, а если ваши формулы окажутся пр1емлемы для демагогической буржуаз1и? А если появится такая napiifl, ко­ торая не побоится предложить еще больше? Мы думаемъ,, соц1алъ-демократическая платформа вовсе не обязана стремиться къ тому, чтобы „обЕщать по­ больше", а чтобы ея содержан1е находилоеь въ cornacin съ сощалъ-демократической программой и максимально обостряла бы классовую борьбу. Съ этой точки зрЕшя, требоваше всеобщаго избирательнаго права и свободы коалищй имЕютъ гораздо большее агитащонное содержан1е, чЕмъ формулы бо.лЕе радикальныя, но для даннаго момента болЕе абстрактяыя .

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru Л- О^ДОБЪ .

формы въ жизнь? В !д ь легко написать на б у м а г !, что „лозун ги и зв !стн ы в с !м ъ руководяпцимъ рабочи м ъ ", когданапередъ по опыту прош лы хъ вы борны хъ кампаши знаешь, что пресловутый „политичесю й коллективъ" о проведенш л озун говъ на избирательныхъ собран1яхъ заботился очень мало. П редвидя св ое безсил1е создать сколько-н ибудь ш ирокую избирательную кампанш, ленинцы д !л а ю т ъ изъ порока д обр од !тел ь и, охраняя неприкосновенность столы пинскихъ курш, т !м ъ самымъ спасаю тъ словесны й радикализмъ своей платформы, которая, можетъ быть, будетъ и з в !с т н а кое-ком у изъ руководяш ихъ рабочихъ, но для ш ирокой массы останется запретной грамотой: рабоч1е буд утъ выбирать по фабрикамъ и заводамъ своихъ дов!рен н ы хъ, которые авось окаж утся сощал-демократами, а въ д руги хъ курхяхъ помож етъ дипломатая, основанная на выкладкахъ В. Фрея и д руги хъ спец1алистовъ политической ариеметики изъ „ З в !з д ы “ .

Вгце въ эти хъ п о с л !д н и х ъ кур1яхъ м огъ бы помочь „л !в ы й блокъ", но по его п оводу Г. Зуевъ принуж денъ меланхолически оговориться: „Л !в ы й блокъ, какъ конкретная система о п р е д !ленныхъ избирательныхъ соглашен1й, на предстоящ ихъ выборахъ будетъ, в !р о я т н о, играть очень скромную роль" *). Да и К. Т улинъ принуж денъ оговориться, что „при настояпдемъ и зби ра­ тельномъ з а к о н ! „ л !в ы й блокъ" весьма р !д к о п р и м !н я ется на п р а к т и к !" **). Ахъ, они б!д н ы е! Несмотря на „обязательность „л !в обл ок и зм а " для всякой рабочей партш во всяком ъ б у р ­ ж уазно-демократическомъ движ еш и" (Тулинъ); несмотря на то, что л !в ы й блокъ есть „систем атическая (слуш айте! с и с т е м а ­ т и ч е с к а я ! Л. С ) борьба рабочаго класса, какъ руководителя за присоединен1 е къ с е б ! всей подлинной (? Л. С.) демократш " (Зуевъ), несмотря на все это и многое другое,— они принуждены п р и б !г а т ь къ л !в о м у блоку на п р а к ти к ! весьма р !д к о. З а т о въ теор1и!.. Какое трагическое столкновен1е меж ду теор1ей и прак­ тикой, и какая „оформленная, ясная, точная и полная" избира­ тельная тактика!

П ри такой ясн ости остается енде выяснить, почему и з а ч !м ъ идутъ ленинцы въ 4-ю Д ум у. На эти вопросы пытается дать „ясн ы е" о т в !т ы Г. Зуевъ. Почему? „Бойкотъ Булыгинской и 1-ой Г осуд. Думы сыгралъ свою историческую роль. Разъ выяснилось, что P occifl вступила въ б о л !е или м е н !е длительную эп о х у о т с у т с т в 1 я непосредственныхъ проявлеш й высш ихъ формъ обгдественной активности, для марксистовъ стало н еобхо­ димо участ1е въ Гос. Д у м !" ***). Это новая вар1ащя на старый ладь, причемъ мы теперь узнаемъ и н !к о т о р у ю новость: оказы­ вается, что у ж е передъ выборами во 2-ю Д ум у ленинцы знали, что „Росс1я вступила и т. д." Къ со ж а л !н ш, въ своей литера­ т у р ! того времени они говорили какъ разъ противоположное, такъ что причину своего участ1я въ выборахъ во 2-ую Д ум у ленинцамъ енце остается объяснить. Теперь за ч !м ъ ? „Н о за ч !м ъ шли марксисты л !в а г о крыла въ 3-ыо Д ум у, з а ч !м ъ пойдутъ они въ 4-ю Д ум у?— Они н е и д у тъ для „законодательствовц,р1я, *) № 2 стр. 25 .

**) № 3 - 4 .

***) № 3—4, областная универсальная научная библиотека стр. 3, Вологодская www.booksite.ru Отклики. 29 для „положительной работы"... а „для политическаго просвЬщен1я народа и съ трибуны того учреж деш я, которое стало не случай нымъ, а неизбЬжяымъ звеномъ въ системЬ третье-ш н ьскаго режима" *) .

Мы считаемъ весьма характернымъ для ленинца, что, говоря о выборахъ, онъ забываетъ соверш енно предвыборную кампашю. ВЬдь идутъ въ Д ум у еще не значить приш ли. Идутъ, по нашему мнЬнш, для того, чтобы использовать выборную кампанш въ цЬляхъ агитацш и организацш, а тЬ, которые туда придутъ, должны. б у д у т ъ уж е продолжать въ другомъ масш табЬ эту самую работу, З уевъ забылъ объ организащ и, но го, что онъ говоритъ объ организацш, соверш енно вЬрно. Но даже выска­ зывая правильную мысль, ленинецъ не мож етъ обойтись безъ д ем агоп и и потом у пиш етъ: „Когда журналисты-ликвидаторы теперь... ж алую тся на то, что „призывами и напоминашями о разрушен1и Кареагена въ однихъ и тЬ хъ же стереотипныхъ выражеш яхъ заканчиваются всЬ рЬчи депутатовъ соцдалъ-демократической фракцш за время послЬдней сесс1и“,— они своим ъ брюзжан1емъ по поводу дЬятельности рабочей фракц1и въ 3-ей ДумЬ только подчеркиваетъ, что и хъ методъ „положительной работы" потерпЬлъ иолнЬйш1й крахъ и что иначе использовать современный р у с с й й „парламентаризмъ", чЬ м ъ такъ, какъ это предлагаютъ дЬлать марксисты лЬваго крыла,— невозмож но". Что прежде в сего поражаетъ въ этой фразЬ, это необычайная безцеремонность (мы не хотимъ употребить болЬе рЬзкаго, заслуж еннаго Г. Зуевымъ эпитета) въ цитироваш и ч уж и хъ словъ: поставивъ въ кавычки цЬлую ф разу и указавъ въ выноскЬ, что она взята изъ статьи Мартынова въ „Н аш ей З арЬ ", Г. З уевъ затЬмъ заключаетъ въ кавычки слова: „полож ительной работы ", „парла­ ментаризмъ", какъ будто и эти слова позаимствованы изъ той же статьи или, по крайней мЬрЬ, изъ статьи д р у гого „ликвидатора" .

П усть Г. З уевъ потрудится указать намъ, какой методъ „п ол о­ жительной работы" предлагали „ликвидаторы " и о какомъ „парламентаризмЬ" они говорили. Не противъ агитацги направлена статья Мартынова, а противъ извЬстны хъ формъ агитащи .

Критика дЬятельности сощ алъ-дем ократическихъ депутатовъ 3-ей Д умы вообщ е дЬло весьма щекотливое. 5 — 6 человЬкъ въ течен1е 5 лЬтъ, безъ поддерж ки окруж аю щ ихъ, при полномъ молчан1и страны, выносили на свои хъ плечахъ огромную, тяже­ лую работу. Но п ол и ти ч еск и обозрЬватель партш ной дЬятель­ ности не мож етъ тЬмъ не менЬе обойти тЬ дефекты, которые обнаружились въ рЬ чахъ соц1алъ-демократическихъ депутатовъ .

Для всякаго безпристрастнаго читателя смы слъ статьи Марты­ нова былъ ясен ъ: сила агитацш увеличивается, когда она состоитъ не изъ однихъ лозунговъ, а открываетъ слуш ателю тотъ путь, которымъ данное лицо пришло къ этимъ лозунгамъ .

При всякой агитапди важна не готовая истина, а тотъ путь, который къ ней ведетъ. Но гдЬ же все это понять Г. З уеву?

Мы не косн ул и сь еще нЬкоторы хъ сторонъ ленинской идеологш, но и того, на что мы указали (словесны й радикализмъ

–  –  –

при жалкой политической практике, несоответств1е меж ду этой практикой и теоретическимъ исходны м ъ пунктомъ, у в л е ч е т е, опять таки на словахъ, „левобл окизм ом ъ" въ ущ ербъ интересамъ пролетар1ата, погоня за внеш ним и у сп ех ам и при отсутств1п средствъ для ихъ достижен1я) достаточно, чтобы придти къ заключенш, что если такой „коллективъ" называетъ себя соц1алъдем ократи чески м ъ, то это делается по том у же самому недоразу м е н ш, по которому одинъ французсш й буржуа заявилъ, что нынче в с е соц1алисты .

Л. С%довъ .

Къ характеристикЪ современнаго рабочаго движен1я въ PocciH .

С т ат ья 1-я .

Ленско-майск1я политическ1я забастовки и демонстрац1и вновь поставили рабочее движен1е въ центрЬ общественнаго вниман1я. Не только рабочая пресса, но либеральная и даже рептильная печать охотно предоставляютъ свои столбцы сообщен1ямъ о происходящихъ въ разныхъ концахъ Poccin рабочихъ забастовкахъ. Больш1я столичныя провинц{альныя газеты отводятъ подъ забастовки даже спещальные

•ежедневные отдЕлы. О нихъ сообщаетъ и оффищозное агентство и „собственные корреспонденты". ДЕдаются попытки подвести итоги и дать общую оцЕнку движен1я. Движен1ю посвящаются пере­ довицы, провинщальный отдЕлъ и даже обзоръ печати. Рабочимъ во­ просомъ вплотную занялись боевые союзы предпринимателей и пра­ вительство. Созываются экстренные сов'Ьщан1я промышленниковъ; учре­ ждаются спец1альныя комисс1и изъ чиновъ департамента полищи и министерства торг. и промышл.; публикуются оффищальныя сообщен1я и пр. и пр .

Но, какъ и слЕдовало ожидать, этотъ необычайно возросш1й инте­ ресъ къ рабочимъ и ихъ борьбЕ отнюдь не способствуетъ уяснен1ю ни дЬиствительнаго размера, ни причинъ и характера движешя. Наобо­ ротъ. ЧЬмъ выше вздымается забастовочная волна, тЬмъ сильнЬе тре­ вога промышленниковъ и правительства, и тЬмъ тщатедьнЬе прикры­ вается эта тревога оффиц1адьнымъ оптимизмомъ и „успокоительными" завЬрен1ями. И тЬ и друг1е отдаютъ себЬ довольно ясный отчетъ въ происходящемъ, о чемъ свидЬтельствуютъ тысячи арестовъ, ссылокъ и высылокъ, „боевые" циркуляры московскихъ и петербургскихъ шахермахеровъ, усмотрЬвшихъ еще въ перво-майскомъ выступлеши „н а ­ чало надвигающейся д Ь я т е ль н о с т и рабочихъ въ с м ы с л Ь б о р ь б ы за у д у ч ш е н 1 е у с л о в 1 й т р у д а и повыш е н 1 я з а р а б о т н о й п л а т ы ", и призывавшихъ къ надлежащему отпору. Но для внЬшняго Mipa „все обстоитъ благополучно" и орга­ низованный капиталъ и объединенное правительство въ унисонъ поютъ пЬснь ycBOKoeHia. На движeнiв напускается густой туманъ, умаляются размЬры, Вологодская областная универсальная научная библиотекаего. „Разъясняется" искажаются характеръ и перспектива www.booksite.ru К ъ характеристик! современнаго рабочаго движешя въ Poccin 31 ленско-майское выступлеше рабочихъ: г. Тимашевъ, не смущаясь, объяБЛяетъ его лишеннымъ политическаго содержан1я, „чисто-экономическимъ". И министерсюй органъ сп!в1итъ подкр!пить Тимашевское заяБлеше глубокомысленнымъ соображеюемъ, что „ л е н с к 1 я з а б а ­ с т о в к и п р о щ е в с е г о (ужъ чего проще? А. М.) о б ъ я с н и т ь чувствами и зв !стн ой с о л и д а р н о с т и к ъ п о с т р а д а вш е м у н а Л е н ! „ с в о е м у б р а т у ". Это остроумноеоткрытаедружно подхватывается всей буржуазной прессой, еще наканун! говоривщей о „политически-кдассовомъ" характер! двпжен1я(„Р!чь", „Рус. В !д.“ идр.) .

Понадобилось представить движен1е, посл!довавшвв за ленскими демонстрац1ями, непр1ятнымъ, но мимолетнымъ эпизодомъ, несвязаннымъ съ предыдущимъ и неим!ющимъ будущаго.— И оффиц!альная статистика публикуетъ зав!домо лживыя и подтасованныя предварительныя данныя о движен1и за январь— апр!ль т. г., а съ движен1емъ пропгдаго года разд!лались услужающ1е М. Общества ф. и зав., объ­ явивши значительный подъемъ забастовочной борьбы прошлаго года простымъ „ в ы р а в н и в а н 1 е м ъ с т а ч е ч н о й к р и в о й, у п а в ш е й в ъ н а ч а л ! 1910 г. с л и ш к о м ъ н и з к о " *)• Сбивчивыя представлешя о современной забастовочной полос! по­ лучаютъ распространея1е и въ т !х ъ общественныхъ кругахъ, отъ ко­ торыхъ, казалось бы, можно ожидать и бол!е вдумчиваго и бол!е серьезнаго и критическаго отношен1я къ рабочему двнжен1ю. Такъ, въ „Нев­ ской З в !з д !“ И. Иетровъ пишетъ: „Передъ нами полоса не только экономическихъ стачекъ. П е р е д ъ н а м и п о л о с а п о л и т и ч е с к и х ъ с т а ч е к ъ " 7- Это написано 81 мая % Что при нашихъ услов1яхъ чисто-эЕономическ1я забастовки могутъ пр1обр!сть п о л и т и ч е с к о е 3 и а ч е н i е,— это трюизмъ. Но отсюда вовсе не сл!дуетъ, что позво­ лительно путать въ одну кучу п о л и т и ч е с к 1 я з а б а с т о в к и съ экономическими. Посл!дн1я могутъ сопровождаться митингами и резолюц1ями протеста, но отъ этого о н ! не теряютъ, к а к ъ з а б а с т о в к и экономическаго характера, который въ посл!днемъ счет! опред!ляется содержашемъ г л а в н ы х ъ т р е б о в а н 1 й бастующихъ. Не мен!е сбивчивыя представлешя у этихъ своеобразныхъ марксистовъ о связи движенш съ прошлымъ. Легкомысленно объявивъ въ свое время движен1е прошлаго года оборонительнымъ, они поел! Ленскихъ дней уже считають его наступательнымъ, чтобы вывести отсюда оригинальн!йщую „теорш стад1й“. Стад1я 1-ая. До прошлаго года— оборонительныя забастовки. Стад1я 2-ая. Въ прошломъ году— забастовки наступательныя .

Стад1я 3-ья. Въ настоящемъ году— забастовки политичесшя. Какимъ образомъ оборонительныя или наступательныя забастовки переходятъ въ политичесюя— остается секретомъ публицистовъ изъ „З в!зды “.. .

Чтобы хотя отчасти разс!ять тумань, обволакивающ1й современ­ ное забастовочное движен1е, мы ниже попытаемся набросать общую картину его на осяован1и собранныхъ нами данныхъ. При этомъ гд !

возможно было, мы выд!лили движеше до 1 апр!дя, т. е. д о „Л ен

–  –  –

с к и х ъ дней"; забастовки, происходивш1я параллельно или непосред­ ственно всл'Ьдъ за Ленскимъ выступлешемъ (до 15 мая) и за 2-ю поло­ вину мая *)• I. Экономическое движен1е .

1. РазмЪры движен!я .

При анализ'Ь стачечной борьбы русскихъ рабочихъ за посл'Ьдше годы намъ неоднократно приходилось указывать, что наростаюе ста­ чечной энерг1ж, начавшееся съ первыми признаками промышленнаго оживлен1я второй половины 1909 г,, происходит*, хотя и медленно, но непрерывно, перебрасываясь изъ одного paioH a въ другой, съ одной отрасли промышленности на другую, втягивая наиболее отсталые слои рабочихъ и проникая въ самые глух1е углы Poccin. ^) То же наблю­ далось въ первые 3 Mic. настоящаго года. За янв.— март* нами заре­ гистрировано однФхъ экономическихъ забастовокъ 143 съ 37 слишкомъ тысячами участников*. Другими словами, 3 н а и б о л Ь е „ с п о к о й ­ н ы х * " м Ь с я ц а т. г. н о ч и с л у с т а ч е ч н и к о в ъ з н а ч и т е л ь н о п р е в о с х о д я т * 47* п е р в ы х ъ мЬс. п р о ш л а г о (до 33 тыс.) ®) .

Ленстя событ1я дали лишь мощный толчекъ дальнЬйшему разBHTiro экономической борьбы, рязвязавъ накопленную стачечную энер­ п ю русскихъ рабочихъ. Въ настоящее время движен1е еще далеко не достигло высшей точки, но уже сейчасъ можно увЬренно сказать, что передъ нами мощный забастовочный подъем*, какого PocciH не знала съ 1905— 6 г. г .

За январь— май было 496 з а б а с т о в о к ъ и с в ы ш е 158 т ы ­ с я ч ъ у ч а с т н и к о в *, въ томъ числЬ въ однихъ только подчиненных* фабричному надзору предпр1япяхъ 296 за б. и с в ы ш е 118 т ы с б а с т у ю щ и х * т. е. з н а ч и т е л ь н о б о л ь ш е, ч Ь м ъ з а в е с ь п р о ш л ы й г о д ъ (400 заб. и д о 90 т ыс. у ч а с т н и к о в * ). Уже изъ этого простого сопоставлен1я читатель пойметъ, сколько правды въ слЬдующей тирадЬ казеннаго передовика: „Забастовочная волна, какъ шквалъ, налетЬла и ушла. Кое-гдЬ еще замЬтно нЬкоторое волнен1е, но постепенно жизнь входит* въ свою колею, а съ ними (съ нею?

А. М) и забастовочное движен1е укладывается въ то русло, которое вообще представляется свойственным* русскимъ забастовкам* “ ^) Если еще въ первую половину мая можно было говорить о непосредствен­ ной связи экономическихъ забастовокъ съ ленско-майскимъ выступлеH ieM * и первомайскими штрафами и тЬшить себя разсужден1ями о ми­ молетности „налетЬвшаго шквала", то цифры второй половины мая убЬдительно говорятъ, что мы имЬемъ дЬло съ серьезным* забасто­ вочным* подъемом*, лишь ускоренным* и психологически связаннымъ, но отнюдь не вызванным* ленскими событ1ямж .

О Для ооставпен1я нашей сводки мы пользовались сообщешями рабочей и общей прессы, оффищальными данными, свЬряя ихъ для главныхъ промыш­ ленныхъ центровъ съ сообщен1ями мЪсгныхъ газетъ. Особенно большую по­ мощь намъ оказали петербургск1я рабоч1я газеты и польск1й сощалистичесй й еженедЪпьникъ „Swiatlo”. Во всЬхъ сомнительныхъ случаяхъ, когда свЪAbHia были противоречивы и нельзя было скопько-ниб. точно установить размЪръ забастовки, мы, какъ общее правило, брали минимальную цифру .

V щ аш ъ Путь" № 6 и 7 за 1910 г., „Наша Заря" №№ 9— 10, 11 и 12 за 1911 г. и „Металлистъ" за 1912 г .

’ ) См. 1юньск1й бюллетень М. О. ф. и зав. за прошлый годъ .

*) „Т. Пр. Газета" отъ 24 мая .

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru Къ характеристикЬ современнаго рабочаго движен1 въ PocciH .

я 33 За 3 мЕсяца (янв.—маргь) было 143 эконом, заб. съ 37134 участниками .

за 1 /j мЕсяца (апр.—15 мая) „ 1 9 6, ^ „ 95276 „ ‘ /2 мъсяца (15 — 31 мая) „ 1 5 7 „ „ „ 64209 И сейчасъ когда пишутся настоящ!я строки (конецъ шня) движ ете ростетъ и ростетъ VНижеслЬдующая табличка даетъ представлен1е о колебан)яхъ стачечной кривой (экономической) за послЬднее восьмилЬт)е;

За первые 5 мЬсяцевъ число участниковъ экономическихъ забасто­ вокъ въ подчиненныхъ фабричному надзору пpeдпpiятiяxъ было (въ тысячахъ) V:

1905 г. 1906 г. 1907 г. 1908 г. 1909 г. 1910г. 1911 г. 1912 г .

maximum .

1905ГО Ъ г о д ъ н о л и т и ч е с к о й р е в о д ю ц 1 и при э к о н о м и ­ Д— ч е с к о й д е п р е с с ) и, и въ этомъ его принцип)альное отлич)е какъ отъ предшествовавшаго, такъ и послЬдовавшаго за нимъ перюда. Н е в з и р а я на неблагопр1ятную экономическую конъ­ ю н к т у р у, движете подъ вл)ятемъ разгорающейся революцш до­ стигло размЬровъ неслыханныхъ не только въ нашемъ, но и въ Mipoвомъ рабочемъ движети: по сравнен1ю съ предшествовавшимъ десятилЬпемъ (1895— 1904) оно повысилось в ъ д е с я т к и р а з ъ. Съ побЬдой реакц)и въ свои права начинаютъ вступать вл)ян)я промышлен­ ной конъюнктуры, съ одной стороны, и неорганизованности рабочаго класса— съ другой. Къ этому присоединяется неслыханная penpeceiff, съ которой обрушились побЬдители на пролетар)атъ. Абсолютный цифры еще очень велики, но о т н о с и т е л ь н о забастовочная энерпя па­ даетъ рЬзко и стремительно: въ 1906 г.— почти в т р о е, въ 1907 г.— в ъ 2^/г р а з а, въ 1908 г. — вдвое, пока она не достигаетъ въ 1909 и 10 г. г. размЬровъ, не отличающихся отъ дореволюцюннаго десятилЬт1я. Въ прошломъ году V забастовочная кривая вновь значи­ тельно повышается и даетъ увеличен1е слишкомъ вдвое, а въ настоящемъ — вчетверо. Новый забастовочный подъемъ отличается отъ 1905 года не только т е м п о м ъ, но и всей о б с т а н о в к о й б о р ь б ы :

въ 1905 году наростающая р е в о л ю ц ) я стимулировала экономиче­ скую борьбу, какъ мы сказали, вопреки экономической депресс)и, въ настоящее время забастовочная борьба происходить при небывалоыъ подъемЬ главныхъ отраслей промышленности и при политическомъ оживлеши пролетар)ата, хотя и очень -значительномъ и глубокомъ, но все же только о ж и в л е н ) и. БолЬе того, само политическое оживлен)е

–  –  –

находится, какъ мы подробно покажемъ при анализ! ленско-майскихъ забастовокъ, въ опред!ленной причинной зависимости отъ экономиче­ ской конъюнктуры .

Это, конечно, не значить, что ленско-майсюя выступлен1я не им!ли никакого вл1ян1я на посл!довавш1я за ними 3K0H0MH4ecEia заба­ стовки. Это вл1ян1е мы уже отм!тили, но оно было чисто психологическимъ и могло произойти т о л ь к о на п о ч в ! п р о м ы ш л е н н а г а п о д ъ е м а. Въ п о с л ! д н е м ъ и к р о е т с я г л а в н а я п р и ч и н а п о д ъ е м а з а б а с т о в о ч н о й в о д н ы н а с т о я щ а г о г о д а 7

<

2. Промышленная конъюнктура .

Неурожай, постигш1й въ прошломъ году восточный губ. Евр. РосС и Зап. Сибирь, отразился лишь на н!которыхъ отрасляхъ промыш­ 1И ленности (хлопчато-бужажяая и кожевенная) но „не остановилъ того промышленнаго оживлен1я, въ полосу котораго мы уже вступили не первый годъ“ 7- Особенно пострадали текстильные раюны Лодзинсюй и Московско-Владим1рск1й. Въ начал! февр. т. г. въ Лодзи насчи­ тывалось до 1600 безработныхъ и 10.000 рабочихъ, работающихъ 3 дня въ нед!лю и вынужденныхъ обращаться къ общественной благотвори­ тельности. О массовыхъ разсчетахъ, сокращен1и числа рабочихъ дней и часовъ сообщаютъ изъ Здунской Воли, Паб1аницъ и др. м !стъ ф .

П оел! мимолетнаго улучшен1я — въ начал! мая вновь появляются сообщен1я объ угнетенномъ состоян1и изъ Лодзи, Згержа и др. Въ Згерж! до 300 предпр1ят1й стоять безъ движен1я всл!дств1е отсутств1я заказовъ. ^) Таковы же сообщен1я изъ Московско-Владим1рскаго ра1она .

Въ этомъ году, какъ отм!чаютъ ыосковсюя газеты, была необык­ новенно поздняя посд!пасхальная пр1емка во всемъ paion!. Непосред­ ственно поел! этой пр1емки въ Иванов!-Вознвсенск! числилось до 7000 безработныхъ. Несмотря на то, что руководящая фирма Л. Кноппъ объявила въ этомъ году ц!ну на пряжу ниже прошлогодней на 16.7®/о, въ м а ! все еще сообщаютъ о начавшемся и предполагаемомъ сокращен1и работъ во всемъ Шуйско-Ивановскомъ ра1он! .

Но и въ этой текстильной промышленности мы, повидимому, им!емъ д!ло только съ временной заминкой, насколько можно судить по п р и т о к у н о в ы х ъ а к ц 1 о н е р н ы х ъ к а п и т а л о в ъ въ эту отрасль. По даннымъ статист, бюро Сов!та съ!здовъ южныхъ горнопромышленниковъ, въ прошломъ году, когда уже вполн! усп!ли ска­ заться посл!дств1я неурожая, притокъ этотъ для мануфактурной про­ мышленности выразился внушительной цифрой въ 57,31 мил. р у б .

въ томъ числ! на учреждеше 22 новыхъ текстильныхъ предпр1ят1й— 34,31 мил. руб., на 1 иредпр1ят1е приходится 17* мил. р у б.,— т. е .

–  –  –

все крупный. 23 мил. руб. идетъ на расширеше старыхъ V- И совсЬмъ недавно газеты сообщили, что крупнЬйщая въ Лодзи бумагопрядильная — ра Шейблера (7.200 рабочихъ) открываетъ въ ЛовичЬ отдЬлен1е на 5.000 рабочихъ 7Въ прочихъ отраслях* промышленности оживлен1е продолжается и особенно интенсивно въ каменно-угольной и металлообрабатывающей .

Уже прошлый годъ был* отмЬченъ небывалым* расширен1емъ предnpiaTifi. На югЬ были заложены 3 новыхъ домны, ремонтировались и пускались въ ходъ давно 6e3niHCTB0BaBffliH, и къ концу года действо­ вало 45 доменных* печей— рекордная цифра въ этомъ paioHb. Тотъ же процессъ интенсивнаго разросташя металлургическихъ пpeдпpiятiй продолжается и въ настоящемъ году. Еще въ февраль, по сообщен1ямъ южных* газетъ, брянск1й заводь сооружает* новыя мастерсшя, трубо­ прокатный— 2 новыхъ домны, завод* Гантке— -трубонрокатное и труб­ ное отдЬлен1в •). О томъ же сообщаютъ изъ Москвы, Петербурга и др .

’ городовъ. Въ ПетербургЬ предстоитъ въ скором* времени с д 1 я н 1 е двухъ гигантов*— Путиловскаго и Невскаго судостроительнаго заво­ дов*, для чего выпускается новыхъ акц1й на 9 мил. руб. Въ ТулЬ, по сообщошю „С.-Петерб. ВЬдомостей" вновь открывается чугунно-пла­ вильный завод* Бельпйскаго О-ва, 6 e 3 n b f i c T B 0 B a B f f l i f l с в ы ш е 10 л Ь т ъ и т. д. и т. д. ‘‘), Въ cooTBbxcTBiH съ этимъ расширешемъ производства растет* и продуктивность. И уже первыя опубликованныя евЬдЬн1я о выработкЬ но всей Poccin за первые 2 мЬс. настоящаго года чугуна,'желЬзныхъ и стальных* полупродуктов* и готоваго желЬза и етали говорятъ за то, ч т о н а с т о я щ 1 й г о д ъ о с т а в и т * д а ­ л е к о з а с о б о ю р е к о р д н ы й 1911-ый. Выросли не только абсолютныя числа выработки, но и т е м п *. Чугунъ даетъ-|-20.9®/о (въ прошлом* году -|- 12.07о жедЬзные и стальные полупродукты даютъ ), увеличеше на 19.5“/о (въ прошлом* году- f - П.8®/о), а готовое жедЬзо ж ста л ь -)-19.7°/о въ настоящем* году противъ 8.1% въ прошлом* 7Растет* безостановочно и спросъ на желЬзо и опять таки т е м п * возрасталъ въ настоящемъ г о д у выше, ч Ь мъ въ п р о ш л о м *. По опубликованным* данным* поступлеше заказовъ въ 0-во „Продамета” (на его долю приходится свыше 7* общеросс1йскаго сбыта) за перную треть настоящаго года даетъ общее увеличен1е на 9 слишкомъ мил. пудовъ, или 23,4®/о (въ прошлом* году на 7 мил .

пуд. и 21.57J «) .

ТЬ же данныя отчасти указываютъ-и на главныя причины расцвЬта желЬзной промышленности. Это, во-первыхъ, ростъ г о р о д о в ъ

–  –  –

и „ б е з о с т а н о в о ч н о р а с т у щ а я с т р о и т е л ь н а я дЬятельн о с т ь во всЬхъ мало-мальски замЬтныхъ центрахъ". Заказъ на ж ел Ь з н ы я б а л к и даетъ въ настоящемъ году превышеюе противъ прошлаго года въ п о л т о р а р а з а, а противъ 1910 г. почти в д в о е .

Во-вторыхъ, здЬсь дЬйствуетъ и полумилл1ардная ассигновка на флотъ и гранд1озная программа желЬзнодорожнаго строительства: увеличен1е требовашй на рельсы противъ прошлаго года— 67"/о! *)• О с т р о и т е л ь н о й л и х о р а д к Ь газеты сообщаютъ изъ Пе­ тербурга, Москвы, Тулы, съ Поволжья, юга Poccin, изъ Варшавы, всего Прибалт1йскаго края и др. Строятся главнымъ образомъ много­ этажные дома съ большимъ количествомъ дешевыхъ квартиръ (Петерб., Москва, Рига и др.). Строятся новые, расширяются старые и возобновляютъ работу долго бездЬйствовавш1е цементные, кирпичные и пр .

заводы, и з г о т о в л я ю щ г е с т р о и т е л ь н ы е м а т е р 1 а л ы .

3. РаспредЬлен!е экономическихъ забастовокъ по отраслямъ промышлен­ ности .

Разсматриваемое нами забастовочное движ ете необычайно пестро по своему составу: оно обнимаетъ свыше 112 професйй и спец1альностей. Но главная масса бастующихъ— свыше 7 » —приходится на фабрично-заводсшя, горныя и горнозаводсюя предпр1ят1я (312 з аб .

п р и 134 т ы с я ч а х ъ у ч а с т н и к о в ъ); на ремесленныя, строительныя, транспортныя предпр1ят1я падаетъ почти */s всЬхъ стачекъ и едва ‘ /б общаго числа бастующихъ (184 с т а ч к и и д о 24‘ /г т ы с я ч ъ стачечниковъ) .

Среди выдЬленныхъ нами фабрично-зав. предпр1ят1й, подчинен­ ныхъ фабричному надзору, бросается въ глаза преобладан1е по интен­ сивности забастовочной борьбы металлообрабатывающей группы. Какъ видно изъ таблицы I, на эту группу падаетъ с в ы ш е ч е т в е р т и всЬхъ забастовокъ, регистрируемыхъ фабричной инспекц1ей, и б е з ъ м а л а г о п о л о в и н а всЬхъ бастующихъ (82 заб. и 54.734 участника) 2) .

По сравненш съ движен1емъ всего прошлаго года мы видимъ рЬзкое п е р е м Ь щ е н 1 е ц е н т р а т я ж е с т и з а б а с т о в о ч н о й э н е р г 1 и и з ъ т е к с т и л ь н о й г р у п п ы н а о б р а б о т к у мет а л л о в ъ и м а ш и н о с т р о е н ! е, ч т о н а х о д и т с я въ пол- н о мъ с о о т в Ь т с т в 1 и съ ц р о м ы ш л е н н о й к о н ъ ю н к т у р о й .

Въ то время, какъ въ прошломъ году доминировала текстильная группа, охвативъ п о л о в и н у общаго числа стачечниковъ (50.9"/о), въ разсматриваемый перюдъ она опускается ниже ч е т в е р т и (22,97»)- Наоборотъ, группа металлообрабатывающей и машиностроительной промышленности возростаетъ съ 16,17» до 46,27», т. е. о т н о с и т е л ь н ы й р о с т ъ *) Едва замЕтное уменьшен19 (на 2»/о) заказовъ на сортовое желЕзо, этотъ главный продуктъ массоваго потреблен1я, обозрЕватель органа СовЕта съЕздовъ скловенъ объяснить не какъ резулыатъ прошлогодняго неурожая, а сдержан­ ностью заказчиковъ въ виду неопредЕпенности въ началЕ года вопроса о возобновленш синдиката „Продамета* .

Э А если сюда прибавить забастовки въ ремесленныхъ транспортныхъ и кавенныхъ металлическихъ заведешяхъ, то даже 87 з а б. п р и 58.415 у ч а стникахъ .

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru К ъ характеристик! современнаго рабочаго движен1я въ Poccin. 37

–  –  –

б о л ! е, ч ! м ъ в т р о е *)• Это перем!щеше центра забастовочной энергш подготовлялось въ предшествовавшее трехл!т1е, но на пути стояли еще неизжитые результаты тяжелой и длительной безработицы и безпотцадной penpeccin, обрушивавшейся ’ главнымъ образомъ на ра­ бочихъ— металлистовъ. Разм!ры движен1я медленно, но непрерывно наростали, но движен!ю не хватало ув!ренности и устойчивости, оно

–  –  –

было, какъ мы охарактеризовали его въ прошломъ году, „ к а к ъ б ы с в я з а н н ы м ъ ", „ростъ забастовочной борьбы значительно отставалъ отъ роста промышленнаго оживлен1я“. То же продолжалось и въ началЬ этого года. Уже въ первые три мЬсяца забастовочная борьба металлистовъ достигла внушительныхъ размЬровъ: 27 случаевъ при 12 слишкомъ тысячахъ участниковъ. Но она все еще носитъ слЬды не­ изжитой реакц1и. Докатившись до гигантскихъ предпр1ят1й— Путиловскаго и Невскаго Судостроительнаго въ ПетербургЬ, Коломенскаго машинностроительнаго въ МосквЬ—она перебрасывается съ мастер­ ской на мастерскую, выдвигаетъ случайный требован1я и иослЬ ничтож­ ной продолжительности (на Невскомъ Судостроительномъ 3 часа!) такъ же стих1йно кончается, какъ и возникаетъ. И здЬсь всего ярче сказалась роль ленскихъ событ1й, р а з в я з а в ш и х ъ н а с т р о е н 1 е р а б о ч и х ъ и придавшихъ движен1ю бодрость и устойчивость, а выдвинутымъ требовашямъ принцнп1адьнын, классовый характеръ .

Насколько выросла стачечная кривая разсматриваемой нами отрасли, видно изъ сопоставлен1я данныхъ о забастовкахъ металлистовъ за послЬдше 8 лЬтъ.

Участвовало въ экономической стачечной борьбЬ:

В ъ т ы с я ч а х ъ .

За 5 мЕс. __________________ За весь За 5 мЕс .

1905 г.— 1906 г.— 1907 г.— 1908 г.—1909 г.—1910 г.— 1911 г.— 1912 г .

до 151 47 24 12 б 8 15 55 Т. е. ПО количеству стачечннковъ-металлистовъ о т о л ь к о мЬся­ ц е в ъ тек. г. п р е в ы с и л и весь п р о ш л ы й г о д ъ въ раза, з н а ­ ч и т е л ь н о п р е в з о ш л и весь 1906 г., у с т у п а я л и ш ь 1905 г о д у .

Металлисты составляютъ главную массу стачечниковъ на югЬ Poccin, въ ПетербургЬ и МосквЬ, значительную роль играютъ въ Прнбалт1йскомъ краЬ (Ревель и Рига) и въ ВаршавЬ .

Текстильныя забастовки носили въ общемъ тотъ же характеръ, что и въ прошломъ году, особенно въ Московскомъ промышленномъ paioH b. Та же импульсивность и стих1йность, та же неустойчивость .

Возникаютъ, прекращаются, вновь возникаютъ и т. д. (Ярцевская м-ра въ прошломъ году, Романово-БорисоглЬбская м-ра въ настоящемъ) .

Въ Лодзинскомъ paioH b забасховкн носили въ этомъ году преимуще­ ственно оборонительный характеръ. Пользуясь отчаяннымъ положен1вмъ текстильныхъ рабочихъ, предприниматели ионнжаютъ расцЬнкн, ухудшаютъ др. услов1я труда ‘ )Во всЬхъ прочихъ отрасляхъ фабрично-заводской индустрхи за­ бастовочная борьба значительно выросла; за 5 отчетныхъ мЬсяцевъ имЬли большее число стачечниковъ, чЬмъ за в е с ь прошлый годъ— группа мех. обраб. дерева— въ 1 V2 слншкомъ раза; минеральныхъ веществъ— почти вдвое; химическое производство— болЬе, чЬмъ вдвое; бумажное и полиграфическое— почти втрое, причемъ повышен1е произошло, глав­ нымъ образомъ, въ полиграфическомъ .

А группа по обработкЬ жнвотныхъ продукговъ даетъ повышен1е даже въ 8 разъ—съ 1400до 11 тысячъ. Такое гховышен1е вызвано за­ бастовкой огромной фабрики механической обуви „Скороходь" въ ПеВсего нами зарегистрировано оборонит, забастовокъ—21 съ 8.200 уча­ стниками, а есяи не считать путиловокую съ 4000 участниковъ, вслЕдств1е ея неопредЕяенности,—то даже только 20 забастовокъ съ 4.200 участниками; изъ нихъ почти половина забастовокъ (9) и иолавляющее болыпннство участяиковъ до 3.000 падаетъ на текстильныя фабрики Ц. Польскаго .

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru Къ характеристикЬ современнаго рабочаго движешя въ PocciH. 39 тербургЬ, а также возникшей въ концЬ разсматриваемаго пepioдa почти обш;ей забастовкой на фабрикахъ механической обуви въ ВаршавЬ и забастовкой почти всЬхъ мелкихъ кожевенных* заводахъ Москвы .

Переходим* къ группам*, стоящим* внЬ фабричнаго надзора .

ЗдЬсь, какъ новое явлен1е, обращает* на себя вниман1е забастовочное движен1е въ казенных* предпр1ят1яхъ, главнымъ образомъ судострои­ тельных* и жедЬзно-дорожныхъ. Число забастовокъ и ихъ участни­ ков* еще невелико (8 и 4541), но брожеше увеличивается, и газеты сообщаютъ о петиц1яхъ, подаваемых* ревизующим* чиновникам* ра­ бочими ж. д. мастерскихъ и пр .

Весьма значительно число стачечниковъ въ горных* и горноза­ водских* предпр1ят1яхъ. ЗдЬсь разыгралась, отнынЬ историческая, лен­ ская забастовка. На каменноугольныя копи приходится свыше 4'/2 ста­ чечниковъ, но при первыхъ признаках* 6poK6HiH среди рабочихъ этой категор1и принимаются экстренныя мЬры, къ шахтам* стягиваются солдаты и казаки, и забастовки прекращаются силой (Калачевсше руд­ ники близ* Кривого Рога) .

ОтмЬченная нами строительная лихорадка вьпвала оживленную забастовочную борьбу строительных* рабочихъ. Еще строительный се­ зон* не успЬлъ развернуться, а число забастовокъ строительных* ра­ бочихъ достигло 82, количество стачечниковъ— свыше 10 тысячъ, въ томъ чиелЬ общая забастовка строительных* рабочих* въ ЛнбавЬ, многочисленныя въ ПетербургЬ, Е1евЬ и др. городахъ. А если присое­ динить сюда рабочихъ, занятыхъ изготовден1емъ строительных* матер1аловъ (на цементных*, кирпичных*, лЬсопильныхъ и пр. заво­ дахъ), число забастовокъ дойдетъ до 128, число участников* до 1 5 —16 тысячъ .

Изъ ремесленных* рабочихъ особенно энергично экономическая борьба ведется портными въ Ц.

П.,.работающими на внутренн1я губ.:

въ Калишской губ. забастовало до 2G00 портных*—кустарей ^). Обра­ щают* на себя внимаше въ этой группЬ 3 массовых* забастовки бондарей въ Астрахани и Грозном* съ общимъ числом* участников* до 4.300. Въ связи съ тяжелым* подожешемъ еврейскаго саножнаго ремесла въ Ц. П., переживающаго агошю въ борьбЬ съ механическим* производством*, забастовочная борьба слабо отразилась въ сапожном* ремеслЬ этого paioH a, и поскольку велась, носила оборонительный характеръ (забастовка 1000 еврейских* сапожников* въ ВаргпавЬ) .

Слабымъ по сравнен1ю съ прошлым* годомъ было ynaciie въ за­ бастовках* транспортныхъ и береговых* рабочихъ. Прошлый годъ былъ отмЬченъ двумя гранд1озными портовыми забастовками въ ПетербургЬ и ОдессЬ. Въ настоящемъ году въ связи съ закрыт1емъ Дарданелл* въ южных* портах*, особенно въ Одесском*, рабоч1е испытывали ужа­ сающую нужду, и еще въ маЬ газеты сообщали о 1500 голодающих* семействах* .

Почти половина бастующих* разсматриваемой категорш прихо­ дится на извощиковъ, протестовавших* против* полицейских* прижи­ мок* и штрафовъ, противъ низкой таксы, форменной одежды (въ КалишЬ, АрмавирЬ, ЧимкентЬ, Ярославль и др. мЬстностяхъ) .

–  –  –

Новымъ было въ этомъ году участ1е въ движен1и, правда незна­ чительное, банковскихъ служащихъ и прикащиковъ, что, повидимому, находится въ связи съ оживлен1емъ, внесеннымъ въ эту среду дви­ жешемъ противъ законодательнаго творчества нашей верхней палаты .

Итакъ, текущ1й годъ характеризуется не только ростомъ общаго количества бастующихъ, но и ростомъ средняго размера забастовокъ, что объясняется вовлечен1емъ въ борьбу крупн!йшихъ предпр1ят1й .

На 1 фабрично-заводскую забастовку въ минувшемъ году приходилось въ среднемъ— 225 стачечниковъ, въ настоящемъ— 414, т. е. почти вдвое .

Особенно выросъ, какъ и следовало ожидать, средн1й размЬръ забасто­ вокъ металлистовъ. съ 240 въ 1911 году до 668 въ настоящемъ, почти втрое. Бол!е, ч!м ъ вдвое выросъ размерь забастовокъ у печатниковъ .

4. Территор!альное распред!лен1е экононическихъ забастовокъ .

Забастовочное движен1е получило въ настоящемъ году необычайно широкое распространен1е. Оно охватило, хотя и въ различной степени, не мен!е 42 губершй и областей, въ 70 различныхъ пунктахъ, разбросанныхъ по Европейской Россш, Кавказу, Сибирскимъ тундрамъ, до полосы отчужден1я Восточно-Китайской железной дороги включи­ тельно (Табл. II) .

–  –  –

И территор1альное распредЬленде экономическихъ забастовокъ находится въ полномъ соотвЬтств1и съ промышленной конъюнктурой:

п о л о в и н а в с Ь х ъ з а б а с т о в о к ъ (250 изъ 496) и у ч а с т н и ­ к о в ъ (до 78 тысячъ изъ 158) п р и х о д и т с я на 2 г л а в н ы х ъ ц е н т р а д о б ы ч и и о б р а б о т к и м е т а л л о в ъ; ю ж н ы й и пет е р б у р г с к 1 й. Въ обоихъ раюяахъ огромное большинство бастую­ щихъ приходится на металлообрабатывающую промышленность, осо­ бенно на югЬ PocciH. ДалЬе по числу бастующихъ слЬдуютъ Царство Польское, Московск)й промышленный ра)онъ и Прибалт1йск)я губ. Въ ЦарствЬ Польскомъ въ этомъ году Варшавская губ. теряетъ ту исклю­ чительную роль, которую она играла въ 1911 году, рядомъ съ ней стоитъ Петроковская губ. (Лодзинсюй и Домбровсий ра)онъ), движен)е затрагиваетъ и Калишскую и Люблинскую губ. Въ Петроковской губ .

бастуютъ текстильные рабоч)е (забастовка въ Заверзе съ 5000 слишкомъ участниковъ) и углекопы (2 на копи „Сатурнъ" и одна на копи „Ч е­ лядь"). Въ ВаршавЬ преобладаютъ металлисты .

Въ Московскомъ промышленномъ paioHb первенствующее мЬсто нринадлежитъ Ярославской губ. (текстильныя фабр.); Москва отоцвинутл на второе мЬсто, въ ней главную массу бастующихъ со­ ставляютъ металлисты. Владим)рская губ., выдвинутая прошлогоднимъ рижешемъ на 1-ое мЬсто въ Poccin (свыше 20 тыс. стачечниковъ), теперь отодвинута на одно изъ послЬднихъ мЬстъ (6 заб. при 1457 растникахъ). И въ прибалт)йскомъ краЬ движ ете охватило всЬ три губерти, обнимая въ общемъ свыше 15.000 стачечниковъ VИзъ остальныхъ ра)оновъ обращаетъ на себя вниман)е Сибирстй съ 14 забастовками и свыше 8000 участниками. Забастовки здЬсь софедоточились главнымъ образомъ въ Иркутской губ. КромЬ забастовки ча Ленскихъ пр)искахъ (св. 6000 рабочихъ), отмЬчается еще забастовка га Мар1инскихъ пр1искахъ Томской губ. и 3 забастовки въ каменноугольгыхъ копяхъ въ Иркутской губ., въ'которыхъ участвовало до 1000 чеювЬкъ. Остальные 4 paiona даютъ ничтожный процентъ участниковъ [отъ 0.4 до 3,87»)Обращаясь къ правой части таблицы II, мы видимъ ясно п е р емЬщен1е ц е н т р а з а б а с т о в о ч н о й б о р ь б ы въ п р е д п р 1 я г1яхъ, п о д в Ь д о м с т в е н н ы х ъ ф а б р и ч н о й и н с п е к ц ) и, изъ т е к с т и л ь н ы х ъ р а 1 о н о в ъ въ п р о ш л о м ъ г о д у в ъ м е т а л л о - э б р а б а т ы в а ю щ 1 е в ъ н а с т о я щ е м ъ. Относительное понижен)е участ)я Московско-Владим)рскаго текстильнаго paioH a— почти втрое (съ 4 1.90/0 въ 1911 г. до 16,17»)— въ настоящемъ. НЬсколько пони­ жается и относительное участ1е Ц. Польскаго (съ 147® ДО 13,57®), хотя абсолютно оно значительно выросло. Петербургстй раюнъ даетъ о т н о с и т е л ь н о е повышете въ зу^ раза, а абсолютное—даже въ 4 раза. Еще большее относительное и абсолютное повышете даетъ южный paioH b— въ 5 разъ! Повысился почти вдвое и другой ра1онъ *) Этимъ болЕе широкимъ обхватомъ и перемЕщен1р-мъ центра нынЕшнихъ забастовокъ въ Ц. П. и Моск. раюнЕ и пользуются оффиц1альные „успо­ коители". Въ опубликованныхъ въ концЕ мая въ Т.-Пр. Газ. № 119 предварительныхъ данныхъ фабричной инспекцш о забастовочномъ движенш ва янв.— апрЕль т. г. изъ всЕ.хъ губершй Ц. П. приводится только Варшавская, да и то данныя крайне преуменьшены, изъ Московскаго paioiia опускается наиболЕе бастовавшая губерн1я—Ярославская, а весь Прибалийск1й раюнъ попросту отсутствуетъ. ПоспЕ такихъ манипуляц!й нетрудно притти къ весьма нр1ятнымъ разсужден1ямъ о „щ квмЕ, нацетЕвшеМЕ иушедшемъ" .

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru А. Михайловъ,

–  –  –

Предвыборныя замЪтки .

I .

Ум!ренность въ любви и ум!ренность въ ненависти .

„Тотъ штемпель, который берегутъ октябристы подъ и м енемъ и в м !с т о Думы, русск ом у народу и общ еству не н уж ен ъ " .

Эти слова написалъ не „бойкотистъ" какой нибудь, а князь Е вген1Й Трубецкой, консервативный либералъ или либеральный консерваторъ; одикъ и зъ первыхъ либерал овъ, покинув шШ кадет­ скую парию не за то, что она вела мало -демократическую поли­ тику, а за то, напротивъ, что она д !л а л а уступки демократш ;

за то, что она была, по мн!н1ю князя, черезчуръ радикальной,, недостаточно умеренной .

И вотъ теперь этотъ самый ум ерен н ы й князь, принцишальный врагъ револю щ и и демократги, пиш етъ въ „Р у сск. В йдом остяхъ " по поводу выборовъ въ 4-ю Д ум у:

„П ора намъ, наконецъ, просн уться и обнаруж ить волю .

Иначе наша у м ерен н ость въ любви къ общ ем у д ! л у п одготови ть намъ ташя катастрофы въ будущ ем ъ, которыя заставятъ насъ забыть про Ц усим у" .

Противъ октябристовъ! взываетъ князь Трубецкой къ избирателямъ. П ротивъ людей, которые кричали о своемъ „патршт и з м !“, но настолько „у м !р е н н о “ любятъ свое отечество, что согласились, какъ онъ выражается, „безотчетно д о в !р и т ь сотни милл10новъ народныхъ денегъ ведом ству, уж е разъ погубивш ем у честь А ндреевскаго ф лага", согласились, зная, что тратятъ деньги впустую, лишь бы заслуж ить милостивое одобреш е свыше. П ро­ тивъ людей, которые „дали втоптать въ грязь собственное знамя 17-го октября", которые, „обнаруж иваютъ ум ер ен н ость во всемъ, кром е любви къ начальству" .

Очень хорош о выразился князь и его слова, вероятно, станутъ крылатыми. Умеренно-умны, умеренно-реакц1онны, у.ме

–  –  –

peHHO-HeBteecTBeHHH, умкренно-вороваты, ум креино -патриотичны,, умкренно-культурны, умФренно-религхозны— были люди, вы дви­ нутые переворотомъ третьяго 1юня на переднее мксто. Неумеренны только въ лакейскихъ чувствахъ къ власти .

Д остаточно консервативный князь молитъ; меньш е у м е р е н ­ ности во всем ъ прочемъ, больш е ея въ любви къ начальству .

Любите что нибудь настолько сильно, чтобы не бояться изъ-за этой любви попасть въ немилость .

„Н ам ъ нужно, говоритъ онъ, такое представительство^ которое су м е л о бы заставить уважать себя; а для этого во м н о­ ги хъ случаяхъ можетъ понадобиться готовность погибнуть съ честью " .

Красиво сказано. Но понимаетъ ли кн. Трубецкой, ч то с л е д у е т ъ изъ его красивыхъ словъ?

Онъ недоволенъ лакейскимъ, лишеннымъ независимости, политическимъ типомъ деятел ей, вы двинувш ихся п о сл е 3 ш н я .

Но этотъ типъ н е с л у ч а й н ы й ; онъ является порож деш емъ опредепеннаго общ ественнаго класса, онъ есть в ы с ш е е, что можетъ породить этотъ обш;ественный классъ... умеренны й во всемъ, к ром е любви къ начальству (и, прибавимъ мы, къ обр а­ батываемой крестьянскими руками зем л е) .

Таковъ, какимъ мы его виде.ли въ третьей Д у м е,— пресм ы каюш,1йся, лишенный чувства политической чести, равн одуш н ы й къ истекаюБдему кровью отечеству, трусливый передъ силой, наглый передъ слабыми, пропитанный затхлымъ запахомъ чиновничьяго вицмундира, неспособный къ общ ествен н ой сам одеятел ь­ ности, чванливый и п устой — октябризмъ, н ы н е обличаемый г. Трубеикимъ, есть в е р н о е политическое вы раж еш е экономически ослабевш аго и и скусствен н о поддерживаема го сослов1я бывших'ъ крепостниковъ. Все, что съ 60-ыхъ годовъ въ P o c c iz было с д е ­ лано на пути культурнаго развитая и сощ ал ьн аго процесса, на пути приб.лиж етя къ Е вроп е, было сд е л а н о безъ него или противъ него. Развитае промышленной техники, народное обра­ зоваш е, литература и и скусство, наука и нолитическое творче­ ство— во всемъ этомъ н е тъ и атома д вор я н ск ой сосл овн ой мысли .

Потомокъ креп остн ого и дворова го, пар1й чер ты осед л ости, внукъ „покореннаго" инородца и сынъ гони.маго раскольника станови­ лись л и ч н о с т я м и, ощ ущ али въ с е б е ч ел ов ек а и гражданина ровно въ той м е р е, в ъ какой проникались инстинктивнымъ или сознательнымъ стремлен1емъ сбр оси ть съ Р о сс ш ц еп и, нало­ женный на нее вековы м ъ игом ъ двор я н ск о-ч и н овн ой аз1атчины .

Скажутъ: а дворянское земство р а зв е не было культурнымъ факторомъ? Да, было время, когда бю рократи чесш й резервуаръ отвлекалъ съ м е ст ъ в с е наиболее боевые элементы п ом естн аго сослов1я, и тогда могло развернуть въ зем ств е свою деятельность маленькое культурное, „раздворян и вш ееся" меньш инство эт ого С0 СЛ0 В1Я. Но когда п оследн ее п очувствовало, что на м естахъ колеблется опора его господства, оно бы стр о расправилось съ этимъ меяьш инствомъ. До 1905 года п о л и т и ч е с к а я д у ш а дворянскаго сослов1я жила въ министерскихъ дворцахъ; поэтому, органы самоуправлеш я могли быть относи тел ьн о-п рогрессивн ы, относительно свободны областная универсальная научная библиотека осле 17-го отъ креп остн н ческаго д ух а. П Вологодская www.booksite.ru 44 Л. Мартовъ .

октября органами политической защ иты классовы хъ интересовъ становятся законодательныя палаты (Д ума и Государственный Сов'Ьтъ), а потому въ этихъ учреж ден1яхъ отнынЬ немыслимо какое либо другое, опираю щ ееся на дворянство, представитель­ ство, кромФ того анти-народнаго, анти-культурнаго и раболФпнаго, которое, въ лиц^ октябристовъ, бичуетъ кн. Трубецкой .

Значитъ, вопросъ, который вытекаетъ изъ обличеш й князя Трубецкого, есть воп р осъ объ устраненш с о с л о в н а г о г о с п о д ­ с т в а не народнаго и некультурнаго класса. Только классы, и д у ­ щее впередъ по пути культурнаго развипя, способные одуш евляться ш ирокими идеями и привлекать къ с е б ё безкорыстныхъ служ и ­ телей идеи, только классы, сильные производительной ролью въ народномъ хозяйств^, а потому не н уж д ающ1ес я въ ш т ы к о в о й о х р а н Ф о т ъ н а п и р а ю щ е й к у л ь т у р ы, м огутъ создать сколько-н ибудь независимое, не раболепное, не пропитанное кан­ целярскими м1азмами государственное учрежден1е. Я сно-ли это кн. Трубецком у и такимъ же, какъ онъ, „безпартШ нымъ п рогресси стам ъ " и партШ нымъ либераламъ, увидавш им ъ в ооч ш, ч^м ъ должна и не мож етъ не быть п о л и т и ч е с к а я д и к т а т у р а 130 т ы с я ч ъ п о м е щ и к о в ъ ?

Я сно-ли имъ, что безграмотный тамбовскш мужикъ, и волж ск ш крючникъ, и я росл авсю й торговецъ, и забитый еврейскш ремесленникъ изъ черты оседл ости, и приказчикъ съ С енной площади, и о т у п е в ш ш отъ монотонной работы почтово-телеграф­ ный труженикъ, ч то в с е они способны создать и бол ее культур­ ное, и бол ее независимое, и бол ее любящ ее свое отечество, и м ен ее трусливое, и больш имъ гражданскимъ достоинствомъ и политическимъ смысломъ одаренное, представительство, ч ем ъ м огутъ дать т е „сливки русск аго общ ества", которы хъ геш й воплощ енъ въ Крупенскомъ, культура— въ П уриш кевиче, со в е ст ь —въ М еньш икове, любовь къ отечеству— въ гр аф е Бобринскомъ, уважен1е къ н а у к е— въ Кассо, гум анность— въ М аркове 2-мъ и честь— въ Гурко?

Если имъ это е щ е не ясно, безполезны ихъ обличешя, ихъ возмущ еш я, ихъ порывы: имъ не сыграть въ жизни страны дру­ гой "роли, ч ем ъ сыгранная Гучковы мъ позорная роль „лакея лакеевъ твои хъ ", роль б у р ж у а н а з а п я т к а х ъ д в о р я н ­ с к о й к о л е с н и ц ы ? Е сли имъ это еще не ясно, имъ станетъ ясно п осл е новыхъ гр озъ и новыхъ бурь .

Е сли у ж е ясно, надо сделать выводъ и зъ высказаннаго кн. Трубецкимъ. Кто сказалъ а, долж енъ сказать и 6е .

д е л о не въ томъ, чтобы выбирать людей, ж е л а ю щ и х ъ быть независимыми (ибо кто этого не желалъ бы?), а м о г у щ и х ъ быть независимыми. Независимымъ отъ бюрократш будетъ только тотъ, кто политически независимъ отъ с о с л о в н о й д и к т а т у р ы. П олитически независимъ отъ третьеш н ьской диктатуры только тотъ, кто стрем ится къ политическому равноправш граж данъ, только тотъ, кто понялъ, что преодолеть реакщ ю можетъ и захочетъ лиш ь представительство, независимое отъ 130 тысячъ и з а в и с и м о е отъ народа .

В с я к а я цензовая избирательная система въ преимущ е­ ственно зем л едел ьческой стран е мож етъ дать только неум ерен­ ное преобладаш еобластная универсальная научная библиотекасословной реакцш Вологодская дворянства надъ культурой, www.booksite.ru Предвыборныя зам!тки. 45 надъ прогрессивны м и стрем„чешями. Следовательно, только поли­ тическое равенство, только всеобщ ее и равное (обещ анное 17-го октября!) избирательное право можетъ сл уж и ть прочнымъ фундаментомъ для борьбы съ аз1атчиной .

Кто этого не понялъ, кто не хочетъ понять этого изъ за пристрастая къ своим ъ к л а с с о в ы м ъ интересамъ, кто красно­ р еч и в о м о л ч и т ъ объ избирательномъ п раве, расточая краснореч1е о „безпарт1йномъ п р о гр е ссе ",— тотъ, называется ли онъ княземъ Трубецкимъ, Н. Львовымъ, Милюковымъ или Акимовнмъ-М ахновцемъ, все еще не обр ел ъ достаточной независимости отъ того воплощ еш я россШ ско-аз1атской некультурности, которое именуется октябризмомъ .

У м ерить неумеренную „любовь къ начальству" хорош о, какъ первый ш агъ. Но за нимъ должеыъ п осл ед овать втор ой — п е р е с т а т ь у м е р я т ь ненависть къ ц еп я м ъ, сковывающ имъ т ел о и д ух ъ русск аго народа. Ибо только ненавистью къ этимъ ц епям ъ преодолена будетъ боязнь передъ неизбеж нымъ „вторы м ъ приш еств1 ем ъ “ росс1йской демократ1и .

PocciH будетъ.либо М аркове—П уришкевической, либо дем о­ кратической. И кто не слиш комъ „у м ер ен н о" ненавидитъ запахъ Маркова и П уриш кевича, долж енъ будетъ поддерж ать стремлеш я и требован1я демократаи. В не этой поддержки не мож етъ быть серьезной борьбы съ аз1атяиной .

Объ этомъ сощ алдем окраия п оговори ть съ князьями Т ру­ бецкими на п редстоящ ихъ выборахъ .

Л. Мартовъ .

И н о с г р о м о е 0бозр1|й1е .

Викторъ Адлеръ "‘) .

(1 8 5 2 — 1 9 1 2 ) .

По п оводу бО-лет1я со дня р о ж д е т я вождя австр1йской соц1алдемократ1и Виктора А длера м н е каж ется ум естны м ъ бросить ретроспективный взглядъ на тридцатилетнюю (если не больш е) деятельность его на сл у ж б е у борю щ агося пролетар1ата. Для р усски хъ товарищ ей такая попытка имела бы непосредственнопрактическое значен1е. Ибо какъ въ отношен1и культурны хъ и соц1ально-политическихъ условШ, въ которыхъ съ самаго начала развивалась австр1йская сощалдемократхя, такъ и по своим ъ историческимъ задачамъ, она изъ в с е х ъ западно-европейскихъ братскихъ парт1й ближе в сего стоитъ къ р у сск ой сощ алдем ократаи. И именно п оэтом у руководяпце круги нашей партш могли и должны бы весьм а и весьма многому п оучи ться у А длера— организатора и тактика австрШ ской сощалдемократ1и. Къ сож а

–  –  –

л е н ш, я не чувствую себя достаточно подготовленнымъ къ тому, чтобы дать действительно объективную, свободную отъ всякаго п р е у в е л и ч е т я и полную картину его деятельности и засл угъ передъ австрШ скимъ рабочимъ движен1емъ, такъ какъ это предполагаетъ такое знан1е исторш этого движешя, котораго у меня н етъ. И все ж е м н е х оте л о сь бы изъ чествоваш я нашего А длера— н а ш е г о, что значить всего Интернац10 нала— извлечь и звестн ую пользу для р у сск о й соц1алдемократш. И бо я открыто признаю, что пиш у настоящ1я строки, и м е я больше въ виду русск и хъ соц.-дем. читателей „К а т р Г а ", нежели нем ецкихъ. Теперь, во время необычайно тяж елаго кризиса, переж иваемаго pyccKOil соц1алдемократ1ей, м н е слиш комъ трудно говорить о докторе А д л ере иначе, какъ о живомъ п р и м е р е партш наго вож дя, кото­ рый не только въ теорш п роп оведуетъ обязанности совдалдемократа по отнош еш ю къ рабочем у движ еш ю и своей партш, но в ъ своей повседневной д еятел ьн ости и поступкахъ целиком ъ п роникнуть ими; который не п роти вореч и ть имъ въ своемъ поведен1и в н у т р и парт1и, когда недовольство, досада и гн ев ъ по отнош еш ю къ инако-мысляш;имъ, оппозиш онно выступающ имъ товариш,амъ до и зв естн ой степени и скуш аю тъ приносить въ ж ертву своей личности жизненные интересы сощалдемократш .

Вы разреш и те м н е поэтом у, дорог1е товарищи, отметить на стра­ ницахъ „K a m p fa " т е именно моменты и руководящ1е мотивы д ея тел ьн ости Адлера, которые въ рядахъ западно-европейской сощ алдем ократш, быть можетъ, являются, общепризнанными и сам о собой разум ею щ и м и ся, но въ русск ой сощалдемократш, кт .

сож а л еш ю, еще только должны пол учить признан1е, для того, чтобы она смогла п реодол еть настоящ ш кризисъ .

Съ истиннымъ наслажден1емъ— и съ завистью— читалъ я разъяснен1я А длера на меж дународномъ копенгагенскомъ кон­ г р е с с е о раскол е, пронзведенномъ чеш скими товарищами въ австрш ской соц1алдемократш и о резолюцш, въ которой нашло свое выражен1е общ ественное м н еш е Интернащонала по п оводу этого раскола .

Какъ добрый росс1янинъ я думалъ, что Адлеръ самымъ безпощ адны мъ образомъ обруш ится на чеш ски хъ сепаратистовъ и заклеймить ихъ, какъ предателей австр1йской и международ­ ной сощ алдемократш, которыхъ сл е д у ет ъ исторгнуть изъ рядовъ п оследн ей. Я припоминаю, какъ на лондонскомъ с ъ е з д е p o c c iiской сощ алдемократической партш въ 1903 г., еврейскШ „Б у н д ъ " былъ буквально вышибленъ изъ партш ной организацш, хотя его организащ онныя ыритязан1я нисколько не угрож али единству парт1и и даже въ самой отдаленной степени не стояли въ принцип1альномъ противореч1и с ъ принципами интернащонала, по крайней м е р е, по сравнешю съ иоведен1емъ чеховъ. И что-же, на чемъ, во гл аве австр1Йской делегац1и настаивалъ Адлеръ на копенгагенскомъ к он гр е ссе, и въ какомъ т он е мотивировалъ н обосновывалъ онъ апелляц1ю къ интернащ оналу нашихъ австрш скихъ братьевъ противъ чеш скаго сепаратизма?

„ д е л о идетъ не объ осуж дети,- подчеркивалъ А длеръ,— а о томъ, чтобы ч еш сю е товарищ и убедил и сь, что въ этомъ ж изненномъ в о п р о се австрш скаго пролетар1ата весь Интернащоналъ стои ть на п о ч в е единства професс1ональнаго движешя. Мы проВологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru Иностранное обозрЕя1е. 47 вели это постановлеш е конгресса не для того, чтобы отдел и ться отъ чеш скихъ товариш,ей, съ которыми мы въ т е ч е т е десятил е И й боролись въ однихъ рядахъ, но чтобы объединиться съ ними на благо австрш скаго пролетар1ата. Мы желаемъ, чтобы они покинули этотъ кон грессъ пе какъ униженные, а какъ у б е ж ­ денные". И сходя изъ этихъ основан1й, Адлеръ выступилъ въ за­ щ и ту резолю цш, которая со в се м ъ не упоминала о чеш ском ъ с е ­ паратизме, не клеймила его, какъ течен1е, въ корн е п роти воре­ чащ ее какъ интересамъ австрш скаго и международнаго пролеTapiaxa, такъ и принципамъ Интернацшнала; н етъ, въ резолюцш, отстаиваемой Адлеромъ, „о чехахъ со в се м ъ не упоминалось, а лишь высказывалось положительное желеш е объединеш я". Адлеръ ж елалъ лишь, чтобы кон грессъ заявилъ чехамъ: „Д рузья, вы не на правильномъ пути, ваш ъ путь ложный,— вернитесь назадъ"!. .

Каше яте мотивы оп редел ил и п о в е д е т е Адлера и другихъ австр1йскихъ товарищ ей на копенгагенскомъ к он гр ессе по отно­ ш ен ш къ виновникамъ раскола въ австрШ скомъ пролетар1ате, раскола, который казался А длеру, по его гл убоком у у б е ж д е в ш, опасностью, „вопросом ъ ж изни" для рабочаго класса Австрш ?

И тветъ на этотъ вопросъ даетъ намъ статья Адлера въ „K am pf’e " „о сепаратистскомъ к р и зи се "* )Единство соц1алдемократ1и покоится въ А встр ш не на резолю щ яхъ ипостановлен1яхъ парпйной организацш,— его постоянно нуж но было снова и снова возсоздавать и укреп лять въ неустан­ ной и нзнурительной р аботе, дви ж ущ ей силой которой и творческим ъ стиму.помъ была в о л я к ъ е д и н с т в у. Сознаше, что это единство является необходимостью для пролетар1ата, п озво­ ляла всегда, при помощ и м ен яю щ ихся отъ случая къ случаю средствъ, преодолевать в с е п ротиводействую пця тенденцш " .

И действительно, товарищ и не въ А встр1и только, но и в н е ея знаютъ, въ какой степени А длеръ участвовалъ въ той „н е­ устанной, изнурительной р а ботё", которая была направлена на поддержанте и у к р е п л е т е единства австр1йской сопдалдемокраTiH. Парт1йный вождь, который въ своей деятельности исходитъ изъ сознан1я того, что единство въ соц1алдемократш есть „н е­ обходимость для пролетар1эта“ и, проникнутый этимъ сознан!емъ, въ т е ч е т е ц ел ы хъ десяти леИ й в с е с в о и силы направляетъ на то, чтобы всю партшную жизнь, в с е внутреншя отнош еш я сощ алдем ократш построить такъ, чтобы во в с ё х ъ направлен1яхъ осуществить настоятельную потребность борю щ агося пролетар1ата въ един стве,— такой вождь партш не могъ на международномъ к о н гр е ссе держ аться по отношен1ю къ чеш ским ъ товарищамъ иначе, ч ем ъ А длеръ. „Воля къ един ству" удерж ивала его отъ того, чтобы „отрезать пути, ведуице къ этом у единству, сломать мосты, которые, не смотря ни на что, ещ е су щ еству ю тъ "; напро­ тивъ того, она ск ор ее побуж дала его п ри бегн уть къ моральной помощ и Интернац1онала съ ц ел ью, по возмож ности, психологи­ чески облегчить чеш скимъ сепаратистамъ в о зв р а щ е т е въ обп у ш партш .

И та ж е самая „воля къ единству" определила п о в е д е т е А д ­ лера на международныхъ кон грессахъ 1900 и 1904 гг. п оотн ош е

–  –  –

ш ю къ распрям ъ внутри французской сощ алдемокраия. Н екорые заграничные товарищ и, въ особенности pyccKie, объясняли п о в е д е т е Адлера тймъ, что онъ склоняется къ оппортюнизму и р ев и зтн и зм у или даж е является чи стей ш и м ъ оппортюнистомъ .

М н е непр1ятно тратить зд есь хоть одно слово для опровержен1я этого совершенно ложнаго.утверждешя. Больш инство эти хъ то­ варищей не имеютъ, повидимому, никакого представлен1я о д е й ствш той „д ви ж ущ ей силы ", которую представляетъ собой „воля къ ед и н ству" и см еш иваю тъ воедино соц1ально-политическ1й оппортюнизмъ и „оппортю низмъ" внутри-партайныхъ отнош еш й .

С ощ ально-политичесю й оппортюнизмъ им еетъ тенденцш, если не соверш енно стуш евать, то д о крайности ослабить принцишальную противополож ность меж ду сощалдемократ1ей и бурж уаз­ ными париями, а также изъ-за непосредственныхъ у сп е х о в ъ упускать изъ виду конечную ц ел ь и вообщ е принцишальные моменты сощ алдемократической агитацш. Но оппортюнизмъ по отношен1ю къ внутреннимъ раздорамъ сощалдемократ1и, напро­ тивъ того, вп ол н е совм ести м ъ съ последовательной и неприми­ римой враждебностью къ оппортюнистской тактике партш в о ­ в н е. К огд а Бебель на М агдебургскомъ к он гр ессе взялъ подъ защ иту соц. дем. ф ракцш баденскаго ландтага отъ обвивен1я ея въ и зм е н е парии и выступалъ противъ предложен1я объ и сключенш этой фракцш изъ парт1и, онъ действовалъ „оппортюнистически". Но это ни въ малейш ей степени не ослабило р е з ­ кости и доказательности его принцишальной критики одобрен1я бюджета баденскими товарищ ами и его нападокъ на нихъ. Б е ­ бель одинаково сильно одержимъ „вол ей къ един ству", какъ и желан1емъ недопустить проявлен1я въ парт1и никакихъ тенден­ цш, противоречащ ихъ программнымъ и тактическимъ принципамъ сощалдемократш. Эти принципы и у А длера образую тъ идейную п оч в у для утверж деш я его воли къ поддерж анш един­ ства въ парии. Когда склонявш1еся къ анархизму „м олоды е" (потомъ почти в с е они или больш инство изъ нихъ превратились въ ультра-реф ормистовъ и ревиз1онистовъ) появились въ н ачале 90-хъ гг. и въ Австр1и, Адлеръ вы ступилъ противъ нихъ са­ мымъ реш ительнымъ (но не враждебнымъ) образомъ и катего­ рически заявилъ на венском ъ партейтаге 1892 г.: „Мы, сощ алдемократы, во всякомъ сл у ч а е не х о те л и быть „парт1ей различ­ ныхъ оттен к овъ ", но сплоченной парией,... которая соверш енно солидарна въ вопросахъ о пути и соверш енно единодуш на въ в оп р осе о ц е л и — и мы соверш енно не намерены въ этихъ вещ ахъ допускать путаницу". И действительно, какъ, или в е р н е е, на какой о сн о в е было осущ ествлено единство въ австрш ской рабочей п а р и и во второй половине восьмидесятыхъ год ов ъ ?Б ы ть мож етъ, за счетъ марксистскихъ теоретическихъ и тактическихъ основополож енш меж дународной соц1алцемократ1и— посредствомъ эклектической окрош ки изъ обрывковъ марксизма и анархизма?

Гайнфельдская программа сл уж и ть ответом ъ на этотъ вопросъ .

Да и самый к он грессъ, на котором ъ принята была эта програм­ ма, состоя л ся лишь п о сл е того, какъ передовы е элементы пролетар1ата подъ руководством ъ Адлера въ горячей б ор ь б е съ представителями анархическихъ, террорнстическихъ, круж ковы хъ и заговорщ ическихъ тенденщй въ научная библиотека Вологодская областная универсальная рабочемъ движ енш преодоwww.booksite.ru Иностранное обозр'Ьн1е. 49 д е л и эти тенденцш и уничтож или гибельное вл1яше вож аковъ отсталыхъ, анархически настроенныхъ рабочихъ к р у гов ъ — съ Пейкертомъ во главе .

Крайне характерны для образа мыслей А длера въ политиче­ скихъ и тактическихъ отношен1ЯХЪ следующ 1я его слова, обра­ щенный къ „радикаламъ"; „Объ отдалеш и отъ ц ел и вы можете думать, какъ Вамъ угодн о: но о настоящ емъ полож енш рабо­ ч а го класса вы не должны думать иначе, ч е м ъ это соот в ет ств у етъ и сти н е ". Ибо „руководящ ую нить наш его поведен1я“ А д ­ лер ь определилъ въ сл едую щ ем ъ положеш и: „Все, что д е й ­ ствуетъ на пролетар1атъ п росвещ аю щ и м ъ образомъ въ нашемъ см ы сл е слова— револю ш онно, все, что вводи ть пролетар1атъ въ заблуж деш е — реакщ он н о". П оэтом у „первая задача" сощ алдемократ1и— п росвети ть пролетар1атъ „о полож еш и вещ ей, какъ оно есть", а равнымъ образомъ, о томъ, „ч е го мы хотим ъ". Соц1алдемократическая тактика должна основы ваться на „п ри н ­ ц и п е " — „не отодвигать на задш й планъ момента эконом ической необходим ости, идею развит1я " и никогда въ нашей агитацш не оставлять въ тен и ц е л и нашей парт1и; как1я бы формы ни п ри ­ нимала въ разныя времена и въ различныхъ обстоятельствахъ классовая борьба пролетар1ата, никогда соц1алдемократая не должна въ своей агитащ и упускать случая указывать рабочимъ, разъяснять имъ, „что в с е политичесш я битвы сл у ­ ж атъ лишь эконом ическом у освобож деш ю пролетар1ата, ун ичтож е н ш современнаго классоваго госуд а рства ". Конечно, въ д е й ­ ствительности далеко не всегда все идетъ по наш ему желашю .

И наш ъ А длеръ неоднократно ж алуется на недостатки партш ­ ной агитацш въ принцип1альномъ отношен1и, обусловленные „противной мелочной борьбой ", которую парт1я принуж дена ве­ сти съ целью завоевать с е б е п очву для деятельности. Т е м ъ на­ стой ч и вее побуж даетъ онъ руководящ1е элементы партш зани­ маться принцишальными выступлеш ями и принцихнальной агитац1ей „в ъ той м е р е ", въ какой это требуется обязанностями парт1и .

Воля къ единству так. обр. нисколько не ведетъ А длера къ сентиментальной расплывчатости и не вырождается у него въ безпринципное безраз.пич1е по отнош ешю къ проявляющ имся въ партш принцнп1альнымъ и тактическимъ тенденщямъ. Съ возм ущен1емъ претестовалъ онъ на партейтаге въ 1907 г. противъ попытки продставить австр1йскую сощ алдем ократш „ к а к ъ о б р азецъ меж дународнаго опиортюнизма" .

„Австр1йская соц1алдемократ1я,— сказалъ онъ,— заявляетъ, что в ъ реш аю щ ем ъ, прянциш альномъ п ун к те нашей политики она н и на в о л о с ъ не о т к л о н и л а с ь о т ъ с в о и х ъ в ы с ш и х ъ п р и н ц и п о в ъ " и что она никогда не жертвовала „ ц е л ь ю ради н е п о ср е д ст в е н н ы х ъ п о л и т и ч е с к и х ъ выгодъ" .

Но для того, чтобы вести политику, сочетаю щ ую въ с е б е органи­ чески стремлеш е къ „конечной ц ел и " съ необходим остью „мелоч­ ной борьбы " и повседневной борьбы за у л уч ш еш е положеш я рабочи хъ внутри бурж уазнаго общ ества, нужно обладать тонкимъ историческимъ чутьемъ и— само собой понятно— быть гл убоко проникутымъ эконом ическимъ учен1емъ и историческимъ пониВологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru 50 Ц. Б. Аксельродъ .

машемъ современнаго сощализма. И оба эти качества въ вы сокой ‘ степени сочетаю тся въ А длере. Исключая Р о с с ш и, быть можетъ, еще южныя государства наш его континента, н и гд е сов м ещ еш е эти хъ двухъ элементовъ м1ровоззрен]’я у вож дя сощ алдем о­ кратш не является въ такой м е р е необходим ой предпосылкой для выполнеш я его и сторическихъ обязанностей, какъ въ А встрш, г д е парт1Я въ т е ч е т е десятилеИ й принуж дена была бороться за „уничтожен1е ц е п и ", которая сковывала также и буржуаз1ш и стесн ял а „ра зви п е капитализма", и г д е на долю сощ алдем окрапи выпала задача, „заставлять" бурж уазш въ ея собственны хъ инте­ ресахъ „марш ировать" впередъ, а въ и звестн ой степени даже брать на себя роль ея политическаго учителя и воспитателя .

Тов. П ернерстоф еръ выразилъ однажды— не помню по к а­ кому сл уч аю — свою радость, что австрш ская сощ алдемократ1я въ л и ц е Виктора А длера и м еетъ г е н 1 а л ь н а г о т а к ­ т и к а. Гешальный тактикъ современной сощ алдемократической партш долж енъ обладать также психологическими и моральными свойствами, необходимыми для того, чтобы укреп лять „у в е р е н ­ ность и взаимное довер1е" между товарищами, т. е., поддерж и­ вать въ ихъ рядахъ единство. Но для этого преж де в сего н еоб­ ходимо сильно развитое ч у в ств о долга и ответственности, которое не только удерж иваетъ при ож есточенной бор ь бе мн-Ьтй отъ отрезы ваш я в с е х ъ путей къ миру, но, наоборотъ, побуж даетъ „крайне заботливо" стараться о томъ, чтобы „ни одинъ путь, ведутщй къ миру, не былъ отрезан ъ ". Въ б ор ь бе съ классовыми противниками и врагами пролетар1ата мы обязаны и должны быть безнощадными. Но при бор ьбе м неш й внутри нашей парпи прим ен еш е такого способа борьбы приводитъ къ заподазриванш образа мыслей товарищ ей, къ извращеш ю ихъ взглядовъ, к ъ п ол итическом у и моральному компрометироваш ю товарищ ей— однимъ словомъ: къ в н е с е т ю въ парт1ю замеш ательства и дезорганизацш, что п ротиворечитъ основной обязанности сощ алдем о­ кратш — теоретическом у и политическому п росвещ еш ю пролетар1ата.

Объ А д л е р е долж но сказать безъ всякаго преувеличеш я:

у него въ величайш ей м е р е развито сознаш е ответственности и чув ств о долга передъ своей п арией и пролетар1атомъ. В ы сш ш тактичесю й принципъ соц1алдемократш — разви п е к л ассоваго самосознан1я пролетар1ата, п р о с в е щ е т е рабочихъ относительно у сл ов ш и хъ сущ ествоваш я и освобож дев1я— сд ел ал ось у А дл е­ ра категорическимъ императивомъ, п о в е л и т е л ь н ы м ъ н р а в с т в е н н ы м ъ з а к о н о м ъ, который обязываетъ не только говорить рабочимъ истину объ антагонизме и хъ интересовъ съ интересами капиталистовъ, но обязываетъ также не обманывать рабочихъ демагогической лестью относительно и хъ собственны хъ силъ и степени развит1я и не вводить и.хъ въ заблуж деш е о д ей стви тельномъ содерж аш и и сущ н ости возникающ ихъ въ партш разноглас1й .

П усть еще много л етъ ж иветъ онъ для австр1йскаго пролеTapiaxa и меж дународной сощалдемократш! Отъ всей д уш и желаю этого .

П. Б. Аксельродъ .

Цюрихъ .

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru Политическое движен1е въ В0нгр1и. 51 Политическое двишен1е въ Венгр1и .

Всеобщее и равное избирательное право— одно изъ основныхъ аоднтическихъ требовашй пролетар1ата, начинающаго принимать уча­ стие въ нолитической жизни и нриходящаго къ классовому сознашю, «нова выдвинулось историческимъ ходомъ разват1я на очередь дня для многихъ европейскихъ государствъ. Вслйдъ за Англ1ей, гд ! на дняхъ въ палату внесенъ законопроектъ о всеобщемъ избиратедьномь прав!

я Бедьпей, гд ! неудача либерально-соц1алистнческаго блока на посл!днихъ выборахъ дала новый тодчокъ къ борьб! за равное избирательное ираво, вопросъ о всеобщемъ и равяомъ избирательномъ прав! всталъ какъ вопросъ дня для Венгр1и, которая привлекла къ се б ! на н !к о Форое время внимаше Европы разыгравшимися въ ней въ посд!днШ и!сяцъ кровавыми событ1ямн .

Венгр1я принаддежнтъ къ числу государствъ, г д ! элементы нащональнаго и соц1альнаго угнетен1я т!сн о переплетаются между «обой. Это чрезвычайно усложняетъ какъ политическую демократизацш страны, такъ и классовое самоопред!лен1е пролетар1ата. Господами положен1я въ стран! являются мадьяры, составляющ1е меньше половины населешя (45,4®/») и представляющ1в въ экономическомъ отношеши земельную аристократш и только отчасти крупную и мелкую буржуазш .

Другая, большая половина населенгя состоитъ изъ ряда другихъ нащональностей (румыны — 14®/о, н!мцы — 1 1,1® / “" словаки— 10,5® /о, хорваты—8,7®/о, сербы— 5,9®/о, русины— 2,3®/о, евреи и пр.— 2,1® /о), изъ которыхъ только н!мцы и евреи образуютъ невл1ятвльную бур­ жуазш и интеллигенцш, тогда какъ остальныя состоять преимуще­ ственно изъ крестьянъ и пролетар1ата (сельско-хозяйственнаго и промышленнаго). Современная венгерская конституция (съ 6 7 г.) даетъ политическую власть мадьярскииъ феодадзмъ: избирательное право

•одинаково н е д е м о к р а т и ч н о какъ по отношен1ю къ народу вообще, такъ и по отношен1ю къ угнетеннымъ нащональностямъ. Достаточно указать, что изъ миллюна съ лишнимъ взрослыхъ промышленныхъ рабочихъ (мужчинъ) избирательнымъ правомъ обладаетъ всего 3 8 ты ­ сячъ. Естественно, что при такомъ избирательномъ прав! въ венгерскомъ парламент! н !тъ до сихъ поръ ни одного представителя с.-д .

парт1и, которая насчитываетъ 5 2 тыс. членовъ и им!етъ за собой 100 тыс. рабочихъ, организованныхъ въ профессюнальные союзы, т!сн о связанныхъ въ Венгр1и съ паршей. Классовый характеръ очень слож­ ной венгерской избирательной системы ярче всего вырисовывается изъ сд!д. цифръ: 62,9®/о избирателей им!ютъ земельный цензъ, 4,8®/»— домовлад!льческ1Й 22,1® /о являются избирателями въ качеств! нлательщиковъ подоходнаго налога, 7,4®/« всд!дств1е образовательнаго ценза и 2,8®/» на основаши старинныхъ феодальныхъ правъ. Дал!е въ 1 9 0 7 г. число избирателей ( 1.0 9 7. 8 2 9 чел.) составляло 5,9 °/о всего населен1я ( 1 8. 0 4 8. 1 0 6 чел.). Изъ нихъ мадьяры составляютъ 56,2®/», тогда какъ в с ! н е мадьяры только 4 3,8. Избирательная геометр1я при этомъ такова, что въ венгерскомъ парламент! на 4 1 3 денутатовъ приходится всего 8 депутатовъ не мадьярскаго происхожден1я .

Если къ этому прибавить, что 19,9?/о в с!х ъ избирателей безгра­ мотны, что на выборахъ систематически прим!няется самое грубое,давден1е на избирателей, въ особенности на крестьянъ, что продажа Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru 4* В. Левицюй. .

голосовъ производится вполнЬ открыто, то станетъ совершенно понятно, что венгерск1й парламентъ является надежнымъ оплотомъ феодальной знати и верхнихъ слоевъ буржуаз1и противъ классовыхъ требован1й продетар1ата и противъ демократическихъ тенденц1й угнетенныхъ нац1ональностей. Но въ то же время экономичесюй антаго­ низмъ, существующ1й между промышленной Австр1ей и сельско-хозяйственной Венгр1ей, а также исторически выработавшаяся ненависть феодальной мадьярской знати къ всему австрхйскому и къ австр1йской династ1и Габсбурговъ, не разъ порождали въ новМшей истор1и Венгр1и оппозищонныя тенденцш венгерскаго парламента, заставляя его всту­ пать въ pisKiH конфликтъ съ австршскимъ правительствомъ и короной .

Эти постоянные конфликты, обнаруживающ1е шаткость современнаго политическаго режима Венгрш, даютъ венгерскому продетар1ату воз­ можность выступать въ качествЬ третьей политической силы въ долго­ летней тяжбе австр1йской монарх1и съ мадьярскими феодалами, про­ бивая себе, дорогу къ завоеван1ю политическихъ правъ. Нередко прк этомъ бывало, что австрйская монарх1я, въ ногоне за союзниками, искала опоры въ венгерскомъ пролетар1ате, демагогически выдвигая те или друшя демократичесюя реформы. Такъ было и въ 1905 г. ж въ 1910— 1911 гг., годы обострен 1я борьбы между венгерскимъ иарламентомъ и короной .

Аграрная Венгр1я не избегла общей участи европейскихъ государствъ и, хотя и медленно, но неуклонно движется по пути капита­ листическаго развит1я. Два-три десятилеНя назадъ промыгаленныхъ рабочихъ въ Венгр1и было всего 7^ миллюна, а теперь число ихъ доходитъ до 1 милд. 100 тысячъ (значительная часть ихъ въ Буда­ пеште). Къ нимъ надо присоединить большое число ремесленниковъ н многомилл1онную массу сельско-хозяйственнаго пролетар1ата, который, въ отлич1е отъ земледельческаго пролетар1ата другихъ государствъ, оказался способнымъ къ организац1и. Но, несмотря на численность пролетар1ата, его экономическое положенхе находится на очень низкоыъ уровне. Такъ около 10“/» промышленныхъ рабочихъ работаетъ 1 1 — 1 1 7 » ч. въ сутки, получая ничтожную плату (средшй еженедель­ ный заработокъ венгерскаго рабочаго— 17,10 кронъ— 6 р. 85 к.) .

Венгерскому пролетар1ату приходится вести свою экономическую и политическую борьбу въ чрезвычайно тяжелыхъ услов1яхъ. Ограничен1я свободы коалиц1и для сельско-хозяйственныхъ и железнодорожныхъ рабочихъ, преследовашя за крупныя стачки и демонстращи, за с.-д .

устную и печатную агитац1ю сильно тормозятъ професйональное и политическое движеше *)• темъ не менее, венгерской соц.-демократш удалось въ течен1е сравнительно короткаго времени организовать массы пролетархата на почве борьбы за всеобщее избирательное право, которая уже несколько летъ ведется въ BenrpiH въ форме уличныхъ демонстращи. Въ 1905 г., подъ вл1ян1емъ русской революцш и введен1я всеобщаго избиратель­ наго права въ Австр1и въ результате гранд1озной всеобщей стачки, вызвавшей сильное движеше и въ Венгр1и, правительство последней 7 Съ марта 1909 г. по март* 1910 г., т. е. за 1 годъ, противъ членовъ с.-д .

партш было возбуждено 343 судебных* процесса, окончившихся присужден1емъ къ тюремному заключен1ю на 27 лЬтъ, 8 мЬс. 15 дней и къ штрафам* на сумму 11.740 кронъ. Это, конечно, очень немного по русскому масштабу, но очень значительныя цифры для Западной Европы .

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru Политическое движ ете въ Венгр(и. 53 (Фейервари) нанктило въ числк пунктовъ своей программы измЬнеше избирательной системы и введен1е всеобщаго избирательнаго права .

Вызванная, движетемъ пролетар1ата, эта программа имкла также цЕдью положить конецъ дворянской фрондЕ мадьяръ. Тогда век аграриыя мадьярстя парт1и образовали союзъ („коалнцш") противъ австрШскаго правительства и венгерск1й парламентъ началъ обструкцшнистскую тактику. Мадьярсте arpapiH рЕшили всЕми мЕрами противиться ввeд6нiю всеобщаго избирательнаго права, вырывающаго у нихъ изъ-подъ ногъ почву. Въ Te46Hie нЬсколькихъ лётъ продолжалась борьба между венгерскимъ пардаментомъ и aBCTpificKHMb правительствомъ. ВеягерcKit пpoлeтapiaтъ стоялъ въ сторонЬ отъ этой борьбы двухъ враждеб­ ныхъ ему силъ, время отъ времени давая о ce6i знать уличными манифестащями въ пользу всеобщаго и равнаго избирательнаго права .

Король (aBOTpitcKiH императоръ) вынужденъ былъ уступить мадьярскимъ феодаламъ и снять съ очереди вопросъ объ избирательной реформЕ, которая была поставлена движeнieмъ рабочихъ массъ .

„Коалищя" аграрныхъ napiift скоро распалась. Отъ нея отделилось прежде всего левое крыло— парпя Юста, представляющая интересы ср.еднихъ помещиковъ и ' сельской мелкой бypжyaзiи и имеющая до известной степени демократичесшй характеръ. Она почувствовала себя обделенной при господстве „коалищи". Затемъ начались Tpenin и возобновилась старинная борьба различныхъ группъ парламентскаго большинства, по существу одинаково реакц1онныхъ, одинаково представляющихъ интересы крупнаго зeмлeвлaдeнiя и враждующихъ изъ-за мелкихъ личныхъ интересовъ стоящихъ во главе ихъ вождей. Разваломъ коалиц1и воспользовалась корона, назначивъ министерство КуэпаХедервари, не опирающееся на парламентское большинство. КуэнъХедервари распустилъ парламентъ въ - 1910 г. и выступилъ на выбофахъ, образовавъ правительственную napiiro „Haдioнaльнaгo труда", съ программой; миръ съ Австр1ей и избирательная реформа. Ему удалось собрать подъ своимъ знаменемъ наиболее уступчивые элементы аграpieBb (графа Тиссу и др.) и посредствомъ давлешя и подкупа соста­ вить себе въ новомъ парламенте большинство. Получивъ большинство, Куэнъ-Хедервари решительно выдвинулъ две реформы^— избирательную и военную. Первая имела целью разъ на всегда преодолеть сепарачистско— нaцioнaлиcтичecкiя тенденц!и венгерскаго парламента и сло­ мить господство феодальной аристократ1и: въ народахъ Benrpin думало ^BCTpiflcKoe правительство найти протцвовесъ napTin венгерской неза­ висимости, прибегнувъкъ испытанной политике „разделяй и властвуй" .

Военная реформа, уничтожавшая самостоятельность нащональнаго вен­ герскаго войска и сводившаяся къ введен1ю двухлетней воинской повинности и увеличенш контингента, преследовала ту же цель. Венгерстй парламентъ, въ лице своего аграрнаго большинства, выступилъ противъ обеихъ реформъ, подрывающнхъ его сощальное и нaцioнaльное господство и объявилъ войну Куэну-Хедервари. Мадьярсте фео­ далы требовали, въ противовесъ ему, личной уши съ Aвcтpieй, сохра­ нешя нащональнаго войска и соглашались на избирательную реформу лишь при ycлoвiи введетя множественнаго вотума. После долгой, почти двухлетней борьбы классовый инстинктъ взялъ верхъ надъ чувствомъ нaцioнaльнaгo coMOCOxpaHeHia: парт1я независимости (Кошута) после продолжительной обструкц1и пошла на компромиссъ, присоеди­ нившись къ партш Еуана и согласившись вотировать военную реформу, при услов1и отказа отъ избирательной реформы и чисто формальныхъ Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru В. Левицшй_ гараншй короны не набирать войска безъ соглас1я парламента. НапротЕвъ того, демократическая парт1я Юста, имеющая въ парламент! .

40— 50 представителей, потребовала в ъ п е р в у ю о ч е р е д ь избира­ тельной реформы на основ! всеобщаго голосован1я .

Куэнъ-Хедервари пошелъ было на уступки, но это стоило ему мввистерскаго поста; начался новый конфликтъ и обструкц1я. Импера­ торъ сталъ грозить отречен1емъ отъ короны и д!ло окончилось пазначен1емъ премьеръ-министромъ Лукача, отказавшагося отъ избиратель­ ной реформы, ненавистной аграр1ямъ, которые въ свою очередь, согла­ сились, въ лиц! своего праваго врыла, на военную реформу .

Тогда въ д!до вмешался пролетар1атъ .

На носл!днемъ с ъ !з д ! вевгерской соц.-демократ1и (въ а п р !л !

1912 г.) она приняла сл!дующую резолюц1ю:

„Конгрессъ констатируетъ, что принятая предыдущимъ конгресооыъ .

т а к т и к а б о р ь б ы п р о т и в ъ в о е н н о й р е ф о р м ы и ва в с е о б щ е е ' и 8 б. п р а в о оказалась успЪшной, ибо благодаря ей удалось помЪшать тому„ чтобы военные законопроекты, отягощающае матер1альныя силы народа, стали закономъ, удалось сдЪлать всеобщее, равнее и тайное изб. право актуальнъйшиы'1, самымъ насущнымъ п осуществимымъ вопросомъ политической жввви .

Чтобы провалить окончательно военные законопроекты и добиться всеобщ, изб. праьа, необходимо, чтобы обструкщя въ палат! депутатовъ и дгнжен(е въ стр а н ! продолжалось въ еще большей степени и бол !е д!йствительнымъ оруж1емъ, ч !м ъ до сихъ поръ. Конгрессъ обТщаетъ обструкц(и, проводимой парией Юста противъ военнаго законопроекта и за всеобщ, изб. npato под­ держку организованнаго рабочаго класса и в с !х ъ безправныхъ миллтоиовъ населен1я страны; конгрессъ ставитъ эту обструкщю противъ незаконяыхъ и насильственныхъ нападен1й не только подъ защиту закона, но и подъ за­ щиту массъ" .

Бъ заключен1е резолюцш пролетар1атъ призывается вс!ми сред­ ствами содййствовать прохож'дешю въ парламентъ сторонниковъ всеобщ. .

равн. и тайн. изб. права и противникоБъ военнаго законопроекта, и выставляется угроза, что с. д.-1я съ борьб! съ правительственпымъ те]'роромъ на выборахъ прим!нить „террористическое opymie" .

Резолюц1я эта не осталась пустой угрозой. Какъ только Лукачъ приступилъкъ проведен1ю Боеннойреформ!,несмотрянаобструкд]ю napiia Юста, и для подавлензя ея предс!дателемъ Палаты былъ назначенъ гр. Тисса, венгерсий Тьеръ, чедов!къ съ холоднымъ сердцеыъ и твер­ дой волей, глава аграрной нарт1и, перекинувш1йсявъ посл!дше годы на сторону правительства и фактически руководящ!Й имъ, Центр .

Ком. венг. соц.-демократ1и призвадъ рабочихъ къ девостращямъ про­ теста. 23 мая н. ст. для венгерскаго пролетар1ата иасталъ свой „кро­ вавый четверть". Въ этотъ день въ мирно демонстрировавшую толпу будапештскихъ рабочихъ были даны залпы. Н!сколько челов!къ было убито, десятки ранены. Возбужденная толпа начала строить барт)икады и стр!лять въ войска. Три дня на улнцахъ Будапешта разыгрывались кровавый сцены, унесш1я н!сколько десятковъ жертвъ. Улицы нревратулись въ военный лагерь. Начались аресты и разгромъ рабочихъ организащй. Въ Будапешт! и многихъ провинщальныхъ городахъ .

была объявлена всеобщая стачка; повсюду происходили митинги и демонстращи, повсюду въ народъ стр!ляли .

Движеше венгерскаго пролетар1ата не заставило отказаться прави­ тельство отъ принятаго имъ р!шен1я. Правительство отклонило, правда, предложеше Тиссы немедленно арестовать нравлеше с.-д. ларт1и, распу­ стить в с ! професс1ональныя организац1и, запретить издан10 нарНйныхъ, Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru Политическое движете въ Венгр1и. 55 органовъ, закрыть парт1йную типограф1ю и ввести осадное положеше, и Лукачъ заявилъ, что после проведен1я военной реформы, настанетъ чередъ избирательной, дипломатично умолчавъ, что это будетъ за ре­ форма, но темъ рьянее Тисса провелъ въ одно заседая1е военную реформу черезъ парламентъ, съ нарушешемъ наказа и безъ соблюдешя самыхъ элементарныхъ формальностей. Для этого ему пришлось исклю­ чить и силой выводить изъ заседашя оппозиц1онныхъ депутатовъ .

Но не этимъ смущаться Тиссе, цинично заявившему въ ответь на y K a s a n ie одного изъ депутатовъ, что нельзя заседать, когда на улице стреляютъ въ народъ; „Парламентъ не истеричная старая дева" .

Тогда въ венгерскомъ парламенте, давно славявщмся своими скан­ далами, начались неслыханныя сцены. Онпозищонныхъ депутатовъ, проводящихъ обструкщю, силой выводили одного за другимъ, ихъ исклю­ чали на 60 заседап1й, заставляли извиняться передъ парламентомъ, приставляли штыки къ груди „неприкосновенныхъ" депутатовъ, словомъ дошли до того, что одинъ изъ депутатовъ крикнулъ правительствен­ ному большинству: „Вы хуже, чемъ русская Дума"!

Насильственная тактика Тнссы-Лукача раздражила даже умерен­ ные аграрные элементы (napiiro Кошута и др.), которые присоедини­ лись къ обструкщи. Одинъ изъ возмущенныхъ депутатовъ Ковачъ произвелъ въ парламенте несколько выстреловъ по направлешю къ Тиссе и потомъ тяжело ранилъ себя. Этотъ выстрелъ не носилъ ха­ рактера террористическаго покушен!я— онъ былъ только актомъ про­ теста противъ насил1й. Насил1я надъ депутатами продолжались. Последше дни заседай!! парламента прошли при отсутствш около 7® Де­ путатовъ, насильственно удаленныхъ; парламентъ внутри былъ наполненъ полиц!ей и снаружи охранялся войсками .

Графъ Тисса победилъ. Военный законопроектъ сталъ закономъ .

Но эта победа стоить Пирровой. Она куплена ценой небывалаго возбуждешя народныхъ массъ и раздражешя демократическихъ элементовъ мелкой буржуаз1и и части аграр1евъ. При такихъ услов1яхъ борьба пролетар1ата за всеобщее, равное и тайное избирательное право мо­ жетъ развиваться въ сравнительно благопр1ятной атмосфере и имеетъ много шаксовъ на успехъ .

Уже теперь после движеп1я пролетар1ата все оппозищонныя парт1и парламента сошлись на общемъ проекте избирательной реформы, предоставляющемъ избирательное право всемъ гражданамъ, умеющимъ читать и яисать, имеющимъ оседлось въ т е ч е т е 2-хъ недель, а также лицамъ, состоявшимъ въ течеи!е 2-хъ последнихъ летъ не менее 12 месяцевъ членами рабочихъ больничныхъ кассъ, и вводящемъ за немногими исключен1яыи тайное голосоваше .

Хотя этотъ законопроектъ не отвечаетъ всемъ требован1ямъ с.-даи, но она решила поддерживать его, такъ какъ онъ делаетъ шагъ впе­ редъ въ сторону всеобщаго избирательнаго права. Проявленный пар­ ламентской оппозищей радикализмъ объясняется какъ массовымъ дви­ жешемъ пролетар1ата, такъ и сознан1емъ даже части мадьярскихъ аграрз’евъ, что н е д е м о к р а т и ч е с к 1 й я ар л ам е н т ъ будетъ безсиленъ въ борьбе съ австршскимъ дворомъ. Приходится выбирать между парлэментомъ, независимымъ, но демократическимъ, и аристократическимъ, но безсильнымъ, всенело подчиненномъ воле Австрш­ скаго Императора и придворной камарильи. Движенхе демократ1и и рабочаго класса заставляетъ часть аграр1евъ, не пошедшихъ за Тиссой, избрать первую часть этой дилеммы .

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru 56 В. Левицкш .

Вопросъ объ избирательной реформе поставленъ на очередь дня венгерской истор1и; степень демократизма этой реформы будетъ зави­ сеть отъ энерг1и пролетар1ата и тактики его парт1и. Пока поведете последней обнаруживаетъ политичесйй смыслъ. Парт1я призвала ра­ бочихъ прекратить всеобщую забастовку, начатую стих1йно, грозившую ослабить силы пролетархата и стоить ему многихъ напрасныхъ жертвъ .

Мотивъ, вызвавш1й это решен1е былъ тотъ, что выступлен1емъ 23 мая пролетар1атъ уже сделалъ свое дело, поддержавъ парламентарск1я выступлетя партш Юста своими демонстрац1ями и доказавъ, что б е з ъ н е г о и п р о т и в ъ е г о в о л и нельзя решать вопроса объ избира­ тельной реформе. Готовиться къ борьбе за эту реформу на основе всеобщаго и тайнаго голосован1я призывала венгерскихъ рабочихъ парт1я .

И нетъ сомнетя, что венгерск1й пролетар1атъ окажется въ надлежащ1й моментъ на своежъ посту!

В. Левицк1й .

Новый избирательный законъ въ Итал1и .

(Письмо изъ Итал1и) .

На дняхъ (30 1юня 1912) король утвердилъ новый избиратель­ ный законъ, принятый по предложенш правительства Джюлитти Парламентомъ и Сенатомъ .

Этимъ новымъ закономъ избирательныя права населен1я настолько расширены, что по довольно единодушному мнен1ю Итал1анской печати Итал1я съ принят1емъ этого новаго закона переживаетъ настоящую, хотя и мирную революц1Ю .

И действительно, по приблизительному подсчету число избирате­ лей съ 2-хъ съ лишнимъ милл1ояовъ возрастаетъ теперь до 8 милл1оновъ .

Мы не станемъ здесь заниматься вопросомъ, почему Дж1олитти, ввepгшiй страну въ Триполитанскую авантюру, все же остался веренъ обещан1ю, данному имъ при вступлен1и во власть: онъ обещалъ тогда въ ближайшее время внести законъ о раСширенш избирательныхъ правъ населен1я. Понятно, внесъ и провелъ онъ свой законъ не по­ тому, что о б е щ а л ъ это. Въ правительственныхъ верхахъ и особенно люди, подобные Дж1олитти, не считаются съ такими пустяками, какъ о б е щ а н i я .

Если верить Джюлитти, то единственнымъ стимуломъ было его убеж дете въ томъ, что реформа эта не только своевременна, но и необходима. Въ своей сенатской речи, очень любопытной во многихъ отношетяхъ, онъ такъ защищалъ свой законопроекты съ техъ поръ, какъ введенъ былъ ныне действующей избирательный законъ,— сильно увеличилось благосостоян1в низшихъ классовъ населен!я; сильно раз­ вились они и въ экономическомъ, и въ моральномъ отношен1яхъ— и потому, этимъ классамъ должно быть предоставлено большее, чемъ доныне, вл1ян1е на политику страны .

Онъ думаетъ, что широк1е, низш1е слои наседен1я въ большей степени, нежели богатыя верхушки заинтересованы въ томъ, чтобы политика и хозяйство страны велись наилучшимъ образомъ .

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru Новый избирательный законъ въ Итал1и. 57 Это—очень любопытное въ устахъ министра-президента признан1в щ, если бы можно было серьезно относиться къ теоретически-принцишальнымъ заявлешямъ Джюлитти, —оно изобличило бы въ немъ д М ствительно уб!жденнаго демократа. Впрочемъ, тутъ-же и сейчасъ онъ юбнаруживаетъ болйе низменные и несомнЬнно болйе истинные мотивы, побудивш1е его внести свой законъ .

Отвечая сенатору де-Чезаре, сказавшему, что „ э т и м ъ з а к о ­ н о м ъ мы д а е м ъ п р о л е т а р 1 а т у в ъ р у к и о р у ж 1 е, а с е б я о б р е к а е м ъ с м е р т и ", — онъ говорить; „м ы э т и м ъ з а к о н о м ъ д а е м ъ п р о л е т а р 1 а т у HiKOTopHffrapaHTiH с п р а в е д л и ­ вости, желая предупредить, чтобы пролетар1атъ, п о т е р я в ъ н а д е ж д у н а с п р а в е д л и в о с т ь, въ д е й с т в и ­ т е л ь н о с т и не в з я л с я за о р у ж 1 е “ .

Реформу такую, говоридъ онъ дальше, лучше дать р а н ь ш е, чймъ дождаться, когда агатац1я по поводу ея вызоветъ движен1е, съ которымъ придется считаться; лучше дать такую реформу сразу, а не по клочкамъ, такъ какъ частичная уступка только раздражаетъ, только питаетъ враждебный правительству течен1я и лишаетъ реформу того политически усгюкаивающаго вл;ян1я, какое всегда им!етъ бы­ страя, радикальная уступка демократ1и .

Какъ видимъ, реформа вносится въ интересахъ самозащиты, а не въ силу уб!ждешя въ польз! демокраии .

Ером! этихъ соц1ологичесЕихъ и политическихъ основан1й были и парламентски-тактическ1я coo6paffleHiff, которыя удержали Дж1олиттн отъ того, чтобы потопить возв!щеняыя имъ реформы въ томъ мутномъ мор! пац1оналистическаго шовинизма, который нахдынулъ на Итал1ю по случаю Триполитанской авантюры. В !д ь не случайно, не по недоразум!н1ю онъ, принявъ въ свои руки бразды правлен1я, на­ чали съ попытки дать стран! соц1алиста-министра, и только потому, что у соц1алиста Биссолати, имъ приглашеннаго и предложен1е его принявшаго, въ конц! концовъ ие хватило духу перешагнуть Рубиконъ,— т о л ь к о п б э т о м у мы не им!емъ теперь министра-сощалистз. Дж1олитти же шелъ на это, такъ какъ знаетъ, что сейчасъ въ Итал1и додгов!чно только л!вое министерство и о п р е д ! л е н н о л !вое,— а онъ желаетъ править долго. И особенно важно для него теперь успокоить л ! в ы е элементы,— съ праваго фланга онъ себя въ достаточной степени застраховалъ колонгальной авантюрой. А на счетъ чакихъ парламентскихъ маневровъ— Джюлитти дока .

Какъ бы то ни было, новый избирательный законъ прошелъ, утвержденъ и теперь онъ— фактъ совершивш1йся .

Въ чемъ его значен1е?

Главное значеше новаго закона въ томъ, что онъ даетъ избира­ тельныя права и н е г р а м о т н ы м и, именно, 2-мъ категор1ямъ неграмотныхъ:

1) т!м ъ изъ нихъ, кто прошелъ службу въ арм1и или флот!;

2) вообще в с ! м ъ неграмотными по достнженш ими 30-л!тняго возраста .

Хотя въ Итал1и существуетъ законъ объ обязатедьномъ обучевпи, но этотъ законъ, какъ и многое другое въ Итал1и, существуетъ только на бумаг!,— и число безграмотныхъ зд!сь (особенно на Ю г!) такъ велико, что по статистическими выкладками предоставлен1е избираВологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru 58 Викторъ Мандельбергъ .

тельныхъ правъ только вышеуказаннымъ 2-мъ категор1ямъ увеличить число избирателей, какъ я выше уже сказалъ, съ 2-хъ съ лишннмъ на 8 милл1оновъ. (КромЬ этого новый законъ устанавливаетъ и жаловаше депутатамъ; объ этомъ ниже) .

Расширен1е избирательныхъ нравъ въ этомъ направленш ж кампания, прошедшая по этому поводу, какъ въ прессе, такъ и въ парламенте,— особенно интересны (и не для одной Италш) темъ, что они нанесли непоправимый ударъ фетишу грамотности, какъ признаку политической зрелости .

Развит1б политическаго сознашя въ общественномъ мнеши Италш въ отношенш къ этому вопросу проходило постепенно, такъ сказать, на глазахъ пишущаго эти строки. Еще въ прошломъ году я лично зиалъ Итал1анскихъ соц1алнстовъ, которые не симпатизировали такому расширен1ю правъ. Когда въ прошломъ году Центральный Ком. Итал .

Соц1алист. Иарт1и главнымъ образомъ подъ давлен1емъ соц1алистовъ юга, где безграмстЕыхъ особенно много, поставилъ въ программу Майской агитац1и вопросъ о расширен1и избирательныхъ правъ и н а н е г р а м о т н ы х ъ,— соц1алисты - ораторы на техъ майскихъ собрашяхъ, на которыхъ мие пришлось присутствовать,— касались этога вопроса поверхностно, веохстно, точно исполняя повинность; и, когда, я поделился этимъ своимъ впечатлен1емъ съ однимъ изъ ораторовъ,— тотъ призналъ, что я правильно заыетилъ; и онъ, и некоторые его товарищи опасаются, что такое расширен1е избирате.льныхъ правъ можетъ усилить темными, несознательпыми массами реакщю и клерикализмъ; неграмотность является, по ихъ мненш, яепреодолимьшъ препятств1емъ для развитая политическаго саыосозЕан)я; кроме того, устраняя грамотность, какъ условие для получен1я избирательныхъ правъ, мы лишаемся могучаго стимула въ борьбе съ безграмотностью .

Но прсшедъ годъ. Вопросъ усилевно дебатировался, анализиро­ вался,— и сейчасъ, при обсуждеши его въ Парламенте и Сенате,— не только сощалисты, но и либералы всевсзможныхъ оттенковъ ве могли выставить НЕ одного серьезиаго довода противъ предоставлеи1я избирательЕыхъ правъ и н е г р а м о т н ы м ъ .

И въ самомъ деле, является ли грамотность с а м а п о с е б е такимъ девным'ь обогашея1емъ человеческой психики, что обладан1е ею мсжно считать иризнакомъ политической зрелости? Достаточно поставить этотъ вопросъ,— и станетъ очевиднымъ, что грамотность въ этомъ отнсшен!и не только не важнее, но много устунаетъ любому другому 3HaHiH), ремеслу .

ведь громадное значен1е грамотности собственно въ томъ, что сна облегчаетъ человеку в о з м о ж н о с т ь развивать себя; что она открываетъ человеку в о з м о ж н о с т ь чтешемъ пр1общвться ко всемъ темъ пр1обретев]ямъ человеческаю ген1я, которыя скопились въ науке, и литературе; что она облегчаетъ человеку возможность вступать въ свошен]‘я съ другими людьми. И, облегчая человеку саморазвит1е, являясь однимъ изъ уСЛ О БШ и однимъ изъ средствъ этого развипя,— сама по себе грамочность не даетъ ни политической, ни другой какойлибо особой мудрости и не развиваетъ более нежели другое искусства или ремесло .

Но все ли, сбладающ1е грамотностью, п о л ь з у ю т с я ею для своего развит1я? Очень извёстное, особенно у насъ въ Poccin, явлен1е т.-наз. р е ц и д и в а б е з г р а м о т н о с т и, т. е. когда человекъ з а б ы Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru Новый избирательный законъ въ Итал1и. 59’ в а е т ъ г р а м о т у просто потому, что ею не пользуется,— указываетъ на то, какъ мало и р4дко мноше пользуются ею для саморазвипя .

А затемъ, разве все то, что люди читаютъ,— развиваетъ ихъ сознан1е? Та макулатура, лубочныя издан1я, бульварные романы, что заливаютъ книжный рынокъ,— не затуманиваютъ-ли они, не разврашаютъ-ли они сознан1е въ большей степени, чемъ развиваютъ? Не даетъ-ли больше нашему сознан1ю день проведенный въ борьбе, въ обш,еши съ людьми, въ общ,ен1и съ природой, нежели день убитый на знакомство съ Пинкертоновскими, Буффалобеевскими и т. п. похолден1ями?

Бъ Италш передъ выборами создавались спец1альныя школы, где гражданъ обучали темъ краткимъ сведен]ямъ, которыя по закону давали имъ право сделаться избирателями,— и все дело здесь сплошь и рядомъ сводилось къ тому, чтобы научить учениковъ подписывать свое имя и фамил1ю. И не есть-ли это самое убедительное доказатель­ ство абсурдности всего этого закона?! .

Джюлиттн не пошелъ до конца; онъ не отказался отъ грамот­ ности, какъ признака политической зрелости, а только несколько ограничили его вл1ян’:е. Считая, что служба въ арм1и и флоте съ ея дисциплиной, жизнью въ казарыахъ (!) должны развивать человека,— отъ ирошедшнхъ службу онъ не требуетъ грамотности; далее, онъ думаетъ, что сама жизнь съ ея борьбой за суш;ествован1в уже разви­ ваетъ,— но неграмотный развивается медленнее, чемъ грамотный,— а потому онъ для неграмотныхъ политическую зрелость несколько отодвигаетъ и переносить ее къ 30-летнему возрасту. Все же необходимо признать, что даже съ этими ограничен1яыи, но новый законъ нанеси непоправимый ударъ самому фетишу грамотности, въ конце концовъ являюш;ейся до сихъ поръ привиллёг1ей классовъ имущихъ, сплошь грамотЕыхъ .

Техничесюя затруднетя, возликающ1я ври решенш вопроса, какъ гарантнровать т а й н у голосовашя неграмотныхъ— более или менее удачно разрешены новыми закономъ .

Еще одно требоваше демократш реализуется новымъ закономъ:

ж а л о в а н 1 е д е п у т а т а м и. Целесообразность и демократичность этого требован1я въ настоящее время уже никемъ не оспариваются; а для Италш, страны, несмотря на ту империалистическую мишуру, ка­ кой ее извне прикрашиваютъ правящЗе классы, о ч е н ь б е д н о й — это требован1е особенно целесообразно. Даже въ Сенате, по словами гаветы S t а m р а, есть теперь сенаторъ, по бедности своей лишенный воз­ можности посещать заседан1я Сената, такъ какъ не можетъ бросить своихъ делъ. И вполне правильно Джтолитти присоединили законъ о жалован1и депутатами къ закону, увеличивающему число избирателей .

Увеличивъ более, чемъ втрое, число избирателей увеличивъ это число безграмотными, т. е. бедными массами,— онъ долженъ былъ дать этимъ массами возможность выбирать депутатовъ не только изъ числа бога­ тыхъ, обезпеченныхъ людей, но и изъ своей среды. Въ своей речи въ .

Сенате, указывая на это обстоятельство въ защиту своего предложен1я, Джюлитти между прочими сказалъ: „ н а м ъ м н о г о п р 1 я т н е е и в ы г о д н е е имёть д е л о с ъ депутатами-рабочими, нежели с ъ и х ъ а д в о к а т а м и ". Будетъ-ли е м у это действительно „много пр1ятнее“,— мы увидимъ, но что рабочимъ оно выгоднее— это не­ сомненно .

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru ео Викторъ Мандельбергъ .

При обеужден1и этого законопроекта въ Парламент!, соцхалисты въ интересахъ большей демократизацш закона вносили ц!лый рядъ поправокъ: полную отм!ну привидлег1и грамотности, пропорц1ональное представительство, избирательное право и для женщинъ и т. п.,— ^ о н Дж1олитти этихъ иоправокъ не принялъ и о н ! не прошли. Въ част­ ности относительно равноправ1я женщинъ Джюлитти не возражали принцип1ально, но заявилъ что считаетъ нужнымъ предварительно уравнять женщинъ въ области гражданскихъ правъ, зат!мъ, дать имъ право участ1я въ административныхъ, коммунальныхъ выборахъ,— уже, какъ в!нецъ, можетъ быть дано политическое равноправхе!

Еще одно интересное требован1в было выставлено: о т м ! н а присяги деяутатовъ. Современная государственность, говорили ораторы, признаетъ законными существующ1я въ населен1и республикансшя и соц1адистическ1я течен1я; поэтому она должна дать имъ возможность какъ таковыми, въ лиц! своихъ представителей принимать участ1е въ законодательной д!ятедьности страны; это она и д!даетъ, признавая существующ1я въ Парламент! соц1алистическ1я и республикансйя фракц1и .

Но если это такъ, то почему же она насилуетъ ихъ сов!сть, заставляя ихъ присягать королю, котораго они въ лучшемъ случа!

признаютъ совершенно лишнимъ. Джюлитти отд!лался фразами о томъ, что король символизируетъ нащю, что и самъ король приносить при­ сягу,— а посему онъ этой поправки принять не можетъ,— и она была отвергнута .

Итакъ, теперь новый законъ это—фактъ. Ближайшее будущее страны передано въ руки новыхъ избирателей, среди которыхъ старые составляютъ незначительный®/»— около30®/». И эти новые избиратели— темныя, безграмотныя массы. Кого выберутъ они? Кого пошлютъ въ Парламентъ? И не правы-ли т ! демократы, которые в ъ и н т е р е ­ с а х ъ д е м о к р а т 1 и им!ющвн при дМствующемъ избирательномъ закон! большинство, изъ тактическихъ соображен1й были противъ но­ ваго закона?

Но дешевый политическш оппортунизмъ такихъ возраженш сдишкомъ очевиденъ: наша основная задача не въ томъ, чтобы провести побольше своихъ депутатовъ въ парламентъ, не въ томъ, чтобы благод!тельствовать массы;— наша основная задача способствовать тому, чтобы сами массы, понявъ свои интересы, нашли пути къ своему освобожденш; пр1общеше къ политической жизни, новыхъ мнлл1оновъ гражданъ, превращен1е ихъ изъ безправныхъ законодательныхъ объектовъ въ политически-активныхъ гражданъ, есть поэтому крупное завоеванхе демократ1и .

Пусть теперь эти милл1оны еще не понимаютъ своихъ интере­ совъ, пусть въ ихъ темнот! и несознательности найдутъ теперь опору темныя силы, живущ1я и питающ1яся нев!жествомъ массъ,—но это только временно; разъ вступивши на путь сознательнаго отношен1я въ окружающему, массы найдутъ нужные имъ отв!ты и пути .

Чтобы пр1йти къ торжеству и п о б !д !— прежде всего нужно идти;

чтобы п о н я т ь, прежде всего нужно д у м а т ь .

Викторъ Мандельбергъ .

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru Злостное покушен1е на лучш1я традиц1и американскаго народа. 61Злостное покушен|'е на лучш1я традиц1и аме­ риканскаго народа .

„в е ч н о е бден!е есть залогъ неприкосновенности свободы"— го­ воритъ старая и мудрая американская пословица .

Американская жизнь, въ особенности за последн1е годы изобилуетъ фактам^и подтверждающими справедливость этой пословицы .

Въ своей борьбе противъ органнзованнаго труда и въ сильномъ стремлен!и задержать ростъ соц1алистическаго движен!я, американская плутократ!я не останавливается ни передъ какими средствами .

Въ моменты безсильной злобы и ярости противъ растущихъ и кепонятныхъ для нея общественныхъ силъ, какъ и въ моменты х олоднаго разсчета, плутократ!я не перестаетъ делать набеги на народ­ ный права. Съ помощью сконцентрированной въ ея рукахъ экономи­ ческой и политической власти, она неоднократно покушалась на основныя свободы страны .

некоторые изъ наиболее свирепыхъ и рьяныхъ холоповъ и представителей всесильной плутократ!и не разъ уже открыто и громо­ гласно посылали— „къ черту" конституц!ю .

И плутократ!я въ действительности не поцеремонилась бы съ этой конституц!ей, если бы она могла это безнаказанно сделать .

Къ счастью, однако, для американскихъ свободъ и къ несчаст!ю для властолюбивой плутократ1и, американск!й народъ не сплошь состоитъ изъ „голосующей скотины", слепо вручающей этой плутократ!и политическую власть .

Съ ростомъ могущества и силы крупнаго капитала, съ ростомъ .

плутократ1и ростутъ и ряды сознательнаго пролетар!ата. Число „вечно бдеющихъ" гражданъ значительно увеличилось. Въ большинстве слу­ чаевъ гнусные замыслы, попытки и вожделен!я плутократ!и до сихъ поръ во время обуздывались и встречали энергичный отпоръ и противодейств!е со стороны более сознательныхъ элементовъ американ­ скаго общества и народа .

Но плутократ!я неутомима»и удивительно изобретательна. Какъ изъ рога изобил!я она сыплетъ.сюрпризъ" за „сюриризомъ". Она не пропускаетъ ни одного удобнаго случая, чтобы въ томъ или иномъ виде не покуситься на народныя права. Покушен!я эти часто носятъ характеръ пробы и нащупыван!я общественнаго пульса и бдительности .

Авось удастся, авось народъ не разберется, или зазевается и мы незаметно проведемъ желанную меру и урежемъ народныя права .

Такъ приблизительно разсуждаютъ стоящ!е у кормила правлен!я п о­ литиканы, творящ!е волю плутократш .

И целый рядъ попытокъ разделаться, въ чисто русскомъ стиле, съ ненавистными имъ рабочими вождями и повторять чикагскую истор1ю (во время агитац!и за 8-ми час. раб. день въ 1886 г.) съ предан!емъ смертной казни „анархистовъ"; целый рядъ дикихъ решен!й и „разъяснен!й" низшихъ и высшихъ инстанц!й суда, направленныхъ противъ организованнаго труда, носятъ именно этотъ характеръ „нащупыван!я"— авось сойдетъ!

Реакц!онное усерд!е американскаго суда, стало настолько оче­ виднымъ, что ныне радикальствующ!й и метивш!й опять въ президенты Соед. Шт. Рузвельтъ счелъ нужнымъ, изъ чисто, конечно, демагогичеВологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru Джемсъ .

^2 скихъ целей, выставить въ своей избирательной программе требоBaH ie: „Право народнаго отзыва нечестныхъ и злоупотребляющихъ своею властью судей" .

Между прочимъ одинъ изъ такихъ судей, а именно федеральный судья Гапфортъ въ г. Caere (Шт. Вашикгтонъ) настолько увлекся въ своемъ желанш угодить сильнымъ м!ра сего, что позволилъ себе са­ мымъ грубымъ и наглымъ образомъ нарушить конституц1ю, которую призванъ охранять .

Онъ позволилъ себе лишить гражданскихъ бумагъ и правъ гражданства одного -шведскаго выходца. За то, молъ, что онъ соц1алистъ. Соц!алистъ этотъ имелъ несчаст!е принимать активное учаспе,

-въ разыгравшейся тамъ забастовке .

Такой неслыханный и небывалый здесь актъ судебнаго произвола ъстретилъ самое резкое осужден!е даже со стороны наиболее кон­ сервативной части обширной американской печати .

И подъ вл1ян!емъ энергичнаго выступлен!я единственнаго въ кон­ грессе (парламенте Соед. Штатовъ) соц1алиста Виктора Бергера, про­ тивъ воп1юще нозаконнаго действ!я зарвавшагося судьи, въ дело вме­ шался генеральный прокуроръ и самъ президентъ Тафтъ. По требован1ю Бергера дело о привлечен!и къ ответственности этого судьи передано въ юридическую комисс!ю при конгрессе .

Все приведенное нами для хар)актеристики переживаемаго Соед .

Штатами момента и для настроен1я умовъ въ „высшихъ сферахъ" не можетъ, однако, сравниться съ темъ, что позволилъ себе только что

-Сенатъ'Соед. Шт. отражающШ, какъ известно, интересы плутократт .

Къ крайне вообще реакц!онному иммиграцюнному законопроекту сенатора Дилпингота Сенатомъ Соед. Шт. принята была еще едино­ гласно поправка сенатора Рута .

Поправка эта, сильно взбудоражившая всехъ свободолюбивыхъ гражданъ, требуетъ:

Права для иимигращонныхъ властей"—высылать за првдъпы Ооед. Шт .

всякаго иностраяца не прюбрЕвягаго еще права гражданства и вздумавшаго воспользоваться своимъ пр0быван1емъ въ Соед. Шт. для учасия въ заговорЕ, имЕющемъ ЦЕЛЬЮ насильственное наонровержея1е правительства, какой либо иностранйой державы, признанной Соед. Штатами" .

Трудно себе представить, сколько злостныхъ и реакцюнныхъ мотивовъ заключается въ этомъ законопроекте, а также сколько опасностей, и опасностей не только для иностранныхъ революцюнеровъ, но и вообще для свободныхъ учрежден1й Америки таитъ въ себе этотъ самый законопроектъ .

По смыслу законопроекта сами основатели великой американ­ ской республики были преступниками и подлежали бы высылке. Ведь кто, какъ не они, руководили 130-ть слишкомъ летъ тому назадъ насильственнымъ ниспровержен!емъ" англ!йской власти? Мало того, они это преступлен1е возвели въ принципъ и вписали въ скрижали американской истор!и, какъ руководящ1й принципъ для будущихъ поколен1й .

Свергнуть правительство, являющееся абсолютно - деспотическимъ или стремящееся сделаться таковымъ, есть не только долгъ, но и обязанность гражданъ"... Такъ именно говорится въ декларащи независимости, въ декларац1и принциповъ, положенныхъ въ основу американской республики .

Но для американской буржуазш какъ и для, когда то революонной, Вологодская областная универсальнаяэти былые велик'ш принципы сво­ европейской буржуазш все научная библиотека 1д www.booksite.ru BiocTHoe покушеше на лучш1я традиц1н американскаго народа. 63 боды являются теперь забытыми словами. Буржуаз!ю в с!х ъ странъ страшитъ теперь красный призракъ соц!альной революц!и, ростъ сознан!я и силы организованнаго пролетар1ата. Американская же буржуаз!я, особенно проникнутая духомъ меркантильности и наживы, давно уже продала бы в с ! свободы за чечевичную похлебку .

Если принятый Сенатомъ Законопроектъ объ иммиграц!и, когда либо пройдетъ черезъ Палату Представителей и сдйлается закономъ, то Соед. Штаты перестанутъ быть „предйломъ недосягаемости" для всйхъ т !х ъ правительствъ, которыя ведутъ борьбу противъ своихъ «ародовъ .

Соед. Штаты сразу сд!лаются огромной западней для находя­ щихся здйсь русскихъ политическихъ эмигрантовъ и вообще в с !х ъ тЪхъ, кто считаетъ своимъ долгомъ содействовать освободительному движен1ю на своей родин! .

Соед. Штаты послужатъ тогда широкой ареной для охоты и ловли всякаго рода скрывшихся было сюда „крамольниковъ". И весь искуссный аппаратъ американскаго полицейскаго сыска и опытъ американскихъ Шерлоковъ Хольмсовъ и Пинкертоновъ будетъ къ услугамъ политической охраны .

Какой нибудь охранникъ доноситъ иммиграц!оннымъ властямъ, что такой и т а к о й -т о вкуп! съ другими замышляетъ „насильствен­ ное ниспровержен1е‘‘ русскаго Правительства. Этого будетъ совершенно достаточно. Если заподозренный не усп!лъ сделаться гражданиномъ, ничто его не спасетъ. Его самымъ безцеремоннымъ образомъ заарестую тъ и поволокутъ на „Ellis Island"— (островъ, гд ! задерживаются аъ нью-юркскомъ порту иммигранты до р!шен1я ихъ судьбы) .

„Тамъ,— пишетъ по этому поводу въ одной местной га зет! одинъ известный русскШ эмигрантъ, который не разъ сталкивался съ иммиграцюнными властями и прекрасно изучилъ американское судопро­ изводство,— арестованный долженъ будетъ держать о т в !т ъ передъ тремя чинушами съ образовательнымъ цензомъ и понят1ями будочника Мымрецова" .

„На решен1е этихъ архаровцевъ— говоритъ онъ дальше— можно будетъ аппелировать къ Министру Торговли и Труда въ Вашингтонъ .

Добро, если сгребутъ человека—справедливо разсуждаетъ онъ— въ Нью-1орк!, Филадельф1и или другомъ большомъ город!: тамъ еще най­ дутся товарищи, знакомые, которые заступятся за арестованнаго. Но представьте себе, что д !л о происходить" въ глуши въ какомъ нибудь заводскомъ илиуглепромышленномъ город!; ищи тамъ суда и управы .

Иммиграц1онная Комисс1я при конгресс!, разсматривавшая этотъ за ­ конопроектъ, решила пока что положить его „подъ сукно". Въ эту сесс1ю конгресса законопроектъ этотъ такимъ образомъ не будетъ разсматриваться .

Комисо'я решилась на такой политичный шагъ, въ виду прежде всего приближавшихся президентскихъ выборовъ, но главнымъ обра­ зомъ въ виду начавшейся по всей стран! усиленной агитац1и про­ тивъ законопроекта .

На во-время забитую соц1алистами тревогу отозвались в с !, бол !е или мен!е свободомыслящ1е и свободолюбивые элементы американскаго общества .

Предъ Комисс1ей предсталъ ц!лый рядъ представителей отъ раз­ личныхъ организац1й, обществъ, конгрегац1й и пр. В с ! они указывали, что поправка Рута къ законопроекту объ иммиграц1и грубо противоВологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru g4 Джемс'ь .

рЪчитъ конституцш Соед. Штатовъ и лучшимъ традищямъ американ­ скаго народа .

Они указывали на то, что Соед. Штаты когда то гордились тЪмъ, что служатъ свободнымъ убЪжищемъ для борцовъ за народную свободу всехъ странъ. Указывали на то, что конгрессъ Соед. Штатовъ въ свое, время наградилъ капитана флота за отказъ выдать австр!йскому пра­ вительству скрывшагося на его судне революц!онера Кошута .

На огромныхъ собран!яхъ принимались резк!я резолюц!и, въ ко­ торыхъ между прочимъ указывались мотивы побудивш!е Рута и К* внести этотъ позорный законопроектъ .

Как!е же спрашивается были въ действительности мотивы этого стараго жестокаго политикана сенатора Рута?

Во время пренш въ сенатской комисс!и по поводу этого законо­ проекта указывалось какъ самимъ Рутомъ такъ и его единомыш­ ленниками на то, что онъ всецело имеетъ въ виду и направленъ противъ мексикаискихъ инсургентовъ .

Но мало мальски знакомый съ положен!емъ мексикаискихъ делъ прекрасно знаетъ, что это наглый обманъ. Существующ!е законы совершенно достаточны для огражден!я и неприкосновенности Соед .

Штатовъ по отношению къ борющимся сторонамъ въ Мексике .

Многое говоритъ за то, что поправка Рута имеетъ въ виду и направлена главнымъ образомъ противъ русскихъ революц!онеровъ .

Что милл!ардеры Морганъ, Рокфеллеръ и друг, имеютъ крупные фи­ нансовые интересы въ Росс!и, и что въ угоду этимъ именно интере­ самъ старый ихъ слуга Рутъ и внесъ этотъ законопроектъ .

Все это, конечно, гадательно и мы не беремся въ данный моментъ судить насколько это предположен!е верно или нетъ .

Одно однако несомненно, что законопроектъ, въ виду того участ!я, которое принимаютъ здесь европейск!е выходцы въ местномъ соц!алистическомъ и рабочемъ движен!и,— былъ бы широко использованъ именно противъ нихъ .

Въ невежественныхъ головахъ вершителей американскихъ судебъ все еще, очевидно, живетъ представлен!е, что все происходитъ отъ „лукаваго", что не будь здесь иностранныхъ революц!онеровъ, не было бы въ „свободной" Америке ни соц!алистическаго движен!я ни революц1оннаго брожен!я среди рабочихъ массъ. А потому самоелучшее закрыть скорее двери иностраннымъ револющонерамъ, и если возможно, выслать по крайней мере тЪхъ изъ нихъ, которые проявляютъ здесь какую-либо активность въ местномъ соц!алистическомъ рабочемъ движен!и .

Противъ такихъ именно можно будетъ прекрасно использовать этотъ, предложенный Рутомъ и К”, законъ .

„В ъ минуту жизни трудную"— во время, напримеръ, забастовки пустяшнымъ деломъ будетъ для угодливыхъ капиталу властей состря­ пать обвинен!е въ заговоре для насильственнаго ниспровержен!я ка­ кого либо правительства, и нежелательный „ крамольникъ" будетъна время или навсегда изъятъ .

Хотя законопроектъ Рута и положенъ „подъ сукно", но реак­ ционная банда не успокоится и дело всплыветъ въ моментъ полити­ ческаго затишья. Это прекрасно сознается всеми противниками за­ конопроекта. И они решили не складывать оруж!я и продолжать вести, агитацию противъ него .

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru Злостное покушен1е на лучш1я традиц1и ажериканскаго народа. 65 Мы однако сомневаемся, чтобы конгрессъ Соед. Штатовъ ре­ шился когда-либо принять этотъ законопроектъ. Это былъ бы уже слишкомъ резкШ разрывъ съ одной изъ лучшихъ традиц!й страны .

Но если допустить, что конгрессъ Соед. Ш татовъ падетъ такъ низко и приметъ этотъ законопроектъ, мы болЪе чемъ уверены, что онъ останется мертвой буквой, какъ остался мертвой буквой договоръ 1892 г., заключенный между Соед. Шт. и Росс1ей о в ы д а ч е политическихъ преступниковъ. Соц1алистическое движен1е является уже здесь могучей общественной силой, способной во всякШ такой моментъ соорганизовать сильное общественное мнен1е, съ которымъ не могутъ не считаться буржуазные интриганы .

Дшемсъ .

Политическое обозрЪн!е .

Конецъ октябризма .

Третья дума закончила свое существованге. Въ противо­ положность поговорк'Ь de m ortuis aut bene aut nihil, какъ разъ bene почти никто не говори тъ объ умерш ей. Подавляющее боль­ ш инство отзы вовъ печати о покойной думф рфзко отрицательное .

У м еренн ую и сдержанную защ иту покойница нашла только на страннцахъ оффищ апьной „Р о ссш ", офф ищ ознаго „Н оваго В ре­ мени" и октябристскаго „Г ол оса М осквы". В сЬ ж е прогрессивные органы, также какъ и органы правой печати проводили III дум у словами безусловнаго осуж деш я. Никакихъ положительныхъ сторонъ они не находили въ дЬятельности этой думы, вся дЬятельность ея окрасилась въ ихъ глазахъ въ сплош ной черный цвЬтъ. Съ перваго взгляда это должно даж е вызывать недоумЬш е .

ВЬдь октябристская парт1я, составляя правящ1й центръ въ думЬ, время отъ времени дЬйствовала съ оппозищ ей противъ правыхъ и еще чаще съ правыми противъ оппозищ и. Очевидно на почвЬ д ум ской работы у октябристовъ находились как1я то точки соприкосновенгя и съ оппозищ ей и съ правыми. При такихъ услов1яхъ естественно было бы признаше и со стороны оппозищ и и со стороны правыхъ нЬкотораго актива въ дЬятельности III думы. Н о именно этого признашя мы не находимъ ни въ лЬвой, ни въ правой печати. ЧЬмъ объясняется это странное явлеш е?

ОтвЬтъ на этотъ вопросъ даетъ „Росс1я“ своей защитой покойной думы. Возражая противъ нападокъ на III д у м у со стороны оппозищ и, Росс1я писала: „Скаж утъ: меж ду третьей д ум ой и ея образомъ дЬйств1й и, съ д ругой стороны— госуд арственнымъ переворотомъ есть еще и золотая середина. Это без­ условн о невЬрно. Никакой середины нЬтъ.. .

„Третья^дума въ общ емъ и цЬломъ работала у самой границы, раздЬляющ ей обЬ эти безусловно непримиримыя меж ду собою области: работу въ предЬлахъ дЬ йствую щ ихъ основны хъ зако­ новъ и борьбу во имя государствен н аго переворота. ОтдЬльными Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru gg Н. Череванинъ .

постановлешями, обыкновенно проходивш ими или с.пучайнымъ больш инствомъ, или п одъ вл1яш емъ парт1йнаго возбуж деш я, дума, какъ и звестн о, иногда переходила эти границы. Но не это она ставила своей ц^лью и, во всякомъ с л у ч а ! не на это у д !л я л а она свои главныя силы " .

Третья октябристская дум а стояла у границы государствен ­ наго переворота, говоритъ „Росс1я“. Но непосредственно за этой границей мы находимъ у м !р ен н ы х ъ п рогрессистовъ, стремлен1я к^оторыхъ не и д у тъ сей часъ дальше д М стви тел ьн аго осу щ ествлеш я манифеста 17 октября. Это действительное осуш,ествлеш е манифеста и есть очевидно тотъ „государственны й переворотъ", у границы котораго. по м н ! т ю „Р о с с ш ", стояла Ш дум а. И „Р осс1я“ права. Октябристы действительно только стояли у этой границы, за ред к и м и исключеш ями не см ея переходить ея. Они стояли у самой этой границы, потом у что время отъ времени вспоминали о томъ, что они конституц1 онная парт1 я и клялись словомъ „конституц1я“. Но они не переходили этой границы, потом у что ничего не делали для проведен1я въ жизнь конститущ и. Они не стремились расш ирять права думы, а при сколько н ибудь серьезномъ н а т и с к ! со стороны бю рократш охотно согл а­ ш ались на ихъ ограничеше. Законодательную по основнымъ законами д ум у они своей практикой превратили в ъ закон осове­ щательную. 5 л !т ъ бюрократ1я и здевалась всей своей д ея тел ь ­ ностью надъ о б !щ а н 1ями манифеста объ установлен1 и „незыбле^ мы хъ осн овъ граж данской свободы на началахъ действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраш й и сою зовъ " и 5 л !т ъ на п овод у бюрократти шла октябристская дума, систематически проваливая запросы, путемъ которыхъ оппозищ я стремилась раскрыть глаза страны на действител ьное полож еш е вещ ей. В ъ этой черной деятельности Ш думы были два св етл ы хъ пятнышка: п р о в е д е т е черезъ д ум у трехъ законо­ п роектовъ о с в о б о д ! со в е ст и и закона о всеобщ ем ъ обучеш и .

Но ни того ни д ругого октябристами въ к о н ц ! концовъ не удалось провести въ жизнь .

Таковъ итогъ дея тел ьн ости той парт1и, которая своимъ избирателями изъ имущ ихъ кл ассовъ обещ ал а въ с о ю з ! съ властью провести начала свободы и к он сти туд ш. С удьба законо­ проектовъ о с в о б о д ! со в е ст и и всеобщ ем ъ обу чеш и бросаетъ ярк1 й с в !т ъ на положен1 е октябристской дум ы по отнош ен1 ю къ бюрократш. Эта дума была даже не договариваю щ ейся стороной, которая за уступ ки иолучаетъ уступки. Она давала бюрократ1 и все, что та отъ нея х о т !л а и въ за м !н ъ не получала ничего .

Какимъ ж е образомъ создалась такая дума и ч ем ъ объяснить ея унизительное полож еш е по отношен1ю къ бюрократш ? Прежде в сего необходимо зам етить, что это унизительное положен1е создавалось только благодаря октябристами. Изъ того правящ аго больш инства въ д у м !, на которое опиралось правительство, только октябристы въ своихъ ц !л я х ъ и стрем леш яхъ б о л !е или м е н !е расходились съ бюрократ1 ей, только имъ поэтому прихо­ дилось для поддерж ан1я сою за съ бюрократ1 ей приспособляться къ ней, затушевывая свои стремлеш я или д е й ст в у я въ р а з р !з ъ съ ними .

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru Политическое обозрЕше. q7 Напротивъ, меж ду бюрократхей и соединенными правыми, изъ которы хъ потомъ вы делилась пария нацйналистовъ, не было и сл ед а какой-либо принцип1альной розни. М еж ду бюрократ1ей и нац1оналистами была полная солидарность, а крайш е правые по отнош ен ш къ нимъ играли роль передового отряда реакцш, на знамени котораго стояло бол ее прямолинейное и реш ительное проведен1е наналъ, которымъ т е служ или. Самое раздел ен 1е на правыхъ и нащ оналистовъ носило бол ее тактичесш й, н ем ъ п ри н ц и тал ьн ы й характеръ. На выборахъ въ III д у м у разделен1я э т о го не было, и оно, су д я по фактамъ начавш ейся выборной кампан1 и, не будетъ играть никакой роли и на выборахъ въ н овую дум у. Г осподство бюрократш надъ Ш д ум ой было, такимъ образомъ, въ то ж е время господством ъ въ ней праваго ея крыла. П осл едн ее было меньш инствомъ въ д ум е, но прохо­ дило въ ж изнь только то, что отвечало его взглядами и стремлеш ям ъ .

Ч то же представляетъ собой это господствовавш ее въ д у м е правое крыло по своем у классовому п рои схож ден ш ? Среди вы борщ иковъ въ третью д ум у по 47 губ. Евр. Р оссш (безъ прибалт1йскихъ) политическую физ1 оном1ю которы хъ удалось опре­ д ел и ть по газетными св ед еш я м ъ, объединенные правые завоевали въ землевладельческой к у р ш 5 7,4 7 о, въ крестьянской— 4 1,97о, въ I городской к урш — 2 5 "/о, во II городской к у р ш — 12,87о, в ъ рабо­ чей — 2 7 о*). ’ ^ Эти цифры показываютъ, что осн овой вл1яшя правыхъ является во всяком ъ сл у ч а е деревня, въ го р о д е они имею тъ мало вл1ян1 я, особенно JVIaлo среди демократическихъ его слоевъ .

Въ деревн е ж е главной основой ихъ являются землевладельцы .

Революц1я и явивш1яся въ ея резул ьтате пер выя 2 дум ы угрож али к л ассу землевладельцевъ смертельной опасностью .

Самая ум еренная изъ нарт1й выдвинутыхъ револю щ ей— кадеты стремились ликвидировать больш инство ихъ хотя и за приличное вознаграж деш е .

П одъ явными и непосредственными давлен1емъ землевла­ д ел ь ц ев ъ и именно по п реи м ущ еству того больш инства ихъ, которое шло подъ право-нащ оналистическимъ знаменемъ, была распущ ена И дума и, съ явными наруш ен1емъ основныхъ зако­ новъ и манифеста 17 _ октября, была изменена избирательная система. 'П ри и зм ен еш и избирательнаго закона Крыж ановсш й принимали преж де в сего во внимаше интересы землевладельцевъ и стремился прежде в се го къ усил ен ш правыхъ. Тамъ г д е было сильно крестьянское д в и ж е т е землевладельцы почти в езд е п олучили больш инство среди выборщ иковъ .

Но дать исключительное госп од ство въ д у м е нащ оналистически-правому блоку былъ безсиленъ и Крыж ановскш. Обезпечить ему больш инство въ д у м е можно было только лиш ивш и избирательныхъ правъ в с е классы общ ества к р ом е землевла­ дел ьц евъ. Но на такую реш ительную м ёру пойти было ри ск о­ ванно .

–  –  –

П риходилось поэтом у noHeBont опираться рядомъ съ пра­ выми и нащоналистами и на менЪе реш ительны е въ реакц1онномъ см ы сл е элементы въ в и д е октябристовъ. Октябристы предста­ вляли собой бяокъ бурж уазнаго землевладен1я съ частью тор­ гово-промыш ленной бурж уазш .

Но избирательный законъ 3 1юня, не давш1й крупной торгово-промыш ленной бурж уазш особаго спещ альнаго предста­ вительства и въ то ж е время выдвинувш1й р езк о землевладельцевъ, придалъ и партш октябристовъ въ д у м е, по преимуш;еству, землевладельчесш й характеръ .

В ъ отлич1е отъ правы хъ и нац1оналистовъ, за октябристами стояла та часть землевладельцевъ, которая стремилась къ реформирован] ю политическаго строя, какъ къ необходимому усл ов ш развит1я производительныхъ силъ .

Но эта часть землевладельцевъ подъ вл1ян1емъ револю цш и дея тел ьн ости первыхъ д ву х ъ д ум ъ, была проникнута такой же паникой, какъ и право - нащ оналистическая и въ результате октябристамъ приш лось поставить с е б е д в е противоречивы я и взаимно исключаюш,1я другъ д р у га задачи — реформироваше политическаго строя и сою зъ съ властью для борьбы съ револющ ей. В ъ моментъ р осп у ск а думы эти д в е задачи могли казаться еще соединимыми. Умеренная политическая реформа, къ которой стремились октябристы, была той у сту п к ой на которую могла бы пойти бюрократ1я подъ напоромъ револю щ оннаго движен1я. Но какъ разъ револющ онное д в и ж е т е преж де в се го стремились подавить октябристы въ со ю з е съ бюрократ1ей, а поскольку у д а ­ валась эта задача, постольку у бю рокрапи пропадала всякая охота дел ать кашя либо уступки въ сторону политическаго обновлен1я P occiii. И въ резул ьтате, играя на двойственной п ри род е октябристовъ, бюрократая лишила и хъ собственной физшномш. П ользуясь и хъ ненавистью къ революции она заста­ вила ихъ служ ить с е б е и своимъ целямъ, не дел ая въ то ж е время никакихъ ш аговъ въ сторон у осущ ествлеш я ихъ конститущ онны хъ стремлен1й .

Проведен1е въ жизнь началъ свободы и кон ститущ и о б е ­ щали избирателямъ октябристы. Но бюрократ1я, вызвавш и къ жизни октябристско-правую думу, заняла ее д р у гой работой .

Вместо проведеш я въ жизнь манифеста 17 октября она заняла дум у травлей инородцевъ. Въ этомъ отношен1и, также какъ и въ други хъ, бюрократ1я выполняла только стремлен1я право-нащ оналистическаго блока. Среди правыхъ и нащ оналистовъ была чрезвычайно вл1ятельная группа депутатовъ отъ 8 западныхъ губерн ш *), г д е борьба противъ инородцевъ, дала имъ возмож ­ ность сплотить въ одну реакц1онную м а ссу— ру сск и х ъ землевладел ьц евъ, православное духовенство и темное невеж ественное крестьянство. Среди право - нацюналистическихъ депутатовъ, депутаты отъ губерш й этого района составили 42,3°/о, или бол ее (66 изъ 156). И сли Ш дума была прежде в сего создана для правыхъ и нащоналистовъ, то эта дум а должна была и окраситься въ тотъ ярко-нащ оналистичесш й ц ветъ, который

–  –  –

соответствовали настроеш ю и соста ву этихъ парт1 й. Октябристовъ и хъ классовы е импульсы не толкали такъ прямо и реш ительно в ъ сторон у нащонализма, но нащонализмъ не п роти воречи л и и и хъ стремлен1ямъ. Этимъ и воспользовалась бюрокраПя для того, чтобы составить желательное для нея больш инство въ д ум е .

На п о ч в е осущ ествл еш я манифеста 17 октября октябристами пришлось бы искать поддержки и содейств1я со стороны оппозиц1и, на п о ч в е „нац1ональной“ программы бюрокраПя т ё сн о спаивала октябристовъ съ нащоналистами и правыми. Насил1е надъ Финлянд1ей, насил1е надъ П ольш ей (выделен1е Холмщ ины), нац1оналистическое земское самоуправлеш е въ западныхъ губерш яхъ, вотъ блестяш;1е итоги деятельности въ этомъ направлеши П1 думы. Т равл е нащ ональностей въ д у м е соответствовала организованная травля и хъ въ стране. На п о ч в е этой травли вы росъ въ к он ц е концовъ кровавый ц ветокъ, въ в и д е д ел а Бейлиса, въ в и д е обвинен1 я ц ел ой народности въ ритуальныхъ убШ ствахъ. С уди и администращя ш ли тутъ рука объ р у к у съ нац1оналистами и правыми, выставляли Р о с с ш на п озор ь передъ в се м и M ip o M b. Н акануне закрыт1я думы оппозищ я предлагала обсуди ть запроси о д е л е Бейлиса, чтобы, высказавш ись по п оводу этого запроса, дума могла снять съ себя п од озр еш я, что въ л и ц е своего больш инства она сочувствуетъ кровавому н авету на евреевъ. Октябристско-правая дума не захотела снять съ себя этого подозретия. Она отказалась поставить запроси о д е л е Бейлиса первыми на п о в е ст к у п осл ед н я го своего заседания и дума закрылась, не высказавш ись по поводу этого запроса. Это было достойное заключен1е всей деятельн ости Ш думы .

Бюрокраття съ у м ел а въ достаточной степени приспособить къ с е б е октябристовъ, но, ч е м ъ реш и тел ьн ее она ш ествовала по пути реакщ и, ч е м ъ больш е она теряла склонность д ел ать как1я либо уступ ки политическом у обновлен1ю P occiii, т ё м ъ больш е ее начинали тяготить сою зъ съ октябристами. Конститущ я у октябристовъ въ к он ц е концовъ стала только вы веской, но эта вы веск а назойливо лезла въ глаза бюрократш и време­ нами раздражала ее. А попытки провести въ ж изнь хоть что нибудь изъ конституц1онныхъ стремлешй въ в и д е напр, „свободы с о в е с т и " вызвали у бюрократш стремлеш е составить больш инство в ъ Д у м е безъ л ева го крыла октябристовъ. Но созданной для этой ц ел и партии нащ оналистовъ удалось отколоть только незна­ чительную часть отъ октябристовъ. Б езъ партш октябристовъ въ ея ц ел ом ъ не удалось сфабриковать правительственнаго боль­ ш инства. П риходилось поэтому п он евол е терп еть октябристовъ, но и хъ въ п осл ед н ее время именно только терпели .

Но въ правящ ихъ сф ерахъ есть элементы, у которы хъ октя­ бристы съ у м ел и вызвать къ с е б е безусловную и непримиримую враж ду. Это— вы сш ее д уховен ство, святейш1й синодъ в м е с т е съ той частью бюрократш, которая обслуж иваетъ его интересы. А съ этими элементами въ свою очередь находятся въ органиче­ ск ой связи правыя организащ и и и хъ печать. В ед ь духовенство на выборахъ въ Ш д ум у было очень серьезными союзникомъ для правыхъ, обезпечивш и имъ во многихъ сл учаяхъ п обед у .

И октябристы н едооценили тутъ силы св ои х ъ противниковъ. За­ Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru 70 Н. Череванинъ .

конами о св о б о д е сов ести и своим ъ двусмысленнымъ отнош еш ем ъ къ церковно-приходскимъ ш коламъ октябристы вызвали небывалое д в и ж е т е среди духовенства .

д е я те л ь н о сть октябристовъ въ III д у м е закончилась р е з кимъ расхожден1емъ и хъ съ духовенствомъ .

Въ бол ьш ин стве своемъ старые земцы, октябристы при всей своей приспособляем ости не могли п обеди ть своего нерасположен1я къ церковно-приходскимъ школамъ и въ п роек те всеобш,аго обучен1я отказались фиксировать еж егодное увеличеш е ассигновки на церковно-приходск1я школы. Въ резул ьтате законопрое1?гъ о всеобщ емъ обучен ш п отерпел ъ круш еш е въ Гос. С ов ете. И непо­ средствен н о п о сл е этого, какъ будто въ н асм еш к у надъ октя­ бристами, духовен ством ъ и правыми предлагалось Д у м е провести законопроектъ объ увеличен1и содержан1я церковно-приходскимъ школамъ. Перенести это унижен1е оказалось не подъ силу октя­ бристамъ, и и хъ усил1ями законопроектъ былъ снятъ съ п овестк и п осл ед н я го заседан1я Д умы. Эта см ел ость обош лась дорого октя­ бристамъ. При бурны хъ апплодисментахъ справа была прочитана въ п оследн ем ъ засед ан ш Думы, декларащ я духовен ства, гов о­ рившая неслыханно резки м ъ тономъ объ октябристахъ и и х ъ хозяйничаньи въ Д у м е. „О бнаруж илось в ооч ш для всей Р оссш, говорила эта декларапдя, истинное лицо того октябризма, который вош елъ въ Д уму, обещ ая обновлеш е жизни р у сск а го народа и который на самомъ д е д е все время колебалъ историческ1е устои русскаго государства и въ особенности ополчился противъ пра­ вославной церкви". Но д е л о не ограничилось этой декларащей .

На Высочайш ей ауд1енцш, данной членамъ Д умы незадолго д о закрытая ея, было выражено пожелан1е развит1я церковно-приходскихъ ш колъ. И это дало возмож ность правой печати выста­ вить октябристовъ, какъ бунтовщ иковъ противъ Высочайш ей воли .

И какъ будто для того, чтобы еще р е зч е п одчеркнуть „п реступ ­ ны й" характеръ поведен1я октябристовъ, 105 членовъ Думы, пра­ выхъ и нацюналистовъ обратились со всеподданнейш имъ ходатайствомъ о проведеш и ассигновки на церковно-приходсю я ш колы по 87 ст. Такъ проводили октябристовъ духовенство и правые при закрыт1и Думы. А затемъ непр1ятные сюрпризы съ этой стороны ожидаютъ ихъ и на выборахъ .

О беръ-прокуроръ Св. Синода Саблеръ бросилъ какъ то въ III Д у м е угрозу, что въ 4-ой Гос. Д ум е можетъ быть около 120 сплоченныхъ въ одну гр уп п у депутатовъ-свящ енниковъ, которые в се ц е л о станутъ на сторон у правительства и его проектовъ. Это не были слова брошенныя на ветеръ. Среди членовъ Синода, начались в ск о р е п о сл е этого, по сведен1ямъ „Р у сск а го Слова", частныя совещ аш я, въ которы хъ руководящ ую роль игралъ apxiепископъ А нтонш волынсюй. „Пора, говорилъ онъ на этихъ совещ аш яхъ, положить конецъ хозяйничаш ю револющонно-октябристско Государственной Думы, и создать въ стен ахъ Думы сильное, сплоченное ядро изъ представителей духовенства, чтобы оно само съ у м е л о защитить интересы духовенства, церкви и духовн ой ш колы " .

Изъ этихъ совещ аш й родилось затем ъ сплоченное и энер­ ги чн ое выступлен1е духовенства въ выборной кампаши. Епископы Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru Политическое обозрЕше. 71 обращаются къ свящ енниками съ спец1альными послашями. П одъ председательством ъ епископовъ собираются п овсю ду съ езд ы д у ­ ховенства. Образовываются п овсю д у предвыборные комитеты и KOMHCciH. Священниками реком ендуется ихъ епарх1альнымъ начальствомъ принять деятельное участ1е въ выборахъ, стараться проводить возмож но больш е представителей изъ своей среды и идти на выборахъ рука объ р у к у съ нащоналистами и правыми .

Къ октябристами среди вы сш аго духовен ства наблюдалось, и д о р езк а го расхожден1я съ ними въ п оследн ем ъ заседан1и Думы, определенно отрицательное отнош еш е. Такъ въ В я т к е д ух ов ­ ное начальство въ свои хъ послан1яхъ отнесло октябристовъ в м е с т е съ бол ее левыми партаями къ разряду неблагонадежныхъ (корресп.въ „Р у сск. Сл.“ отъ 16 мая). Орловсшй же преосвящ енный ГригорШ въ своей р е ч и на с ъ е з д е духовен ства (1 ш н я) говорилъ о в с е х ъ трехъ дум ахъ съ одинаковыми осуж деш емъ. „Н аш ими законодателями, говорилъ онъ, являются атеисты, соц1алъ-демократы, кадеты, иноверцы. П одъ ихъ влхяшемъ и дарована ш и ­ рокая свобода совести, но эта свобода обезпечиваетъ вы ступлеш я сектантовъ-проповедниковъ. У насъ охраняются только и хъ интересы " („Р у сск ое Слово" отъ 3 ш ня) .

Д уховенство при избирательномъ законе 3 ш н я предста­ вляетъ на вы борахъ больш ую силу. Д остаточно указать, что и на выборахъ въ Ш дум у, когда духовенство не выступало такъ сплоченно и организованно, какъ теперь, оно завоевало около четверти м е ст и среди землевладельческихъ выборщ иковъ. Во многихъ губер ш я хъ представители духовенства составляли среди нихъ даже больш инство. Конечно н е тъ никакихъ основаш й опасаться у насъ развит1я такого же клерикализма, который госп од ствуетъ напр, въ Бельг1и, или католической части Германш. Д уховен ство у насъ далеко не пользуется такимъ в есом ъ и значеш емъ среди населен1я, какимъ во многихъ странахъ пользуется католическое духовен ство. Не проникнуто оно подобно п осл ед н ем у также единой волей, которая бы обезпечивала по всей линш полное однообраз1е въ д й й ствш его на населеше. Но при наличности избирательнаго закона 3 ш н я и подъ давлеш емъ и руководством ъ своего высш аго епарх1альнаго начальства д у х о ­ венство можетъ оказаться очень серьезным!, реакщоннымъ факторомъ на выборахъ .

Такъ или иначе, но теперь духовен ство въ выборной кам­ панш вы ступаетъ настолько энергично и притязаш я его на­ столько велики, что кое г д е происходятъ уяге серьезные раздоры между духовенством ъ и париями правыхъ и нац1оналистовъ .

Перспектива, что 120 или больш е батюш екъ займутъ въ новой д у м е т е места, которыя теперь занимали правые и нац1оналисты, испугала даже „Р у сск о е Знамя" и оно начало убеж д ать д у х о­ венство, что его д е л о заниматься духовными делами, а Гос. Д ум у п усть л учш е оно п редоставить людями светск и м и изъ правыхъ и нацшналистовъ. Но это соперничество за м еста въ д у м е конечно не расш атаетъ блока духовенства съ правыми и нац1оналистами. Слишкомъ ясна для о б е и х ъ сторонъ вся невыгода взаимныхъ раздоровъ и вражды. Тамъ, г д е м е с т н ы м и силами не у д а стся дости гн уть соглас1я, будетъ во время конечно оказано давлеш е изъ Вологодская областная универсальная научная библиотека въ рядахъ центра, и такъ или иначе единство www.booksite.ru Н. Череванинъ .

чернаго блока будетъ возстановлено. Но единство нац1оналистовъ, и правыхъ съ духовен ством ъ будетъ означать нарушен1е един­ ства и соглас1я съ октябристами. И мы действительно видимъ, что газетныя извест1я о совм естны хъ выступлен1яхъ октябристовъ съ нац1оналистами и правыми въ выборной кампанш, не особенно частыя съ самаго начала этой кампан1и, д ел а ю тся съ течен1емъ времени в се бол ее и б о л е е редкими .

Еще недавно въ Е катеринославе, этомъ быломъ центре октябризма, октябристы обнимались на нащ оналистическомъ с ъ е з д е съ нащ оналистами и союзниками, а п оследн ее извест1е (отъ 19 1юня) оттуда гласить: „П редлож еш е м естн ы хъ октябри­ стовъ блоку нац1оналистовъ и сою зниковъ о предвыборномъ соглаш еш и на услов1и предоставлеш я октябристамъ 6 и блоку 3 м е с т ь, блокомъ отвергн уто съ негодоваш ем ъ". М еж ду т е м ъ интересно отм етить, что въ HI д у м е изъ 10 депутатски хъ м е с т ь по Екатеринославской губерн ш только 1 принадлея«ало крайннмъ правымъ и 1 нащоналистамъ, 7 же принадлежали октябристамъ и 1 отъ рабочихъ— сощалдемократ1и. И тем ъ не м ен ее предложен1е октябристовъ отдать черном у блоку в м е ст о преж нихъ д ву х ъ три м е с т а въ д ум у было „отвергн уто съ негодован1емъ“ .

Положен1е октябристовъ на выборахъ становится печальнымъ, т е м ъ б ол ее, что теряя сильныхъ сою зниковъ въ л и ц е нац1оналистовъ и правыхъ, октябристы въ то же время не проявляютъ въ выборной кампанш почти никакихъ признаковъ жизни.

П овсюду ш ум ятъ и суетя тся нац1оналисты и правые, п овсю ду рядом ъ съ ними вы ступаетъ энергично духовен ство:

ничего только почти не слыш но объ октябристахъ. И невольно п оэтом у является вопросъ, не исчезла ли уж е фактически эта парт1я? н ек отор ы й извест1я съ м^стъ какъ будто подтверждаютъ это предположен1е, Такъ въ М огилеве гу б., по сообщ ен ш „Р у сск. Слова" отъ 23 мая, председатель могилевскаго союза 17 октября, г. Казановичъ на вопросъ, что намерены делать м естны е октябристы на предстоящ ихъ выборахъ, ответилъ:

— Отъ всего сою за 17 октября въ М оги л еве осталось два— три человека... Ч то мож но говорить о программе и предвыборныхъ действ1яхъ исчезнувш ей партаи" .

„У октябристовъ затишье, только не передъ бурей, пиш утъ „Р у сск. С лову" отъ 1 ш н я изъ Чернигова. Эта „бы вш ая" парты, игравш ая доминирующ ую роль на выборахъ въ третью дум у, за п осл ед н ее время вырождается. Мало по малу она растеряла своихъ членовъ, изъ которы хъ одни уш ли къ нащоналистамъ, д р у п е в л ево къ прогрессистамъ, и теперь сою зъ представленъ лишь отдельными личностями" .

И это угасан1е парт1и октябристовъ бол ее ч е м ъ естественно .

Октябристы стали соверш енно излишними. Паника среди им уп щ хъ классовъ, вызвавшая къ жизни эт у внутре-п ротиворечивую п артш, теперь прошла и имъ н ечем ъ оправдать свое сущ ествоваше. Какъ поборники нащонализма они явно ненужны рядомъ, съ бол ее яркими и определенными нащоналистами, какъ сою з­ ники бюрократаи они представляютъ для нея только „печальную необходим ость", отъ которой она съ удовольств1емъ готова изба­ виться, заменивш и ихъ нацшналистами; а какъ запщтники началъ свободы иВологодская областная универсальная научная библиотека конституц1п, какъ сторонники манифеста 17 октября, www.booksite.ru Политическое o6o3p!H ie. 73 ОБЖ посл'Ь своей пятил’Ьтней д'Ьятельности въ д ум ^ ни въ комъ не м огутъ возбуж дать ни малФйшаго довёр1я. Имъ н'Ьтъ, поэтому, м'Ьста на новыхъ выборахъ. Прежше октябристск1е избиратели изъ среды землевлад'Ьльцевъ и городской бурж уазш теперь предпочтутъ сдел ать выборъ меж ду чернымъ блокомъ нащона­ л и стовъ и правыхъ и блокомъ п рогрессисговъ и кадетовъ, пройдя мимо этой межеумочной, не имйющ ей определенной физю ном1и парии .

Н. Череванинъ .

Какъ относятся с.-р. къ выборамъ въ 4-ю Г. Думу .

(Письмо въ редакц1ю) .

Непосредственной цйлью этого письма въ редакц1ю журнала „Наша Заря“ является информац1я заинтересованныхъ сторонъ о дМ ствительномъ отношеп1и с.-р. къ предстоящим* выборамъ .

Но авторъ ув!ренъ, что и для постояннаго читателя, не с.-р., эта тема можетъ представить интерес*; въ особенности если читатель свяжет* ее съ вопросом* бол!е общаго характера,— о направлен1н и ти п ! идейной эволюцш соц1алистическихъ кругов* Poccin *)• Вопрос* о Гос. Д у м ! и объ отношеши къ избирательной кампанш, какъ и сл!довало ожидать, былъ поднят* и осв!щ енъ въ литератур! с.-р .

раньше всего сторонниками участ1я въ выборахъ. Выдвигая этотъ вопросъ (1911 г. «И зв!ст1я»— орган* загран. организацШ), защитники точки з р !н 1я участ1я въ выборахъ, поставили его въ прямую связь съ общими тактическими и организащонными тенденц1ями; трактовали они его, какъ часть и частность 6 о л !е широкой темы — о задачах* и ц!ляхъ политической организащи couiaлистовъ въ услов1яхъ современной политической д!йствительности. Поэтому точка зр!н1я участ1я въ выборахъ и Гос. Д у м ! оказалась противопоставленной не только точ к ! зр!н1я «бойкотистов*»; она оказалась въ противор!чш и съ организащоннымъ заговорщичеством*, и съ сектантской кружковщиной за­ граничных* т. наз. представительств*; и съ идеолопей боевого застр!льщичества и съ тактикой того революц1оннаго радикализма, который в с ! свои «лозунги» опред!ляетъ въ исключительной зависимости отъ предположен{й о близости или отдаленности «взрыва» или «бури» .

–  –  –

Защищая взглядъ, согласно которому задачи наличныхъ организащй сводятся къ содЕйств1ю рабочему классу въ процессЕ его политическаго и сощальнаго самоопредЕлен1я, сторонники участ1я не могли и не хотЕли обхо­ дить вопросъ о Гос. ДумЕ, и пользовались всЕми (вообще говоря весьма огра­ ниченными) возможностями его литературнаго обсужден1я. Въ тЕ поры (въ дни возникновен1я дискусс!и) бойкотизмъ занялъ нЕсколько странную—хотя должно быть наиболЕе выгодную для него—позищю; онъ старательно обходилъ поставленные ребромъ тактическ1е и организацюнные вопросы' и, избЕхая встрЕчи съ принципхальными сторонниками участ1я въ выборахъ и Гос .

ДумЕ, упрямо замалчивалъ данную тему .

Однако сознан1е ея серьезности и глубины тЕхъ идейныхъ противорЕч1й, которыя были вскрыты на конференц1и заграничныхъ организац1й и въ дискусс1онной литературЕ,—какъ и чувство идейной беззащитности «бойкотизма», повидимому, не покидало его сторонниковъ; въ нЕдрахъ террористически-бойкотистскаго кружка, владЕющаго всЕми матер1альными рессурсами «napTiH», назрЕвала рЕшимость такъ или иначе, но покончить съ «дискусс1ями» и водрузить знамя бойкота отъ и м е н и п а р т ! и .

Это стремлеше — создать для «бойкота» привеллигированное положен1е въ средЕ с.-р. и утвердить данную («революцюнную» какъ думаютъ бойко­ тисты) тактику на основЕ формально-авторитетнаго рЕшешя,—вполнЕ соотвЕтствовало той основной задачЕ, которую преслЕдовали «бойкотисты» .

Когда (январь 1912 г.) приближающ1йся срокъ начала выборовъ заставилъ ихъ заговорить о Гос. ДумЕ, то оказалось, что главнымъ идейнымъ мотивомъ за бойкотъ является убЕжден1е, что «о т к а з ъ парт!и с.-р. отъ тактики бойкота неизбЕжно усилитъ конституцхонныя иллюз1и и можетъ быть и с т о л к о в а н ъ, какъ п о н и ж е н 1 е р е в о л ю ц 1 о н н о с т и парт1и, ея HacTpoeniH, ея лозунговъ» (№ 39 «Зн. Тр.», приложеше) .

Что «бойкотъ» въ практическомъ смыслЕ — не тактика и что практи­ чески позищя бойкотизма совершенно бозплодна, этого бойкотисты (по край­ ней мЕрЕ часть ихъ) не скрыли. «Признавая неращональнымъ участхе въ вы­ борахъ» «во первыхъ потому, что въ большинствЕ случаевъ учасДе это ф а к ­ т и ч е с к и н е о с у щ е с т в и м о » и во вторыхъ,— «потому что подобное учаCTie въ отдЕльныхъ случаяхъ могло бы повести къ обнаружен1ю и разстройству нелегальныхъ организащй и нарушеню основной (? ) общепартШной ра­ боты», бойкотисты «по тЕмъ же соображен1ямъ (т. е. и въ силу соображен1я о фактической неосуществимости!) считаютъ неращональной и тактику бой­ кота Парт1ей, во всЕхъ его формахъ» (тамъ же) .

Такъ оцЕниваютъ положен!е вещей бойкотисты, предлагающ1е «и не участвовать и не бойкотировать», а просто «пройти мимо Думы», такъ, какъ если бы ея вовсе не было на свЕтЕ. Но и болЕе послЕдовательные «бойкоти­ сты» былую многообЕщающую «революцюнную» формулу бойкота замЕиили другой; они предлагаютъ «бойкотъ, какъ энергичное агитированхе за в о з м о ж н о б о л Е е широк1й отказъ населен1я отъ участ1я въ ДумЕ и выбо­ рахъ въ нее» (тамъ ж е); и они, строго говоря, пассивно подчиняются обстоя­ тельствамъ; для нихъ бойкотъ является лишь тактикой въ направленхи наименьшаго сопротивлен1я,—тактикой менЕе всего ангажирующей «парДю» (какъ они понимаютъ этотъ терминъ) въ политическомъ смыслЕ. Они думаютъ, что если бы с.-р. участвовали въ выборахъ, они «въ лучшемъ случаЕ могли бы въ ДумЕ образовать группу безпарДйныхъ (т.-е. непарДйныхъ?) с.-ровъ и это представительство было бы по своему составу слабо, блЕдно и не смогло бы защищать интересовъ (ы) трудового народа съ надлежащимъ талантомъ(!), достоинствомъ и авторитетомъ, такъ, чтобы трудовой народъ могъ гордиться(!) своими представителями» («Зн. тр.» № 39) .

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru Какъ относятся с.-р. къ выборамъ въ 4-ю Гос. Думу. 75 Какъ видимъ, главный и единственный, собственно говоря, аргументъ идейно-политическаго характера нынЪшняго «бойкотизма» с.-р. — это боязнь потерять реноме революц1онности. Отсюда и «идейная» форма предложен1я бойкотировать выборы, означающая не столько «бойкотъ», сколько стремлеHie воспрепятствовать « о т к а з у п а р т ! и » «отъ бойкота» .

Въ данномъ случаЪ бойкотъ есть не столько стремлен1е къ политическимъ результатамъ (этихъ результатовъ никто и не ожидаетъ), сколько стремлен!е къ создан!ю «впечатл-Ьн1я», къ создан1ю такой внЪшности, которая бы демонстрировала «революцюнность» партш .

Но въ этомъ стремлеши бойкотисты встр-Ьтились съ однимъ, и весьма существеннымъ, препятств!емъ .

Уже на конференцш заграничныхъ организащй бойкотисты при голосованш получили лишь четыре голоса противъ в о с ь м и голосовъ за учаспе (при 15 воздержавшихся отъ голосован1я). А позже и изъ Россш начали при­ ходить неблагопр{ятныя для бойкота св-Ьд-Ьн1я (такъ напр, полтавская группа с.-р.— см. № 36 «Зн. тр.»— большинствомъ 7 голосовъ противъ 2-хъ высказа­ лась за учаспе, оц-Ьнивая бойкотъ, какъ «призывъ къ б е з д t й с т в i ю ») .

Становилось очевиднымъ, что сохранить реноме мнимой революцюнности довольно трудно и что безъ внутренней борьбы утвердить тактику бой­ кота отъ имени парт1и невозможно .

Въ HHBap4 этого года, поел!; м'Ьсяцевъ угрюмаго молчан1я по вопросу о Дум-Ь, появилось объявлен1е (за подписью центральнаго комитета) о такъ наз. «анкет4 по вопросу объ отношен)и с.-р. къ выборамъ» .

Опросъ организац1й признается авторами «единственнымъ выходомъ» въ услов1яхъ невозможности собрать комитетское собран1е (Сов4тъ или съ4здъ), на которые д о с и х ъ п о р ъ возлагалось р4шен1е столь важнаго тактическаго вопроса» указывается, что положеше осложняется наличными разноглас(ями въ сред-Ь с.-р. по вопросу о Гос. Дум4;'«приближается пер1одъ выборовъ — гла­ сило объявлен)е объ aHKeT4— «и партш необходимо по отношен(ю къ Дум'Ь принять ту или иную т а к т и к у » ; опросъ предпринимается «съ т4мъ,чтобы полученный матер(алъ послужилъ базисомъ для принят1я о к о н ч а т е л ь н а г о р 4 ш е н 1 я по вопросу о 4 Гос. Дум-Ь» (прилож. къ № 39 «Зн. Тр.») .

Однако эта попытка создашя рЬшен1я не удалась; она встрЬтилась съ рЬзкимъ протестомъ группы с.-р., разоблачившихъ незаконность этого пр1ема создан)я рЬшен(й и открыто выразившихъ недовЬр(е инищаторамъ анкеты .

Спустя три мЬсяца оффищальный органъ парт)и принужденъ былъ разъ­ яснить, что «анкета, конечно(!), не можетъ имЬть законодательнаго характе­ ра», что ея результаты не могутъ быть обязательны «для всЬхъ членовъ пар­ тш». Согласно этому разъяснен1ю, стоящему въ полномъ противорЬчш съ текстомъ объявлен1я, анкета предпринимается въ цЬляхъ моральной поддержки центральнаго органа, съ тЬмъ, чтобы редакщя смогла установить «направлен1е центральнаго органа, его лин1ю поведен)я». Анкета и ея результаты объявля­ лись имЬющими значен)е лишь для редакщи центральнаго органа (и другихъ центральныхъ учрежден]й парт1и), а равно для тЬхъ с.-р., которые «чувствуютъ идейную связь съ центральнымъ органомъ». (№ 41 «Зн. Тр.») .

При этомъ указывалось, что въ редакц1и центральнаго органа и раньше было бойкотистское большинство и что мнЬн1е этого большинства и раньше «на совершенно законныхъ основан1яхъ можно было безапелляцюнно вы­ сказывать отъ имени редакщи центральнаго органа»; но что редакц1я пошла «инымъ путемъ»,—дала «возможность высказаться на страницахъ централь­ наго органа какъ одному, такъ и другому мн4н)ю»), а въ анкет-Ь получила лишь моральное подкр-Ьплен1е къ ран-Ье им-Ьвшемуся п р а в у .

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru 76 Ант. Савинъ .

Такимъ образомъ на м !ст о тактики парт1и оказалась поставленной б о л !е скромная задача • установлен1е т а к т и к и центральнаго (т.-е. общаго) — о рг а на .

Само собой понятно, что этотъ пр1емъ основанный на п о д м !н ! большин­ ства napTiH большинствомъ редакц1онной коллег1и, является простым* з а х в а ­ т о м * общаго органа частью среды с.-р. (бойкотистов*). Никто не можетъ сом н !ваться, что центральный орган* парт1и можетъ им !ть р!шешя («лин!ю») лишь въ пределах* принятых* napiieft р!шен1й и что пока у партш н !т ъ р!шен1я по воп­ росу о Гос. Д ум !, никакого р!шен!я не можетъ быть и въ центральном* орган!. Но бойкотисты явно р!шили добиться своего, если не права пропов!дывать бойкот* отъ имени парНи, то хоть создан1я видимости, что парт1я не отказалась отъ бойкота и по вопросу о Гос. Д у м ! не колеблется .

Комическая сторона всего этого эпизода съ анкетой заключается въ томъ, что она—вопреки в с!м ъ ожиданиям*— отняла у сторонников* бойкота каия бы то ни было основан1я считать бойкот* преобладающим* течен1емъ въ ср е д ! с.-р .

Согласно данным* итогового отчета (№ 41 Зн. Тр.») число отв!товъ за участ1е равно 8, а за бойкот*— 12. Но въ этомъ отч ет! не нашли м !ста два отв !та (и за учасие и противъ) уральских* рабочихъ; и мн!ш е полтавской группы совершенно произвольно объявлено особым*. № 42 «Зн. Тр.» знает* к р ом ! того д в а отв!та за участ1е и одинъ противъ участ1я. Такимъ образомъ результаты анкеты къ апр!лю этого года выражаются числами: 14 (12+1-1-1) за бойкот* и 12— за учасйе. Можно ли такое «преобладаше» въ 2 голоса (въ числ! которыхъ, между прочимъ, им!ется бойкотистск1й отв !тъ организащи «латышскаго с.-д. союза»,— организац1и, хотя и союзной парт1и с.-р., но все же принадлежащей къ другой парт!и) считать достаточным* моральным* основагпемъ для захвата общаго органа бойкотистами и можно ли вообще на такихъ данных* утвердить ув!ренность будто бойкотизмъ является преобладающим* кастроен1емъ среди с.-р. — пусть объ этомъ судит* самъ читатель.. .

Что касается идейной стороны отв!товъ, то по своему содержанш бойотв!ты, представляющ1е дальн!йшую вульгаризац1ю «мотивов*»

KOTHCTCKie изъ «Зн. Тр.» (ynacTie «фактически-неосуществимо», «не стоитъ риска» и «игра не стоитъ св !ч ъ ») р!шительно обязывают* противников* лишь къ снисхожден1ю. Среди этих* отв!товъ достоин* вниман1я о т в !т ъ (изъ KicBa), въ котором* съ циничной откровенностью выражена «охранительная тенденщя»,—т.-е. самая сущность внутренне-парт1йной «тактики». «Использован1е Гос .

Думы—пишут* защитники основ*—д!лаетъ само по с е б ! неизб!жнымъ отказъ отъ средств* револющоннаго д!йств1я—террора, грозитъ, въ психологических* услов1яхъ(?) момента и при наличности оппортунистических* течешй въ с.р.-овской мысли(!), проникновешемъ въ партш духа несвоевременной лойяльности, разрушен1емъ ея револющонной сущности и, при дальн!йшей эволющи мысли(!) по тому же закону, пересмотром* тактики на началах* примир-шя ея съ политической д!йствительностью». (№ 41 «Зн. Тр.» стр. 9) .

Какъ и сл!довало ожидать борьба «съ течен1емъ въ мыслях* и съ «эволющей мысли», задачам* которой, какъ видимъ, бойкотисты подчиняют* всю «тактику» (и «бойкот*» и «терроръ» призваны служить ц!ли предотвращешя основной «заразы»,— «пересмотра тактики»!) ни «течешя», ни «эволюцш»

не прекратила .

Сознан1е, что бойкот* какъ «призывъ къ безд!й ствш » (Полтавская груп­ па) и «неиспользован1е Гос. Думы»—«было бы преступлеи1емъ гражданина» Нарымскш край) очевидно становится уд!ломъ значительной части, разбросан­ ных* по PocciH с.-р. «Съ точки зр!н1я к л а с с о в о й консолидацш массы поло­ Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru Какъ относятся с.-р. къ выборамъ въ 4-ю Гос. Думу. 77 жительное дЕйств1е при данныхъ услов1яхъ продуктивнЕе отрицательнаго (бой­ кота)»— заявляютъ с о ц i а л и с т ы-революцюнеры, не желающхе сдаваться пе­ редъ натискомъ прячущихся за формальный авторитетъ обще-парт1йныхъ знаковъ, представителей вульгарнаго демократизма («Южный городъ»). «Обще­ ственная (не политическая) конъюнктура передъ 4 Гос. Думой отличается рЕзкой и т о ч н о й классовой дифференщащей; процессъ ея назрЕвашя за пер1одъ 3 Гос. Думы заканчивается; наступаетъ благопр1ятный моментъ ея реализащи въ положительномъ револющонномъ творчествЕ, а таковое возможно лишь въ рамкахъ общественно-правовой борьбы, каковой между прочимъ, предста­ вляются и выборы».,.(тамъ же). Такимъ образомъ «течен1е въ мысляхъ» идетъ на всЕхъ парахъ и с.-р. въ массЕ начинаютъ вступать на дорогу серьезной соц1алистической тактики.. .

/ Къ этому времени за границей образуется литературная группа («ЛетучШ листокъ»), которая рЕшительно призываетъ с.-р. къ учасДю въ выбо­ рахъ и безъ всякихъ обиняковъ стремится отлить общ1я воззрЕн!я соц1алистической части парт1и въ строго опредЕленныя формулы .

«Гос. Дума — говорятъ авторы статьи, «Сощалисты должны участвовать выборахъ» (№ 1 «Лет. листка» мартъ 1912 г.), — имЕла бы для насъ з н а ч е ЕЪ н i е и въ томъ случаЕ, если бы въ ней не оказалось ни о д н о г о с.-р .

Бойкотистская формула (какъ и формула поверхностно-разсуждающихъ сторон­ никовъ участ1я въ выборахъ, оцЕнивающихъ Гос. Думу, л и ш ь въ качествЕ трибуны собственной агитацш) не заключаетъ представлешя о реальности Думы, какъ политическаго факта и фактора общественной жизни» .

«Летуч, листокъ» подчеркиваетъ, что «конституц1я» значительно расши­ рила возможности политическаго и классового самоопредЕлешя не только буржуаз!и, но и демократш вообще и рабочаго класса; расширены не только возможности, но и площадь открытой политической и классовой борьбы въ Россш» .

«Этихъ «возможностей» реакщя не смогла отнять у населен1я,— къ прош­ лому она и не вернула. Остались трещины въ здан1и абсолютизма — всЕ т. наз .

«легальный возможности» и, — что всего существеннЕе — наиреальнЕйшая в о з ­ м о ж н о с т ь и с п о л ь з о в а т ь эти «возможности» — готовность широкихъ массъ бороться за общественныя цЕнности. Въ данныхъ услов1яхъ Гос. Дума цънна именно потому, что она «плоха». Она «плоха» — правы «бойкотисты» — «главнымъ образомъ потому, что она безсильна даже какъ представительство привиллегированныхъ элементовъ»; но этотъ недостатокъ при наличныхъ услов!яхъ прхобрЕтаетъ значен1е достоинства, ибо усиливаетъ значен1е Думы, какъ оруд1е борьбы съ лже-конститущоннымъ строемъ. Усиливаетъ, такъ какъ ведетъ къ совпаден1ю (по направлен1ю, конечно) лин1й политическаго поведен1я бур­ жуазной оппозищи и сощальной демократ1и» .

Благодаря этому даже III Дума, дЕтище чернаго натиска, являлась въ эти годы наиболЕе горячимъ очагомъ политической жизни и больше сдЕлала въ цЕ­ ляхъ политическаго воспитанхя обывательской массы (и представителей «реЕолющонной обывательщины»), чЕмъ всЕ nponie органы политической жизни .

«Если въ дни, когда пробудилось къ жизни массовое движ ете—говоритъ «Лет. листокъ» объ избирательной кампан1и— существенно цЕнны в с Е случаи, и поводы, и возможности проявлен1я массовой политической энергш, то насколько же высоко должно быть оцЕнено значеше избирательной кампа­ нш, — этого универсальнаго повода политическаго возбужден1я массъ, кампа­ нш, которая неминуемо должна разрослись во всероссШское оказательство демократ!и всЕхъ оттЕнковъ?

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru 78 Анх. Савинъ .

И если каждый шагъ рабочей массы на пути завоеван1я — или хотя бы заявлен1я — п р а в а на о т к р ы т о е выражен1е коллективной политиче­ ской воли и мысли, разсматривается сощалистами, какъ реальн-Ьйшая ценность, то поистин-Ь велико должно быть npeaptnie къ принципамъ массовой такти­ ки, чтобы т е п е р ь провозгласить лозунгъ «бойкота», чтобы о т к а з а т ь с я отъ встр-Ьчи съ массой на почв4 открытой политической борьбы!»

«Избирательная кампан]я» — оц-Ьнивается «Лет. листкомъ», — «какъ незам-Ьнимый случай для того, чтобы перешагнуть черезъ препятств1я на пути развипя «среды с.-р.» (и «остатковъ» чего-то организацюнно-подобнаго) въ парт]ю— организац!ю; она создаетъ, по его MHtHiro, наибол'Ье благопр1ятныя услов]я для ликвидащи пер]ода организац1оннаго развала и лже-организацюннаго существован1я». «С о ц ]а л и ст ы -р е в о л ю щ о н е р ы въ дни избиратель­ ной кампан!и конечно будутъ тамъ, гд4 д о л ж н ы быть сощалисты, т.-е. тамъ, гд-Ь будетъ бороться вся демократ!я страны. И съ нею.»

«Практицизму» бойкотистовъ, которые бы участвовали въ выборахъ, если бы могли над-Ьяться на «сильное» представительство, группа «Летучаго Листка» противопоставляетъ принцип]альный взглядъ «сторонниковъ поли­ тики съ массой». «Не формальная ц-Ьль—получен1е мандатовъ — является въ данномъ случа-Ь действительной целью, во имя которой мы приглашаемъ участвовать въ выборахъ — говорятъ они — «действительная цель заклю­ чена въ самомъ процессе; движен1е съ массой въ направленш къ формаль­ ной цели т.-е. п у т ь является нашей реальной ц ел ь ю. И въ ответъ на бойкотистское противопоставлеше избирательной борьбы и «основной работы парт1и» указываютъ, что «основной работой сощалистовъ должна быть работа въ массахъ, борьба вм есте съ массами; —• содейств]е массамъ рабочаго класса въ процессе политическаго и классоваго его самоопределен!я. Только ра­ бота въ даномъ направлен1и и можетъ считаться основной работой coniaлистовъ» («Летуч. Листокъ» № 1 стр. 3) .

Сознан(е необходимости спасать соц(алистическ!я ценности отъ на­ тиска анархо-радикальскихъ элементовъ въ собственной среде, привело къ создан]ю и другой литературной группы (журн. «Починъ). Авторы редакцюннаго оповещен]я объ этомъ журнале въ несколькихъ серыхъ формулахъ выражаютъ свои взгляды по вопросамъ тактики. Но и они указываютъ, что «учаC T ie въ выборахъ будетъ способствовать политическому самосознанш (т. е .

развит!ю самосознан!я1—А. С.) и сплочен1ю трудящихся», что путь участ(я въ Думе и выборахъ — путь сл1ян]я «съ нарождающимся массовымъ потокомъ», что «завоеван1е думской трибуны послужитъ толчкомъ къ политиче­ скому воспитан1ю трудовыхъ слоевъ». Отрицая «старые методы», авторы редакШоннаго вступлен1я говорятъ: «Новые формы жизни порождаютъ и новые методы деятельности. Они же делаютъ н е н у ж н ы м и мног1е изъ старыхъ .

Однимъ изъ такихъ методовъ необходимо признать терроръ». (Апрель 1912 г.) .

Такъ «эволющя мыслей» последовательно ведетъ къ выделен(ю и сплочен(ю устойчиво с о ц ( а л и с т и ч е с к и х ъ элементовъ среды с.-р. и ставитъ ихъ въ положен1е резкой противоположности по отношен1ю къ анархо-бойкотистскому представительству заграничнаго кружка.. .

Но пока в се матер1альныя средства, имена и органы печати находятся въ рукахъ бойкотистовъ .

Въ такихъ услов1яхъ сторонникамъ участ1я приходится пока больше всего надеяться на идейную силу ихъ аргументовъ и на силу уроковъ жизни, которая, насколько можно судить, и безънаучная библиотека парт]йныхъ авториВологодская областная универсальная вмешательства www.booksite.ru Какъ относятся с.-р. къ выборамъ въ 4-ю Гос. Думу. 79 тетовъ ведетъ къ побЪ д! логики надъ фразой и къ крушешю «старых* ме­ тодов*» борьбы за новую Росс!ю.. .

мртп осуществят* требован1я политическаго долга сторонники «новыхъ м а1!н пГ^ покажет* ближайшее будущее. Но, несомнФнно, они въ чисто фор­ мальной части вопроса о Д у м ! и выборахъ примкнут* къ тому «единственно в с Г х Т и м !ю ш м ^ формулой уравнен1я въ правах* в с ! х ъ им!ющихся въ ср ед ! с.-р. м н ! н 1 й и,-к а к ъ это уже и сд!лали н !

которы е,-откры то признают*, что вс!м и обстоятельствами они р!шительно обязываются къ переходу от* словъ къ практическим* д !й с т в к м С

–  –  –

П. Б. Аксельродъ. Викторъ А длеръ. .

В. Левицк|'й. П олитическое движея1е въ В ен грш

Викторъ Мандельбергъ. Новый избирательный законъ въ [ Италш

Джемсъ. Злостное покушеи1е на лучш1я традищ и америк .

н а р о д а

–  –  –

Н. Череванинъ. Конецъ октябризма

Ант. Савинъ. Какъ относятся с.-р. къ выборамъ въ 4-ю Г .

Д ум у. (П исьмо въ р ед а к ц ш )





Похожие работы:

«цр], Утверждаю: Первый заместитель министра л,;, ч транспорт." Украины Генеральный директор Укрзализныци Л.Л. ЖЕЛЕЗНЯК 31 мая 1994 г. ПОЛОЖЕНИЕ О ВОССТАНОВИТЕЛЬНОМ ПОЕЗДЕ ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ УКРА...»

«Неделя Физтеха (2.04.2004) В прошедшие выходные состоялась олимпиада "Физтех-2004" (ранее ее называли "Физтех-абитуриент" ). Абитуриентов было так много, что часть их проходила испытания в спортивном зале школы № 5. П...»

«Политическая социология © 1998 г. Н.Н. КОЗЛОВА СЦЕНЫ ИЗ ЖИЗНИ ОСВОБОЖДЕННОГО РАБОТНИКА КОЗЛОВА Наталия Никитична доктор философских наук, профессор философского факультета Российского государственного гуманитарного университета. К сожалению, мы действительно знаем о советском обществе непростительно мало. Нет теоретической картин...»

«Деисусный чин из церкви села Поникарова близ Ростова в кругу произведений московской живописи конца XV – начала XVI вв . А.Г. Мельник Из иконостаса церкви Димитрия Солунского села Поникарова близ Ростова происходят иконы тринадцатифигурного поясного деисусного чина1 (...»

«УДК 618.19-006.03-076.5 ЦИТОМОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА ДОБРОКАЧЕСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ М.В. Савостикова, В.К. Соколова, А.Г . Кудайбергенова, Е.Ю. Фурминская ФГБНУ РОНЦ им. Н.Н. Блохина, Москва Цель: на основании анализа собственных...»

«У НАС ТАМ НЕ ОКАЗАЛОСЬ ПОДВОДНОЙ ЛОДКИ. Хроника задымления Кизляр – Первомайское, 9 – 26 января 1996 года Составители: Борис БЕЛЕНКИН, Александр ЧЕРКАСОВ Зав.редакцией Л.С.Еремина Художник Д.А.Сенчагов “Мемориал” Москва, 1996 Если не секретно, значит не действительно. Иосиф Бродский. Азиатские максимы Кем написан был сценарий? Что за стр...»

«Изучение динамики изменений термокарстовых форм рельефа с использованием космических снимков Н.А. Брыксина1, А.В. Евтюшкин1, Ю.М. Полищук1, 2 Югорский НИИ информационных технологий, г. Ханты-Мансийск...»

«АКАДЕМИЯ НАУК СССР Г Е О Л О Г И Ч Е С К И Й ИНСТИТУТ В. А. К Р А Ш Е Н И Н Н И К О В ЗОНАЛЬНАЯ СТРАТИГРАФИЯ ПАЛЕОГЕНА ВОСТОЧНОГО СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ ИЗДАТЕЛЬСТВО " НАУКА" Мо с кв а 1966 ACADEMY OF SCIENCES OF THE USSR GEOLOGICAL INSTITUTE V. A. K R A S H E N I N N I K O V ZONAL P...»

«О Л И Ч И Н К А Х ПОДСЕМЕЙСТВА ЕКОВШУАЕ (СОЬЕОРТЕКА, Т Е ^ В К К ^ Г О А Е ) Автор Н. Г. С к о п и н, Алма-Ата Подсемейство ЕгосШпае, принимаемое автором с объёме группы ЕгосШае" Лакордэ ( Ь а с о г...»

«Annotation Вернувшись в Аквилонию, после длительного приключения, Конан узнаёт, что на его троне сидит неизвестный самозванец, как две капли воды похожий на самого варвара. Вдобавок к этому, неизвестные заговорщики, заручившись поддержкой самого Тот-Амона, намерены захватить трон Аквилонии. Прикинувшись двойником, Конан вступ...»

«... Появление пророка Элияу. Мидраш об Элияу и Пинхасе. Засуха. Бедная вдова и воскрешение ее сына (13) И сказал ей Элияу: "Не бойся, иди и сделай то, о чем ты говорила; но раньше сделай из этого для меня маленькую лепешку и принеси мне, а себе и сыну своему сделаешь после,...»

«1. Вопросы программы вступительного экзамена в аспирантуру по специальности 01.01.01 – вещественный, комплексный и функциональный анализ Раздел 1 Теоремы о существовании неявной функции. Равномерная сходимость фун...»

«1,7-2,3 56-87, самок 45-57; кг; длина самцов 33,150,0, 27,033,0, размах крыло самцов самок 87-125 см. Голос. На току глухарь издает короткую (всего не­ сколько секунд) песню, состоящую из двух частей "щелканья" и "скрежетания". Во время второй фазы глухарь абсолютно не слышит. В остальное время сам­ цы чрезвычайно молчаливы. Глухарки басовит...»

«№ 11(68) ноябрь 2008 г.В НОМЕРЕ: 1 Андрей Ваджра. Праздник Голодомора ЗМІйкович. 3 Верховний Голодокомандуючий 4 Т. Кузьо против Ющенко + Украинские ополченцы 5 В. Емелин . Смерть украинца 6 Ленинская украинизация 8 Русские об Украине 13 П. Разумович. Белоруссия 14 Чубайсики 15 Е. К. Лигачеву – 88 16 С. Рыков. Пьяные паруса 18 В. А....»

«Нашла себе блондина Вильмонт Екатерина Нашла себе блондина! Часть первая Замуж хочу! Глава 1 Танька – Эх, знали бы вы, как я мечтала выйти замуж уже с четырех лет! Спросите, почему? Потому что бабка моя, когда я чего-то хотела, давала...»

«ЭССЕ Russian and CIS Call Center Awards Номинация "Оператор года" Старший специалист Центр Поддержки клиентов Приволжского региона Г . Саратов. Группа обслуживания ключевых клиентов Макарова Мария Александровна Чег...»

«Дополнительный ЗАЛОГЪ Т# П Р Х РА М Ц О В Ъ. ПРАКТИЧЕСКОЕ Р у к о во дст в о-а т л асъ по столярно-мебельному мастерству съ множествомъ рисунковъ и чертежей въ те к с т на отд льныхъ листахъ съ ясно исполненными деталями д л я нагляднаго...»

«0 2 3 6 -4 2 8 X к ЎЗБЕКИСТО Н ССР МАТБУОТИ СОЛНОМАСИ Ф ЛЕТОПИСЬ ПЕЧАТИ УЗБЕКСКО Й ССР Г % ТОШКЕНТ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ У З Б Е К С К О Й ССР ПО ПЕЧАТИ Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н А Я К Н И Ж Н А Я ПАЛАТА У З Б Е К С К О Й СС Р % ЛЕТОПИСЬ ПЕЧАТИ УЗБЕКСКОЙ ССР...»

«И.С. Приходько ЛИРИЧЕСКИЙ ТРИПТИХ А. БЛОКА В статье рассматриваются три стихотворения Блока ("О доблестях, о подвигах, о славе." 1908 и "Забывшие Тебя", 1908–1914 и "Когда замрут отчаянье и злоба.", 1908) как обладающие сюжетно-тематическим единством и образующие своеобразный лирический триптих. Это наблю...»

«Вестник МГТУ. 2016. Т. 19, № 4. С. 767–773. DOI: 10.21443/1560-9278-2016-4-767-773 УДК 656.61.08:519.21 М. А. Гладышевский, К. В . Пеньковская, В. Я. Сарлаев Морфизм между планируемыми рисками судовой операции и рисками при ее реализац...»

«© 1994 г. М.Н. РУТКЕВИЧ СОЦИАЛЬНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ ВЫПУСКНИКОВ ОСНОВНОЙ ШКОЛЫ РУТКЕВИЧ Михаил Николаевич — член-корреспондент РАН. Постоянный автор нашего журнала. Выбор жизненного пути у подростков и молодежи проходит ряд этапов, своеобразных "развилок". На каждо...»

«ПРАВИТЕЛЬСТВО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ПРИКАЗ 17.03.2017_ года №_143 г. Курган О подготовке лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося бе...»

«50 Произведения Зал быков прибл.– 14 000 лет реконструкция Палеолитической до н. э. наскальной живоПиси, ласко • высота 350,5 см, длина 1900 см, ширина 550–750 см • музей национальной археологии, сен-жермен-ан-ле, Франция Среди самых известных работ эпохи палеолита — большие наскальные рисунки в группе связанных пещер Л...»

«"Утверждаю" Губернатор Костромской области С.К. Ситников "" _ 2017 года КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН основных мероприятий, организуемых руководителями органов государственной власти Костромской области или проводимых при их участии в январе 2018 года Дата и время Место Наименование Пр...»

«100 великих загадок природы Непомнящий Николай Николай НЕПОМНЯЩИЙ СТО ВЕЛИКИХ ЗАГАДОК ПРИРОДЫ ТАЙНЫ НЕЖИВОЙ ПРИРОДЫ ТУНГУССКИЙ "ЗАЛ САРКОФАГОВ" Про Тунгусский метеорит написаны уже тома. Каких только объясне...»







 
2018 www.new.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание документов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.