WWW.NEW.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание документов
 

«Еналдиева Мадина Анатольевна ОХРАНА ОПОЛЗНЕВЫХ УЧАСТКОВ ПРОТИВООПОЛЗНЕВЫМИ СООРУЖЕНИЯМИ – ПРОВОЛОЧНЫМИ АНКЕРАМИ С КОНИЧЕСКИМИ И ПОВОРОТНЫМИ НАКОНЕЧНИКАМИ ...»

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет

им. В. М. Кокова»

На правах рукописи

Еналдиева Мадина Анатольевна

ОХРАНА ОПОЛЗНЕВЫХ УЧАСТКОВ ПРОТИВООПОЛЗНЕВЫМИ

СООРУЖЕНИЯМИ – ПРОВОЛОЧНЫМИ АНКЕРАМИ

С КОНИЧЕСКИМИ И ПОВОРОТНЫМИ НАКОНЕЧНИКАМИ

Специальность 06.01.02 – Мелиорация, рекультивация и охрана земель Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук

Научный руководитель:

доктор технических наук, профессор Ламердонов Замир Галимович Краснодар 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 . АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ СПОСОБОВ

И КОНСТРУКТИВНЫХ РЕШЕНИЙ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ

ОПОЛЗНЕЙ ЗЕМЕЛЬ РАЗЛИЧНОГО НАЗНАЧЕНИЯ

1.1. Проблема оползней земель различного назначения и результаты обследования территорий на горных и предгорных ландшафтах

1.2. Анализ существующих способов и конструктивных решений противооползневых сооружений по предотвращению оползней земель различного назначения

1.3. Основные методики расчета общей устойчивости откосов и оползней

1.4. Обоснование научной проблемы и цели исследования............... 41 Глава 2 . ИННОВАЦИОННЫЕ КОНСТРУКТИВНЫЕ



И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ

ОПОЛЗНЕЙ С ПОМОЩЬЮ ПРОТИВООПОЛЗНЕВЫХ

СООРУЖЕНИЙ С ПРОВОЛОЧНЫМИ АНКЕРАМИ

2.1. Инновационные технологии противооползневой и противоэрозионной защиты земель с помощью проволочных анкеров

2.2. Теоретическое обоснование эффективности проволочных анкеров с конусными и поворотными наконечниками............... 48

2.3. Способы повышения устойчивости откосных креплений........... 56

2.4. Методические рекомендации по расчету устойчивости дамб с откосами, закрепленными проволочными анкерами с коническими и поворотными наконечниками

2.5. Инновационные технологии установки проволочных анкеров.. 64 Выводы по 2 главе

Глава 3 . ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ,

ОБРАБОТКА И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ

ИССЛЕДОВАНИЙ ПРОВОЛОЧНЫХ АНКЕРОВ

С КОНИЧЕСКИМИ И ПОВОРОТНЫМИ НАКОНЕЧНИКАМИ............... 75

3.1. Основные направления и состав экспериментальных исследований проволочных анкеров с коническими и поворотными наконечниками

3.2. Аппаратура и экспериментальная установка для проведения исследований

3.3. Экспериментальные исследования проволочных анкеров с коническими и поворотными наконечниками

3.4. Регрессионный факторный анализ результатов экспериментальных исследований проволочных анкеров с коническими наконечниками

3.5. Регрессионный факторный анализ результатов экспериментальных исследований проволочных анкеров с поворотными наконечниками

Выводы по 3 главе

Глава 4 . ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОХРАНЫ

И ЗАЩИТЫ ЗЕМЕЛЬ ОТ ОПОЛЗНЕЙ ПРОТИВООПОЛЗНЕВЫМИ

СООРУЖЕНИЯМИ С ПРОВОЛОЧНЫМИ АНКЕРАМИ

4.1. Методика оценки экономической эффективности применения противооползневых сооружений с проволочными анкерами..... 106

4.2. Технология строительства противооползневых сооружений с проволочными анкерами для крепления откосов дамб............. 110

4.3. Оценка экономической эффективности охраны горных и предгорных ландшафтов противооползневыми сооружениями с проволочными анкерами

Выводы по 4 главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы диссертации. Природоохранное обустройство природных ландшафтов, охрана окружающей среды, рекультивация нарушенных земель на сегодня являются первостепенной задачей. Интенсификация хозяйственной деятельности в связи с ростом научно-технического прогресса стала причиной больших изменений, происходящих в природе, и, в частности – усиления эрозии земель различного назначения .

Образование эрозионных процессов на склонах, оползней, селей зависит от климатических условий, геологического строения местности, гидрогеологических условий. Активизации этих процессов способствует хозяйственная деятельность человека: увеличение крутизны склонов и откосов при их подрезке дорогами и карьерами, снижение прочности пород при их переувлажнении и подтоплении каналами, водохранилищами и т. д .

Одним из основных инженерных мероприятий по стабилизации оползневых участков является механическое удержание деформированных земляных масс в равновесном состоянии и искусственное их закрепление с помощью подпорных стенок, откосных креплений, каменных контрбанкетов, свай-шпонок, а также за счет обжига глинистого грунта, посадки деревьев на склонах. Крутые обрывистые откосы крепят устройством контрфорсных столбов из камня, подпорными стенками или сплошным бетонным покрытием .

В последние годы большое распространение получили габионные подпорные стенки и матрасы для закрепления откосов. Применение таких массивных конструкций при закреплении склонов на больших площадях, да и на других звеньях горных и предгорных ландшафтов, не всегда экономически оправдано .

Важным направлением в решении этой проблемы является разработка более экономичных и эффективных облегченных конструкций за счет использования проволочных анкеров при строительстве откосных креплений и подпорных сооружений .

В настоящее время не ведутся исследования и нет научно-обоснованных методических рекомендаций по широкому и эффективному внедрению проволочных анкеров в природоохранном обустройстве горных и предгорных ландшафтов .

Работа выполнена в соответствии с планом научных исследований ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В. М. Кокова» «Природообустройство и мелиорация водосборов на горных и предгорных ландшафтах» (Рег. № 011-20011/15 – 01) .

Разработанность данной темы. В настоящее время отсутствуют исследования, разработки и методические рекомендации по изготовлению и массовому внедрению в мелиоративную практику противооползневых и противоэрозионных сооружений с проволочными анкерами для рекультивации эродированных земель и предотвращения оползней .

Научная гипотеза. Использование проволочных анкеров с коническими и поворотными наконечниками позволит значительно повысить экономичность и надежность работы противооползневых сооружений .

Цель исследований. Совершенствование противооползневых сооружений и разработка мероприятий для охраны оползневых участков проволочными анкерами с коническими и поворотными наконечниками .

Задачи. Выполнить мониторинг: эродированных земель; построенных и эксплуатируемых противоэрозионных сооружений для охраны эродированных земель и предотвращения оползней; дать теоретическое обоснование эффективности использования противооползневых и противоэрозионных сооружений с проволочными анкерами; провести исследования и построить модели работы проволочных анкеров с коническими и поворотными наконечниками для выбора оптимальных параметров при конструировании противоэрозионных сооружений; разработать мероприятия, обеспечивающие охрану земель, с применением проволочных анкеров с коническими и поворотными наконечниками; разработать методические рекомендации по конструированию и расчету оползневых откосов и противоэрозионных сооружений с проволочными анкерами; дать оценку эффективности охраны эродированных земель и предотвращения оползней в связи с применением противоэрозионных сооружений с проволочными анкерами .

Объект исследований. Оползневые участки земель различного назначения .

Предмет исследований. Выявление закономерностей и особенностей работы проволочных анкеров с коническими и поворотными наконечниками с целью оптимизации конструктивных и технологических решений противооползневых сооружений .

Научная новизна. Методика расчета устойчивости оползневых откосов, укрепленных противооползневыми сооружениями с проволочными анкерами с коническими поворотными наконечниками; технология закрепления противооползневых участков новыми конструкциями проволочных анкеров с коническими и поворотными наконечниками; модели уравнений регрессий для выбора оптимальных параметров проволочных анкеров с коническими и поворотными наконечниками .

Теоретическую и практическую значимость работы представляют:

методические рекомендации по расчету устойчивости противооползневых сооружений с проволочными анкерами; методические рекомендации по расчету и проектированию проволочных анкеров с коническими и поворотными наконечниками; практические рекомендации по изготовлению противооползневых и противоэрозионных сооружений с проволочными анкерами .

На защиту выносятся: способы охраны эродированных земель и предотвращения оползней с помощью новых конструкций противооползневых сооружений с проволочными анкерами; обоснование параметров проволочных анкеров с коническими и поворотными наконечниками; мероприятия по охране земель с помощью противооползневых и противоэрозионных сооружений; методика расчета параметров и конструирование противооползневых и противоэрозионных сооружений с проволочными анкерами; рекомендации по расчету оползневых участков для охраны земель .

Достоверность исследований. В качестве методологической основы использованы натурные, лабораторные и теоретические исследования, анализ и обобщенные полученные результаты .

Экспериментальные исследования проводились в лабораторных и натурных условиях с применением методов теории планирования эксперимента и с использованием рабочих проектов принятых вариантов противоэрозионных сооружений с сеточными анкерами .

Все исследования проводились в соответствии с требованиями государственных и отраслевых стандартов, общепринятых методик, разработанных РАСХН, ВНИИГиМ и другими ведущими научными центрами нашей страны .

Результаты исследований обрабатывались на ПЭВМ с применением математической среды MatCad 2010, Excel 2010 и собственных программ расчета, разработанных на языке Pascal, а также в среде Delphi 7.0 .

Экономическая оценка эффективности разработанных противоэрозионных сооружений с сеточными анкерами проводилась в соответствии с методами определения экономической эффективности использования НИР и ОКР в промышленности .

Апробация работы. Основное содержание диссертации доложено: на заседаниях технических советов в проектных и научных организациях ФГОУ ВПО «КБГАУ», ОАО «Каббалкгипроводхоз», в Комитете по природным ресурсам КБР в 2008–13 гг.; на совещаниях и экологических семинарах в КБР 2008–13 гг.; на Международной научно-технической конференции в ФГОУ ВПО «Московский государственный университет природообустройства» (г. Москва, 2009–2011 гг.), на Международной научнотехнической конференции в ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» (г. Краснодар, 2008–2012 гг.) .

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и приложений .

Общий объем работы – 177 страницы текста, который включает в себя основную часть и приложения. Основной текст изложен на 138 страницах, содержит 73 рисунка, 22 таблицы. Список использованных источников литературы включает 193 наименования, в том числе 12 – на иностранном языке .

Глава 1. АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ СПОСОБОВ

И КОНСТРУКТИВНЫХ РЕШЕНИЙ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ ОПОЛЗНЕЙ

ЗЕМЕЛЬ РАЗЛИЧНОГО НАЗНАЧЕНИЯ

–  –  –

Горные и предгорные ландшафты Северного Кавказа и юга России в целом являются наиболее опасными регионами, где возможны оползневые процессы [71, 164]. Вместе с тем оползни имеют место на Урале, в Восточной Сибири, в Приморье, на о. Сахалин, а также по берегам крупных рек и обочинам дорог .

Изучением оползневых процессов занимались многие ученые:

Г. М. Шахунянц, Н. Н. Маслов, З. Г. Тер-Мартиросян, Т. Ито, Т. Мацуи, В. Г. Федоровский, Т. Ямагами, Л. Т. Чен, A. А. Бартоломей, К. Ш. Шадунц, Г. П. Постоев, А. Л. Готман, Ф. Г. О. Габибов, А. И. Билеуш, А. Н. Богомолов, М. Н. Ямбу, Е. П. Емельянова [31], В. В. Кюнтцель, А. И. Шеко, Е. П. Ефремов [45], Д. Ю. Шуляков [180], зарубежные ученые Давид Дж .

Варнс, Станли Д. Уилсон и многие др. Ими заложены методические основы по изучению и прогнозированию оползневых процессов .

Причинами оползневых процессов являются природные или антропогенные факторы [56], в результате которых нарушается устойчивость склонов, т. е. силы связанности грунтов на склонах становятся меньше, чем силы тяжести, и вся масса приходит в движение [173] .

Последствия оползней самые различные. Они разрушают жилища и подвергают опасности населенные пункты, уничтожают сельскохозяйственные угодья, затрудняют обработку почвы, создают опасность при работах на карьерах. Оползни повреждают коммуникационные сети и инфраструктуру населенных пунктов, угрожают гидротехническим и водохозяйственным Рисунок 1.1 – Восстановительные работы на оползневом участке реки Гунделен в Кабардино-Балкарской Республике сооружениям. Они могут образовывать озера и способствовать появлению наводнений, порождать губительные волны в заливах. В результате оползней перекрываются русла рек и происходит изменение ландшафта. Оползни разрушают дороги и угрожают безопасности движения автомобильного и железнодорожного транспорта. Они разрушают опоры мостов, гидроэлектростанции, нефтепроводы, промышленные предприятия и горные селения. Расположенные ниже оползневых участков пахотные земли заболачиваются, происходит потеря урожая и процесс выбывания земель из оборота .

Большой ущерб оползневые процессы наносят историческому и культурному наследию народов, населяющих эти территории, их психологическому и душевному состоянию .

Трудно перечислить географию и статистику последствий оползневых процессов, происходящих в мире. Например, в Кармадонском ущелье (Северная Осетия-Алания) в сентябре 2002 года из-за схода огромного ледника и оползня погибло множество людей, в том числе съемочная группа С. Бодрова-младшего (более ста человек). От оползней в Чечено-Ингушетии в 1989 году было повреждено более 80 населенных пунктов, разрушено 2500 домов, 48 школ и детских садов, более 60 объектов бытового обслуживания и здравоохранения. В Краснодарском крае зарегистрировано более 110 оползней, среди которых – два десятка крупных активных оползневых очагов .

Ввиду рекреационной привлекательности этого региона и всего Северного Кавказа оползни являются большой проблемой, требующей дополнительных исследований и вложений .

Природные причины оползней вызваны действием многих факторов .

Земная поверхность состоит из устойчивых и неустойчивых склонов [31] .

Устойчивость склонов меняется, если изменяется угол откоса или, если склон отягощается рыхлыми материалами. Тем самым сила тяжести становится больше силы связности грунта. Склон становится нестабильным. При каждом землетрясении, в условиях горного рельефа, происходит смещение по склону. Неустойчивость склона усиливается и при обводненности грунтов в результате заполнения пор водой и нарушения сцепления между частицами грунта. Вода между пластами действует подобно смазке и облегчает скольжение. Связность горных пород нарушается при замерзании, в процессе выветривания и вымывания. Нарушение устойчивости склонов может быть вызвано уничтожением растительного покрова в результате изменения вида насаждений .

Скальные породы на склонах бывают перекрыты рыхлыми породами или почвой, которые отделяются от подстилающих горных пород. Этот процесс сильно усиливается при наличии воды. На возникновение оползней большое влияние оказывают дождевые осадки и таяние снега .

Особенно опасны оползневые процессы при сильных землетрясениях .

На возникновение оползней могут также влиять: пересечение горных пород трещинами; наклонное расположение слоев грунта; чередование водоносных и водоупорных пород; наличие в толще размягченных глин и песков .

Антропогенные причины оползней вызваны вырубкой на склонах лесов и кустарников, распахиванием склонов, их чрезмерным орошением. Оползни могут быть вызваны проведением взрывных работ – искусственных землетрясений, а также из-за разрушения склонов котлованами и дорожными выемками [180]. Проблема оползней на горных дорогах наблюдается по всему Северному Кавказу (рис. 1.2) .

В настоящее время разработана классификация оползней:

– по материалу;

– по скорости смещения;

– по масштабу;

– по вовлеченности в процесс площади;

–по активности;

–в зависимости от наличия воды;

– по механизму;

– по месту образования .

Рисунок 1.2 – Дорожные работы на оползневом участке федеральной трассы Минводы–Приэльбрусье в Кабардино-Балкарской Республике Важным моментом является наблюдение и возможное прогнозирование оползней .

Для этого необходимо:

– следить за происшествиями и осадками;

– анализировать и прогнозировать возможные оползни;

– проводить комплексную защиту при помощи инженерных сооружений;

– обучать людей правилам проживания на опасных территориях .

Инженерная защита включает в себя: планирование откосов и заделывание трещин; строительство гидротехнических тоннелей и ограждений; уменьшение крутизны склона; сооружение подпорных стенок, откосных креплений (рис. 1.3); перехват подземных вод дренажными системами; регулирование поверхностных стоков; защиту склонов высевом трав и деревьев; защиту откосов, дамб, дорожных, автомобильных насыпей укреплением и озеленением .

Рисунок 1.3 – Оползающие откосные габионные крепления на реке Малка в Кабардино-Балкарской Республике Как отмечалось, одним из важнейших мероприятий по предупреждению оползней является строительство противооползневых сооружений .

В настоящее время разработано достаточно много различных вариантов противооползневых сооружений для борьбы с этими явлениями. Важным элементом, обеспечивающим надежную работу противооползневых сооружений, являются анкера. Анкера позволяют в разы повысить надежность работы, одновременно делая конструкцию более экономичной. Поэтому актуальными являются разработка и исследование совершенных конструктивных решений анкеров [51] .

Бетонное основание (рис. 1.4, 1.5) в перспективе не будет работать в качестве противооползневого сооружения, поскольку запазушное пространство заполняется оползневыми массами рыхлых грунтов .

–  –  –

Стенка, приведенная на рис. 1.6 и 1.7, состоит из сборных плит. Запазушное пространство заполняется грунтом и давит на стенку, и соответственно разрушает дорогу Цхинвал–Линингор. Земляная масса переваливает через подпорную стенку. Отрицательным является тот факт, что запазушное пространство нельзя обработать механизировано .

Рисунок 1.6 – Подпорная противооползневая стенка Рисунок 1 .

7– Подпорная противооползневая стенка Цхинвал–Ленингор

1.2. Анализ существующих способов и конструктивных решений противооползневых сооружений по предотвращению оползней земель различного назначения Совершенствование конструкций противооползневых сооружений не может развиваться без глубокого анализа отечественных и зарубежных научно-технических достижений и прогрессивного передового опыта в этой области знаний .

Вопросами разработки и совершенствования противооползневых сооружений и анкеров занимались на продолжении длительного времени многие советские и российские ученые, например: М. В. Потапов, С. Т. Алтунин [7], К. Ф. Артамонов, А. Н. Гостунский, Х. Ш. Шапиро, И. С. Румянцев [147], Н .

М. Бухин [9], В. М. Ивонин [53], Г. М. Каганов [58], Р. К. Кромер [64], В. С .

Лапшенков [79], П. М. Степанов [156], Е. В. Кузнецов [68], З. Г. Ламердонов [80], Т. Ю. Хаширова [160] .

Анализ существующих способов и конструктивных решений противооползневых сооружений по предотвращению оползней земель показал, что их надо выбирать в зависимости от назначения проектируемого противооползневого сооружения, величины и характера действующих нагрузок, особенностей планировочных решений участка местности, гидрологических, инженерно-геологических и гидрогеологических условий района строительства и многих других факторов .

Большое распространение в производственной практике получили буронабивные сваи, применяемые в качестве противооползневых устройств. Вариантов применения буронабивных свай, в виду их высокой эффективности, очень много. Часто их применяют при противооползневых мероприятиях в качестве подпорных и шпунтовых ограждений .

Установка буронабивных свай производится высокомеханизированным специальным оборудованием, например, свайно-буровой установкой на базе крана МКГ-25 БР, установками фирм Casagrande и Bauer. Это оборудование обеспечивает проходку и слабых, и очень плотных грунтов при наличии грунтовых вод. Глубина заложения свай определяется в зависимости от принятой конструкции и характера действующих на сооружение нагрузок. Размещение буронабивных свай в плане может быть однорядным, двухрядным, в виде кустов и трехрядным. Более чем в три ряда сваи размещать не рекомендуется [143] .

–  –  –

Размеры несущих конструкций сооружений и буронабивных свай определяют расчетом. Часто отдают предпочтение буронабивным сваям большого диаметра, так как они позволяют сократить расход материалов .

Буронабивные сваи необходимо армировать в продольном и поперечном направлениях. В противооползневых сооружениях в сваях надо применять равномерно распределенное симметричное и несимметричное армирование в соответствии с эпюрами моментов и с рекомендациями СНиП «Бетонные и железобетонные конструкции» .

–  –  –

Очень эффективным для повышения устойчивости противооползневых сооружений является использование анкеров. Анкера следует предусматривать для уменьшения величины изгибающих моментов, перерезывающих сил, для обеспечения их общей устойчивости .

В зависимости от срока службы и капитальности анкеров они разделяются на постоянные и временные. Постоянные анкера используют в период строительства и эксплуатации противооползневых сооружений, а временные анкера используют только в период строительства противооползневого сооружения (как удерживающие либо монтажные средства) .

В зависимости от направления установки буровых либо забивных анкеров по отношению к нормали различают вертикальные или наклонные анкера. Вид анкеров принимают на основании ТЭ сравнения вариантов, учитывая условия производства работ, инженерно-геологические условия площадки строительства и обеспеченность подрядной организации механизмами и оборудованием .

На оползающих склонах анкера располагают за пределами призмы обрушения или в несмещающемся массиве грунта. Как известно, анкера могут быть буровыми или инъекционными. Буровые анкера можно применять в различных условиях, а инъекционные применяют только в песчаных или разбуриваемых глинистых грунтах. При этом несущая способность анкера обеспечивается закрепленным грунтовым массивом по всей длине рабочей зоны (46 м) .

–  –  –

В настоящее время для закрепления противооползневых сооружений используют анкерные тяги, которые присоединяют анкера к противооползневым сооружениям (рис. 1.8, 1.9). Анкерными тягами соединяют ряды свай между собой (рис. 1.12, 1.13, 1.15). Анкерные тяги изготавливают из проволочной, стержневой и канатной арматуры .

Буронабивные сваи у противооползневых подпорных сооружений объединяют ростверком. Ростверки в зависимости от метода сопряжения свай разделяют на жесткие и податливые. Жесткие ростверки жестко защемляют сваи, а податливые – шарнирно. Конструктивное решение сопряжения свай в ростверке зависит от величины, характера и направления действия нагрузок .

Большое распространение в качестве противооползневых систем в настоящее время получили гибкие габионные конструкции. Ими укрепляют берега рек, озер, прудов, водохранилищ [139, 51], возводят подпорные стенки, защищают от обвалов склоны и откосы дамб [82]. Главными достоинствами этих сооружений являются экологичность, экономичность, гибкость, возможность возведения при любых погодных условиях и эстетическая привлекательность .

Такими соружениями можно считать «габионы Маккафери»: габионное крепление из матрасов «РЕНО» и габионную подпорную стенку из сетки с двойным кручением. Габионное крепление из матрасов «РЕНО» – популярный вид крепления не только на территории Северного Кавказа, но и во всем мире [58, 170]. В настоящее время на многих участках рек КБР откосы дамб укрепляют матрасами «РЕНО». Общая протяженность креплений составляет десятки километров. При определенных условиях такое техническое решение является эффективным методом защиты от оползней [58] .

Габионная подпорная стенка из шестигранной сетки с двойным кручением в настоящее время широко применяется на всей территории Российской Федерации. В основу крепления заложены итальянские технологии по изготовлению сетки и конструкций .

На территории Северного Кавказа, в том числе и КБР, уже построены десятки километров таких противоэрозионных сооружений. Такие конструкции обладают эстетичностью и экологичностью, но имеют и недостатки. Главным недостатком являются слабая устойчивость, дороговизна [170]. Кроме того, как показали натурные обследования построенных и эксплуатируемых сооружений, они плохо зарекомендовали себя при работе в воде .

Надо обратить внимание на инновационные разработки последних лет

Кабардино-Балкарского аграрного университета им. В. М. Кокова, такие как:

хворостяное крепление по плетеной сетке [83]; фашинное крепление по плетеной сетке [73]; габионное крепление из параболических цилиндров [104]; армобетонное крепление; раскосное ячеистое крепление [75];

габионная подпорная стенка из параболических цилиндров [104]; габионная подпорная стенка с сетчатыми анкерами [80];бетонная подпорная стенка с сетчатыми анкерами .

Рисунок 1.16 – Удерживающие противооползневые сооружения из буронабивных свай с арочным заполнением между ними:

1 – ростверк; 2 – сваи; 3 – железобетонный ростверк; 4 – грунтобетонные сваи Рисунок 1.17 – Удерживающие противооползневые сооружения из отдельных свайных полей: 1 – фигурные ростверки;

2 – буронабивные сваи; 3 – объединяющий ростверк Рисунок 1.18 – Удерживающие противооползневые сооружения из отдельных свайных полей: 1 – ростверк; 2 – сваи Рисунок 1.19 – Удерживающие противооползневые сооружения из системы подпорных стен, объединенных анкерами: 1 – монолитная забирка;

2 – анкерные тяги; 3 – анкерная свая; 4 – подпорная стенка; 5 – ростверк; 6 – противооползневое удерживающее сооружение; 7 – сваи; 8 – линия раздела Хворостяное крепление по плетеной сетке (рис. можно 1.20) использовать как для крепления откосов дамб рек, так и на склонах .

Элементом, придающим гибкость и цельность конструкции, является плетеная сетка, которая закрепляется анкерами. Главным достоинством конструкции является экологичность [83] .

Рисунок 1.20 – Хворостяное крепление по плетеной сетке (ГПБС № 3)

Фашинное крепление по плетеной сетке (рис. 1.21) – инновационная разработка ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В. М. Кокова». Основным элементом, на котором закрепляются фашины, является плетеная сетка. Конструкция экологична и не содержит большого количества техногенного материала. Применять такие противооползневые сооружения эффективно в местах с большим содержанием кустарника и хвороста [73] .

Рисунок 1.21 – Фашинное крепление по плетеной сетке (ГПБС № 4) Габионное крепление из параболических цилиндров (рис .

1.22) – новое техническое решение, разработанное в ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В. М. Кокова». Данная конструкция апробирована на реках в КБР. Общая длина дамб с такими креплениями составляет более трех километров [104] .

Рисунок 1.22 – Габионное крепление из параболических цилиндров Армобетонное крепление откосов дамб (рис .

1.23) – инновационная разработка ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В. М. Кокова» – является эффективным техническим решением для укрепления откосов дамб на реках. На сеточном ковре укладывается бетон, который может покрываться плитами или камнем .

Крепление обладает гибкостью и имеет повышенную стойкость на истирание [75] .

Рисунок 1.23 – Армобетонное крепление

Раскосное ячеистое крепление (рис. 1.24) – облегченный вариант откосного крепления дамб – разработка ФГБОУ ВПО КБГАУ им. В. М. Кокова. Крепление быстро монтируется на сеточном ковре. Собирается ферма, состоящая из раскосов, ячейки которых имеют неизменяемую треугольную форму. Внутреннее пространство образованных ячеек заполняется доступным материалом [75] .

–  –  –

Габионная подпорная стенка из параболических цилиндров (рис. 1.25) разработана в ФГБОУ ВПО КБГАУ им. В. М. Кокова. В основе конструкции лежат цилиндрические габионы, придающие конструкции жесткость при работе на изгиб [104] .

Рисунок 1.25 – Габионная подпорная стенка из параболических цилиндров У габионной подпорной стенки с сетчатыми анкерами (рис .

1.26) повышается несущая способность при работе на изгиб. В конструкции используются свойства грунта для уменьшения материалоемкости габионной подпорной стенки, т. е. предусматриваются сетчатые анкера, заделанные в грунт [74] .

Тело габионной подпорной стенки с сетчатыми анкерами (рис. 1.27) в отличие от предыдущей подпорной стенки изготовлено из бетона [120] .

Рисунок 1.26 – Габионная подпорная стенка с сетчатыми анкерами Рисунок 1 .

27 – Бетонная подпорная стенка с сетчатыми анкерами Надо отметить работы профессора Хашировой Т. Ю. по противоэрозионной защите склонов путем укладки плетёной сетки, укрепленной анкерами, на откос с предварительным высевом трав и покрытием соломой [130]. Это достаточно простое и экологичное техническое решение, защищенное патентом на изобретение (патент № 2318096), на наш взгляд, должно быть использовано для широкого внедрения при восстановлении эродированных склонов на горных и предгорных ландшафтах .

Профессором Хашировой Т. Ю. предлагается несколько вариантов инновационных противооползневых мероприятий путем террасирования склонов с использованием современных габионных систем [118, 128, 130, 131, 13]. Учитывая все достоинства, экологичность и экономичность разработанных мероприятий, вес же следует отметить и слабое звено, которым остается анкеровка. Предложенные для использования в этих сооружениях анкера не заглубляются на большую глубину и не используют полностью несущую способность применяемого материала .

1.3. Основные методики расчета общей устойчивости откосов и оползней Приведем основные формы нарушения устойчивости откосов на основе классификации, предложенной профессором Н. Н. Масловым [90] (табл. 1.1) .

Применительно к основным формам обрушения откосов разработаны разные методы расчета откосов.

Приведем некоторые из них:

1. Расчет откоса по схеме обрушения со срезом и вращением;

2. Расчет откоса по схеме оползня, сдвига и скольжения;

3. Расчет откоса по схеме скола и просадке;

4. Расчет откоса по условию равной устойчивости .

–  –  –

Расчет откоса по схеме обрушения со срезом и вращением Для оценки нарушения устойчивости откоса по форме обрушения со срезом и вращением можно использовать метод круглоцилиндрической поверхности скольжения, предложенный К. Терцаги [59] .

Устойчивость откоса оценивается по данному методу величиной коэффициента запаса устойчивости (n), равного отношению момента сил удерживающих М уд, к моменту сил сдвигающих М сдв относительно центра наиболее опасной поверхности скольжения:

–  –  –

где – угол внутреннего трения грунта, град;

с – удельное сцепление грунта, т/м2;

l – длина отрезка дуги скольжения в пределах блока, м;

– угол наклона поверхности скольжения блока к горизонту;

Q – вес отдельного блока;

N – нормальная составляющая веса блока Q;

T – сдвигающая составляющая веса блока Q .

Возможны два варианта прохождения поверхности скольжения: через подошву откоса; глубже подошвы откоса. При расчетах рассматриваются оба варианта .

Важным моментом при расчете устойчивости откоса по данному методу является определение центра поверхности скольжения. Наиболее популярными являются способ последовательного приближения и определение центра поверхности скольжения с помощью графика Ямбу [59] .

Способ определения центра поверхности скольжения основан на нахождении центра вращения методом последовательного приближения. Он позволяет использовать компьютерную технику, и в настоящее время разработаны программы по реализации данной задачи [59] .

По методу Ямбу рассчитывают ненагруженные однородные по высоте и сложенные различными грунтами откосы .

Российскими и зарубежными учеными Ямбу, Гольдштейном, Тейлором разработаны упрощенные методы расчета устойчивости откоса по круглоцилиндрическим поверхностям скольжения: способ площадей; расчет по вспомогательным таблицам; расчет по графику Тейлора .

Так, расчет по вспомогательным таблицам, предложенный профессором

М. Н. Гольдштейном, основан на определении устойчивости из выражения:

–  –  –

При расчетах устойчивости откоса по данному методу вычисляют пять значений коэффициентов устойчивости при различных положениях центров кривых скольжения. Из пяти полученных выбирают наименьшее значение коэффициента запаса устойчивости .

Расчет откоса по схеме оползня, сдвига и скольжения По данному методу предполагается, что нарушение устойчивости происходит в форме оползня, сдвига и скольжения. Оценка устойчивости осуществляется по оценке коэффициента устойчивости, который определяется как отношение сил удерживающих к силам сдвигающим. При расчёте используют метод горизонтальных сил, предложенный Масловым и Берером, или теоретический метод профессора Шахунянца Г. М. [59] .

–  –  –

где и с – соответственно угол внутреннего трения и сцепление грунта;

cp – средний объемный вес грунта до уровня подошвы откоса, кН/м;

z – глубина расположения горизонта от уровня подошвы откоса, м;

– величина касательных напряжений на поверхности основания откоса .

Данный метод используется как приближенный для оценки возможности нарушения устойчивости откоса .

–  –  –

где tg p – коэффициент сопротивления сдвигу;

с – сцепление грунта, кПа;

z – глубина расположения горизонта от верха откоса, м;

ср – средний объемный вес грунта, кН/м;

– угол внутреннего трения грунта;

– угол наклона поверхности откоса к горизонтальной поверхности .

Построение откоса равной устойчивости по методу Fp проводится графо-аналитическим и аналитическим методами .

–  –  –

где Pпр zi – величина природной нагрузки для горизонта zi, Pпр zi zi ;

Fp – коэффициент сопротивления грунта сдвигу .

Построение откоса равной устойчивости начинают с нижней точки при zmax = H. Откладывают соответствующий данному горизонту угол p и продолжают его линию до пересечения со следующим горизонтом zi. От точки пересечения откладывают следующий угол p и т.д. Полученные точки соединяют и получают линию откоса равной устойчивости с коэффициентом запаса n = 1 .

–  –  –

1.4. Обоснование научной проблемы и цели исследования В связи с выполненным мониторингом построенных и эксплуатируемых сооружений природоохранного обустройства для охраны земель от оползания, сделан вывод о необходимости совершенствования конструктивных решений проволочных анкерков и приведено обоснование по их эффективному использованию с учетом морфологических и гидравлических условий .

Из выполненного анализа существующих способов и конструктивных решений противооползневых сооружений для охраны земель от оползания необходимо поставить задачи исследования:

1. Выполнить мониторинг построенных и эксплуатируемых противоэрозионных сооружений для охраны эродированных земель и предотвращения оползней .

2. Дать теоретическое обоснование эффективности использования противооползневых и противоэрозионных сооружений с проволочными анкерами .

3. Провести исследования и построить модели работы проволочных анкеров с коническими и поворотными наконечниками для выбора оптимальных параметров при конструировании противоэрозионных сооружений .

4. Разработать мероприятия, обеспечивающие охрану земель противооползневыми и противоэрозионными сооружениями с проволочными анкерами, имеющими конические и поворотные наконечники .

5. Разработать методические рекомендации по конструированию и расчету оползневых откосов и противоэрозионных сооружений с проволочными анкерами .

6. Дать оценку эффективности противоэрозионных сооружений для охраны эродированных земель и предотвращения оползней с проволочными анкерами .

Глава 2. ИННОВАЦИОННЫЕ КОНСТРУКТИВНЫЕ

И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ

ОПОЛЗНЕЙ С ПОМОЩЬЮ ПРОТИВООПОЛЗНЕВЫХ СООРУЖЕНИЙ

С ПРОВОЛОЧНЫМИ АНКЕРАМИ

2.1. Инновационные технологии противооползневой и противоэрозионной защиты земель с помощью проволочных анкеров Одна из самых актуальных проблем на горных и предгорных ландшафтах – оползни. Природный и техногенный факторы являются первостепенной причиной возникновения оползневых процессов. Интенсификация хозяйственной деятельности, рост научно-технического прогресса стали причиной больших изменений, происходящих в природе и, в частности, причиной усиления эрозии земель различного назначения .

Образование эрозионных и оползневых процессов на склонах, селей зависит от климатических условий, геологического строения местности, гидрогеологических и других условий. Их активизации также способствует техногенная деятельность человека, направленная на природопользование: увеличение крутизны склонов и откосов при их подрезке дорогами и карьерами;

снижение прочности пород за счет их переувлажнения и подтопления каналами; строительство плотин и т. д .

Одним из основных инженерных мероприятий по стабилизации оползневых участков является механическое удержание деформированных земляных масс в равновесном состоянии и искусственное их закрепление с помощью подпорных стенок, откосных креплений, каменных контрбанкетов, свай-шпонок, а также за счет обжига глинистого грунта, посадки деревьев на склонах. Крутые обрывистые откосы крепят устройством контрфорсных столбов из камня, подпорными стенками или сплошным бетонным покрытием .

В последние годы большое распространение получили габионные подпорные стенки и матрасы для закрепления откосов. Применение таких массивных конструкций при закреплении склонов на больших площадях, да и на других звеньях горных и предгорных ландшафтов, не всегда экономически оправдано .

Рисунок 2.1 – Проволочный анкер с коническим наконечником:

1 – откос; 2 – плетеная сетка; 3 – растительность; 4 – проволока;

5 – конический наконечник; 6 – конус; 7 – направляющий стержень;

8 – криволинейная поверхность; 9 – установочная штанга

Рисунок 2.2 – Проволочный анкер с поворотным наконечником:

1 – откос; 2 – плетеная сетка; 3 – растительность; 4 – проволока;

5 – упорный элемент; 6 – усеченный цилиндр; 7 – нижний конец;

8 – верхний конец; 9 – ось вращения; 10 – установочная штанга; 11 – отверстие Важным направлением в решении этой проблемы является разработка более экономичных и эффективных облегченных конструкций за счет использования проволочных анкеров при строительстве откосных креплений и подпорных сооружений .

В связи с этим нами разработаны и запатентованы проволочные анкера с коническими и поворотными наконечниками. Такие технические решения позволяют в значительной степени повысить устойчивость от оползания откосных креплений при минимальных затратах, в максимальной степени использовать прочностные свойства металлов, из которых изготавливаются анкера. Все это делает конструкции максимально дешевой .

Установка анкеров с поворотными и коническими наконечниками осуществляется с помощью штанги. Штанга, внутри которой размещены наконечники, забивается в почву на большую глубину или вставляется в заранее пробуренное отверстие. Для этого штанга упирается в оголовок конического или поворотного наконечника. После заглубления наконечника на требуемую глубину штанга извлекается .

При подтягивании проволоки вверх происходит давление грунта на усеченную верхнюю часть, в результате чего поворотный наконечник начинает вращаться и приводится в перпендикулярное положение относительно проволоки. Проволока вращается вокруг оси посередине поворотного наконечника, что обеспечивает перпендикулярное его положение относительно троса .

Для большей эффективности работы проволочных анкеров разработаны сдвоенные поворотные и зонтиковые наконечники .

Сдвоенный поворотный анкер состоит из проволоки, прикрепленной к двум вращающимся упорным элементам. Проволочный анкер имеет два взаимно перпендикулярных вращающихся упорных элемента, расположенных в разных плоскостях, принимающих в рабочем состоянии перпендикулярное положение относительно проволоки и друг друга. Нижний конец нижнего упорного элемента имеет коническую форму, а верхний упорный элемент в нижнем конце имеет плоскую форму относительно оси симметрии. Верхние концы упорных элементов имеют плоскую усеченную форму под острым углом относительно оси симметрии. Оптимальная величина угла верхнего конца 45° по отношению к оси симметрии упорного элемента .

Установка анкера осуществляется с помощью штанги, забиваемой в почву на большую глубину или вставляемую в заранее пробуренное отверстие. Для этого штанга упирается в конический оголовок. После заглубления упорного элемента на требуемую глубину штанга извлекается. При подтягивании проволоки вверх происходит давление грунта на усеченную верхнюю часть упорных элементов, в результате чего они начинают вращаться и приводятся в перпендикулярное положение относительно проволоки. Проволока закреплена и вращается вокруг оси посередине, что обеспечит перпендикулярное их положение относительно ее .

Ось анкера к нормали поверхности откоса имеет небольшой угол отклонения (=520°), что обеспечит работу поволоки на растяжение при возможном оползании сетки. Заглубление анкера в грунт ниже поверхности зависит от мощности удерживаемого пласта и колеблется от 0,52,5 м .

Зонтиковый анкер заглубляется на требуемую глубину и прикрепляется к сетке. Для заглубления раскрывающегося зонтикового анкера используют специальные механизмы. Трос прикрепляют к сетке, уложенной на дне котлована. В качестве сетки может быть использована плетеная металлическая либо другая сетка с высокими прочностными характеристиками .

Раскрывающийся зонтиковый анкер состоит из лепестков, которые раскрываются в результате опускания колец, соединенных раскосами через шарниры при подъеме раскрывающегося анкера вверх. К лепесткам с наружной стороны может быть закреплена стеклоткань, которая при раскрытии приобретает коническую зонтиковую форму .

В результате раскрытия зонтикового анкера значительно усиливается степень закрепления анкера в грунт. Ось установки троса совпадает с нормалью к поверхности рельефа, или имеет небольшой угол отклонения ( 0 200 ). При такой установке даже при незначительном смещении оползня трос работает только на растяжение, и это позволяет в максимальной степени использовать его несущую способность .

Степень заглубления раскрывающегося зонтикового анкера в несмещающийся грунт относительно поверхности скольжения зависит от мощности удерживаемого пласта и колеблется от 2 до 10 м. Далее выполняется обратная засыпка .

–  –  –

Для детального исследования в диссертационной работе нами приняты два варианта проволочных анкеров: с коническими и поворотными наконечниками .

2.2. Теоретическое обоснование эффективности проволочных анкеров с конусными и поворотными наконечниками Экспериментальные исследования проволочных анкеров с конусными наконечниками и обычных анкеров, проведенные в лаборатории на кафедре гидросооружений, мелиорации и с/х водоснабжения КБГАУ им В. М. Кокова, показали, что сила выдергивания проволочных анкеров с конусными и поворотными наконечниками в 2030 раз больше силы выдергивания металлических анкеров при одинаковом их заглублении. Так, например, сила выдергивания Р1 металлического анкера диаметром 12 мм, заглубленного на 60 см, была равна примерна 56 Н, а сила выдергивания Р2 проволочного анкера с конусным наконечником с диаметром основания конуса 15 мм, заглубленного на 60 см, была равна примерно 130140 Н. Если найти P2, то оно будет равно N 20 25. В случае сравнения отношение P1 металлических анкеров с проволочными и поворотными наконечниками P2 отношение увеличивается .

P1 Дадим теоретическое обоснование полученным результатам. Приведем расчетные схемы обычного металлического анкера и проволочного анкера с конусным наконечником (рис. 2.4). Определим силу выдергивания Р1 для варианта обычного металлического анкера (рис. 2.4а). Анализируя все силы, а б Рисунок 2.4 – Схемы к расчету проволочных анкеров с конусным наконечником: а – схема к расчету обычного анкера; б – схема к расчету проволочного анкера с конусным наконечником; 1 – поверхность земли;

2 – металлический анкер; 3 – конусный наконечник;

4 – трос; 5 – подъемный пазух надо отметить, что силы выдергивания Р1 и Р2 анкеров и их вес G1 являются силами активными. Сила трения F u fi li, препятствующая выходу анкера из грунта, является силой реактивной. В общем виде сила выдергивания Р1 металлического анкера может быть определена из следующего выражения:

P G1 F1 0, (2.1)

где Р1 – сила выдергивания металлического анкера, Н;

G1 – вес металлического анкера, Н;

F1 – реактивная сила трения анкера о грунт при выдергивании металлического анкера, Н .

Реактивную силу трения анкера о грунт F1, при выдергивании металлического анкера, можно определить из следующего выражения:

F1 u f i l i d 1 fi li, (2.2)

где u – периметр металлического анкера;

d1 – диаметр металлического анкера;

fi – расчетное удельное трение грунта о поверхность металлического анкера;

li – мощность i-го слоя грунта, на котором действует расчетное удельное трение грунта о поверхность анкера fi .

Таким образом, силу выдергивания Р1 для варианта обычного металлического анкера можно определить из выражения:

P G1 d1 f i li. (2.3)

Определим силу выдергивания Р2 для варианта проволочного анкера с конусным наконечником (рис. 2.4б). Анализируя все силы, надо отметить, что сила выдергивания Р2 проволочного анкера и вес G2 являются силами активными. Сила трения F2, препятствующая выходу анкера из грунта, является силой реактивной.

В общем виде сила выдергивания Р2 проволочного анкера с конусным наконечником может быть определена из следующего выражения:

P2 G2 F2 0, (2.4) где Р2 – сила выдергивания из грунта проволочного анкера с конусным и поворотным наконечником, Н;

G2 – вес поднимаемого проволочным анкером грунта, Н;

F2 – реактивная сила трения поднимаемого анкером грунта о примыкающий грунт по поверхности среза, или сила сцепления по боковой поверхности при выдергивании проволочного анкера, Н .

Рассмотрим вариант проволочного анкера с конусным наконечником .

Вес грунта G2, поднимаемого проволочным анкером, имеет форму конуса с высотой L.

Зная это, вес грунта можно определить по формуле:

–  –  –

При подъеме проволочного анкера с конусным наконечником необходимо кроме веса грунта преодолеть силу сцепления по боковой поверхности

F2. Зная, что площадь боковой поверхности конуса равна:

–  –  –

где R – расчетное сопротивление троса;

с – коэффициент общих условий работы троса;

В – коэффициент условий работы, учитывающий влияние на прочность троса концевых анкерных соединений;

n – коэффициент надежности, учитывающий капитальность сооружения, принимаемый в соответствии с нормативными документами и специальными техническими условиями .

Пример расчета

Проверим адекватность полученной формулы результатам экспериментальных исследований. Найдем величину силы выдергивания анкера из мелкого песчаного грунта P2 для модельного конусного анкера с d = 1,5 см = = 0,015 м, заглубленного на L = 60 см = 0,6 м. Удельный вес мелкого песчаного грунта = 19 кН/м3; угол внутреннего трения 36 ; удельное сцепление с = 500 Па .

Вариант проволочного анкера с конусным наконечником.

Расчетная формула для определения силы выдергивания Р2 имеет вид:

–  –  –

По результатам экспериментальных данных сила выдергивания анкера из мелкого песчаного грунта P для модельного проволочного анкера с конусным наконечником, у которого d = 1,5 см = 0,015 м, заглубленного на L = 60 см = 0,6 м, составила Р = 146 Н .

Проведенные поверочные расчеты показывают, что отклонение данных, полученных по формуле, от экспериментальных данных составляет:

P 100 % 146 141100 % 4 %, P 146 что свидетельствует об адекватности полученной зависимости экспериментальным и натурным данным .

Вариант проволочного анкера с поворотным наконечником a = 5,5 см = = 0,055 м; b = 1,5 см = 0,015 м .

Расчетная формула для определения силы выдергивания Р2 имеет вид:

–  –  –

По результатам экспериментальных данных сила выдергивания анкера из мелкого песчаного грунта Р для модельного проволочного анкера с поворотным наконечником, у которого а =5,5 см = 0,055 м; b =1,5 см = 0,015 м, заглубленного на L = 60 см = 0,6 м, составила, Р = 225 Н .

Проведенные поверочные расчеты показывают, что отклонение данных, полученных по формуле, от экспериментальных составляет:

–  –  –

что свидетельствует об адекватности полученной зависимости экспериментальным и натурным данным .

2.3. Способы повышения устойчивости откосных креплений Актуальной является проблема повышения устойчивости откосных креплений дамб к оползанию. По результатам экспериментальных и теоретических исследований получено, что устойчивость полигональных откосных криволинейных креплений выше, чем плоских. Наиболее оптимальным вариантом крепления является криволинейное с постепенным увеличением угла поворота .

Приведём теоретическое обоснование того, что криволинейное крепление, выполненное с постепенным увеличением угла поворота [1], является наиболее устойчивым к оползанию. В качестве примера возьмем вариант гибкого откосного крепления [4] .

Оценивать устойчивость гибкого крепления откоса к оползанию будем с помощью коэффициента устойчивости, который определяется по формуле:

–  –  –

Fу где – равнодействующая всех сил, удерживающих гибкое крепление от оползания;

Fс – равнодействующая всех сил, сдвигающая гибкое крепление от оползания;

К д 1,1 – допустимое значение коэффициента устойчивости .

Основная сила, которая обеспечивает состояние устойчивости гибкого откосного крепления на откосе – собственный вес [2, 3] .

Рассмотрим вариант гибкого откосного крепления (рис. 2.5, 2.6) на плоском откосе. Крепление разбито конструктивно-деформационными швами на блоки размером 2 2 м и толщиной крепления 0,3 м .

Р 24220,3 28,8 кН .

Рисунок 2.5 – Схема к расчету плоского откоса гибкого крепления

–  –  –

где Б – удельный вес армобутобетонного крепления, Б 24 кН/м 3 ;

а, в, с – размеры блока, соответственно длина, ширина толщина, а = 2 м, в 2 м, с 0,3 м .

Проекция веса каждого отдельного блока на плоскость скольжения равна:

–  –  –

2.4. Методические рекомендации по расчету устойчивости дамб с откосами, закрепленными проволочными анкерами с коническими и поворотными наконечниками В основе методики расчета устойчивости откосов насыпей и дамб лежат известные предложения Н. Н. Маслова, К. Терцаги, М. Н. Ямбу, М. Н. Гольдштейна, Д. Тейлора и других ученых, построенные на классификации характера обрушения .

Применительно к основным формам обрушения откосов необходимо привести разные методы расчета: расчет откоса по схеме обрушения со срезом и вращением; расчет откоса по схеме оползня, сдвига и скольжения; расчет откоса по схеме скола и просадки; расчет откоса по условию равной устойчивости .

Приведем расчет обрушения откоса и откосного крепления по схеме со срезом и вращением. В основу расчета оценки устойчивости откосов и откосного крепления при нарушении по форме обрушения со срезом и вращением можно положить метод круглоцилиндрической поверхности скольжения, предложенный К. Терцаги [59] .

По данному методу устойчивость откоса оценивается коэффициентом запаса устойчивости n, представляющим собой отношение момента сил удерживающих М уд, к моменту сил сдвигающих М сдв относительно центра

–  –  –

При этом дополнительной силой, удерживающей откос от оползания, является реактивная сила, возникающая при выдергивании проволочного анкера с коническим или поворотным наконечником:

–  –  –

2.5. Инновационные технологии установки проволочных анкеров Как показывает практика, высокоэффективным способом закрепления противоэрозионных и противооползневых сооружений является анкеровка [1–4]. Анкеры могут иметь самое различное конструктивное решение, но на наш взгляд, наибольшего внимания заслуживают проволочные анкера, так как они позволяют эффективнее использовать прочностные свойства металлов и при большом количестве анкеров делают сооружение экономичным. Главным достоинством проволочных анкеров, как показали экспериментальные исследования, является то, что выдергивающие нагрузки у них значительно выше, чем у аналогичных арматурных или других анкеров. Можно привести много примеров использования проволочных анкеров для закрепления противооползневых и противоэрозионных сооружений [9, 10] .

Актуальной проблемой, сдерживающей широкое внедрение проволочных анкеров, является отсуствие совершенных технологий по их установке .

Для решения данного вопроса нами разработаны инновационные технологии [1, 7, 8]: установка проволочных анкеров с откапыванием ям; установка проволочных анкеров с помощью забивки направляющей штанги; установка проволочных анкеров с помощью двух и более ударных молотов .

На поверхность почвы устанавливается специальное устройство для выкапывания ям (рис. 2.10), которое состоит из сдвоенных полых труб (наружной и внутренней). Наружная труба имеет равномерно расположенные выступы с постоянным прямоугольным сечением, жестко закрепленным по боковой цилиндрической поверхности и винтовой линии с постоянным шагом .

В верхней части труб имеются отверстия, в которые вставляется рукоятка .

Вращательные усилия, приложенные к рукоятке, приводят к вращению специального устройства и заглублению его в связной грунт или почву на требуемую глубину. После достижения устройством требуемой глубины в полое пространство внутренней трубы вливается вода. Вода, фильтруясь, увлажняет весь грунт, находящийся внутри, и изменяет его физико-механические свойства. Таким образом, пески и супеси уже не будут высыпаться из внутренней трубы при подъеме ее вверх. Далее внутренняя труба вместе со связным грунтом изымается из наружной трубы. Образуется полое пространство, в которое устанавливается столб. Затем выкручивается наружная труба. Длина рукоятки зависит от величины требуемого усилия, необходимого для вращения и заглубления специального устройства [107] .

Рисунок 2.10 – Способ установки проволочных анкеров с откапыванием ям: 1 – поверхность земли; 2 – наружная труба;

3 – внутренняя труба; 4 – выступы; 5 – отверстия; 6 – рукоятка;

7 – грунт; 8 – вода; 9 – полое пространство В образовавшуюся яму устанавливают проволочный анкер и яму засыпают. При этом наконечник проволочного анкера может иметь самое различное конструктивное решение .

Степень заглубления анкера зависит от величины прикладываемого усилия, плеча рукоятки и физико-механических характеристик грунта, и ее можно определить из условия:

M1 M 2, (2.31) где M 1 – вращающий момент активной силы;

M 2 – реактивный момент сопротивления вращению, вызванный трением боковой поверхности трубы о грунт .

Так, вращающий момент является активной силой, зависит от величины прикладываемого усилия и будет определяться по формуле:

–  –  –

где P – сжимающая нагрузка (давление грунта);

tg – коэффициент трения;

c – сила структурного сцепления .

Таблица 2.3 – Физико-механические характеристики грунтов

–  –  –

Из последнего выражения определим величину заглубления трубы в зависимости от прикладываемого на рукоятку усилия и физико-механических характеристик грунта:

0,5 g tg d 2 H 2 c d 2 H F1 D 0. (2.38) Подставляя все известные значения в это уравнение и решая его относительно Н, можно определить величину возможного заглубления трубы и, соответственно, максимальную глубину установки проволочных анкеров .

В случае сыпучих грунтов, когда сила структурного сцепления с = 0, имеем:

0,5 g tg d 2 H 2 F1 D 0. (2.39)

Отсюда величина заглубления:

F1 D H. (2.40) 0,5 g tg d 2 Нами разработано устройство для установки проволочных анкеров .

Проволочный анкер с коническим наконечником вставляется в направляющую штангу, выполненную из высокопрочной стали. На направляющей штанге закрепляется передвижной нижний и верхний упор. Между верхним и нижним упором на штанге установлен ударный молот, который приводится в поступательное движение механически с помощью телескопической рукоятки. Выше ударного молота при забивке на штанге предусмотрена возвратная пружина. При забивке направляющей штанги вместе с проволочным анкером ударным молотом оператор ударяет о нижний упор. Для усиления удара между ударным молотом и верхним упором предусмотрена возвратная пружина. По мере заглубления направляющей штанги в землю нижний упор и верхний упор поднимаются вверх при помощи закрутки, которая расслабляется и раскрывает упор вращением вокруг петли .

Динамическое напряжение на основание под коническим наконечником равно:

д kд ст, (2.41) где ст – напряжение, возникающее в основании под коническим наконечником от статической нагрузки, Q;

k д – коэффициент динамичности .

–  –  –

где Pм – вес молота;

Fоп – усилие, прикладываемое оператором .

Внешней активной силе Fм противодействует реактивная сила трения грунта о боковую поверхность направляющей штанги Fр :

–  –  –

Более эффективным является способ забивки анкеров несколькими молотами. Для этого на направляющей штанге закрепляется передвижной упор и устанавливается на поверхности земли. Выше упора на направляющей штанге установлены ударные молоты, которые приводятся в поступательное движение механически с помощью телескопической рукоятки .

При забивке направляющей штанги вместе с проволочным анкером ударные молоты операторы ударяют об упор. Забивка проволочных анкеров осуществляется двумя или более ударными молотами.

Ударные молоты в плане располагают под углом:

–  –  –

Рисунок 2.12 – Устройство для установки проволочных анкеров с помощью забивки направляющей штанги:

1 – проволока; 2 – конический наконечник; 3 – направляющая штанга;

4 – нижний упор; 5 – верхний упор; 6 – ударный молот;

7 – возвратная пружина; 8 – телескопическая рукоятка;

9 – шарнир; 10 – опора; 11 – ось вращения; 12 – петли;

13 – прокладка; 14 – закрутка; 15 – штырь Все это значительно усиливает силу удара на упор, которая может достигать 1015 кН. Предлагаемое расположение ударных молотов в плане компенсирует горизонтальные составляющие ударных сил .

–  –  –

По мере заглубления направляющей штанги в землю упор поднимается вверх с помощью закрутки, которая расслабляется и раскрывает упор вращением вокруг петли. Между упором и направляющей трубой предусмотрена прокладка. Ударный молот соединен шарниром с телескопической рукояткой и приводится ею в поступательное движение, вращаясь вокруг оси. Удлинением телескопической рукоятки увеличивается сила удара .

Глубина забивки проволочных анкеров зависит от прочности земли и может достигать 1012 м. Диаметр основания конического наконечника на 13 см больше диаметра направляющей штанги, что облегчает процесс забивки. Опора, вокруг которой вращается ударный молот с телескопической рукояткой, снабжена штырем, который внедряется в землю и усиливает ее устойчивость. Высота опоры может меняться .

После забивки направляющей штанги на требуемую глубину начинается процесс ее извлечения из земли. При извлечении направляющей штанги из земли место установки упора меняется, и он устанавливается на направляющей штанге выше ударного молота. Ударные молоты ударяют по упору и извлекают направляющую штангу из земли, оставляя в ней проволочный анкер .

Выводы по 2 главе

1. Разработаны и запатентованы в Российской Федерации инновационные технологии противооползневой защиты откосных креплений и дамб с помощью проволочных анкеров с коническими и поворотными наконечниками (патент РФ № 2486316, № 2486317) .

2. Дано теоретическое обоснование эффективности работы проволочных анкеров с конусами и поворотными наконечниками. Для большей эффективности работы проволочных анкеров разработаны и запатентованы в Российской Федерации проволочные анкера со сдвоенными поворотными и зонтиковыми наконечниками .

3. Разработана методика расчета и получены теоретические зависимости по определению несущей способности проволочных анкеров с коническими наконечниками (патент РФ № 2437985, № 2439249) .

4. Получены теоретические зависимости по определению несущей способности и разработана методика расчета проволочных анкеров с поворотными наконечниками .

5. Разработаны методические рекомендации по расчету устойчивости дамб с откосными креплениями, закрепленными проволочными анкерами с коническими и поворотными наконечниками .

6. Предложены способы и варианты повышения устойчивости откосных креплений. Устойчивость криволинейных откосных креплений при этом на 40 % выше, чем плоских откосных креплений .

7. Разработаны инновационные технологии установки проволочных анкеров с коническими и поворотными наконечниками: с помощью отсыпания ям; с помощью забивки направляющей штанги. На данные способы установки проволочных анкеров имеется положительное решение как на патент на изобретение .

–  –  –

3.1. Основные направления и состав экспериментальных исследований проволочных анкеров с коническими и поворотными наконечниками Экспериментальные исследования по обоснованию эффективности проволочных анкеров с коническими и поворотными наконечниками, по определению оптимальных геометрических характеристик конических и поворотных наконечников проводились в Кабардино-Балкарском государственном аграрном университете им. В. М. Кокова в лаборатории кафедры гидросооружений, мелиорации и водоснабжения .

Экспериментальные исследования проведены с использованием теории моделирования и соблюдением критериев подобия при моделировании [59] .

При моделировании проволочных анкеров с коническими и поворотными наконечниками необходимо учитывать следующие физические характеристики:

– для грунта: заполняющий экспериментальный лоток; удельный вес грунта, з ; модуль деформации грунта, Ез ; сдвиговые характеристики грунта, tg и с;

– для проволоки: модуль упругости, Ес ; прочность на растяжение проволоки, Rc .

Между указанными характеристиками должно быть соблюдено соотношение подобия .

При моделировании соблюдается геометрический масштаб подобия:

–  –  –

где S н, S м – поперечные размеры проволочных анкеров с коническими и поворотными наконечниками, соответственно натуры и модели;

tн,tм – толщина проволоки, соответственно натуры и модели;

lн,lм – геометрические размеры анкеров, соответственно натуры и модели;

L – геометрический масштаб модели .

Для определения подобия разрыва проволочных анкеров важно знать подобие диаграмм материалов натуры и модели.

Определение разрушающего усилия на модели можно осуществлять по зависимости:

–  –  –

где Fн, Fм – разрушающие усилия, соответственно натуры и модели;

Ан, Ам – площади поперечных сечений проволоки, соответственно натуры и модели;

Rн, R – временные сопротивления растяжению проволоки, соответственно натуры и модели .

Экспериментальные исследования по определению оптимальных геометрических характеристик проволочных анкеров с коническими и поворотными наконечниками проводили с использованием современной методики планирования эксперимента [3]. По результатам установочных экспериментов выявлены основные факторы, параметры оптимизации и план проведения исследований. Подробный план и методика проведения экспериментальных исследований даны в разделе 3.3. Обработка экспериментальных данных осуществлялась с помощью современных персональных компьютеров по разработанной программе [8]. По результатам экспериментальных исследований выведены уравнения регрессии и дана оценка их адекватности по критерию Фишера. После оценки адекватности модели осуществлена ранжировка факторов и дана интерпретация результатов исследований .

–  –  –

Для проведения экспериментальных исследований в лоток засыпались грунты с различными физико-механическими характеристиками (общий вид лотка для проведения экспериментальных исследований показан на рис. 3.1) .

–  –  –

Забор проб и их анализ осуществлялся с помощью полевой лаборатории ПЛЛ-9, в состав которой входят приборы, размещенные в футляре, и сушильный шкаф .

Комплект приборов и принадлежностей:

прибор для определения угла естественного откоса песчаных грунтов;

комплект сеток для определения гранулометрического состава песчаных грунтов;

прибор для определения пластичности глинистых грунтов;

два нажимных стакана для отбора грунта, толкатель, нож, весы с разновесками, два подвеса;

коробка с банками для определения пластичности;

две коробки с компрессионными гильзами, воронка;

прибор для компрессионных испытаний, струбцина, рычажная система для нагружения, комплект грузов;

четыре гильзы для определения физических показателей;

прибор для определения максимальной молекулярной влагоемкости, индикатор, банка с бумажными фильтрами, прокладками и кольцами, два винтовых зажима .

В комплект сушильного шкафа входят: верхняя и нижняя решетки, термометр ртутный, щипцы (тигельные), соединительный шнур. Термометр и шнур вкладываются в футляр .

Характерной особенностью прибора для определения угла естественного откоса песчаных грунтов является то, что испытываемый грунт не поднимают и не переворачивают, а постепенно осыпают в одну боковую сторону, образуя угол естественного откоса без приложения к прибору динамического воздействия .

Комплект сеток (рис. 3.5) предназначен для гранулометрического анализа песчаных грунтов. В комплекте имеются сетки с размерами отверстий в свету: 0,1; 0,25; 0,5 и 2 мм. На ободках сеток указаны размеры отверстий .

Прибор для определения пластичности глинистых грунтов представляет собой балансирный конус, основная часть которого – полированный конус .

Общий вес балансирного конуса 76 г; допускаемое отклонение ± 2 г .

Толкатель предназначен для перемещения отобранных проб грунта из грунтоотборных гильз в алюминиевые банки; уплотнения песчаных грунтов при определении коэффициента пористости в предельно плотном состоянии;

использования в качестве пестика при растирании глинистых грунтов (в этом случае на грибообразную рукоятку толкателя надевают резиновый колпачок, предохраняющий слабые фракции грунта от раздробления в процессе их растирания) .

Рисунок 3.5 – Комплект сеток для определения фракционного состава наносов Основные алюминиевые банки предназначены для хранения отобранных образцов грунта .

В этих банках определяют также природную влажность грунта. Крышки банок плотно надеваются на корпус с тем, чтобы отобранные образцы в течение нескольких часов после отбора сохраняли природную влажность .

Компрессионные гильзы, закрытые с двух сторон крышками, служат для упаковки и хранения отобранных монолитов грунта. Крышки, плотно надетые на компрессионные гильзы, предохраняют отобранный монолит от высушивания после отбора и до испытаний .

Банки для хранения образцов грунта, предназначенные для определения пластичности, имеют объем 20 мг .

Компрессионный прибор состоит из грунтоотборной гильзы, струбцины, штатива с воронкой и рычажной системы. Основание прибора служит опорой для гильзы с образцом грунта. В выемку поверхности основания помещают сетку, снабженную отверстиями для пропуска воды. Под сеткой имеется свободное пространство. Две боковые трубки с ниппелями служат: одна для наполнения нижней части прибора водой, другая – для вытеснения воздуха .

Компрессионная гильза является обоймой для образца грунта при его испытании. Верхняя часть прибора служит для установки поршня и вертикального его перемещения при испытании грунта. Специальный винт позволяет закрепить шток поршня для предотвращения набухания образца грунта при насыщении его водой .

Воронка предназначена для подачи к исследуемому образцу грунта воды под разными напорными градиентами при определении коэффициента фильтрации, коэффициента просадочности и при обычных компрессионных испытаниях. Раздвижная трубка воронки способствует установке ее на нужной высоте. Стеклянная трубка, вставленная между двумя отрезками резиновой трубки, необходима для отсчета объема воды, фильтрующейся через грунт .

Образцы грунта цилиндрической формы имеют высоту 20 мм и диаметр 56,5 мм. Конструкция прибора для определения максимальной молекулярной влагоемкости позволяет производить испытание одновременно трех-пяти образцов грунта .

Для приложения нагрузки в приборе используют струбцину и рычажную систему компрессионного прибора .

Сушильный шкаф используют для высушивания образцов грунта в полевых условиях. Температура в шкафу (с контрольной сигнальной лампочкой) устанавливается автоматически. Шкаф может работать при напряжении 220 В .

Определение гранулометрического состава (гранулометрический анализ) состоит в разделении составляющих грунта минеральных обломков, частиц на фракции по крупности .

В полевых условиях применяют ситовый метод определения гранулометрического состава грунта, который дает возможность выделить следующие фракции:

а) при работе без промывки водой – от 10 до 0,5 мм;

б) при работе с промывкой – от 10 до 0,1 мм .

Составляющие грунт частицы разделяют на фракции просеиванием через набор сеток .

Подготовка грунта к анализу заключается в следующем: отбирают пробу грунта весом примерно 100 г, грунт помещают в банку или на лист бумаги, высушивают до воздушно-сухого состояния .

При наличии крупных комков их осторожно растирают рукояткой с резиновым наконечником, высушенную пробу взвешивают с точностью до 0,1 г и помещают на верхнюю, наиболее крупную сетку собранного комплекта сеток .

При сухом способе определения гранулометрического состава грунта взвешенную пробу просеивают сразу через весь комплект сеток .

Остатки на сетках и в поддоне взвешивают с точностью до 0,1 г. Веса отдельных остатков складывают и полученное значение сравнивают с весом взятой на анализ пробы. Расхождение до 0,5 % считают допустимым. При большом расхождении анализ повторяют .

Результаты анализа выражают в целых процентах по отношению к весу сухой пробы по фракциям (крупнее 2 мм, от 2 до 0,5 мм, от 0,5 до 0,25 мм, мельче 0,25 мм) и представляют в виде таблицы .

При мокром способе определения гранулометрического состава грунта фракции крупнее 0,25 мм отделяют так же, как и при сухом способе. Прошедшие через сетку с отверстиями 0,25 мм частицы взвешивают, переносят на сетку с отверстиями 0,1 мм и промывают до полного осветления воды .

Оставшиеся на сетке частицы собирают, высушивают до воздушно-сухого состояния и взвешивают. Вес частиц мельче 0,1 мм определяют по разности между весом частиц мельче 0,25 мм и весом остатка на сетке 0,1 мм .

3.3. Экспериментальные исследования проволочных анкеров с коническими и поворотными наконечниками Экспериментальные исследования проводились в лабораторных условиях. По результатам предварительных исследований были выбраны основные факторы, влияющие на эффективность работы по оптимизации конструктивных решений конусных и поворотных наконечников:

для конусного наконечника:

1) величина заглубления конусного наконечника, Х1, см;

2) диаметр основания конуса у конусного наконечника, Х2, см;

3) высота конуса у конусного наконечника, Х3, см .

для поворотного наконечника:

1) величина заглубления поворотного наконечника, Х1, см;

2) диаметр цилиндрической части поворотного наконечника, Х2, см;

3) длина цилиндрической части поворотного наконечника, Х3, см .

На основании предварительно проведенных экспериментов были определены интервалы варьирования основных факторов (табл. 3.1) .

В табл. 3.1 приведены кодированные значения факторов для условий проведения опытов с тремя факторами .

–  –  –

– матрица обладает свойством ротатабельности, т. е. обеспечивается постоянство дисперсии предсказания на равных расстояниях от центра эксперимента .

Матрица плана эксперимента, интервалы и уровни варьирования факторов приведены в табл. 3.3 и 3.4 .

–  –  –

где B0 – свободный член уравнения, т. е. средний выход функции оптимизации;

B1...Bn – коэффициенты при линейных взаимодействиях;

B12...Bn,n1 – коэффициенты при парных взаимодействиях;

В11....Bnn – коэффициенты при квадратичных эффектах;

B123......Bn,n1,n2 – коэффициенты при смешанных взаимодействиях с

–  –  –

странства при Х1 = 0, Х2 = 0, Х3 = 0 .

Согласно [3.12], полученную дисперсию эксперимента можно распространить на все опыты плана эксперимента, что не влечет за собой потери общности и не снижает надежности полученных экспериментальным путем математических моделей .

Модель адекватна, если Fрасч Fтеор, при этом Н0-гипотеза не отвергается и ее можно использовать для дальнейшего статистического анализа и интерпретации результатов эксперимента .

После расчета коэффициентов регрессии осуществляем проверку значимости с использованием доверительного интервала:

Bi tc SBi, (3.13) где tc – критерий Стьюдента, определяемый по статистическим таблицам, при заданном уровне значимости ( = 0,05) .

Коэффициенты регрессии считаются значимыми, если их модули больше или равны значению доверительного интервала: Bi Bi .

В результате проведения эксперимента и его математической обработки с использованием ЭВМ получены уравнения множественной регрессии, устанавливающие связь параметра оптимизации с основными выбранными факторами, влияющими на усилия .

Уравнения регрессии имеют следующий вид:

–  –  –

где Х1, Х2, Х3 – факторы в кодированном виде .

С использованием диссоциативно-шагового метода определяются наибольшее и наименьшее значения функции в факторном пространстве .

Получены уравнения однофакторных моделей в зоне максимума, минимума и центре факторного пространства .

Ранжирование факторов по степени влияния на выходную функцию производится по максимальному перепаду в однофакторных моделях, получаемых при стабилизации основных параметров в зоне максимума, минимума и в центре факторного пространства .

Все расчеты производим по программе. Построены поверхности отклика в зоне максимума, минимума и в центре факторного пространства для двух наиболее значимых факторов .

3.4. Регрессионный факторный анализ результатов экспериментальных исследований проволочных анкеров с коническими наконечниками По результатам экспериментальных исследований данных проволочных анкеров с коническими наконечниками получено уравнение регрессии, которое адекватно описывает изучаемый процесс и имеет вид:

–  –  –

Наиболее значимыми факторами, определенными в результате ранжирования, являются:

– глубина заглубления конусного наконечника, Х1;

– диаметр основания конуса у конусного наконечника, Х2 .

Относительно этих двух факторов и будем строить поверхности отклика .

По результатам экспериментальных испытаний проволочных анкеров с коническими наконечниками получено уравнение регрессии для давления, которое адекватно описывает изучаемый процесс и имеет вид:

–  –  –

По результатам экспериментальных испытаний проволочных анкеров с поворотными наконечниками получено уравнение регрессии, которое адекватно описывает изучаемый процесс и имеет вид:

–  –  –

Наиболее значимыми факторами, определенными в результате ранжирования, являются:

– глубина заглубления поворотного наконечника, Х1;

– диаметр цилиндрической части поворотного наконечника, Х2 .

Относительно этих двух факторов и будем строить поверхности отклика .

Расчет в центре факторного пространства однофакторных моделей дает следующие уравнения:

Pпов0 130,0 54,13 Х 1 ;

–  –  –

Наиболее значимыми факторами, что определено в результате ранжирования, являются:

– глубина заглубления поворотного наконечника, Х1;

– диаметр цилиндрической части поворотного наконечника, Х2 .

Относительно этих двух факторов и будем строить поверхности отклика .

Поверхности отклика, построенные по уравнениям (3.39), (3.42) и (3.45), показаны на рис. 3.8 .

По результатам экспериментальных исследований проволочных анкеров с поворотными наконечниками получено уравнение регрессии для давления, которое адекватно описывает изучаемый процесс и имеет вид:

–  –  –

Уравнения параметра оптимизации в зонах минимума относительно двух факторов имеют вид:

пов0 236,37 105,83 X1 95,11Х 2 30,0 X1 X 2 ; (3.55) пов0 236,37 105,83 X1 24,99 Х 3 26,88 X1 X 3 ; (3.56) пов0 236,37 95,11X 2 24,99 Х 3 83,05 X1 X 2. (3.57)

Наиболее значимыми факторами, как установлено в результате ранжирования, являются:

– глубина заглубления поворотного наконечника, Х1;

– диаметр цилиндрической части поворотного наконечника, Х2 .

Относительно этих двух факторов и будем строить поверхности отклика .

Поверхности отклика, построенные по уравнениям (3.49),(3.52) и (3.55), показаны на рис 3.9 .

–  –  –

1. По результатам предварительного анализа определены направления экспериментальных исследований, проведенных в Кабардино-Балкарском государственном аграрном университете им. В. М. Кокова:

• определение несущей способности проволочных анкеров с коническими и поворотными наконечниками;

• регрессионный анализ и ранжирование основных факторов проволочных анкеров с коническими и поворотными наконечниками .

2. Разработана методика проведения экспериментальных исследований по обоснованию эффективности проволочных анкеров с коническими и поворотными наконечниками .

3. По разработанной методике изготовлены модели проволочных анкеров с коническими и поворотными наконечниками, которые были испытаны на несущую способность в экспериментальном лотке с доводкой образцов до разрушения. Далее по результатам испытаний будет дана оценка эффективности проволочных анкеров с коническими и поворотными наконечниками .

4. С целью получения качественной и количественной картины проволочных анкеров с коническими и поворотными наконечниками при их моделировании были соблюдены критерии подобия:

• подобие диаграмм материалов модели и натуры

–  –  –

5. В основу исследований положен активный эксперимент. Основными факторами, влияющими на эффективность работы, являются:

• величина заглубления конусного и поворотного наконечника, Х1, см;

• диаметр основания конуса у конусного наконечника и диаметр цилиндрической части поворотного наконечника, Х2, см;

• высота конуса у конусного наконечника и длина цилиндрической части поворотного наконечника, Х3, см .

Экспериментальные исследования проводились с использованием математической теории планирования эксперимента. При проведении исследований был применен трехуровневый план Бокса–Бенкина второго порядка .

Оценка адекватности модели осуществлялась по критерию Фишера .

6. По результатам экспериментальных исследований проволочных анкеров с коническими наконечниками наиболее значимыми факторами в результате ранжирования являются:

• глубина заглубления конусного наконечника, Х1;

• диаметр основания конуса у конусного наконечника, Х2 .

Степень влияния факторов при их ранжировании

k Х 2 k Х1 k Х 3 .

Относительно этих двух факторов построены поверхности отклика .

7. По результатам экспериментальных исследований проволочных анкеров с поворотными наконечниками наиболее значимыми факторами в результате ранжирования являются:

диаметр цилиндрической части поворотного наконечника, Х2;

длина цилиндрической части поворотного наконечника, Х3 .

Степень влияния факторов при их ранжировании

–  –  –

Глава 4. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОХРАНЫ

И ЗАЩИТЫ ЗЕМЕЛЬ ОТ ОПОЛЗНЕЙ ПРОТИВООПОЛЗНЕВЫМИ

СООРУЖЕНИЯМИ С ПРОВОЛОЧНЫМИ АНКЕРАМИ

4.1. Методика оценки экономической эффективности применения противооползневых сооружений с проволочными анкерами В природоохранном обустройстве ландшафтов и в борьбе с оползнями применяются различные конструктивные решения. В качестве материала могут быть использованы: железобетон, решетчатые конструкции из сборных элементов; конструкции из других материалов .

Инновационные разработки особенно эффективны при укреплении дамб и откосов дорог .

Выбор наиболее конструктивного решения применительно к гидрологическим, геологическим и другим условиям местности имеет большое значение [146] .

В настоящее время разработано много различных методик, основанных в том числе и на детерминированном подходе .

Известна методика определения экономической эффективности противоэрозионных сооружений, основанная на исчислении годового экономического эффекта в форме чистого дохода и срока окупаемости, показывающая, через сколько лет затраты дадут чистый доход .

Специфика защитных противоэрозионных сооружений, предотвращающих разрушение берегов от боковой эрозии, не позволяет использовать для определения срока окупаемости известную формулу:

Т К /(ЧД И ), (4.1)

где Т – срок окупаемости вложений;

К – капитальные вложения в строительство противоэрозионных сооружений;

ЧД – предотвращенные потери дохода;

И – ежегодные затраты на амортизационные и эксплуатационные отчисления .

В случае защиты берегов прирост размывов и потери сельскохозяйственных угодий увеличиваются в арифметической прогрессии. Поэтому необходимо рассчитывать срок окупаемости путем отнесения капиталовложений к чистому доходу, полученному в год полного затухания размывов .

Срок окупаемости определяется путем последовательного вычитания ежегодных предотвращенных потерь чистого дохода с защищаемой площади из суммы затрат на строительство и эксплуатацию противоэрозионных сооружений. Эта методика расчета была предложена Н. В. Медведевым [92] и З. Г. Ламердоновым [78]. Порядковый номер года, у которого размер предотвращенного ущерба равен или меньше капиталовложений на строительство противоэрозионных сооружений, и показывает срок его окупаемости .

Срок окупаемости Т может быть меньше, больше или равен времени полного затухания размывов t. Составим уравнения для трех возможных вариантов: Т = t; Т t; и Т t .

Для первого варианта справедливо равенство:

t Дs + Дs + t И + К = ( d1+dt ) / 2 t, (4.2)

где Дs – ежегодные потери чистого дохода за счет уменьшения площади от эрозии;

И – издержки эксплуатации дамбы;

d1 – предотвращение потери чистого дохода за первый год после строительства дамб;

dt – предотвращение потери чистого дохода на год после затухания эрозии;

К – капвложения в строительство противоэрозионных сооружений;

t – время полного затухания .

В левой части уравнения (4.2) представлены капвложения и текущие затраты за срок окупаемости Т, равный времени развития эрозии и до его полного затухания t, в правой части – предотвращенные потери будущего чистого дохода за тот же период времени .

Для второго варианта справедливо следующее равенство:

–  –  –

В правой части равенства многочлен d1 d1 T 1 представляет собой предотвращенные потери чистого дохода в год окупаемости (формула любого члена арифметической прогрессии).

После преобразования равенство приобретает следующий вид:

–  –  –

Оценка экономической эффективности применения инновационных противооползневых сооружений при детерминированном подходе основана на определении годового экономического эффекта Э с учетом приведения сравниваемого варианта к новому качеству [92] .

–  –  –

плуатации, который могут обеспечить только дополнительные капиталовложения в строительство .

Таким образом, следует стремиться к оптимизации расходов, обеспечивающей максимальный экономический и технический эффект [78]:

–  –  –

где С – стоимость произведенной продукции (стоимость участка откоса дамбы, устойчивость которого обеспечивается противоэрозионными и противооползневыми мероприятиями;

К(Р, Т) – капвложения, обеспечивающие требуемую надежность при эксплуатации противоэрозионных и противооползневых мероприятий;

n(Т) – число отказов за срок окупаемости Т;

uо – затраты на устранение каждого отказа;

uk – затраты на устранение полного ущерба в результате одного из отказов .

Полные затраты от размыва берегоукрепительных сооружений возрастают из-за эксплуатационных затрат в сложных условиях и равны в таком случае:

T C0 Cм Cr, (4.13) где C0 – сметная стоимость берегоукрепительного сооружения;

Cм – стоимость защитных мероприятий;

Cr – эксплуатационные восстановительные расходы к началу эксплуатации сооружений .

4.2. Технология строительства противооползневых сооружений с проволочными анкерами для крепления откосов дамб Гибкость и изменяемость конструкции – самые важные достоинства противооползневых сооружений. Деформации сооружения не являются опасными для такого типа крепления .

В результате анализа гибких конструкций наиболее оптимальным вариантом применительно к условиям реки Черек является противооползневое сооружение с проволочными анкерами .

Проволочные анкера для крепления оползневого откоса имеют разные формы наконечников, которые монтируются следующим образом (рис. 4.1) .

–  –  –

Рисунок 4.1 – Крепление оползневого откоса проволочными анкерами:

а) – схема укладки проволочных анкеров (поперечное сечение оползневого откоса, закрепленного гибкими сваями); б) –оползневой откос, закрепленный гибкими сваями (вид сверху); в) – узел А; г) – вариант с целым сечением;

д) – вариант с полым сечением; 1 – коренная порода; 2 – траншеи;

3 – поверхность скольжения; 4 – гибкая свая; 5 – арматура; 6 – цельные бетонные элементы; 7 – полые бетонные элементы; 8 – мягкая прокладка;

9 – болт; 10 – металлический упор; 11 – сеточный «фартук»

В коренной породе ниже поверхности скольжения открывается траншея, имеющая шахматное расположение в плане. В траншею вставляется гибкая свая, состоящая из арматуры, на которую надеваются цельные или полые бетонные элементы, между которыми имеется мягкая прокладка. Сверху и снизу гибкая свая закрепляется болтами поверх металлического упора, а к ней вверху прикрепляется сеточный «фартук» .

Наиболее благоприятной ориентацией при чисто анкерном креплении является поперечная, так как гибкая свая имеет повышенную жесткость на сжатие и на изгиб, поэтому деформируется и наиболее устойчива на откосе .

Возникает необходимость бурения скважин и отверстий практически при проведении различных строительных работ. Отверстия могут понадобиться для установки столбов, свайного фундамента и др .

В зависимости от типа почвы методы бурения значительно различаются .

При работах на песчаной почве в отверстие необходимо установить обсадную колонну для предотвращения осыпания. Специальные технологии бурения и особые буры позволяют делать утолщения на глубине, что необходимо для закрепления высоких столбов .

Несмотря на кажущуюся простоту, бурение отверстий под установку забора требует учета сразу нескольких факторов: необходимой глубины, типа почвы и других параметров .

Рисунок 4.2 – Бурение скважины и установка анкера Бурим неглубокую, сантиметров до 50, скважину .

Применяем спиральный бур .

<

–  –  –

Спиральный мотобур идеален для бурения ям под посадку растений, для установки столбиков. Машина отличается высокой износостойкостью в самых жестких условиях эксплуатации и во всех рабочих положениях. Широкий выбор буров диаметром от 8 до 20 см с 1 заходом резьбы обеспечивает максимальную гибкость. В модели, рассчитанной на одного оператора, эргономичная ручка обеспечивает удобство в работе; кроме того, она оснащена предохранительным рычагом, исключающим срабатывание по случайному нажатию акселератора. Насаженное на вал быстроразъемное соединение упрощает установку и замену буров. Мембранный карбюратор облегчает эксплуатацию машины в любых положениях и предотвращает утечку топливной смеси .

–  –  –

Рисунок 4.6 – Обратная засыпка и уплотнение грунта Рисунок 4 .

7 – Экспериментальные исследования проволочных анкерков на модели

4.3. Оценка экономической эффективности охраны горных и предгорных ландшафтов противооползневыми сооружениями с проволочными анкерами Крепление откосов противооползневыми сооружениями с проволочными анкерами получило большое распространение .

Проволочные анкера могут изготавливаться заранее по разработанной и запатентованной в РФ технологии, транспортироваться и собираться уже на месте строительства .

Дадим оценку экономической эффективности по двум вариантам откосных креплений дамб. Первый вариант – дамба с противооползневыми сооружениями с проволочными анкерами, слоем бетона B20 (М250) – 15 см;

второй вариант – дамба с противооползневыми сооружениями с проволочными анкерами, слоем бетона B20 (М250) 20 см .

Сметная стоимость первого варианта дамбы с откосным креплением проволочными анкерами в ценах 2001 года составляет 293 733,38 рублей .

Сметная стоимость второго варианта дамбы с откосным креплением проволочными анкерами в ценах 2001 года составляет 340 719,27 рублей .

Таким образом, в ценах 2011 года стоимость 100 п.м откосных креплений составит при коэффициенте перевода в цены 1-го квартала 2014 года, равном К= 6,28, соответственно: противооползневые сооружения с проволочными анкерами, слоем бетона B20 (М250) 15 см C1 = 2 105 971,12 рублей;

противооползневые сооружения с проволочными анкерами, слоем бетона

B20 (М250) 20 см C2 = 2 419 867,25 рублей. Экономическая прибыль от внедрения проволочных анкеров составит:

П = C2 – C1 = 2 419 867,25 – 2 105 971,12 = 313 896,13 рублей .

Таким образом, оптимальная технология содержания оползневых склонов заключается в практической реализации научных разработок, выполненных на гидротехническом сооружении, и использовании положительного опыта укрепления склонов. При этом соблюдаются критерии безопасности сооружения и снижаются материальные и финансовые затраты на его содержание .

Рисунок 4.8 – Проект на строительство 100 п .

м дамбы с креплением оползневого участка проволочными анкерами Локальный сметный расчет, выполненный на строительство 100 п.м дамбы противооползневыми сооружениями с проволочными анкерами (толщина бетона составляет 20, 15 см), см. в приложении 2 .

–  –  –

1. Обоснована методика оценки экономической эффективности применения противооползневых сооружений с проволочными анкерами .

2. Разработана технология строительства противооползневых сооружений с проволочными анкерами для крепления откосов дамб применительно к условиям реки Черек (Патенты РФ № 2437985, № 2439249) .

3. Обоснованы методы бурения для защиты земель от оползней противооползневыми сооружениями в условиях предгорной зоны КБР .

4. Выполнена оценка эффективности охраны горных и предгорных ландшафтов противооползневыми сооружениями с проволочными анкерами для двух вариантов охраны земель .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итоги выполненных исследований

1. По результатам мониторинга построенных и эксплуатируемых противооползневых и защитных сооружений сделан вывод о необходимости совершенствования конструктивных решений с использованием проволочных анкерков для охраны земель .

2. Теоретически обоснована эффективность проволочных анкеров с конусами и поворотными наконечниками в почво-грунтах и установлено, что диаметр основания конуса у конусного наконечника является одним из важных факторов, который повышает прочность анкера .

3. В результате экспериментальных исследований проволочных анкеров с коническими и поворотными наконечниками наиболее значимыми факторами (по результатам ранжирования) являются:

– величина заглубления конусного наконечника, Х1;

– диаметр основания конуса у конусного наконечника, Х2 .

Установлена степень влияния факторов при их ранжировании .

Экспериментальные исследования проволочных анкеров с конусными наконечниками и обычных анкеров показали, что сила выдергивания проволочных анкеров с конусными и поворотными наконечниками в 2030 раз больше силы выдергивания стандартных анкеров, при одинаковом их заглублении .

Оценка адекватности полученных моделей осуществлялась по критерию Фишера .

4. Разработаны инновационные технологии установки проволочных анкеров с коническими и поворотными наконечниками: отсыпанием ям; забивкой направляющей штанги. На данные способы установки проволочных анкеров получены патенты РФ, повышающие устойчивость откосных креплений. Так, устойчивость разработанных криволинейных откосных креплений на 40 % выше, чем у существующих плоских откосных креплений .

5. Разработаны методические рекомендации по расчету устойчивости дамб с откосами, закрепленными проволочными анкерами с коническими и поворотными наконечниками и определению несущей способности проволочных анкеров с коническими и поворотными наконечниками (Патент РФ № 2437985, № 2439249) .

6. Разработаны рекомендации по расчету устойчивости дамб с откосами, закрепленными проволочными анкерами с коническими и поворотными наконечниками .

Рекомендации и перспективы дальнейшей разработки темы Для предупреждения оползневых процессов на склонах рекомендуется проволочные анкера забивать глубже зоны возможного водонасыщения так, чтобы проволока работала на растяжение, а плетеную сетку, к которой они прикрепляются, засаживать растительностью с развитой корневой системой .

Необходимо дальнейшее расширение области возможного применения проволочных анкеров в природоохранном и водохозяйственном обустройстве природных ландшафтов, а также совершенствование конструктивных решений, методов установки и методик расчета проволочных анкеров .

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Автомобильные дороги.

Защита откосов автомобильных дорог от размыва // ЦНИИС. – М., 1992 .

2. Адлер, Ю. П. Введение в планирование эксперимента [Текст] / Ю. П. Адлер. М.: Металлургия, 1969. – 157 с .

3. Адлер, Ю. П. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий [Текст] / Ю. П. Адлер, Е. В. Маркова, Ю. В. Грановский. – 2-е изд., перераб. – М.: Наука, 1976. – 280 с .

4. Айдаров, И. П. Критерии оценки эффективности природообустройства [Текст] / И. П. Айдаров // Природообустройство и рациональное природопользование – необходимое условие социально-экономического развития страны: Материалы международной научно-практической конференции. – Ч. 2. – М.: МГУП, 2005. – С. 47–53 .

5. Айдаров, И. П. Природообустройство – основа устойчивого функционирования экосистем [Текст] / И. П. Айдаров // Роль природообустройства в обеспечении устойчивого функционирования и развития экосистем: Материалы международной научно-практической конференции. – Ч. 1. – М.: МГУП, 2006. – С. 3–12 .

6. Алтунин, В. С., Сичинова, О. А. Способы защиты русел равнинных рек и каналов от береговых деформаций [Текст] / В. С. Алтунин, О. А. Сичинова // Гидротехника и мелиорация. – 1985. – № 5. – С. 21–23 .

7. Алтунин, С. Т. Регулирование русел [Текст] / С. Т. Алтунин. – 2-е издание. – М.: Сельхозиздат, 1962. – 362 с .

8. Боровков, А. А. Математическая статистика: учебник [Текст] / А. А. Боровков. – М.: Наука, 1984. – 472 с .

9. Бухин, Н. М. Противоэрозионные гидротехнические сооружения и вопросы надежности их работы [Текст] / Н. М. Бухин, В. И. Тевзадзе, Н. Д. Бессонова // Гидротехника и мелиорация. – 1977. – № 9. – С. 114–117 .

10. Викторов, А. М. Оценка качества валунов для крепления откосов водохранилищ [Текст] / А. М. Викторов, М. В. Красавина // Гидротехническое строительство. – 1996. – № 2. – С. 36–37 .

11. ВНиР. Сборник В13. Строительство речных гидротехнических сооружений и подводных переходов. – Вып. 1. Выправительные и берегоукрепительные работы / Минречфлот РСФСР. – Прейскурант, 1987. – 56 с .

12. Вознесенский, Н. А. Донные струенаправляющие устройства на оросительных каналах [Текст] / Н. А. Вознесенский. – М.: Колос, 1967. – 120 с .

13. Вознесенский, Н. А. Принятие решений по статистическим моделям [Текст] / Н. А. Вознесенский, А. Ф. Ковальчук. – М.: Статистика, 1978. – 192 с .

14. Волков, И. М. Гидротехнические сооружения [Текст] / И. М. Волков, П. Ф. Кононенко, И. К. Федичкин. – М.: Колос, 1968. – 464 с .

15. Галифанов, Т. Г. Защита облицовок каналов от биологических разрушений [Текст] / Т. Г. Галифанов, Л. Т. Шабанова // Гидротехника и мелиорация. – 1984. – № 11. – С. 33–35 .

16. Галифанов, Т. Г. Новая технология защиты облицовок каналов от разрушения растительностью [Текст] / Т. Г. Галифанов // Гидротехника и мелиорация. – 1991. – № 5. – С. 44–45 .

17. Гвоздецкий, Н. А. Карстовые ландшафты. – М., 1979 .

18. Геологический круговорот воды на Земле. – Л., 1977 .

19. Гидрогеология / Под ред. В. М. Шестакова и М. С. Орлова. – М., 1984 .

20. Гидротехнические сооружения / Н. П. Розанов, Я. В. Бочкарев, В. С. Лапшенков и др. / Под ред. Н. П. Розанова. – М.: Агропромиздат, 1985. – 432 с .

21. Глушков, Г. И. Расчет сооружений, заглубленных в грунт / Г. И. Глушков. – М., 1977. – 175 с .

22. Голованов, А. И. Ландшафтоведение [Текст] / А. И. Голованов, Е. С. Кожанов, Ю. И. Сухарев. – М.: Колос, 2005. – 216 с .

23. Голованов, А.И. Комплексное обустройство (мелиорация) водосборов [Текст] / А. И. Голованов, В. В. Шабанов, И. С. Орлов // Роль природообустройства в обеспечении устойчивого функционирования и развития экосистем: Материалы международной научно-практической конференции. – Ч. 1. – М.: МГУП, 2006. – С. 26–41 .

24. Голованов, А. И. Природно-техногенные комплексы природообустройства [Текст] / А. И. Голованов, И. В. Корнеев: учебное пособие. – М.:

МГУП, 2004. – 74 с .

25. Горбунова, К. А. Морфология и гидрогеология гипсового карста [Текст] / К. А. Горбунова. – Пермь, 1979 .

26. Государственные элементные нормы на строительные работы [Текст]: сб. № 2 Берегоукрепительные работы. – М.: Госстрой России, 2001. – 36 с .

27. Гумбаров, А. Д. Комплексные мелиорации в дельте реки Кубань [Текст] / А. Д. Гумбаров. – Краснодар: Советская Кубань, 2001. – 180 с .

28. Дужак, К. Н. Экспериментальные исследования цилиндрических габионов и конструкций / К. Н. Дужак // Инновации в природообустройстве:

Межвуз. сборник научн. труд. – Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2011. – С. 16–33 .

29. Дужак, К. Н. Методика определения деформаций и классификация цилиндрических габионов и конструкций / К. Н. Дужак // Инновации в природообустройстве: Межвуз. сборник научн. труд. – Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2011. – С. 12–16 .

30. Дужак, К. Н. Методические рекомендации по изготовлению и усилению цилиндрических габионов для защиты земель от водной эрозии [Текст] / К. Н. Дужак, З. Г. Ламердонов // Природообустройство. – 2010. – № 4. – С. 56–62 .

31. Емельянова, Е. П. Основные закономерности оползневых процессов / Е. П. Емельянова. – М.: Недра, 1972. – 308 с .

32. Еналдиева, М. А. Совершенствование противоэрозионных сооружений с сеточными анкерами [Текст] / З. Г. Ламердонов, М. А. Еналдиева, А. Д. Гумбаров // Труды Куб ГАУ. – Краснодар. – 2012. Т. 1, № 37. – С. 219– 221 .

33. Еналдиева, М. А. Возможные формы нарушения устойчивости склонов и откосов: Материалы 3-й международной научно-практической конференции. 2010. – Краснодар, 2010. – С. 85–88 .

34. Еналдиева, М. А. Инновационные противооползневые сооружения с сеточными и проволочными анкерами / М. А. Еналдиева // Пути совершенствования качества строительства промышленных и гражданских зданий и инженерных сооружений: сборник материалов республиканской научнотехнической конференции. 2012. – С.74–77 .

35. Еналдиева, М. А. Классификация методов управления оползневыми процессами / М. А. Еналдиева // Наука и Бизнес: 1-я международная научнопрактическая конференция. – Тамбов, 2009. – С. 131–135 .

36. Еналдиева, М. А. Классификация опасных геодинамических процессов / М. А. Еналдиева // Наука и Бизнес: 1-я международная научнопрактическая конференция. – Тамбов, 2009. – С. 126–131 .

37. Еналдиева, М. А. Некоторые варианты повышения надежности закрепления противооползневых сооружений / М. А. Еналдиева // Инновациии в природообустройстве: Сборник научных статей. – Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2011. – С. 49–57 .

38. Еналдиева, М. А. Некоторые технические решения по закреплению склонов от оползней / М. А. Еналдиева // Материалы 3-й международной научно-практической конференции. – Краснодар, 2010. – С. 89–92 .

39. Еналдиева, М. А. Рекультивация оползневых откосов подпорными сооружениями с сеточными анкерами / М. А. Еналдиева // Молодая мысль:

наука, технологии, инновации: Сборник научных статей молодых ученых, аспирантов и студентов. – Нальчик, 2011. – С. 59–62 .

40. Еналдиева, М. А. Рекультивация эродированных земель и предотвращение оползней противоэрозийными сооружениями с сеточными анкерами / М. А. Еналдиева // Инновационное мышление – современный стиль решения проблем экологии и природообустройства: Сборник научных статей. – Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2010. – С. 78–85 .

41. Еналдиева, М. А. Способ повышения устойчивости откосных креплений дамб / М. А. Еналдиева, З. Г. Ламердонов // Природообустройство. – 2011. – № 1. – С. 60–62 .

42. Еналдиева, М.А. Способ повышения устойчивости гибких откосных креплений дамб / М. А. Еналдиева // Молодая мысль: наука, технологии, инновации: Сборник научных статей молодых ученых, аспирантов и студентов .

– Нальчик, 2011. – С. 34–38 .

43. Еналдиева, М. А., Ламердонов, З. Г. Способ повышения устойчивости откосных креплений / М. А. Еналдиева, З. Г. Ламердонов // Природообустройство. – 2011. – № 1. – 60 с .

44. Еналдиева, М.А. Рекультивация оползневых откосов подпорными сооружениями с сеточными анкерами / М. А. Еналдиева // Инновационное мышление – современный стиль решения проблем экологии и природообустройства: Сборник научных статей. – Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2010. – С. 74–78 .

45. Еналдиева, М. А. Опасные геологические процессы и окружающая среда РСО-Алания / М. А. Еналдиева, В. Б. Заалишвили // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал.) – 2003. – № 7. – С. 91–92 .

46. Еналдиева, М. А. Классификация методов управления оползневыми процессами / М. А. Еналдиева // Наука и Бизнес: 1-я международная научнопрактическая конференция. – Тамбов, 2009. – С. 131–135 .

47. Еналдиева, М. А. Классификация опасных геодинамических процессов / М. А. Еналдиева // Наука и Бизнес: 1-я международная научнопрактическая конференция. – Тамбов, 2009. – С. 126–131 .

48. Еналдиева, М.А. Рекультивация оползневых откосов подпорными сооружениями с сеточными анкерами / М. А. Еналдиева // Инновационное мышление – современный стиль решения проблем экологии и природообустройства: Сборник научных статей. – Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2010. – С. 74–78 .

49. Еналдиева, М. А. Экспериментальные исследования проволочных анкеров с коническими и поворотными наконечниками / М. А. Еналдиева //

Инновациии в природообустройстве: Сборник научных статей. – Нальчик:

Полиграфсервис и Т, 2012. – С. 39–46 .

50. Еналдиева, М. А. Проблема оползней земель различного назначения и результаты обследований территорий на горных и предгорных ландшафтах / М. А. Еналдиева // Инновациии в природообустройстве горных и предгорных ландшафтов: Сборник научных статей. – Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2014. – С. 34–41 .

51. Еналдиева, М. А. Анализ существующих способов и конструктивных решений противооползневых сооружений по предотвращению оползней земель различного назначения / М. А. Еналдиева // Инновациии в природообустройстве горных и предгорных ландшафтов: Сборник научных статей. – Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2014. – С. 23–34 .

52. Ефремов, Ю. В. Орография, оледенение, климат Большого Кавказа:

опыт комплексной характеристики и взаимосвязей / Ю. В. Ефремов, В. Д. Панов, Ю. Г. Ильичев и др. – Краснодар: Просвещение-Юг, 2007. – 338 с .

53. Ивонин, В.М. Противоэрозионная роль лесных насаждений в оврагах, балках и на поймах малых рек [Текст] / В. М. Ивонин // Мелиорация и водное хозяйство. – 1996. – № 3. – С. 20–21 .

54. Ивонин, В.М. Эрозия почв и противоэрозионные системы [Текст] /

В. М. Ивонин, В. А. Тертерян: Учебное пособие для вузов. – Ростов-на-Дону:

СКНЦ ВШ, 2003. – 156 с .

55. Изиев, Б.И. Оценка экологической значимости реки Терек [Текст] / Б. И. Изиев, Г. Г. Алиев // Мелиорация и водное хозяйство. – 1995. – № 6. – С. 23–24 .

56. Инновации в природообустройстве [Текст]: Сб. науч. статей. – Вып. № 3. – Нальчик: Изд-во М. и В. Котляровых, 2011. – 178 с .

57. Инновации в природообустройстве [Текст]: Сб. науч. статей. – Вып. № 4. – Нальчик: Изд-во М. и В. Котляровых, 2012. – 236 с .

58. Каганов, Г. М. Гидротехнические сооружения из армированного грунта [Текст] / Г. М. Каганов, И. М. Евдокимова, К. И. Шевченко. – М.:

НИА – Природа, 2004. – 607 с .

59. Калинин, Э. В. Инженерно-геологические расчеты и моделирование [Текст] / Э. В. Калинин. – М., 2006. – 245 с .

60. Кац, Д. М., Шестаков, В. М. Мелиоративная гидрогеология [Текст] / Д. М. Кац, В. М. Шестаков. – М., 1980 .

61. Климентов, П. П., Богданов, Г.Я. Общая гидрогеология [Текст] / П. П. Климентов, Г. Я. Богданов. – М., 1977 .

62. Короновский, Н. В. Геология [Текст] / Н. В. Короновский, Н. Я. Ясаманов. – М., 2005. – 225 с .

63. Короткевич, Г. В. Соляной карст. – Л.: Недра,1970 .

64. Кромер, Р. К. Гидротехническое строительство на реке Рейн: экологические аспекты [Текст] / Р. К. Кромер // Мелиорация и водное хозяйство. – 1998. – № 4. – С. 37–38 .

65. Кружилин, И. П. Гидротехнические противоэрозионные мероприятия на пахотных склонах [Текст] / И. П. Кружилин // Восстановление и использование эродированных земель: Сб. лекций международных учебных курсов «ЮНЭТ ВНИИАЛМИ». – Волгоград, 1998 .

66. Кружилин, И. П. Способы предотвращения эрозионной деградации орошаемых почв [Текст] / И. П. Кружилин // Защитное лесоразведение и мелиорация земель в степных районах России: Сб. научн. трудов. – Волгоград, 1998. – С. 116–118 .

67. Кузнецов, Е. В. Адаптированная земельно-охранная система для защиты агроландшафтов и водных объектов от деградации: Учебное пособие для выполнения дипломных проектов и курсовых работ [Текст] / Е. В. Кузнецов, А. Е. Хаджиди, А. Д. Гумбаров, Д. Г. Серый. – Краснодар: ЭДВИ, 2014. – 192 с .

68. Кузнецов, Е. В. Охрана сельскохозяйственных земель и водных объектов от техногенных загрязнений: Учебное пособие [Текст] / Е. В. Кузнецов, А. Х. Хаджиди. – Краснодар: ЭДВИ, 2014, – 213 с .

69. Н. П. Дьяченко, С. А. Владимиров / Под ред. Е. В. Кузнецова. – Краснодар: КГАУ, 2005. – 235 с .

70. Кузнецов, Е. В. Сельскохозяйственный мелиоративный комплекс для устойчивого развития агроландшафтов: Практикум к проведению лабораторных работ [Текст] / Е. В. Кузнецов, А. Е. Хаджиди. – Краснодар: ЭДВИ, 2014 .

– 200 с .

71. Кюнтцель, В. В. Закономерности оползневого процесса на Европейской территории СССР [Текст] / В. В. Кюнтцель. – М.: Недра, 1980. – 213 с .

72. Ламердонов, З. Г. Гибкие берегозащитные сооружения, адаптированные к морфологическим условиям рек [Текст] / З. Г. Ламердонов. – Нальчик: КБГСХА, 2004. – 151 с .

73. Ламердонов, З. Г. Гибкие откосные крепления [Текст] / З. Г. Ламердонов // Гидротехническое строительство. – 2003. – № 1. – С. 39–43 .

74. Ламердонов, З. Г. Гибкие подпорные стенки, адаптированные к морфологическим условиям рек [Текст] / З. Г. Ламердонов, А. Х. Дышеков, Т. Ю. Хаширова // Гидротехническое строительство. – 2004. – № 1. – С. 15–20 .

75. Ламердонов, З. Г. Гибкие ячеистые крепления откосов [Текст] / З. Г. Ламердонов // Мелиорация и водное хозяйство. – 2002. – № 4. – С. 19–21 .

76. Ламердонов, З. Г. Инновационные технологии защиты берегов рек / З. Г. Ламердонов – Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2012. – 236 с .

77. Ламердонов, З. Г. Методические основы проектирования берегозащитных сооружений с учетом морфологических условий рек [Текст] / З. Г. Ламердонов, Т. Ю. Хаширова, А. Х. Дышеков // Мелиорация и водное хозяйство. – 2004. – № 1. – С. 26–28 .

78. Ламердонов, З. Г. Охрана земель гибкими противоэрозионными берегозащитными сооружениями, адаптированными к морфологии рек [Текст]:

автореферат дисс. … д-ра техн. наук: 06.01.02 / З. Г. Ламердонов. – Краснодар, 2006. – 42 с .

79. Ламердонов, З. Г. Совершенствование противооползневых сооружений с сеточными и проволочными анкерами / З. Г. Ламердонов, М. А. Еналдиева // Природообустройство. – 2012. – № 5 .

80. Ламердонов, З. Г. Совершенствование противоэрозионных сооружений с сеточными анкерами [Текст] / З. Г. Ламердонов, М. А. Еналдиева, А. Д. Гумбаров // Труды КубГАУ. – №4/37. – Краснодар. – 2012. – С. 219– 221 .

81. Ламердонов, З. Г. Способы борьбы с размывами основания дамб [Текст] / З. Г. Ламердонов, А. Х. Дышеков, Р. А. Шогенов // Мелиорация и водное хозяйство. – 2003. – № 4. – С. 19–21 .

82. Ламердонов, З. Г. Экспериментальные исследования цилиндрических габионов для охраны и защиты земель от водной эрозии / З. Г. Ламердонов, К. Н. Дужак // Природообустройство. – 2012. – № 2. – С. 52–55 .

83. Ламердонов, З. Г. Гибкие откосные крепления [Текст] / З. Г. Ламердонов // Гидротехническое строительство. – 2003. – № 1. – С. 39–43 .

84. Лапшенков, В. С. Гидротехнические сооружения в системе водоохранных мероприятий на малых реках [Текст] / В. С. Лапшенков, Н. К. Отверченко, М. М. Мордвинцев // Мелиорация и водное хозяйство. – 1995. – № 6. – С. 25–26 .

85. Лапшенков, В. С. Принципы охраны и использования малых и средних рек [Текст] / В. С. Лапшенков // Гидротехническое строительство. – 1992 .

– № 12. – 8 с .

86. Левкевич, В. Е. Опыт эксплуатации берегозащитных сооружений в Белоруссии [Текст] / В. Е. Левкевич // Мелиорация и водное хозяйство. – 1991. – № 5. – С. 35–37 .

87. Лобачева, М. Е. Биологический метод закрепления сухих откосов гидросооружений [Текст] / М. Е. Лобачева // Гидротехника и мелиорация. – 1980. – № 11. – С. 32–33 .

88. Максимович, Г. А. Основы карстоведения [Текст] / Г. А. Максимович. – Т. I, II. – Пермь, 1963, 1969 .

89. Маслов, Н. Н. Механика грунтов в практике строительства [Текст] / Н. Н. Маслов. – М., 1977 .

90. Маслов, Н. Н. Основы механики грунтов и инженерной геологии [Текст] / Н. Н. Маслов. – М.: Автотрансиздат, 1961 .

91. Медведев, Н. В. Об экономической эффективности противоэрозионных сооружений / Н. В. Медведев, Ю. И. Майоров // Гидротехника и мелиорация. – 1977. – № 8. – С. 90–93 .

92. Мирза-Заде, У.Р. Ирригационная эрозия и селевые потоки [Текст] / У. Р. Мирза-Заде, В. И. Исаев, Н. М. Мамедов, Т. Б. Агаев // Гидротехника и мелиорация. – 1974. – № 9. – С. 108–109 .

93. Мирцхулава, Ц. Е. Инженерные методы расчета и прогноза водной эрозии [Текст] / Ц. Е. Мирцхулава. – М.: Колос, 1970. – 240 с .

94. Мирцхулава Ц. Е. Основы физики и механики эрозии русел [Текст] / Ц. Е. Мирцхулава. – Л.: Гидрометеоиздат, 1988. – 303 с .

95. Мирцхулава, Ц. Е. Размыв русел и методика оценки их устойчивости [Текст] / Ц. Е. Мирцхулава. – М.: Колос, 1967. – 180 с .

96. Михневич, Э. И. Регулирование рек-водоприемников с учетом требований охраны природы [Текст] / Э. И. Михневич // Гидротехника и мелиорация. – 1987. – № 1. – С. 37–40 .

97. Молчанов, Э. Н. Эрозия почв и их охрана в Кабардино-Балкарии [Текст] / Э. Н. Молчанов, С. З. Шаваев. – Нальчик: Эльбрус, 1988. – 24 с .

98. Маций, С. И., Безуглова Е. В. Оползневая опасность и риск смещений грунтов на склонах/ Маций С. И., Безуглова Е. В. //Геоэкология, инженерная геология, гидрогеология, геокриология. – 2007. № 6. С. 537– 538 .

99. Никитин, В. В. Статистические методы планирования экстремальных экспериментов [Текст] / В. В. Никитин, Н. А. Чернова. – М.: Наука, 1965. – 310 с .

100. Общая гидрогеология / Под ред. Е. В. Пиннекер. – Новосибирск, 1980 .

101. Осипов, А. Д. Крепление откосов земляных сооружений габионами [Текст] / А. Д. Осипов // Гидротехническое строительство. – 1996. – № 5. – С. 20–21 .

102.Пат. № 2486317 Российской Федерации МПК Е02D 17/20 (2006.01) Проволочный анкер с коническим наконечником / Ламердонов З. Г., Еналдиева М. А.; Заявитель и патентообладатель Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В. М. Кокова. –№ 2011117973/03; Заявл. 04.05.2011; Опубл. 27.06.2013. Бюл. №. – 6 с .

103. Пат. № 2543251 Российской Федерации МПК Е02D5/80 (2006.01) Устройство для установки проволочных анкеров / Хаширова Т. Ю., Кильчукова Л. К., Апанасова З. В., Еналдиева М. А., Ламердонов З. Г.; Заявитель и патентообладатель Хаширова Т. Ю. – № 2013148226/03; Заявл. 29.10.2013;

Опубл. 20.02.2015. Бюл. №. – 6 с .

104. Пат. № 2200790 Российской Федерации МПК Е 02 В 3/12, Е 02 D 17/20. Способ возведения габионного крепления / Ламердонов З. Г., Курбанов С. О., Дышеков А. Х. Заявл. 01.08.2000; Опубл. 20.03.2003, Бюл. № 8. – 6 с .

105. Пат. № 2212496 Российской Федерации МПК Е 02 D 17/20. Гибкое комбинированное ячеистое крепление / Ламердонов З. Г. Заявл. 08.08.2001;

Опубл. 20.09.2003, Бюл. № 26. – 6 с .

106. Пат. № 2543825 Российской Федерации МПК Е02D 17/20 (2006.01) Проволочный анкер с поворотными наконечником / Ламердонов З. Г., Еналдиева М. А.; Кильчукова Л. К., Апанасова З. В., Хаширова Т. Ю. Заявитель и патентообладатель Ламердонов З.Г. – № 20131507773/03; Заявл. 14.11.2013;

Опубл. 27.06.2015. Бюл. №. – 6 с .

107. Пат. № 2541964 Российской Федерации МПК Е02D5/80 (2006.01) Устройство для установки проволочных анкеров на склонах и оврагах / Хаширова Т. Ю., Апанасова З. В., Кильчукова Л. К., Еналдиева М. А., Ламердонов З. Г.; Заявитель и патентообладатель Хаширова Т. Ю. – № 2013148226/03; Заявл. 29.10.2013; Опубл. 20.02.2015. Бюл. №. – 6 с .

108. Пат. № 2215088 Российской Федерации МПК E 02 В 3/12 Е 02 D 17/20. Гибкое комбинированное крепление / Ламердонов З. Г., Ногмов А. М., Курбанов С. О. Заявл. 23.03.2001; Опубл. 27.10.2003. Бюл. № 30 .

109. Пат. № 24353365 Российской Федерации МПК Е02 В3/00, Е02 В3/12. Способ закрепления растений / Дужак К. Н.; Заяв. 13.07.2010;

Опубл. 12.12.2011. Бюл. № 25. – 6 с .

110. Пат. № 2437277 Российской Федерации МПК Е02 В3/00, Е02 В3/12 .

Устройство для закрепления корневой системы растений / Дужак К. Н.; Заяв .

13.07.2010. Опубл. 27.12.2011. Бюл. № 12. – 6 с .

111. Пат. № 2437985 Российской Федерации МПК Е02D 17/20 (2006.01) Способ анкеровки оползневых склонов / Еналдиева М. А.; Заявитель и патентообладатель Еналдиева М. А. – № 2010123159/03; Заявл. 07.06.2010; Опубл .

27.12.2011. Бюл. № 36. – 6 с .

112. Пат. № 2450103 Российской Федерации МПК Е02 В8/06. Гаситель энергии потока / Дужак К. Н., Ламердонов З. Г.; Заяв. 27.07.2010. Опубл .

10.05.2012. Бюл. № 13. – 5 с .

113. Пат. № 2457294 Российской Федерации МПК Е02D 27/00. Габионный фундамент / Дужак К. Н., Ламердонов З. Г.; Заяв. 10.05.2012. Опубл .

27.04.2012. Бюл. № 21. – 5 с .

114. Пат. № 2486316 Российской Федерации МПК Е02D 17/20 (2006.01) Устройство для анкеровки противооползневых сооружений / Ламердонов З. Г., Еналдиева М. А.; Заявитель и патентообладатель Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В. М. Кокова. – № 2011117975/03; Заявл. 04.05.2011; Опубл. 27.06.2013. Бюл. № 18. – 6 с .

115. Пат. № 2492604 Российской Федерации МПК А01В 1/00, А01В 5/04. Способ копания ям в сыпучих грунтах / Ламердонов З. Г.; Заяв .

17.02.2012; Опубл. 20.09.2013 .

116. Пат. № 2492605 Российской Федерации МПК А01В 1/00, А01В 5/04. Способ копания ям в связных грунтах / Ламердонов З. Г.; Заяв .

17.02.2012; Опубл. 20.09.2013 .

117. Пат. № 2189421 Российской Федерации МПК Е 02 D 17/20, Е 02 В 3/12. Комбинированное крепление откосов / Ламердонов З. Г. Заявл .

08.11.2000; Опубл. 20.09.2002, Бюл. № 26. – 6 с .

118. Пат. № 2247191 Российской Федерации МПК Е 02 В 3/06. Крепление откосов для потока, насыщенного наносами / Т. Ю. Хаширова. Заявитель и патентообладатель Хаширова Т. Ю. – № 2003126425/03; Заяв. 28.08.2003;

Опубл. 27.02.2005. Бюл. № 6. – 7 с .

119. Пат. №2248427 Российской Федерации МПК Е 02 В 3/00, Е 02 В 3/12. Способ возведения габионного крепления в текущей воде / Ламердонов З. Г. Заявл. 25.08.2003; Опубл. 20.03.2005, Бюл. № 8. – 6 с .

120. Пат. № 2249071 Российской Федерации МПК Е 02 В 3/06. Габионная подпорная стенка / Ламердонов З. Г., Дышеков А. Х., Шахмурзов М. М., Хаширова Т. Ю., Шогенов Р. А., Камботов В. З. Заявл. 18.11.2002; Опубл .

27.03.2005. Бюл. № 9. – 7 с .

121. Пат. № 2249650 Российской Федерации МПК Е 02 В 3/06, 3/12 .

Комбинированная подпорная стенка / Ламердонов З. Г., Дышеков А. Х., Шахмурзов М. М., Хаширова Т. Ю., Шогенов Р. А., Камботов В. З.; Заявл .

18.11.2002; Опубл. 10.04.2005. Бюл. № 10. – 7 с .

122. Пат. № 2250295 Российской Федерации МПК Е 02 В 3/12. Крепление откосов для потока, насыщенного наносами / Хаширова Т. Ю. Заявитель и патентообладатель Хаширова Т. Ю. – № 2003127381/03; Заяв. 09.09.2003;

Опубл. 20.04.2005. Бюл. № 11. – 6 с .

123. Пат. № 2256025 Российской Федерации МПК Е 02 В 8/06. Гибкое сопрягающее сооружение / Хаширова Т. Ю. Заявитель и патентообладатель Хаширова Т. Ю. – № 2004108265/03; Заяв. 22.03.2004; Опубл. 27.11.2005, Бюл. № 19. – 7 с .

124. Пат. № 2266363 Российской Федерации МПК Е 02 В 8/06; Способ строительства гибкого сопрягающего сооружения / Хаширова Т. Ю. Заявитель и патентообладатель Хаширова Т. Ю. – № 20041091431/03; Заяв .

29.09.2004; Опубл. 20.12.2005. Бюл. № 35. – 10 с .

125. Пат. № 2270291 Российской Федерации МПК Е 02 В 3/12. Продольное сквозное берегозащитное сооружение / Ламердонов З. Г. Заявл .

03.08.2004; Опубл. 20.02.2006. Бюл. № 5. – 6 с .

126. Пат. № 2278920 Российской Федерации МПК Е 02 В 3/04. Способ возведения гибкого откосного крепления / Ламердонов З. Г. Заявл .

06.12.2004; Опубл. 27.06.2006. Бюл. № 18. – 5 с .

127. Пат. № 2311508 Российской Федерации МПК Е 02 В 3/12. Сквозное поперечное берегозащитное сооружение / Хаширова Т. Ю. Заявитель и патентообладатель Хаширова Т. Ю. – № 2006119567/03; Заяв. 05.06.2006;

Опубл. 27.11.2007. Бюл. № 33. – 5 с .

128. Пат. № 2317369 Российской Федерации МПК Е 02 В 3/12; Способ крепления берегов реки / Хаширова Т. Ю. Заявитель и патентообладатель Хаширова Т. Ю. – № 2006118597/03; Заяв. 29.05.2006; Опубл. 20.02.2008 .

Бюл. № 5. – 5 с .

129. Пат. № 2317370 Российской Федерации МПК Е 02 В 3/12; Сквозное поперечное берегозащитное сооружение / Хаширова Т. Ю. Заявитель и патентообладатель Хаширова Т. Ю. – № 2006119573/03; Заяв. 05.06.2006;

Опубл. 20.02.2008. Бюл. № 5. – 5 с .

130. Пат. № 2318096 Российской Федерации МПК E02D 17/20. Способ возведения противоэрозионной защиты склонов / Хаширова Т. Ю.; Заяв .

16.05.2006; Опубл. 27.02.2008 .

131. Пат. № 2324028 Российской Федерации МПК Е 02 В 3/04; Сквозное поперечное берегозащитное сооружение / Хаширова Т. Ю. Заявитель и патентообладатель Хаширова Т. Ю. – № 2006120770/03; Заяв. 13.06.2006;

Опубл. 10.05.2008. Бюл. № 13. – 6 с .

132. Пат. № 2325482 Российской Федерации МПК Е 02 D 17/20; Е 02 В 3/12 Сооружение для противоэрозионной защиты склонов / Хаширова Т. Ю .

Заявитель и патентообладатель Хаширова Т. Ю. – № 2006134522/03; Заяв .

28.09.2006; Опубл. 27.05.2008. Бюл. № 15. – 5 с .

133. Пат. № 2327838 Российской Федерации МПК Е 02 D 17/20. Противоэрозионная защита склонов из габионных тюфяков / Хаширова Т. Ю. Заявитель и патентообладатель Хаширова Т.Ю. – № 2006135425/03; Заяв .

06.10.2006; Опубл. 27.06.2008, Бюл. № 18. – 5 с .

134. Пат. № 2332541 Российской Федерации МПК Е 02 D 17/20;

Е 02 В 3/12 Устройство для противоэрозионной защиты крутых склонов / Хаширова Т. Ю. Заявитель и патентообладатель Хаширова Т. Ю. – № 2006136771/03; Заяв. 01.10.2006; Опубл. 27.08.2008. Бюл. № 24. – 5 с .

135. Пат. № 2435906 Российской Федерации МПК Е02D 17/20 (2006.01) Способ закрепления горных склонов от оползней / Еналдиева М. А. Заявитель и патентообладатель Еналдиева М. А. – № 2010123161/03; Заявл .

07.06.2010; Опубл. 10.12.2011. Бюл. № 34. – 6 с .

136. Пат. № 2435907 Российской Федерации МПК Е02D 17/20 (2006.01) Устройство для укрепления оползней в сейсмических зонах / Еналдиева М. А. Заявитель и патентообладатель Еналдиева М. А. – № 2010127665/03;

Заявл. 05.07.2010; Опубл. 10.12.2011. Бюл. № 34. – 6 с .

137. Пат. № 2439249 Российской Федерации МПК Е02D 29/02 (2006.01) Способ закрепления оползней / Еналдиева М. А. Заявитель и патентообладатель Еналдиева М. А. – № 2010123161/03; Заявл. 10.06.2010; Опубл .

10.01.2012. Бюл. № 1. – 6 с .

138. Пат. № 2486317 Российской Федерации МПК Е02D 17/20 (2006.01) .

Проволочный анкер с коническим наконечником / Ламердонов З. Г., Еналдиева М. А.; Заявитель и патентообладатель Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В. М. Кокова. – № 2011117973/03; Заявл. 04.05.2011; Опубл. 27.06.2013. Бюл. №. – 6 с .

139. Печкуров, А. Ф. Защита откосов дамб и плотин от размыва и обрушения [Текст] / А. Ф. Печкуров // Гидротехника и мелиорация. – 1971. – № 5 .

– С. 79–83 .

140. Печкуров, А. Ф. Расчеты устойчивости откосов осушительных каналов и русел рек [Текст] / А. Ф. Печкуров // Гидротехника и мелиорация. – 1969. – № 9. – С. 61–72 .

141. Попов, А. Ф. Применение геотекстиля в водохозяйственном строительстве [Текст] / А. Ф. Попов // Гидротехника и мелиорация. – 1984. – № 2. – С. 31–34 .

142. Постоев Г. П., Кюнтцель В. В. Предложения по расчету устойчивости откосов высоких насыпей и глубоких выемок. – М.: Минтранс, 1966 .

143. Проектирование автомобильных дорог / Под ред. Г. А. Федотова. – М.: Транспорт, 1989. – 438 с .

144. Рекомендации по выбору типов и расчету прочности стальных канатов, применяемых в строительных металлических конструкциях. – М.:

ЦНИИпроектстальконструкция им. Мельникова, 1995 .

145. Рекомендации по применению геосинтетических материалов при строительстве и ремонте автомобильных дорог. – М., 2003 .

146. Руководство по проектированию и устройству заглубленных инженерных сооружений. – М.: Стройиздат, 1986 .

147. Румянцев, И. С. Использование методов инженерной биологии в практике гидротехнического и природоохранного строительства [Текст] / Под ред. И. С. Румянцева. – М.: 2003. – 259 с .

148. Сидоров, В. С. К вопросу о проверке подпорных сооружений на устойчивость (замечания к СНиП 2.02.02-85 и 2.06.07-87) [Текст] / В. С. Сидоров // Гидротехническое строительство. – 1993. – №.4. – С. 35–38 .

149. СНиП 2.02.01-83*. Основания зданий и сооружений. – М.: 1995

150. СНиП 2.05.02. Автомобильные дороги. – М.: Госстрой, 2001. – 52 с .

151. СНиП 2.06.01 – 86. Гидротехнические сооружения. Основные положения проектирования .

152. СНиП 2.06.03 – 85. Мелиоративные системы и сооружения .

153. Соколов, Д. С. Основные условия развития карста. – М., 1962 .

154. Справочник по математике для научных работников и инженеров [Текст] / Корн Г., Корн Т. – М.: Наука, 1984. – 831 с .

155. Срибный, И. К. Опыт закрепления оврагов с помощью гидротехнических сооружений [Текст] / И. К. Срибный // Гидротехника и мелиорация. – 1985. – № 5. – С. 23–26 .

156. Степанов, П. М. Гидротехнические противоэрозионные сооружения [Текст] / П. М. Степанов, И. Х. Овчаров, П. С. Захаров. – М.: Колос, 1980. – 144 с .

157. Таблицы планов эксперимента для факторных полиномиальных моделей: Справочное пособие [Текст] / Бродский В. З. и др. М.: Металлургия, 1982. – 752 с .

158. Тимофеев, А. П. Анкеровка плит в гидросооружениях [Текст] / А. П. Тимофеев // Гидротехника и мелиорация. – 1961. – № 9. – С. 48–53 .

159. Тотурбиев, Б. Д. Перспективы использования местных материалов в строительстве берегозащитных сооружений [Текст] // Мелиорация и водное хозяйство. – 1994. – № 1. – С. 45–46 .

160. Флейшман, С. М. Селевые явления в Кабардино-Балкарии [Текст] / С. М. Флейшман и др. // Эрозия почв и русловые процессы. – М.: МГУ, 1972 .

– 212 с .

161. Форович, Л. И. Биологическая застройка на горных реках Прикарпатья [Текст] / Л. И. Форович // Гидротехника и мелиорация. – 1975. – № 10 .

– С. 95–100 .

162. Фролов, Н. Н. Проектирование оснований и фундаментов сооружений гидромелиоративных систем / Н. Н. Фролов. – М.: Колос, 1983. – 272 с .

163. Хаширова, Т. Ю. Гибкие сопрягающие сооружения для борьбы с донной эрозией / Т. Ю. Хаширова, З. Г. Ламердонов, А. Х. Дышеков // Мелиорация и водное хозяйство. – 2005. – № 1. – С. 41–44 .

164. Хаширова, Т. Ю. Защитные сооружения для предотвращения чрезвычайных ситуаций на реках Северного Кавказа / Т. Ю. Хаширова // Экология и промышленность России. – 2006. – № 12. – С. 16–18 .

165. Хаширова, Т. Ю. Концептуальная модель охраны горных и предгорных ландшафтов как природно-техногенного комплекса природообустройства / Т. Ю. Хаширова, З. Г. Ламердонов, Е. В. Кузнецов // Мелиорация и водное хозяйство. – 2007. – № 6. – С. 43–46 .

166. Хаширова, Т. Ю. Методические основы статистического планирования эксперимента при проведении неуправляемых натурных исследований [Текст] / Т. Ю. Хаширова // Природообустройство и рациональное природопользование – необходимое условие социально-экономического развития страны: Сб. научн. тр. – М.: МГУП, 2005. – Ч. 2. – С. 176–181 .

167. Хаширова, Т. Ю. Охрана горных и предгорных ландшафтов как природно-техногенных комплексов природообустройства / Т. Ю. Хаширова, З. Г. Ламердонов // Проблемы региональной экологии. – 2007. – № 5. – С. 15–18 .

168. Хаширова, Т.Ю. Охрана горных и предгорных ландшафтов управлением твердого стока / Т. Ю. Хаширова. – Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2007. – 220 с .

169. Хаширова, Т. Ю. Системный подход в решении экологических проблем охраны горных и предгорных ландшафтов управлением твердого стока / Т. Ю. Хаширова, З. Г. Ламердонов, Е. В. Кузнецов // Экологические системы и приборы. – 2007. – № 9. – С. 29–33 .

170. Чарла, М. Габионные конструкции в практике морской берегозащиты [Текст] / М. Чарла, К. Шевченко // Мелиорация и водное хозяйство. – 1994. – № 1. – С. 34 .

171. Чугаев, Р. Р. Гидравлика [Текст] / Р. Р. Чугаев. – 4-е изд., доп. и перераб. – Л.: Энергоиздат, 1982. – 672 с .

172. Чугаев, Р. Р. Расчет устойчивости земляных откосов и бетонных плотин на нескальном основании по методу круглоцилиндрических поверхностей обрушения. – М.: Госэнергоиздат, 1963 .

173. Швебс, Г. И. Формирование водной эрозии стока наносов и их оценка [Текст] / Г. И. Швебс. – Л.: Гидрометеоиздат, 1974. – 184 с .

174. Шевелев, Я. З. Справочник-словарь мелиоратора [Текст] / Я. З. Шевелев, В. И. Ревут, Ш. Т. Даншев. – Л.: Лениздат, 1988. – 207 с .

175. Шевченко, К. И. Габионы – надежная защита грунтов от эрозии [Текст] / К. И. Шевченко // Гидротехническое строительство. – 1996. – № 11 .

– С. 33–37 .

176. Шеннон, Р. Е. Имитационное моделирование систем – искусство и наука [Текст] / Р. Е. Шеннон. – М.: Мир, 1978. – 424 с .

177. Шкундин, Б. М. Геотекстиль в гидротехническом строительстве [Текст] / Б. М. Шкундин, И. С. Ронжин // Гидротехническое строительство. – 1992. – № 4. – С. 41–43 .

178. Штеренлихт, Д. В. Гидравлика [Текст] / Д. В. Штеренлихт. – М.:

Энергоатомиздат, 1984. – 639 с .

179. Шторм, Р. Теория вероятностей. Математическая статистика. Статистический контроль качества [Текст] / Р. Шторм. – М., 1970 .

180. Шуляков, Д. Ю. Анализ распространения и развития оползней на территории Северо-Западного и Западного Кавказа (в пределах Краснодарского края): автореф. дисс. … канд. геогр. наук [Текст] / Д. Ю. Шуляков // Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2010. – 20 с .

181. Эрозионные процессы [Текст] / Под ред. Н. И. Маккавеева, Р. С. Чалова. – М.: Мысль, 1984. – 256 с .

182. Эрозия почв и сели в Кабардино-Балкарии [Текст] / Под ред .

Н. И. Маккавеева. – Нальчик: Эльбрус, 1970. – 81 с .

183. Bolt B. A., Horn W. L, Macdonald G. A., Scott R. F. Geological hazards / Геологические стихии. Б. А. Болт, У. Л. Хорн, Г. А. Макдоналд .

184. Box G. E. P., Cox D. R. An Analysis of Transformations // Journal of the Roul Statistikal Society, Ser. B. – Vol. 26. – 1964 .

185. Box G. E. P., Tidwel P. W. Transformations of the Independent Variables // Technometrics. – Vol. 4. – 1962 .

186. Knight D. W. and Mohammed E. (England). Boundaru shear in symmetrical compounds channes // Journal of Engineering. – 1984. – Vol. 110, № 10 .

187. Ко-Fеi Liu Тhе engineering protection of debris flows in Taiwan // Защита народнохозяйственных объектов от воздействия селевых потоков: Материалы международ. науч.-техн. конф. (г. Пятигорск, 17–21 нояб. 2003 г.) – Вып. 1. – 2003. – С. 41–52 .

188. Maltcev V. P., Makarov K. N. Coast dynamics and Coast Protective measures on the Crimean Black Sea coast // Coastlines of Black Sea. American Society of Civil Engineers, 1993 .

189. Officine Maccaferri S.p.A., Agostini R., Conte A., Malaguti G., Papetti A. Flexible in Reno mattresse and gabions for canalis and canalized water courses .

– Labantie Nanni. – Bologna, 1985 .

190. Officini Maccaferri S.p.A., Papetti A. Flexible gabion structures in earth retaining works. – Bologna, Italy, 1987 .

191. Officini Maccaferri S.p.A., R. Agostini, A. Bizzarri, M. Mazetti, A. Papetti Flexible gabion and Reno mattress structures in river and stream training: Part two. – Bologna, Italy, 1987 .

192. Officini Maccaferri S.p.A., R. Agostini, F. Ferrario, A. Papetti Flexible gabion and Reno mattress structures in river and stream training work: Section two. – Labantie Nanne. – Bologna, Italy, 1989

193. Yang H. Huang. Stabiliti analysis of earth slopes. Устойчивость земляных откосов / Я. Х. Хуан. – М., 1988.

Похожие работы:

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Алтайский государственный технический университет...»

«Содержание Введение..3 Теоретические аспекты влияния системы менеджмента качества на развития предприятия..5 Организация работы по созданию 1.1 СМК на предприятии..5 Устойчивое развитие предприятия.10 1.2 Анализ результатов функционирования СМК на предприятии..14 Характерист...»

«Электронный журнал "Труды МАИ". Выпуск № 49 www.mai.ru/science/trudy/ УДК 681.2 Влияние параметров прямой цепи компенсационных акселерометров на их точностные характеристики В.Е. Мельников Аннотация: Рассмотрены возможности повышения точности маятниковых компенсационных акселерометров...»

«ОТЧЕТ НЕФТЕЮГАНСКОГО ИНДУСТРИАЛЬНОГО КОЛЛЕДЖА (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Югорский государственный университет" о РЕЗУЛЬТАТАХ САМООБСЛЕДОВАНИЯ за 2013-2015 гг Нефтеюганск Содержан...»

«Утверждены распоряжением ОАО РЖД от 17 декабря 2012 г. N 2587р НОРМЫ БЕСПЛАТНОЙ ВЫДАЧИ РАБОТНИКАМ ОАО РЖД СМЫВАЮЩИХ И (ИЛИ) ОБЕЗВРЕЖИВАЮЩИХ СРЕДСТВ N Виды смывающих Наименование работ и производственных Норма п/п и (или) факторов выдачи обезвреживающих на 1 средств работника в месяц 1 2 3 4 I. Защитные средства 1. Средства Работы связан...»

«Расходомер-счетчик газа ультразвуковой Turbo Flow UFG-F Руководство по эксплуатации ТУАС.407252.001 РЭ Руководство по эксплуатации Turbo Flow UFG-F ООО НПО "Турбулентность – ДОН" Руководство по эксплуатации Turbo Flow UFG-F Содержание 1 Описание и работа 1.1 Назначение расходомера 1.2 Технические характеристики 1.3 Комплектность 1.4 Функциональная...»

«УДК 519.6:517.958:533.6 ББК 22.2:2218 М34 Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект 11-08-06034-г) и Московского авиационного института (государств...»

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР КОНСЕРВЫ РЫБНЫЕ. РЫБА ОБЖАРЕННАЯ В МАСЛЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ГОСТ 6065—82 Издание официальное Е Цена 3 коп. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО СТАНДАРТАМ Москва оценка стоимости к...»

«ТЕХНОЛОГИЯ И БЕЗОПАСНОСТЬ ВЗРЫВНЫХ РАБОТ ТЕХНОЛОГИЯ И БЕЗОПАСНОСТЬ ВЗРЫВНЫХ РАБОТ Материалы научно-технической конференции "Развитие ресурсосберегающих технологий во взрывном деле", 2011 г. Российская академия наук Уральское отделение Институт горного дела ТЕХНОЛОГИЯ И БЕЗОПАСНОСТЬ ВЗРЫВНЫХ РАБОТ Материалы...»

«Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям Радиовещание в России в 2011 году Состояние, тенденции и перспективы развития ОТРАСЛЕВОЙ ДОКЛАД Москва УДК 654.191(470) ББК 76.031 Авторский знак Р15 Доклад подготовлен Некоммерческим партнерством "Медиа Коми...»

«Электронный архив УГЛТУ Л.И. Аткина М.В. Жукова А.М. Морозов ОСНОВНЫЕ СТИЛИ АРХИТЕКТУРЫ. ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ Екатеринбург Электронный архив УГЛТУ МИНОБРНАУКИ РОССИИ ФБГОУ ВПО "УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" Кафедра ландшафтного строительства Л.И. Аткина М.В. Жукова А.М. Морозов ОСНОВН...»

«МОДЕЛЬНЫЕ нормативы градостроительного проектирования сельского поселения Тамбовской области МАТЕРИАЛЫ ПО ОБОСНОВАНИЮ МАТЕРИАЛЫ ПО ОБОСНОВАНИЮ РАСЧЕТНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В ОСНОВНОЙ ЧАСТИ НОРМАТИВОВ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ТУЛИНОВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА ТАМБОВСКОГО РАЙОНА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ СОДЕРЖАНИЕ: 1. Тер...»

«2 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ..4 1 СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ.7 1.1 Развитие производства сои..7 1.2 Природные факторы Амурской области.12 1.3 Существующие способы и агротехнические требования к посеву сои....»

«[en] User manual, [de] Betriebshandbuch, [fr] Manuel d’utilisation, [cz] Uivatelsk pruka, [ru] – Инструкция по эксплуатации. стр.0 Extreme Style Тел. +79260395962 www.extreme-style.ru [ru] Инструкция по эксплуатации По...»

«РОСЖЕЛДОР Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ростовский государственный университет путей сообщения (ФГБОУ ВПО РГУПС) Кафедра Иностранные языки РАБОЧАЯ ПРО...»

«Всероссийская заочная научная конференция для молодых ученых, студентов и школьников "Актуальные вопросы биомедицинской инженерии" Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образов...»

«Пермский национальный исследовательский политехнический университет Березниковский филиал Кафедра автоматизации технологических процессов МАТЕРИАЛЫ Второй открытой городской научно-практической конференции школьников и студентов Березники, 2013 Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральн...»

«Заливин Сергей Николаевич МОДЕЛИРОВАНИЕ АДСОРБЦИОННОЙ ДЕФОРМАЦИИ МИКРОПОРИСТЫХ АДСОРБЕНТОВ Специальность 02.00.04 – Физическая химия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Тверь – 2010 Работа выполнена н...»

«Работа выполнена на кафедре философии и права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ,...»

«ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УТВЕРЖДАЮ: Директор института Высшая школа электроники и компьютерных наук _Г. И. Радченко 19.10.2017 РАБОЧАЯ ПРОГРАММА к ОП ВО от 20.10.2017 №007-03-0399 дисциплины П.1.Б.02 История и философия науки для направления 09.06...»

«ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА Д 002.076.01, СОЗДАННОГО НА БАЗЕ ФГБУН "ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ НЕФТИ И ГАЗА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" ПО ДИССЕРТАЦИИ КОРНАЕВОЙ ДИАНЫ АЛАНОВНЫ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК аттестационное дело № решение диссертационного совета от 30.09.2015г №_ О присуждении Корна...»








 
2018 www.new.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание документов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.