WWW.NEW.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание документов
 

Pages:     | 1 || 3 |

««РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ ISSN 2303-9493 НАУЧНЫЕ ТРУДЫ Северо-Западного ...»

-- [ Страница 2 ] --

В настоящий момент в России как в научном сообществе, так и среди широкой общественности активно обсуждается вопрос о переходе от доминирования принципа установления правового режима земель в зависимости от их целевого назначения в соответствии с делением земель на категории к принципу установления правового режима земель при зонировании территорий. В декабре 2014 г. Государственная Дума приняла в первом чтении разработанный Правительством РФ законопроект, который предполагает исключение деления земель на категории и определение правового режима земель только на основании территориального зонирования.2 Институт территориального зонирования устанавливает зоны, для которых правилами землепользования и застройки определяются виды разрешенного использования земельных участков в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства .

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993. С учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398 .

Проект Федерального закона № 465407-6 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части перехода от деления земель на категории к территориальному зонированию». Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ в I чтении 09.12.2014 // СПС «КонсультантПлюс» .

104 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС .



Том 7. Выпуск 4(26) Территориальное зонирование является сравнительно новым институтом для Российской Федерации и в условиях изменения современной правовой действительности требует углубленного исследования. Необходимо выяснить соотношение институтов деления земель на категории и зонирования территорий и установить возможность определения правового режима земель с помощью только территориального зонирования, как это предусматривает указанный законопроект .

Впервые о зонировании как о правовом институте стали говорить в первой трети XX в. Принято считать, что зонирование зародилось в США, где отсутствие четких правил застройки земельных участков в конце XIX — начале XX вв. привело к возникновению противоречий между интересами отдельного собственника участка и проживающих в непосредственной близости от него граждан [5, c. 15] .

В литературе часто приводится пример возведения в 1870 г. в НьюЙорке небоскреба, который имел огромные размеры и, таким образом, препятствовал поступлению к другим домам солнечного света. Население этих домов выразило протесты против строительства подобных небоскребов, после чего муниципалитетом был принят «Закон о неудобствах» .

В рамках данного закона был введен запрет на застройку земельных участков, которая могла причинить вред правам и интересам других лиц .

Спустя более 30 лет после принятия нью-йоркского закона в штате Массачусетс в 1904 г. был принят закон, в соответствии с которым Бостон делился на два района: первый — жилой застройки с высотой зданий, не превышающей 80 футов, второй — деловой застройки с допустимой высотой сооружений 125 футов [Там же]. Закон оспаривался как противоречащий Конституции в части ограничения свободы частной собственности, однако Верховный суд Массачусетса в 1907 г. и Верховный суд США в 1909 г .

полностью подтвердили конституционность данного закона. Следует отметить, что решения судов по этому делу явились основой для введения в 1914 г. первого полного свода правил о зонировании в Нью-Йорке .

Появление зонирования было обусловлено тем, что индустриальная застройка территорий начала осуществляться в массовых масштабах, и стало ясно, что собственники земельных участков или муниципалитеты осуществляют застройку, не обеспечивая при этом реализацию прав и интересов общества .

На сегодняшний день градостроительное зонирование в западноевропейских странах осуществляется путем принятия планов регионального развития органами местного самоуправления. Кроме того, у органов местного самоуправления есть право принятия так называемых юридических С. И. Горшков. О переходе к принципу установления правового режима земель путем зонирования территорий актов градостроительного зонирования, которые во Франции имеют название планов землепользования, а в Германии — планов застройки .

В Российской Федерации зонирование территорий как правовой институт появилось позднее. Общепринятым считается мнение, что понятие «территориальное зонирование» впервые упоминается в статьях Градостроительного кодекса РФ 1998 г.3 Однако, как пишет О. М. Козырь, термин «зонирование территории» впервые был использован и до принятия ГрК 1998 г., в законодательстве о приватизации.4 Кроме того, автор отмечает, что и ранее зонирование использовалось как институт экологического права, определяющий территории, где существуют соответствующие ограничения [3, c. 15] .

Анализ земельного законодательства России позволяет сделать вывод о том, что территориальное зонирование как институт в земельном праве появляется только с введением в действие ГрК РФ 1998 г .

В земельном законодательстве царской России нормы о зонировании отсутствовали, а Земельный кодекс РСФСР 1922 г. 5 установил только понятие городских земель, границы их территорий. Нормы кодекса предусматривали также право городских советов составлять планы и правила застройки городских территорий. Земельные кодексы РСФСР 1971 и 1991 гг.6 содержали только нормы о разделении земель на категории, а также о выделении в категории земель поселений определенных видов земель. В советском земельном законодательстве отсутствовали понятия «вид разрешенного использования» и «правовой режим земель». Советское земельное законодательство определяло правила использования и охраны для земельных участков, входящих в категорию .

Появление территориального зонирования в его современном понимании является следствием изменений, произошедших в правовом Градостроительный кодекс Российской Федерации. Утв. 29.12.2004 № 190-ФЗ .

В ред. от 03.07.2016 № 372-ФЗ // СЗ РФ 2005. № 1. Ч. 1. Ст. 16; 2016. № 27. Ч. II .

Ст. 4305. — Далее в статье: ГрК РФ .

Указ Президента РФ от 22.07.1994. № 1535 «Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после июля 1994 года». В ред. от 22.10.2014 № 672 // СЗ РФ. // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1478; 2014. № 43. Ст. 5881 .

Земельный кодекс РСФСР. Утв. Постановлением ВЦИК от 30.10.1922 // СУ РСФСР. 1922. № 68. Ст. 901 .

Земельный кодекс РСФСР. Утв. Законом РСФСР от 01.07.1970 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1970. № 28. Ст. 581; Земельный кодекс РСФСР. Утв .

Законом РСФСР от 25.04.1991 № 1103-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22. Ст. 769 .

106 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) регулировании градостроительной деятельности в результате реформы, проводимой на рубеже XX—XXI вв. Смысл указанной реформы заключается в том, что Градостроительный и Земельный кодексы РФ устанавливают определенные правила использования и охраны земель для конкретных земельных участков определенного целевого использования, как это делал Земельный кодекс РСФСР, выделяя в составе категории земель поселений так называемые «субкатегории» со своим правовым режимом .

Зонирование, таким образом, выступает инструментом градостроительной деятельности и устанавливает правовой режим застройки земельных участков, а также использования зданий и сооружений, находящихся на земельном участке, даже если этот участок не относится к категории земель населенных пунктов .

На сегодняшний день среди ученых юристов нет единого подхода к понятию территориального зонирования. Исходя из анализа юридической и правовой литературы, можно выделить несколько подходов к рассматриваемому понятию .

1. А. П. Анисимов, Г. Л. Землякова, Н. Н. Мельников полагают, что понятие «территориальное зонирование» является общим по отношению к понятию «градостроительное зонирование». Градостроительное зонирование — это частный случай, один из видов территориального зонирования. Эти авторы полагают, институт территориального зонирования является межотраслевым. «В настоящий момент в законодательстве упоминается более десяти различных, мало связанных друг с другом видов зонирования, в том числе ценовое зонирование, экономическое зонирование, строительное зонирование, функциональное зонирование, экологическое зонирование нескольких видов (например, зонирование Байкальской природной территории или функциональное зонирование в национальных парках)» [1, c. 87] .

2. По мнению профессора О. И. Крассова, понятие «градостроительное зонирование» по своему объему шире понятия «зонирoвание». Он полагает, что отличие территориального зонирования от градостроительного состоит в том, что в Земельном кодексе РФ7 предусмотрено, что территориальное зонирование осуществляется только в отношении одной категории земель, а именно, земель населенных пунктов. Но так как интересы строительных компаний не ограничиваются застройкой Земельный кодекс Российской Федерации. Утв. 25.10.2001 № 136-ФЗ. В ред .

от 03.07.2016 № 365-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147; 2016. № 27. Ч. II. Ст. 4298 .

С. И. Горшков. О переходе к принципу установления правового режима земель путем зонирования территорий только этой категории земель, то градостроительное зонирование было распространено и на некоторые другие категории земель. Ч. 2 ст. 31 ГрК РФ допускается подготовка правил землепользования и застройки (т. е. осуществления градостроительного зонирования) также применительно и территориям, находящимся вне границ поселений, когда планируется их застройка. [4, c. 18]. О. И. Крассов верно указывает, что ЗК РФ предусматривал территориальное зонирование только применительно к категории земель населенных пунктов, а ГрК РФ расширил данные положения ЗК .

3. Л. Е. Бандорин высказывает точку зрения, согласно которой понятие территориального зонирования синонимично понятию градостроительного зонирования, поскольку данные понятия обозначают один и тот же процесс определения разрешенного использования земельных участков .

Автор указывает на то, что законодатель расширяет круг территорий, на которых осуществляется градостроительное зонирование, по следующим причинам: во-первых, разрешенное использование земельных участков, расположенных в границах указанных территорий, в основном связано с застройкой. Застройка как способ хозяйственного освоения оправдывает выделение территориальных зон с предписанными им градостроительными регламентами. Во-вторых, расширение территорий до границ указанных земель обеспечивает полноту компетенции органов местного самоуправления, предусмотренную Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».8 В-третьих, фактом расширения территорий, на которых органами местного самоуправления осуществляется градостроительное зонирование, подчеркивается отсутствие правовой взаимосвязи между формами собственности на землю и определением правового режима земельных участков [2. c. 3–6] .

Такая позиция явно заслуживает пристального внимания, поскольку Правила землепользования и застройки как документ градостроительного зонирования должны распространять свое действие на всю территорию муниципального образования, независимо от принадлежности к категории земель. Исключение составляет «экологический каркас», т. е. те территории, которые подлежат особой правовой охране с позиций охраны окружающей среды .

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В ред. от 03.07.2016 № 298-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822; 2016. № 27. Ч. I. Ст. 4231 .

108 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) Литература

1. Анисимов А. П., Землякова Г. Л., Мельников Н. Н. Зонирование как функция управления земельным фондом: вопросы теории // Современное право. — 2012. — № 8. — С. 87 .

2. Бандорин Л. Е. Вопросы применения градостроительного зонирования за границами земель населенных пунктов // Экологическое право. — 2014. — № 6. — С. 3–6 .

3. Козырь О. М. Экологическое зонирование территорий // Экологическое право России : сборник материалов научно-практических конференций. Юбилейный выпуск. 1995–2004 г. / под ред. А. К. Голиченкова. — М. : ТИССО. — 2004. — В 3 т., т. 1. — С. 470–474 .

4. Крассов О. И. Разрешенное использование и конкретное целевое назначение земельного участка // Экологическое право. — 2012. — № 2. — С. 18 .

5. Мельников Н. Н., Савельева Е. А. Правовое регулирование зонирования территорий в зарубежных странах // Российская юстиция. — 2012. — № 4. — С. 15 .

Т. В. Григорьева Негативные последствия потребительских отношений в области долевого участия в строительстве для застройщика Политика нормативно-правового регулирования потребительских отношений исходит из признания приоритетности прав потребителей перед их контрагентами. Это выражено, в частности, в установлении повышенной ответственности продавцов, изготовителей, исполнителей в отношениях с потребителями и, в отличие от регулирования иных договорных отношений, — использовании в большем объеме императивных норм к требованиям заключаемых договоров. Действительно, потребитель, по сравнению с контрагентами, является экономически более слабой стороной в данных правоотношениях, в связи с чем нуждается в дополнительных мерах защиты своих прав. Однако в настоящее время в правоприменительной практике интересы контрагентов практически не учитываются, что в итоге приводит к нарушению баланса между их субъективными правами и такими же правами потребителей .

«Карательный» характер норм законодательства о защите прав потребителей наиболее ярко выражен в сфере долевого участия физических лиц в строительстве многоквартирных и иных объектов строительства .

Правоотношения в данной сфере регулируются специальными нормами права, главенствующее место среди которых занимает Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2014 г. № 214-ФЗ1. Согласно п. 9 ст. 4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом. Основным нормативным актом здесь является Закон РФ «О защите прав потребителей».2 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В ред .

от 03.07.2016 № 304-ФЗ // СЗ РФ. 2005, № 1. Ч. I. Ст. 40; 2016, № 27. Ч. II .

Ст. 4237. — Далее в статье: Закон об участии в долевом строительстве .

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В ред. от 13.07.2015 № 233-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 2015 .

№ 29. Ч. 1. Ст. 4359. — Далее в статье: Закон о защите прав потребителей .

110 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) Таким образом, в сфере долевого участия граждан в строительстве применяются два специальных закона, действие которых направлено исключительно на защиту прав потребителей. При этом интересы застройщиков, как правило, не учитываются, результатом чего нередко является причинение им значительного имущественного вреда, а иногда и разорение. Данное утверждение подтверждается правовым анализом соответствующих правовых норм и результатами правоприменительной судебной практики .

Законом об участии в долевом строительстве за различные нарушения требований указанного закона для застройщика предусмотрена ответственность в виде неустойки, которая является в данных общественных отношениях средством обеспечения обязательства. В случае нарушения обязательств застройщиком, если дольщиком является физическое лицо, неустойка (пени) подлежит выплате в двойном размере .

Несмотря на то, что данным законом установлена ответственность за нарушение определенных обязательств застройщиком, суды при рассмотрении споров с дольщиками (физическими лицами) полагают, что обязательства по уплате неустойки (пени) в пользу потребителя, в силу исключительности нормативно-правового регулирования, обеспечиваются еще и взысканием 50%-го штрафа на основании Закона о защите прав потребителей, о чем свидетельствуют многочисленные судебные акты. Однако никакой «исключительности» данных правоотношений из буквального толкования Закона об участии в долевом строительстве не усматривается .

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ3 штраф и пени являются разновидностью неустойки. Причем неустойка применительно к обеспечению исполнения обязательств застройщика (контрагента потребителя-дольщика) носит штрафной (карательный) характер, так как взыскивается в силу Закона об участии в долевом строительстве сверх убытков. Штраф также является карательной мерой ответственности. Таким образом, сложилась ситуация, когда за одно и то же нарушенное обязательство застройщик на основании двух специальных норм права привлекается к двойной ответственности одного вида: штрафной неустойки в виде пени по Закону об участии в долевом строительстве и штрафной неустойки в виде штрафа по Закону о защите Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Утв. 30.11.1994 № 51-ФЗ. В ред. от 03.07.2016 № 354-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2016 .

№ 27. Ч. II. Ст. 4287 .

Т. В. Григорьева. Негативные последствия потребительских отношений в области долевого участия в строительстве для застройщика прав потребителей. При этом нормы действующего законодательства РФ не допускают возможности привлечения виновного лица к двойной ответственности за одно и то же правонарушение .

При разрешении некоторых споров по искам потребителей в сфере долевого участия в строительстве размер подлежащих взысканию штрафных санкций порой настолько велик, что нарушает правовую природу самого договора долевого участия. Встречаются ситуации, когда общий размер взысканных с застройщика пени, штрафа и убытков приводит, фактически в большей степени, к частичной или полной компенсации затрат дольщика на строительство объекта недвижимости (квартиры), собственником которого он становится по окончании строительства .

Действующее гражданское законодательство (ст. 333 ГК РФ) предусматривает возможность уменьшения неустойки по мотивированному заявлению ответчика, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.4 Однако применение данной нормы права, согласно позиции Верховного суда РФ, ныне существенно ограничено, так как в соответствии со ст. 333 ГК РФ оно возможно только в исключительных случаях.5 Учитывая то обстоятельство, что застройщики, как правило, являются организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность, которые обязаны предусмотреть все коммерческие риски от своей деятельности, то фактор исключительности в данной ситуации практически установить невозможно .

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судам при удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки следует принимать во внимание возможный размер убытков потребителя, который должен быть значительно ниже начисленной неустойки. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потребителя возлагается на застройщика, в то время как потребитель, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного суда РФ .

2016. № 5. — Далее в статье: Постановление ВС № 7 .

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2012. № 9. — Далее в статье: Постановление ВС № 17 .

112 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать наличие у него убытков (п. 73, 74 Постановления ВС № 7) .

В этой связи в последнее время просматривается тенденция в отказе застройщикам в применении снижения размера, подлежащих взысканию неустоек, что приводит к нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Обязанность по установлению данного баланса в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ возложена на суд (п. 34 Постановления ВС № 17) .

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности соразмерность суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Поскольку неустойка и штраф, как и другие меры гражданско-правовой ответственности, носят компенсационный характер, то они не должны служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты .

Однако в настоящее время в правоприменительной практике все чаще наблюдается обратное .

Закон об участии в долевом строительстве не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение застройщиком своих обязательств перед дольщиком. Это указывает на то обстоятельство, что эти отношения указанным законом не урегулированы. Следовательно, в этом случае при установлении виновного поведения застройщика в причинении дольщику морального вреда и признании его фактом нарушения обязательств перед последним должны применяться положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие обязанность компенсации морального вреда потребителю .

Следует обратить внимание еще на одну тенденцию правоприменительной практики в сфере долевого участия потребителей в строительстве, заставляющую застройщиков нести неоправданные имущественные потери .

В соответствии с п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости,6 в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Утв. Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013. В ред. от 04.03.2015 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2014. № 3; 2015. № 5 .

Т. В. Григорьева. Негативные последствия потребительских отношений в области долевого участия в строительстве для застройщика исполнения обязательства застройщика по п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), — с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), — с другой .

Таким образом, в соответствии с вышеназванным пунктом Обзора, неустойка рассчитывается со дня нарушения предусмотренного договором срока исполнения обязательств по день подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства. Следовательно, для взыскания неустойки обязательно наличие законченного периода просрочки, который устанавливается фактом приема-передачи квартиры в определенную дату, и исключает возможность взыскания неустойки (промежуточной) до подписания указанного выше акта .

Между тем в последнее время формируется судебная практика, допускающая взыскание промежуточных неустоек, несмотря на разъяснения Верховного суда РФ о применении положений ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве и Постановление Пленума Верховного суда «О судебном решении»,7 в котором указано, что выводы, изложенные в резолютивной части решения, должны быть направлены на окончательное разрешение спора, решение суда не должно порождать в отношении предмета рассмотренного спора новых споров как при его исполнении, так и после .

При принятии судами решений об удовлетворении требований потребителей (дольщиков) о взыскании с застройщиков промежуточной неустойки не соблюдается принцип окончательного разрешения спора, так как такие решения приводят к новым судебным искам и причиняют больший имущественный ущерб застройщикам по сравнению с тем, когда неустойка взыскивается за оконченный период просрочки .

Дольщик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора долевого участия в случаях, прямо установленных Законом об участии в долевом строительстве. При реализации дольщиком своего права на досрочный отказ от договора долевого участия после принятия решения по настоящему спору застройщик вынужден защищать свои интересы в суде. Например, застройщик инициирует иск о возмещении Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении». В ред. от 23.06.2015 № 25 // Бюллетень Верховного суда РФ .

2004. № 2; 2015. № 8 .

114 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) убытков, возникших в результате взыскания с него в пользу бывшего дольщика сумм в качестве неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, от получения которой дольщик в результате отказался. Учитывая, что вступившее в законную силу решение суда после вступления в законную силу является обязательным к исполнению, то оснований к возврату данного вида убытков суд установить не сможет .

Для соблюдения баланса защиты прав сторон по исполнению договора долевого участия в строительстве Законом об участии в долевом строительстве предусмотрено в случае просрочки передачи квартиры досрочное расторжение договора с применением к застройщику соответствующих видов ответственности, предусмотренных п. 2 ст. 9 указанного закона .

Следовательно, до передачи квартиры дольщику последний вправе требовать лишь расторжения договора долевого участия, а право на предъявление искового требования о применении к застройщику ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры может возникнуть лишь:

с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры;

с момента вступления в законную силу решения суда об обязании виновной стороны подписать указанный акт;

с момента вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на квартиру .

Подводя итог, можно сделать вывод, что в настоящий момент в целях установления единообразия правоприменительной практики, которая является необходимым фактором функционирования правового государства, и в целях соблюдения правового равенства участников общественных отношений в сфере долевого строительства с участием физических лиц необходимо обеспечить правильное применение судами законов по спорам с потребителями. В противном случае часть застройщиков превратится в банкротов, а дольщики-потребители — в обманутых дольщиков, что, к сожалению, уже наблюдается среди участников долевого строительства .

Литература

1. Баранов С. Ю. Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей. — М. : Статут, 2014. — 159 с .

2. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. — Кн. 1. Общие положения. — М. : Статут, 2000 .

3. Зименкова А. А Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации: современность и перспективы реализации на практике // Российский судья. — 2012. — № 11 .

В. П. Есенова Некоторые проблемы защиты прав потребителей в Российской Федерации (аспект судебного правоприменения) В правовой доктрине защита прав потребителей как-то незаметно отошла на второй план. Ее заслонило множество других проблем (модернизация судебной системы, кредитно-денежные проблемы, недобросовестность коллекторских агентств и др.), с которыми столкнулись граждане в последние годы. Между тем анализ данных судебного Департамента при Верховном суде РФ свидетельствует об увеличении обращений граждан по спорам, возникающим из потребительских отношений. Официальные источники1 отражают стабильную положительную динамику судебного разрешения конфликтов по защите прав потребителей (как по количеству, так и по результатам рассмотрения) .

В таблице приведены дела о защите прав потребителей, рассмотренные судами общей юрисдикции в 2013–2015 гг. (первая инстанция) 2 .

Дела о защите прав потребителей, рассмотренные судами общей юрисдикции в 2013–2015 гг. (первая инстанция) Категория дел Год Рассмот­ Удовлет­ Рассмот­ Удовлет­ Рассмот­ Удовлет­ рено ворено рено ворено рено ворено Количество дел о защи- 298 054 261 397 320 317 273 771 376 904 294 389 те прав потребителей .

В т. ч. дела из договоров:

— с финансово-кредит- 108 429 92 590 84 039 62 749 121 294 67 463 ными учреждениями — в сфере торговли, 189 625 168 807 236 278 211 022 255 610 226 926 услуг и т. п .

Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2014 г.: Государственный доклад [Электронный ресурс] // официальный сайт Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

— URL:

http://rospotrebnadzor.ru/upload/iblock/5d1/gosudarstvennyy-doklad-zashchita-pravpotrebiteley-v-2014-godu.pdf Данные судебной статистики судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2015 г .

(ф. 2) [Электронный ресурс] // официальный сайт. — URL: http://www.cdep.ru/ index.php?id=79&item=3417 116 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) По утверждению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, «небольшая положительная динамика итогов рассмотрения гражданских дел данной категории может свидетельствовать о том, что формирование судебной практики после принятия Пленума Верховного суда РФ № 173 способствовало более активному отстаиванию потребителями своих прав и интересов в судебных инстанциях и повышению эффективности» .

С этим выводом можно согласиться, но с определенной оговоркой, поскольку увеличение количества обращений граждан в суды и количества рассмотренных дел свидетельствует о стабильном увеличении количества нарушений прав потребителей в целом. Положительная судебная практика, которая свидетельствует о высоком уровне удовлетворенных требований, никак не влияет на текущее правоприменение участников экономического и финансового оборота России. Соответственно, она не является фактором снижения правонарушений в сфере потребительского рынка .

Многочисленные нарушения прав потребителей отчасти можно объяснить несовпадающими целями участников правоотношений. Потребитель — гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.4 Действуя в своем личном интересе, гражданин вступает в предпринимательскую сферу, где основная цель — извлечение дохода .

Не является потребителем гражданин, приобретающий товары для организаций и за их счет с целью использования этих товаров в производстве, а также заказывающий для организаций за их счет работы, услуги в этих же целях (например, приобретение фотокамеры для работы в издательстве, редакции, химическая чистка штор, натирка полов и т. д.) .

Однако потребителем является гражданин, пользующийся услугой личного характера, хотя и заказанной для производственных нужд (например, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2012. № 9. — Далее в статье: Постановление Пленума ВС № 17 .

Основные понятия, используемые в Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 13.07.2015) [Электронный ресурс] // Официальный сайт СПС «КонсультантПлюс». — URL: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc&base В. П. Есенова. Некоторые проблемы защиты прав потребителей в Российской Федерации (аспект судебного правоприменения) услуга по перевозке, по проживанию в гостинице в командировочных целях) .

При этом под «потребителем» понимается не только гражданин, который непосредственно приобрел товар или заказал работу (услугу), но и гражданин, пользующийся ими. Например, потребителем является как гражданин, который купил телевизор или билет в театр, так и гражданин, который пользуется этим телевизором или является зрителем в театре .

В отдельных случаях законодательство предусматривает, что пользоваться товаром, результатом работы, услугой может только гражданин, заключивший договор с продавцом, исполнителем. Например, воспользоваться услугой по договору перевозки железнодорожным транспортом в поездах дальнего следования и воздушным транспортом может только гражданин, который указан в билете. Именно этот гражданин является стороной по договору перевозки, соответственно только он в данном случае является потребителем.5 Помимо российских граждан, субъектами обращения в суд также являются: иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом; органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица (п. 16 Постановления ВС № 17) .

Таким образом, Верховный суд РФ существенно расширяет перечень лиц, имеющих право на обращение в суд, однако ставит достаточно жесткие требования. Так, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителям могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона о правах потребителей) .

Приказ Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 № 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей»» (в ред. от 11.03.1999) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. № 2 .

118 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) При этом уполномоченные органы, органы местного самоуправления и общественные объединения потребителей в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд только при наличии соответствующей просьбы потребителя (потребителей), выраженной в жалобе (жалобах), поданной в письменной форме.6 Изготовитель, исполнитель и продавец — это организации независимо от их организационно-правовой формы или индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям; выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору или реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. В данных правоотношениях есть признаки того, что гражданин — слабая сторона в обязательствах .

Требования о добросовестности, разумности и справедливости участников гражданского оборота (п. 3 и 4 ст. 1 и п. 2 ст. 6 ГК РФ) несколько выравнивают дисбаланс правоотношений, тем не менее данный дисбаланс остается и его следует назвать «существенным неравновесием» .

Как отмечает О. Н. Садиков, это получило отражение в Принципах европейского договорного права (ст. 4.109) и Принципах международных коммерческих договоров УНИДРУА (ст. 3.10), которые считаются в западной научной литературе вершиной правового регулирования. Аналогичный подход выражен в гражданском законодательстве РФ в отношении договоров присоединения (п. 2 ст. 428 ГК РФ) и договоров с потребителями (ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»7). С учетом позиции Конституционного суда и складывающейся международной практики О. Н. Садиков считает полезным расширить сферу применения правила о существенном неравновесии в договоре, придав ему характер общей нормы договорного права.8 В российском действующем законодательстве отсутствует понятие «существенное неравновесие», оно во многом приближено к понятию «слабая сторона в обязательстве», но не тождественно ему .

Там же .

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В ред. от 03.07.2016 № 265-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 2016 .

№ 27. Ч. I. Ст. 4198. — Далее в статье: Закон о защите прав потребителей .

Садиков О. Н. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации по вопросам гражданского права // Журнал российского права. — 2013. — № 12. — С. 20–32 [Электронный ресурс]. — URL: http://base.consultant.ru/cons/ cgi/online .

cgi?req=doc;base=CJI;n=73740 В. П. Есенова. Некоторые проблемы защиты прав потребителей в Российской Федерации (аспект судебного правоприменения) Помимо «неравновесного» положения субъектов, сами потребительские правоотношения характеризуются определенной сложностью. Они регулируются положениями ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, иными федеральными законами. В случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие гл. III Закона о защите прав потребителей, регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и другими законами .

К таким договорам, в частности, относятся договоры страхования банковского вклада. Отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесению ими в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются гл. 44 ГК РФ и иным специальным законодательством.9 Именно из-за сложности возникающих конфликтов основным субъектом защиты прав потребителей является суд (ст. 17 Закона о защите прав потребителей) .

Особая роль в защите прав потребителей принадлежит Постановлению Пленума ВС № 17. Оно, во-первых, исходит из приоритета обеспечения баланса между интересами потребителей и предпринимателей; во-вторых, дает оценку возможности применения норм Закона о защите прав потребителей к различным общественным отношениям (например, к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, договора страхования, как личного, так и имущественного, договора банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения, отношениям по оказанию риэлтерских услуг), а также разъясняет особенности применения норм Закона о защите прав потребителей к указанным отношениям.10 Приказ Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 № 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей»» .

В ред. от 11.03.1999 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. № 2; 1999. № 18–19 .

Гильфарова Д. М. Гражданско-правовая охрана прав потребителей технически сложных товаров :а. дис. … канд. юрид. наук / Д. М. Гильфарова; ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет». — Казань, 2013. — С. 5 [Электронный ресурс]. — URL: http://www.dslib.net/civil-pravo/grazhdanskopravovaja-ohrana-prav-potrebitelej-tehnicheski-slozhnyh-tovarov.html 120 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) Вместе с тем не подлежит сомнению, что баланс интересов потребителей и производителей должен обеспечиваться федеральным законодательством, а не постановлением Пленума Верховного суда РФ .

Множество вариантов выбора надлежащего суда для предъявления иска также свидетельствует о сложности неравновесных отношений между субъектами потребительских правоотношений.

Так, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства .

Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ). Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (ст. 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 и 2 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ11), предъявляемые в суд согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия .

Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта (п. 22 Постановления Пленума ВС № 17). Однако своевременное рассмотрение иска и принятие решения об удовлетворении требований вовсе не означает восстановления нарушенных прав и законных интересов потребителя. Главной проблемой, по мнению Союза потребителей Российской Федерации, является массовое неисполнение судебных решений в пользу потребителей. По данным Союза потребителей РФ, в среднем за последние три года половина судебных решений в пользу потребителя по Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ. В ред. от 03.07.2016 № 367-ФЗ // СЗ РФ 2001. № 11. Ст. 1001; 2016 .

№ 27. Ч. II. Ст. 4300 .

В. П. Есенова. Некоторые проблемы защиты прав потребителей в Российской Федерации (аспект судебного правоприменения) искам, подававшимся через общественные организации, не исполняется (еще 5–6 лет назад не исполнялось 15–20% решений).12 Основная причина видится в следующем. Должниками являются, как правило, юридические лица, участники которых не отвечают по их обязательствам, поэтому все больше недобросовестных предпринимателей в целях ухода от исполнения судебных решений регистрируют другое юридическое лицо и фактически переводят в него хозяйственную деятельность организации-должника, не заявляя о банкротстве. В результате исполнительное производство прекращается за невозможностью взыскания .

Путем же инициирования процедуры банкротства, как показывает практика, практически невозможно привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих организацию лиц или добиться возбуждения уголовного дела о преднамеренном банкротстве. Безнаказанность должников подкрепляет мотивы такого «решения» проблем с потребителями, делая его все более массовым.13 Статистическая отчетность Федеральной службы судебных приставов РФ за 2015 г., к сожалению, не опровергает данный вывод.14 Следует признать, что действующее законодательство, регулирующее вопросы защиты прав потребителей, не имеет стройной системы. Кроме того, в Законе РФ о защите прав потребителей выявлено достаточное количество пробелов, которые восполняются Верховным судом РФ, и простым внесением изменений в него этот дефект не преодолеть. Складывающееся позитивное судебное правоприменение не должно, тем не менее, восполнять пробелы в правовом регулировании. Ведь дискреция Верховного суда РФ ограничена правомочиями по разъяснению судебной практики (ст. 126 Конституции РФ). Необходимо принятие новой редакции Закона о правах потребителей .

Новая систематизация законодательства о защите прав потребителей должна осуществляться на основе утвержденной концепции, это стало в последние годы российской законодательной традицией. По справедливому утверждению М. Ю. Челышева, «в настоящее время назрела насущная необходимость системно модернизировать отечественное законодательАлексеева А. А., Савченко С. А. Актуальные проблемы защиты прав потребителей в Российской Федерации [Электронный ресурс]. — URL: http:// www.rusnauka.com/21_SEN_2014/Pravo/9_173852.doc.htm Там же .

[Электронный ресурс] // официальный сайт Федеральной службы судебных приставов РФ. — URL: http://fssprus.ru/statistics 122 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) ство о защите прав потребителей. Думается, что этот процесс должен происходить постоянно, на базе соответствующей научно обоснованной и практически выверенной концепции, что обеспечит должный уровень развития законодательства о защите прав потребителей в соответствии с трансформирующимися общественными отношениями».15 Челышев М. Ю. О формировании концепции развития законодательства о защите прав потребителей // Сфера услуг: гражданско-правовое регулирование / под ред. Е. А. Суханова, Л. В. Санниковой. — М. : Инфотропик Медиа, 2011 [Электронный ресурс]. — URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online .

cgi?req=doc;base=CMB;n=16863 Ж. Б. Иванова Защита интересов потребителей как держателей банковских карт На сегодняшний день получило широкое распространение на рынке банковских услуг применение пластиковых банковских карт, которые дают возможность использовать современные средства удаленного доступа к банковскому счету. Потребители таких услуг зачастую не зависят от местонахождения и режима работы банка .

Стоит отметить, что рынок банковских карт расширяется вместе с развитием технологий расчетов. Клиенты подобных банковских услуг понимают гибкость и действенность платежей с помощью банковских карт. Данные преимущества увеличивают рынок пластиковых карт и совершенствуют систему платежных средств. Однако следует сказать о большом количестве недостатков и недоработок в правовом регулировании использования банковских карт, которые мы рассмотрим в нашем исследовании .

Говоря об истории развития законодательства о регулировании расчетов банковскими картами в России, отметим, что возникновение и использование пластиковой карты в РФ изначально было связано с разными проблемами. В большинстве случаев были они техническими — отсутствовали банкоматы, магазины, принимающие к оплате карты, прием и обслуживание карт не везде удовлетворяли запросы потребителей .

Остальные проблемы заключались в отсутствии должного уровня культуры использования пластиковых карт, некачественном телефонном обеспечении SMS-сообщениями, неумении кассиров использовать POS-терминалы или импринтер. Таким образом, оплата покупок растягивалась порой на неопределенное время. В этот ряд причин можно включить еще и незнание сотрудниками банка правил обслуживания банковских карт клиентов .

Тем не менее эти причины не помешали банковским платежным картам как в РФ, так и во всем мире получить широкое распространение .

С появлением «зарплатных» проектов возросло количество потребителей, использующих банковские карты, так как все большее количество договоров заключались между банками и работодателями .

Изначально российские банки выставляли достаточно жесткие условия выдачи карт международных платежных систем. В середине 1990-х гг .

тариф выдачи и обслуживания пластиковых карт международных систем любого банка обязательно содержал пункт о страховом депозите или гарантийном покрытии. Эта недоступная для клиента сумма находилась 124 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) на его отдельном счете. Сумма страховых депозитов были немаленькие, а проценты по нему банки начисляли минимальные. Впоследствии международные карты стали распространяться другим путем: от российского банка — члена международной платежной системы к банку-агенту. Такие агентские схемы подразумевали заключение специальных договоров банка-эмитента и банка-агента о праве распространения среди своих клиентов (юридических и физических лиц) карт, принадлежащих банку-эмитенту .

В 2005 г. ситуация с банковскими картами существенно изменилась:

были снижены тарифы, а карты класса Electron, например, вообще выпускались бесплатно. Также расширился продуктовый ряд, стали появляется кредитные карты, банки начали внедрение так называемых кобрэндинговых, или совместных с небанковскими компаниями программ выпуска карт .

Согласно статистическим данным, к началу 2012 г. каждому жителю Европы принадлежала более чем одна пластиковая банковская карта, а в Норвегии и Великобритании этот показатель составил 2,3 и 2,8 карты у одного владельца1. Данная тенденция растет и на сегодняшний день .

Дополнительное преимущество при использовании банковской карты, не считая ее компактности, уверенности в том, в случае потери карты деньги можно будет возвратить и др., состоит в отсутствии необходимости их декларирования при пересечении границы гражданином РФ. Это создает надежное финансовое обеспечение в зарубежных поездках .

Кредитные карты позволяют быстро получить кредит без залога или поручительства .

Все это увеличивает рынок пластиковых карт и влечет совершенствование системы платежных средств. Однако следует сказать о недостатках в правовом регулировании использования банковских карт, которые мы рассмотрим далее .

Основной нормативный акт, устанавливающий правовой режим банковских карт и порядок совершения операций с их использованием — Положение «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».2 Статистика: экономические показатели стран мира [Электронный ресурс]. — URL: http://www.ereport.ru Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием. Утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П. В ред. от 14.01.2015 № 3532-У // Вестник Банка России. 2005. № 17; 2015. 17. — Далее в статье: Положение № 266-П Ж. Б. Иванова. Защита интересов потребителей как держателей банковских карт Отношения, возникающие при расчетах банковскими картами, регулируются в РФ Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».3 Однако в настоящее время отсутствует четкое законодательное регулирование, и держатель карты в некоторых случаях оказывается в безвыходной ситуации. Например, держатель карты, находившийся за границей, не мог по карте делать платежи или снимать наличные, так как возникали технические причины в платежной системе. Что необходимо предпринять в таких случаях держателю карты, ведь согласно договору банк-эмитент не несет ответственность в случае неисправности (сбоя) технического устройства, не находящегося в сфере его деятельности? Не ясно, соответствуют ли закону такие условия договора. До сих пор отечественные законы и складывающаяся судебная практика однозначного ответа на эти вопросы не дали.4 Серьезные проблемы могут возникнуть и в случае расторжения договора .

Кроме того, недостаточное внимание уделяется, по нашему мнению, безопасности операций с картами. В наше время от мошеннических действий страдают многие владельцы банковских карт. И важная причина роста преступлений заключается в отсутствии действенной законодательной базы .

Как было сказано ранее, в области денежного обращения банковские карты представляют одно из средств организации безналичных расчетов, и назрела проблема четкого определения понятия банковской карты, а также установления, что понимается под договором о выдаче банковской карты и порядком расчетов с ее использованием .

Банковская карта, по мнению Е. А. Павлодарского, — документ, который выдает кредитная организация, подтверждая размещение на банковском счете денежных средств в указанной в договоре валюте. На основании договора с банком держатель карты имеет возможность неоднократно снимать со счета наличные денежные средства и (или) осуществлять оплату услуг (произведенных работ, приобретенного товара). Банковские карты также можно называть платежными. [2] Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». В ред. от 08.03.2015 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 2003 .

№ 21. Ст. 1957; 2015. № 2015. № 10. Ст. 1421 .

Там же .

126 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) Нами предлагается собственное определение понятия «банковская карта». Банковская карта — это персонифицированный платежный инструмент, привязанный к лицевому счету одного из банков и предоставляющий пользующемуся картой лицу возможность безналичной оплаты товаров и/или услуг, а также получения наличных средств в отделениях (филиалах) банков и банковских автоматах (банкоматах) .

В настоящее время отсутствует специальный закон, регулирующий эмиссию банковских карт и операций, совершаемых по ним. Правовое регулирование данных отношений закреплено ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности» (ст. 5),5 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»,6 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ».7 Если же банковские карты используются физическими лицами, то отношения регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей».8 Поскольку отсутствует специальный закон, основным источником правового регулирования расчетов с использованием банковских карт является ранее упоминавшееся Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт. Сразу отметим, что это положение в основном регулирует экономический аспект отношений с банковской картой. Остаются вопросы договорного регулирования отношений по поводу банковских карт, не ясны вопросы основных прав и обязанностей сторон договора, их ответственности, охраны прав сторон и другие. Данное Положение закрепляет требования только относительно выпуска банковских карт. А возможности выпуска кредитной организацией других инструментов безналичных расчетов, разных идентификационных средств с целью их использования клиентами кредитной организации для получения различных банковских услуг ПоФедеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». В ред. от 03.07.2016 № 362-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492; 2016. № 27 .

Ч. II. Ст. 4295 .

Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». В ред. от 3.07.2016 № 285-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4859;

2016. № 27. Ч. I. Ст. 4218 .

Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ«О страховании вкладов физических лиц в банках РФ». В ред. от 27.09.2009 № 227-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 52 .

Ч. I. Ст. 5029; 2009. № 39. Ст. 4541 .

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В ред. от 03.07.2016 № 265-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 2016 .

№ 27. Ч. I. Ст. 4198. — Далее в статье: Закон о защите прав потребителей .

Ж. Б. Иванова. Защита интересов потребителей как держателей банковских карт ложение не предусматривает. Кроме того, оно не содержит запрета на возможности размещения кредитной организацией на одном материальном носителе (карте) разных приложений, в частности платежных, функцию которых выполняет банковская карта, а также иных приложений, например, идентификационных, используемых для дистанционной передачи распоряжений банку.9 Согласно п. 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных и кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных карт, кредитных карт .

Интересно в этой связи привести пример из судебной практики, в котором требование о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт удовлетворено частично. Заемщиком не были исполнены обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, при этом факт получения и использования кредита заемщиком подтверждается детализацией операций по кредитному договору, счетами-выписками и реестрами платежей.10 Сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Однако единого документа при заключении договора нет, все необходимые условия договора предусматривались в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчиком была активирована кредитная карта посредством телефонного звонка в банк, с этого момента считалось, что стороны заключили договор на выпуск и обслуживание кредитных карт. Указанные обстоятельства Б. не оспорил .

Банк обязательства по кредитному договору исполнил .

Из материалов дела следует, что операция по списанию денежных средств была совершена в личном кабинете клиента в интернет-банке «Яндекс.Деньги» .

На основании п. 3.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка, если произошла утрата или кража карты, или у клиента Письмо Банка России от 08.09.2005 № 08-17/3802 «О применении Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»» [«Электронный ресурс»]. — URL: http://base.consultant.ru Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.07.2014 № 33-10333/14 [«Электронный ресурс»]. — URL: http://base.consultant.ru 128 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) возникли подозрения, что карта похищена, или возник риск несанкционированного пользования кредитной карты (а также повреждение карты или изменение имени, или фамилии клиента), клиент должен незамедлительно поставить в известность об этом банк и заблокировать карту .

Согласно п. 3.12 Общих условий на клиента возлагаются риски, связанные с операциями по использованию карты, которые осуществляются в соответствии с правилами международных платежей систем VISA и/ или MasterCard до дня, следующего за днем осуществления блокировки .

Подобные рекомендации по совершению операций с банковской картой изложены в Приложении к письму Банка России от 2 октября 2009 г. № 120-Т (Памятка Банка России) .

Добросовестное исполнение клиентом обязанностей по обеспечению недоступности данных кредитной карты для других лиц, принятие разумных мер в целях обеспечения безопасности этих данных, соблюдение правил пользования банковской подтверждается клиентом. Это могут быть копии документов, свидетельствующих о выполнении гражданином мер, уведомление банка о несанкционированном доступе к данным кредитной карты; использование системы SMS-оповещения о проведенных операциях .

Истец извещение о несанкционированном списании денежных средств в банк ни устно, ни письменно сразу после списания денежных средств не обратился. Однако он был уведомлен о проведенном списании денег SMS-оповещением .

Суд удовлетворил исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку отсутствовали доказательства списания банком денежных средств с банковской карты в отсутствие на то соответствующих действий клиента Б .

Возвращаясь к вопросу эмиссии, отметим, что в РФ банками осуществляется эмиссия банковских карт на основании внутренних правилам предоставления и использования международных банковских карт [2] .

Пунктом 1.5 Положения № 266-П кредитной организации производить дано право эмиссию таких банковских карт, как расчетные, кредитные и предоплаченные .

Отметим, что на современном этапе предоплаченные карты не вошли в широкий оборот .

Для физических лиц кредитными организациями осуществляется эмиссия всех трех видов карт, а для юридических лиц эмиссия производится только для расчетных и кредитных карт .

Эмиссии банковских карт кредитные организации (банки) осуществляют на основании договора, который предусматривает порядок соверЖ. Б. Иванова. Защита интересов потребителей как держателей банковских карт шения операции с использованием банковских карт, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт; порядок возврата предоставленных денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договорах с клиентами [4] .

Операции с использованием банковских карт нельзя назвать банковскими. Анализ ст. 5 ФЗ о банках и банковской деятельности показал наличие исчерпывающего перечня банковских операций, в котором отсутствует такой вид банковских услуг. В этой связи, по нашему мнению, необходимо закрепить в указанном законе положение о том, что безналичные расчеты с использованием банковских карт являются самостоятельной формой безналичных расчетов, используемой при любых операциях с банковскими картами.

Данное положение обусловлено тем, что банковская карта предоставляет право осуществлять следующие операции:

получение наличных денежных средств в валюте РФ или иностранной валюте на территории РФ и за ее пределами;

оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте РФ на территории РФ, а также в иностранной валюте — за пределами территории РФ;

иные операции в валюте РФ, в отношении которых законодательством РФ не установлен запрет (ограничение) на их совершение;

иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства РФ .

Согласно п. 1.13 Положения № 266-П при совершении клиентом — физическим лицом операций с использованием предоплаченной карты банковский счет не открывается, при этом у кредитной организации возникает обязательство по исполнению требования держателя карты в валюте ее приобретения, т. е. только в той валюте, в которой клиент вносит обеспечение для их проведения.11 С целью учета и оплаты операций, совершенных с помощью банковской карты, держателю банковской карты открывают специальный карточный счет (спецкартсчет) .

Тем не менее на практике в ряде коммерческих банков применяются такие технологии расчетов, при которых держатели карт (физические лица) не имеют своего отдельного специального карточного счета, на котором учитываются все операции, которые были ими проведены с помощью Письмо ЦБ РФ от 22.02.2007 № 08-17/648 по вопросам применения указания № 1725-У [Электронный ресурс]. — URL: http.base.consultant.ru 130 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) банковской карты. На всех держателей банковских карт открыт один общий специальный карточный счет в таких банках. В то же время суммы обеспечительного депозита (гарантийного покрытия или неснижаемого остатка денежных средств) учитываются на персональных счетах гарантийного покрытия держателей карт [4] .

Говоря о заключаемых договорах об использовании банковских карт физическими и юридическими лицами, отметим, прежде всего, что заработную плату работодатель может выплачивать не только наличными, но и в безналичном порядке, согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ.12 В данной статье указывается, что зарплата перечисляется на счет в банке, указанный работником, на условиях, предусмотренных трудовым или коллективным договором .

Договор с банком может быть заключен самим работником. В таком случае сторонами договора будут банк и физическое лицо — клиент банка .

Последний принимает на себя обязательства по заключенному договору, в том числе по оплате услуг.13 Кроме того, договор банк может заключить с юридическим лицом (организацией). Тогда банк и юридическое лицо заключают договор в пользу физических лиц, который обладает признаками договора в пользу третьего лица согласно п. 1 ст. 430 ГК РФ. Важно учесть, что лицо, в чью пользу должен быть исполнен договор, может отказаться от предоставленного ему права .

Здесь возникает вопрос: кто будет являться клиентом банка — юридическое лицо, которое непосредственно заключило договор, или физическое лицо, в пользу которого заключен договор?

Ответ на него мы можем дать следующий. Когда реализовываются «зарплатные» проекты, фактически имеет место заключение двух договоров: один заключается между банком и юридическим лицом, и он будет регулировать их взаимоотношения, а другой — это договор банковского счета. Таким образом, по первому договору юридическое лицо (организация) представляет заявления от своих работников на получение банковских карт, содействует своевременной сдаче сотрудниками банковских карт при наступлении соответствующих обстоятельств, а такТрудовой кодекс Российской Федерации. Утв. 30.12.2001 № 197-ФЗ. В ред .

от 03.07.2016 № 347-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 3; 2016. № 27. Ч II. Ст. 54 .

Орлова Е. В. Перечисляем зарплату на пластиковые карты // Российский налоговый курьер [Электронный ресурс]. — URL: http://www.audit-it.ru/articles/ account/stuff/a58/152351.html Ж. Б. Иванова. Защита интересов потребителей как держателей банковских карт же информирует о возможности использования карты, принимает меры к погашению сотрудниками возникающей задолженности по карте и т. д .

Банк, в свою очередь, открывает счета сотрудникам предприятия и выпускает банковские карты, в указанный срок производит перечисление средств держателей. За данные операции юридическое лицо (организация) уплачивает банку вознаграждение в виде фиксированного процента от перечисляемой суммы [3] .

Важно отметить, что в настоящее время неясным остается немало вопросов о договорном регулировании отношений, связанных с банковскими картами, правами и обязанностями сторон, ответственностью, охраной прав сторон и т. д .

Рассмотрим отношения, связанные с использованием банковских карт.

В них участвуют:

сами держатели банковских карт;

банк-эмитент, заключающий договор с владельцем карты;

процессинговый центр, осуществляющий технологическое и информационное обеспечение взаимодействия участников операций с банковскими картами;

эквайрер — кредитная организация, производящая расчеты с торговыми организациями, которые совершаются с использованием банковских карт;

торговые предприятия, которые заключили договоры с банком о расчетах с применением банковских карт.14 По договорам с физическими и юридическими лицами на осуществление операций по карте потребители банковских услуг имеют следующие права:

снятие (получение) наличных денежных средств или иностранной валюты на территории Российской Федерации и за ее пределами;

оплата товаров (работ, услуг);

операции, которые не запрещены законодательством Российской Федерации;

операции с иностранной валютой с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации .

Согласно п. 1.13 Положения № 266-П при заключении договора с клиентом — физическим лицом на совершение операций с использованием Расчеты с использованием банковских карт [Электронный ресурс]. — URL: http://banki-uchebnik.ru/kommercheskie-banki/51-raschety-s-ispolzovaniembankovskikh-kart 132 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) предоплаченной карты банковский счет не открывается, при этом у кредитной организации возникает обязательство по исполнению требования держателя карты в валюте ее приобретения, т. е. в той валюте, в которой клиент вносит обеспечение для их проведения. Для учета и оплаты операций, совершаемых с использованием банковской карты, держателям банковских карт открывают специальные карточные счета (спецкартсчета) .

Однако на практике в некоторых коммерческих банках применяется технология расчетов, при которой держатель карты — физическое лицо вообще не имеет своего отдельного специального карточного счета, на котором учитывались бы операции, проведенные им посредством банковской карты. На всех держателей банковских карт в этих банках открыт один общий специальный карточный счет. В то же время суммы обеспечительного депозита (гарантийного покрытия или неснижаемого остатка денежных средств) учитываются на персональных счетах гарантийного покрытия держателей карт .

Необходимо также отметить, что в договор может быть включено условие об использовании банковской карты в операциях, сумма которых превышает остаток денежных средств на банковском счете клиента без условий предоставления овердрафта, причем погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством России. Таким образом, можно говорить о том, что с владельцем карты при выдаче заключается договор, содержащий сочетание договора банковского счета и кредитного договора.15 Реестр платежей или электронный журнал является основанием для составления расчетных документов для отражения сумм операций .

Правила пользования банковской картой устанавливает банк-эмитент .

Однако стоит отметить, что данные правила не должны противоречить Положению Банка России № 266-П .

В договор можно включить условие о том, что списание средств со счета клиента может производиться без необходимости получения одобрения каждого платежа клиентом, об обязанности владельца карты информировать банк об утрате карты или ее блокировании. Это условие имеет значение в том случае, когда владелец карты — физическое лицо, так как в этом случае не применяются положения п. 2 ст. 400 ГК РФ .

Но это условие может быть в договоре сформулировано таким образом, Сергеева Э. В. Банковские карты в системе безналичных расчетов [Электронный ресурс]. — URL: http://juristmoscow.ru/bankovskie-spory/stat_bank-sp/1679 Ж. Б. Иванова. Защита интересов потребителей как держателей банковских карт что все платежи, осуществляемые по карте, правомерны до тех пор, пока не будет получено заявление клиента о блокировании счета .

При составлении документа по операциям с использованием платежной карты может использоваться аналог собственноручной подписи .

Каждый документ по операциям с использованием платежной карты содержит код авторизации. Банк, авторизировавший платежи, производит такие платежи и списывает денежные средства со счета клиента, так как при ведении счета банк действует в интересах клиента и за его счет .

Особо следует отметить, как будет решаться вопрос об ответственности за убытки, причиненные несанкционированным использованием карты .

При этом необходимо различать ответственность в случаях нарушения добросовестности, грубой неосторожности владельца карты, неосторожности, грубой ошибки держателя карты, неуведомления об утере карты .

Ограничение ответственности в случае несанкционированного использования карты направлено на защиту интересов держателя карты и стимулирует использование банковских карт. С целью уменьшения риска убытков при несанкционированном списании денежных средств может применяться страхование.16 На наш взгляд, законодательно необходимо определить основные обязательства и ответственность сторон договора о выдаче карты. Это вызвано увеличением случаев, когда держатель карты, находясь в другой стране, не смог осуществить платеж или получить валюту при помощи банковской карты по каким-либо техническим причинам. Кто в этом случае несет ответственность?

Кроме того, требует решения вопрос о последствиях и порядке расторжения договора банковского счета при расчетах с использованием банковских карт. Основания расторжения договора банковского счета предусмотрены п. 2 ст. 859 ГК РФ. При этом остаток денежных средств должен быть выдан не позднее семи дней после получения соответствующего заявления клиента. Если же будет закрыт специальный карточный счет, то расчетные документы при расчетах посредством банковских карт с требованием кредиторов к этому счету могут поступить в банк-эмитент значительно позже. В этом случае убытки понесет банк-эмитент. По этой же причине держатель банковской карты не может рассчитывать на правило, предусмотренное п. 2 ст. 837 ГК РФ, о выдаче ему по первому требованию суммы вклада, учитываемой на его счете гарантийного покрытия [1] .

Там же .

134 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) Механизм защиты прав потребителей занимает важное место в системе социальной и экономической политики современного государства. В отношении расчетов банковскими картами часто встречаются нарушения со стороны банков. Так, банки не всегда четко доводят до потребителя необходимую информацию, тем самым вводя его в заблуждение (например, очень мелкий шрифт в какой-нибудь сноске договора, которую потребитель вообще не увидел), или же предоставляют сведения об услугах банка, которые не соответствуют действительности, обращаются к людям пожилого возраста с предложениями заключить с ними кредитный договор, обещают скидки либо бонусы при заключении кредитного договора .

В этой связи представляется целесообразным в целях защиты прав клиента-потребителя (держателя банковской карты) дополнить п. 1 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе»17 нормой следующего содержания .

«1. При заключении договора об использовании электронного средства платежа между оператором по переводу денежных средств и клиентом запрещается:

применять приемы, вводящие клиентов в заблуждение;

предоставлять ложные сведения об услугах банка;

привлекать клиента возможностью получения услуг по сниженной цене или бесплатно» .

В настоящее время правовые функции банковских карт сводятся прежде всего к обналичиванию денег, а не к проведению расчетов. В основном распространены «зарплатные» проекты. Нельзя не согласиться с Э. В. Сергеевой, что законодательное закрепление условий о защите интересов граждан как держателей платежных карт повысит уровень доверия к данному платежному средству и повлечет рост безналичных расчетов, что выгодно не только держателям карты, но и кредитным организациям и государству в целом.18 Нами затронуты лишь некоторые проблемы, но они требуют скорейшего разрешения. Надлежащее и беспроблемное использование банковской карты касается многочисленного населения нашей страны. Законодательство должно быть сориентировано на защиту интересов граждан как держателей платежных карт, что должно повысить уровень доверия к данному платежному средству и повлечь рост безналичных расчетов .

Федеральный закон «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 161-ФЗ. В ред. от 03.07.2016 № 290-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 27. Ст. 3872; 2016 .

№ 27. Ч. I. Ст. 4223 .

Там же .

Ж. Б. Иванова. Защита интересов потребителей как держателей банковских карт Литература

1. Иванов В. Ю. Проблема классификации форм безналичных расчетов в условиях развития новых информационных технологий // Банковское право. — 2005. — № 4 .

2. Кредитные организации в России: правовой аспект / отв. ред. Е. А. Павлодский. — М. : Волтерс Клувер, 2006 .

3. Куренкова М. И. Запускаем «зарплатный» проект // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. — 2006. — № 2 .

4. Чураков М. С. Правовые проблемы регулирования безналичных расчетов: гражданско-правовой аспект : автореф. дис.... канд. юрид. наук. — М., 2008. — 25 с .

С. Ю. Катукова Квартира с недостатками: судебная практика рассмотрения споров потребителей с застройщиками Основным способом приобретения жилья в современной России является покупка квартиры в новостройках по Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».1 По договору участия в долевом строительстве застройщик принимает на себя обязательство обеспечить строительство жилого дома и до определенного срока передать в собственность участнику договора квартиру, а участник долевого строительства — уплатить денежную сумму .

К отношениям, вытекающим из договора долевого строительства, заключенного гражданином-участником исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, дополнительно применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»2 по правилу lex specialis derogat generali. Применение в судах указанных законов и определяет баланс интересов предпринимателей — застройщиков и потребителей — участников долевого строительства в современной России .

Законодательство о защите прав потребителей предоставляет покупателю квартиры ряд дополнительных гарантий, что является выражением идеи патернализма государства в отношении потребителя — гражданина, участвующего в качестве «слабой» стороны в договоре с предпринимателем .

Среди гарантий защиты интересов участника долевого строительства, прежде всего, отметим отсутствие препятствий для обращения в суд. Истецпотребитель вправе определить подсудность спора по своему усмотрению, в том числе обратиться с иском по месту своего жительства (ст. 17 Закона о защите прав потребителей). Он освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, если его исковые требования Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В ред .

от 03.07.2016 № 304-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1. Ч. 1. Ст. 40; 2016. № 27. Ч. II .

Ст. 4237. — Далее в статье: ФЗ о долевом строительстве .

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В ред. от 03.07.2016 № 265-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 2016 .

№ 27. Ч. I. Ст. 4198. — Далее в статье: Закон о защите прав потребителей .

С. Ю. Катукова. Квартира с недостатками: судебная практика рассмотрения споров потребителей с застройщиками не превышают одного миллиона рублей (п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 33.36 Налогового кодекса РФ3). В интересах потребителя в суд могут обратиться общественные организации по защите прав потребителей .

При рассмотрении дела суд, удовлетворяя исковые требования потребителя, обязан выйти за пределы иска и взыскать с застройщика штраф в размере 50% от суммы, которая была присуждена в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Наконец, у собственника квартиры с недостатками возникает право на компенсацию морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей) .

Немаловажной гарантией судебной защиты прав дольщика является ст. 16 Закона о защите прав потребителей о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Это позволяет судам не применять навязанные потребителю условия договора о повышенном размере неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате цены квартиры, возложении на дольщика обязанности оплачивать расходы на техническое обслуживание многоквартирного дома, эксплуатационные и коммунальные услуги до оформления передаточного акта и прочие несправедливые условия .

Удовлетворяются требования о признании недействительными пунктов договора о третейском производстве или установлении договорной подсудности спора конкретному суду, как нарушающих права потребителя на судебную защиту.4 Юридически ничтожным признается условие договора участия в долевом строительстве о том, что права потребителя при обнаружении существенных недостатков квартиры ограничиваются исключительно предъявлением требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков.5 Вместе с тем судебное разбирательство указанных споров подчинено общим принципам состязательного процесса, участие в котором не Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ. В ред. от 03.07.2016 № 249-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340; 2016 .

№ 27. Ч. I. Ст. 4182 .

См., например: Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2016 по делу № 33-10326/2016 // СПС «КонсультантПлюс» .

См., например: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.06.2015 по делу № 33-8395/2015// СПС «КонсультантПлюс» .

138 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) всегда приводит к удовлетворению исков потребителей-застройщиков .

По правилам Гражданского процессуального кодекса РФ,6 истец определяет предмет и основание своего иска и важно не ошибиться с выбором способа защиты. Изучение судебных материалов практики рассмотрения дел с участием потребителя-дольщика в случае получения квартиры с недостатками позволяет выявить основные способы защиты прав и проблематику их использования .

В соответствии с ФЗ о долевом строительстве (ст.

7), если жилое помещение построено с недостатками по качеству, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков;

4) расторжения договора, возврата переданных денежных средств и уплаты процентов, если нарушения качества объекта долевого строительства являются существенными или не устранены выявленные недостатки в установленный участником долевого строительства разумный срок .

Невозможно потребовать, например, замены подлежащего передаче объекта долевого строительства на равнозначный. Единообразию судебной практики по этому вопросу должно содействовать кассационное определение судебной коллегии Верховного суда РФ, которая, рассматривая дело по спору потребителя с застройщиком о предоставлении другой квартиры, у окна которой не будет расположен газораспределительный пункт, отметила, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Поскольку участник долевого строительства заявил требование, не предусмотренное специальным законодательством, в иске следует отказать. В соответствии с Законом о защите прав потребителей дольщик вправе потребовать только компенсации морального вреда, возникшего как следствие отсутствия у него полной информации о будущем объекте строительства.7 Ограниченный перечень способов защиты по ФЗ о долевом участии неоднократно был предметом оспаривания в Конституционном суде РосГражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ. В ред. от 03.07.2016 № 272-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2016 .

№ 10. Ст. 1319. — Далее в статье: ГПК РФ .

Определение Верховного суда РФ от 10.05.2016 № 5-КГ16-47 // СПС «КонсультантПлюс» .

С. Ю. Катукова. Квартира с недостатками: судебная практика рассмотрения споров потребителей с застройщиками сийской Федерации,8 однако всякий раз высокий суд признавал указанные меры достаточными с учетом возможности дополнительно применять меры, установленные законодательством о защите прав потребителей: компенсацию морального вреда; взыскание неустойки; взыскание штрафа .

Требование о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок применяется как единственно возможный способ защиты потребителя дольщика или как альтернативный способ устранения недостатков конкретной квартиры .

В первом случае устранение недостатков предполагает проведение работ с общим имуществом дома либо таких работ, которые приведут к уменьшению общего имущества собственников многоквартирного дома (крыши, несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения), что возможно лишь с согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Типичные случаи заявления такого искового требования — отсутствие оборудования в доме гидроизоляции, системы пожаротушения и т. д .

Во втором случае истец заявляет такое требование (как альтернативное), если не хочет мириться с недостатками переданной квартиры, но не может или не желает устранять их самостоятельно, потребовав компенсации произведенных расходов .

Долгое время в судебной практике доминировал подход, что надлежащим способом защиты в случае заявления иска о плохой теплоизоляции и необходимости утепления наружных стен многоквартирного дома должно выступать требование о безвозмездном устранении таких недостатков См.: Определение Конституционного суда РФ от 23.04.2015 № 981-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; Определение Конституционного суда РФ от 21.11.2013 № 1838-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Попковой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»» // СПС «КонсультантПлюс» .

140 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) застройщиком. Однако Верховный суд РФ поддержал альтернативный способ защиты и указал, что работы по утеплению не являются действиями по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, ведущими к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, поэтому истец самостоятельно выбирает, заявить ли требование о безвозмездном устранении недостатков либо о возмещении расходов на устранение недостатков.9 Согласно позиции Верховного суда РФ, если застройщик не устранил недостаток квартиры вопреки требованию судебного акта, дольщик вправе претендовать на неустойку по Закону о защите прав потребителей.10 Однако представляется, что целесообразнее воспользоваться другим средством, чтобы побудить недобросовестного застройщика исполнить судебное решение — институтом астрента (l’astreinte), или судебной неустойки (ст. 308.3 ГК РФ). Эта мера является институтом новой, совмещенной, гражданско-судебной (процессуальной) ответственности [1, с. 93]. Суд не может отказать в присуждении денежных средств на случай неисполнения соответствующего судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре, факт неисполнения устанавливается судебным приставом-исполнителем,11 что делает астрент удобным инструментом защиты прав потребителя .

Требование о возмещении расходов на устранение недостатков и требование о соразмерном уменьшении цены договора являются альтернативными. Исковые требования нередко содержат фактическую подмену одного требования другим, например, дольщик заявляет требования о соразмерном уменьшении цены договора в части стоимости работ по устранению выявленных строительных недостатков.12 Поэтому укажем основные различия между названными выше способами защиты .

Определение Верховного суда Российской Федерации от 28.04.2015 № 11-КГ15-9 // СПС «КонсультантПлюс» .

Определение Верховного суда Российской Федерации от 1 марта 2016 г .

№ 4-КГ15-70 // Там же .

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 31) // Бюллетень Верховного суда РФ. 2016. № 5 .

Апелляционное определение Пензенского областного суда от 22.12.2015 по делу № 33-3706/2015; Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.06.2015 по делу № 33-8116/2015 // СПС «КонсультантПлюс» .

С. Ю. Катукова. Квартира с недостатками: судебная практика рассмотрения споров потребителей с застройщиками Прежде всего, отметим, что требование уменьшения цены возможно только в виде иска, в то время как требование о возмещении убытков может быть мерой оперативного воздействия и самозащиты .

Об уменьшении цены нельзя заявить в случае приобретения квартиры ввиду уступки права требования по договору участия в долевом строительстве .

Требование о возмещении расходов на устранение недостатков предъявляется в случае невозможности использовать квартиру без их устранения. Требование же о соразмерном уменьшении покупной цены может быть предъявлено, когда потребитель согласен терпеть некоторые неудобства квартиры (например, застройщик установил одинарные стеклопакеты вместе двухкамерных, межкомнатные перегородки сделаны из гипсокартона, установлено несоответствие высоты потолков планируемым параметрам, участнику долевого строительства передали квартиру меньшей площади, чем установлено договором, что подтверждается результатами фактических обмеров организацией технической инвентаризации по завершении строительства, и т. п.) .

При разрешении иска об уменьшении стоимости работ в предмет доказывания входит установление конкретных работ, некачественно выполненных застройщиком, и их стоимость, на которую будет уменьшаться стоимость договора. По требованию о возмещении расходов предметом доказывания является размер расходов, понесенных покупателем в связи с устранением строительных недостатков .

В судебной практике возник следующий вопрос: если истец неверно определяет правовое требование как требование об уменьшении цены, но представленные им доказательства, по существу, свидетельствуют о его интересе возместить свои расходы на устранение выявленных недостатков, может ли суд выйти за пределы исковых требований?

Согласно правовой позиции, Верховный суд РФ суд вправе дать иную квалификацию заявленному требованию и определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела.13 Поскольку оба способа защиты связаны с денежной компенсацией, суды указывают, что требование о соразмерном уменьшении цены договора фактически означает требование о возмещении расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков и приведения квартиры в ликвидное состояние .

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 6) // Бюллетень Верховного суда РФ. 2008. № 9 .

142 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) Такие иски удовлетворяются, если убытки доказаны.14 Но суд не вправе изменить предмет и основание иска. Поэтому ошибка в выборе способа защиты, например, требования о денежной компенсации вместо обязания устранить недостатки, или требование о расторжении договора при отсутствии существенных недостатков переданной квартиры приводят к отказу в удовлетворении иска. Таких примеров достаточно много в правоприменительной практике.15 Несколько способов защиты также нельзя соединять в одном иске. Например, необоснованным признается требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя об устранении недостатков переданной квартиры на основании Закона о защите прав потребителей (ст. 28, 30) вместе с требованием о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6 ФЗ об участии в долевом строительстве).16 Основанием для расторжения договора долевого участия является в равной степени:

1) доказанная истцом невозможность использовать квартиру по назначению и, наоборот, отсутствие доказательств со стороны ответчика о возможности устранения имеющихся недостатков (например, пре вышение уровня концентрации аммиака в воздушной среде квартиры 17);

2) обнаружение недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно;

3) выявление недостатков, которые проявляются вновь после их устранения .

Апелляционное определение Пензенского областного суда от 22.12.2015 по делу № 33-3706/2015 // СПС «КонсультантПлюс» .

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 12.05.2015 по делу № 33-1804/2015 // Там же .

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2016 по делу № 33-9739/2016 // Там же .

Не признается существенным недостатком квартиры грибковое заражение, даже если исследование отобранных проб и анализ чистоты воздуха показывает многократное превышение допустимых норм. См., например: Постановление Президиума Иркутского областного суда от 06.04.2015 № 4г-38/2015; Апелляционное определение Белгородского областного суда от 24.06.2014 № 33-1745/2014 // СПС «КонсультантПлюс» .

С. Ю. Катукова. Квартира с недостатками: судебная практика рассмотрения споров потребителей с застройщиками Ответственность застройщика состоит в обязанности в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора возвратить переданные ему денежные средства, уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств .

Кроме того, потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой квартиры, установленной договором, и ценой аналогичной квартиры, чтобы иметь возможность приобрести другую квартиру при повышении цен на рынке жилья (ст. 24 Закона о защите прав потребителей) .

Необходимым доказательством в этом случае является отчет потребителя о рыночной стоимости приобретенной квартиры .

Суд вправе удовлетворить и иные причиненные потребителю убытки сверх неустойки, например, стоимость найма жилого помещения, убытки по переезду и ремонту жилых помещений.18 Иск о расторжении договора обязывает потребителя возвратить жилое помещение застройщику, поэтому в случае перепланировки квартиры, самовольного демонтажа радиаторов отопления и прочих внесенных изменений удовлетворение такого иска невозможно. Суд не вправе обязать возвратить ответчику иное жилое помещение, чем то, которое было передано по договору участия в долевом строительстве .

Основанием для отказа в иске потребителя-дольщика является истечение срока давности. Течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.19 Законодательством установлен 5-летний срок, в течение которого может быть предъявлен иск о недостатках переданной квартиры (ст. 7 ФЗ об участии в долевом строительстве, ч. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей). Он исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства потребителю. Установление иной точки отсчета начала течения срока Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2015 № 33-21542/2015 по делу № 2-103/2015 // СПС «КонсультантПлюс» .

Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (п. 32). Утв. Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013. В ред. от 04.03.2015 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2014. № 3; СПС «КонсультантПлюс» .

144 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) исковой давности в договоре долевого строительства рассматривается как нарушение прав потребителя. Например, недействительным признается условие о том, что гарантийный срок для объекта долевого строительства исчисляется с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Такое условие фактически уменьшает гарантийный срок на период со дня ввода объекта долевого строительства до дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.20 Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ21, исковые требования могут быть заявлены в течении восьми лет со дня передачи объекта .

В п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрен предельно допустимый 10-летний срок предъявления требований об устранении недостатков, от которого будет исчисляться 3-летний срок исковой давности. Предъявляя иск со столь длительным сроком исковой защиты, потребитель должен доказать существенность, скрытый характер и неустранимость строительных недостатков квартиры, поэтому к искам об устранении допущенных застройщиком строительных недостатков этот срок исковой давности не применим.22 Длительные сроки исковой защиты позволяют заявлять такие требования не только участникам долевого строительства, но покупателям (потребителям) жилых помещений на вторичном рынке недвижимости, если существенные недостатки, связанные со строительными работами, не могли быть обнаружены при заключении договора купли-продажи .

Надлежащим ответчиком признается в этом случае именно застройщик.23 Сложилась практика обращения с такими исковыми требованиями товариществ собственников жилья (ТСЖ) в интересах жильцов-собственников, которые по правилам судебной юрисдикции рассматриваются в арбитражных судах.24 Постановление Верховного суда РФ от 18.12.2014 № 303-АД14-7399 по делу № А04-3049/2014 // СПС «КонсультантПлюс» .

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Утв. 30.11.1994 № 51-ФЗ. В ред. от 03.07.2016 № 354-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2016 .

№ 27. Ч. II. Ст. 4287. — Далее в статье: ГК РФ .

Определение Ленинградского областного суда от 23.03.2016 № 33-1312/2016 // СПС «КонсультантПлюс» .

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 05.06.2015 по делу № 33-2196/2015 // СПС «КонсультантПлюс» .

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 № 20АП-761/2015 по делу № А54-6326/2012 // Там же .

С. Ю. Катукова. Квартира с недостатками: судебная практика рассмотрения споров потребителей с застройщиками Если застройщик ко времени предъявления исковых требований ликвидирован, то исковые требования предъявляют к строительной организации, так как ликвидация застройщика не лишает истца как потребителя предъявлять требования изготовителю — лицу, построившему дом (ст. 18 Закона о защите прав потребителей). Ответственность изготовителя наступает в соответствии со ст. 740, 706 ГК РФ об ответственности подрядчика, генерального подрядчика перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств.25 Рассматривая споры между участником долевого строительства и застройщиком, суд вынужденно применяет множество оценочных понятий: «существенность недостатков», «разумный срок», «своевременное устранение». Судебное усмотрение лежит в основе определения размера присуждаемой потребителю компенсации морального вреда .

Сложными для судебного применения являются нормы о расчете и снижении размера неустойки с учетом «степени соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства». Размер неустойки определяется в соответствии со с. 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей уплату потребителю неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы в пределах цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Так, если стоимость установки нового оконного блока составляет 100 000 руб., то размер неустойки с учетом срока просрочки не может превысить 100 000 руб. У ответчика есть право заявить о ее снижении как несоразмерной последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). 26 В Законе о защите прав потребителей предусмотрено также взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13), как аналога института карательной компенсации [2, с. 25]. Взыскание штрафа для суда обязательно. Даже удовлетворение требования застройщика после принятия иска к производству суда не освобождает его от карательной меры ответственности, если истец не отказался от иска и суд не прекратил производство по делу. Если отказ от иска истцом Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.12.2013 по делу № 33-15838/2013 // Там же .

См.: Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2016 № 44г-44/2016; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2016 № 33-4260/2016 по делу № 2-1717/201 5 // СПС «КонсультантПлюс» .

146 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) не заявлялся, отказ во взыскании штрафа в пользу участника долевого строительства являлся неправомерным.27 Наличие у застройщика информации о конфликте с дольщиком (например, акта о передаче квартиры дольщику и дефектной ведомостью) уже достаточно для взыскания штрафа со строительной организации, направление отдельной претензии не признается необходимым.28 В судебной практике размер штрафа определяется как половина от присужденных истцу сумм основного требования о возмещении убытков, неустойки (пени), компенсации морального вреда. В судебной практике учитываются также расходы потребителя по оплате сметно-технических услуг и иных досудебных экспертиз, которые рассматриваются как убытки истца (ст. 15 ГК РФ).29 Судебный процесс всегда связан с необходимостью нести судебные расходы, которые по делам данной категории могут составлять значительные суммы. Помимо общих правил о судебных расходах, установленных ст. 98, 100 ГПК РФ, суды ориентируются на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».30 При неполном (частичном) удовлетворении требований дольщика его расходы на оплату услуг представителя, проведения досудебной экспертизы, составления локально-сметного расчета присуждаются ему в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.31 Правильным представляется позиция судов о том, что если основные требования истца о возмещении убытков по устранению недостатков жилого помещения удовлетворены судом в полном объеме, то независимо от частичного удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размере меньшем, чем заявлено истцом, требования истца по возОпределение Верховного суда РФ от 26.04.2016 № 44-КГ16-2 // Там же .

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.03.2016 по делу № 33-3949/2016 // СПС «КонсультантПлюс» .

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2016 № 33-4260/2016 по делу № 2-1717/2015; Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.05.2015 по делу № 33-6239/2014 // Там же .

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2016. № 4 .

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.03.2016 по делу № 33-3949/2016 // СПС «КонсультантПлюс» .

С. Ю. Катукова. Квартира с недостатками: судебная практика рассмотрения споров потребителей с застройщиками мещению судебных расходов также подлежали удовлетворению в полном объеме.32 В заключение отметим, что представление о том, что российское законодательство стоит исключительно на защите прав дольщиков, является необоснованным. Например, подлежащие применению нормы о неустойке за просрочку исполнения требований о передаче квартиры потребителюзастройщику значительно меньше неустойки, установленной Законом о защите прав потребителей, так что для застройщика стало безопаснее вообще не передавать объект долевого строительства участнику до устранения в нем всех имеющихся дефектов [3, с. 20] .

Суды активно противодействуют «потребительскому экстремизму», применяя запрет злоупотреблению правом согласно ст. 10 ГК РФ. В соответствии с позицией Верховного суда РФ поведение сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.33 Это положение «преломляется» в обязанности суда применять ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа для установления баланса между применяемой к застройщику мерой ответственности и оценкой доказанного размера ущерба, причиненного собственнику квартиры, причем критерии доказывания подчас завышены .

Кроме того, законодательство о защите прав потребителя-дольщика не решает проблемы коррумпированности сферы строительства, отсутствия действенного контроля государства в лице уполномоченных органов за качеством строительства .

Судебная практика свидетельствует о невозможности привлечения к ответственности по иску потребителя о недостатках жилого помещения наряду с застройщиком соответствующих администраций и государственных жилищно-строительных инспекций, которые выдавали заключение о соответствии построенного дома требованиям технических регламентов и проектной документации, подписывали разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Суды признают их ненадлежащими ответчиками Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.05.2016 по делу № 33-6755/2016; Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 29.02.2016 по делу № 33-627/2016 // СПС «КонсультантПлюс» .

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 1) // Бюллетень Верховного суда РФ. 2015. № 8 .

148 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) и в удовлетворении исков отказывают, ссылаясь на отсутствие между покупателями квартир и государством договорных отношений, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и возникновением недостатков жилого помещения.34 Литература

1. Карапетов А. Г. Модели защиты гражданских прав: экономический взгляд // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2014. — № 11. — С. 24–80 .

2. Кратенко М. В. К вопросу о реформе законодательства о защите прав потребителей // Судья. — 2014. — № 1. — С. 18–23 .

3. Частное право. Преодолевая испытания. К 60-летию Б. М. Гонгало / М. В. Бандо, Р. Б. Брюхов, Н. Г. Валеева [и др.]. — М. : Статут, 2016. — 256 с .

См., например: Апелляционное определение Ростовского областного суда от 01.08.2013 по делу № 33-9719 // СПС «КонсультантПлюс» .

О. К. Крёмлева Защита прав потребителей на рынке банковских услуг Анализируя новейшие проблемы защиты прав потребителей на рынке банковских услуг, можно, во-первых, выявить общие тенденции нарушений, во-вторых, предложить направления противодействия им правовыми средствами .

Тенденции нарушений потребительских прав в банковской сфере находятся в общем тренде нарушений и связаны с попытками противодействовать осуществлению прав граждан. В сфере банковских услуг ввиду строжайшего надзора регулятора — Центрального банка Российской Федерации — такое противодействие имеет более сглаженный характер. Нарушения выражаются в ограничении прав посредством затруднения возможности ими воспользоваться и сужения доступа к их защите. Кроме того, в тенденции сужения прав явно прослеживается технологический компонент, когда под предлогом адаптации законодательства к современным техническим процессам имеет место перемещение ответственности на более слабую сторону .

Примером попытки незначительного, на первый взгляд, затруднения доступа к получению банковских услуг (получение выплат, выписок по счету и т. п.) является требование под угрозой отказа в оказании банковской услуги предъявлять помимо банковской карты паспорт, снимать с него обложку, а с его страниц — защитные кожухи. Справедливости ради следует сказать, что подобные требования предъявляют не только кредитные организации, однако банки вызывают обоснованные нарекания. В силу массового перевода выплат заработной платы, пенсий и пособий на банковские счета, население вынуждено обращаться за оказанием данных услуг. Понятны также причины, объясняющие желание граждан обеспечить сохранность документов .

Претензии клиентов банков по поводу данного нововведения прослеживаются в течение последних 10 лет.1 Банки обосновывали свои требования нормами Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»2, а также Положением ЦБ РФ № 262-П от 19.08.2004.3 Требование банка предъявить паспорт [Электронный ресурс]. — URL: http:// bankir.ru/dom/threads/114842 Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В ред. от 06.07.2016 № 374-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 33. Ч. I. Ст. 3418;

2016. № 28. Ст. 4558. — Далее в статье: Закон № 115-ФЗ .

Положение об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, 150 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) Согласно ст. 6 Закона № 115-ФЗ, операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 тыс. руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 тыс. руб., или превышает ее. В соответствии со ст. 7 Закона № 115-ФЗ, действительно, необходимо предъявить документ, удостоверяющий личность, чтобы можно было идентифицировать клиента. Однако ни в утратившем силу, ни в действующем Положении ЦБ РФ4 требование о снятии защитной обложки с паспорта не установлено. В то же время законом прямо предусмотрена обязанность гражданина бережно хранить паспорт .

Тем не менее требования осуществить ненужные действия во исполнение несуществующих требований закона предъявлялись, несмотря на неудобства клиентов, их жалобы руководству кредитных организаций, обращения в органы власти. Уполномоченный по правам человека в Ленинградской области дважды обращался к директору головного отделения по Ленинградской области Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» .

В настоящее время обращение по данному вопросу рассматривает глава Центробанка России .

Данная ситуация показывает стремление коммерческой организации присвоить полномочия, не установленные с законодательством, при этом со ссылкой на него. Вызывает большие сомнения и перспектива оспаривания действий кредитной организации в судебном порядке, поскольку имущественного ущерба как такового клиентам не причиняется, а денежная оценка причиненных неудобств весьма затруднительна .

Таким образом, по нашему мнению, есть все основания говорить о нарушении ст. 21 Конституции Российской Федерации, устанавливающей:

«Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».5 полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Утв. Банком России 19.08.2004 № 262-П. В ред. от 21.01.2014 № 3179-У // Вестник Банка России. № 54, 10.09.2004; № 28, 18.03.2014. — Утратило силу .

Положение об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Утв. Банком России 15.10.2015 № 499-П .

В ред. Указания Банка России от 20.07.2016 № 4079-у // Вестник Банка России .

№ 115, 16.12.2015; № 75, 19.08.2016 .

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993. С учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к КонституО. К. Крёмлева. Защита прав потребителей на рынке банковских услуг Тенденция увеличения количества предъявляемых кредитным организациям документов сохраняется. С 1 января 2017 г. вступает в силу внесенная в 2014 г. в Федеральный закон «О кредитных историях»6 поправка, содержащая императивное требование сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) граждан для запроса у бюро кредитных историй (БКИ) данных по физическим лицам. В настоящее время в соответствии со ст. 4 ФЗ «О кредитных историях» в титульной части кредитной истории физического лица должна содержаться информация о субъекте кредитной истории, а именно: идентификационный номер налогоплательщика (п. 3 ч. 2) и страховой номер индивидуального лицевого счета, указанный в страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования (п. 4 ч. 2). Причем сведения об обоих документах включаются в кредитную историю, если лицо указало сведения о данных документах .

С 1 января 2017 г. вступает в силу редакция ФЗ от 28 июня 2014 г .

№ 189-ФЗ, вносящая изменения в ч. 2 ст. 4 исключительно в п. 4: «Указание в титульной части кредитной истории страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина Российской Федерации обязательно для источников формирования кредитной истории». Таким образом, из двух документов, предъявление которых осуществлялось в едином режиме, обязательность сохраняется лишь в отношении номера лицевого счета Это не только затрудняет получение кредита, но и заставляет задуматься по поводу комплекта документов, требующихся для кредитования, поскольку идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) попрежнему остается факультативным, а СНИЛС становится обязательным .

По нашему мнению, единственной заинтересованной в этом стороной является кредитор, т. е. коммерческие банки. Налоговые отчисления не представляют интереса для банков в силу их неотчуждаемости, а пенсионные, судя по динамике изменения банковского законодательства, рассматриваются банкирами как потенциальный способ обеспечения исполнения кредитных обязательств .

Банки до последней возможности откладывали требующее дополнительных затрат оборудование офисов и точки продаж POS-кредитов терминалами для запроса данных о СНИЛС в личном кабинете на едином ции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398 .

Федеральный закон от 28.06.2014 № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ, 2014. № 26. Ч. I. Ст. 3395 .

152 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) портале госуслуг, надеясь в связи со вступлением в силу указанной поправки к закону автоматически получить доступ к полной базе СНИЛС Пенсионного фонда Российской Федерации через систему межведомственного электронного взаимодействия (СВЭМ) .

Пенсионный фонд РФ проявил основанную на законе принципиальность и отказался открыть доступ банкам к сведениям об индивидуальных лицевых счетах, ибо указанные сведения могут предоставляться только гражданам, а отнюдь не коммерческим банкам. Однако Центральный банк России поддерживает интересы кредитных организаций: «В целях обеспечения однозначной идентификации граждан и формирования единой кредитной истории, вне зависимости от смены гражданами документов, удостоверяющих личность, Банк России поддерживает инициативу Ассоциации российских банков о внесении изменений в Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.08.2012 № 1471-р, которые обеспечат для кредитных организаций и бюро кредитных историй возможность получения из Пенсионного фонда Российской Федерации данных о СНИЛС граждан».7 Представляется, что такая аргументация является надуманной, поскольку функцию идентификации выполняет единый правоудостоверяющий документ — паспорт. Банковское сообщество лоббирует именно получение доступа к информации о пенсионных счетах, с хорошо просматриваемой перспективой в дальнейшем получить доступ к средствам граждан на этих счетах. Такой подход нельзя признать законным, так как он вторгается не только в сферу права гражданина на защиту его персональных данных, но и угрожает благополучию нетрудоспособных граждан и социальной стабильности в целом: погашение не выплаченных в срок кредитов из средств пенсионных накоплений может повлечь люмпенизацию и рост преступности. Такую стратегию поведения кредитных организаций нельзя признать добросовестной .

В целях сбора достоверной информации о платежеспособности граждан Центральный банк обязал коммерческие банки предоставлять в Бюро кредитных историй информацию даже о технических овердрафтах. Банки же ищут возможности любой ценой навязать потребительские займы .

Так, государственная корпорация «Обувь России» решила заработать, выпустив через дочернюю не кредитную организацию (НКО) карты для Ответ заместителя председателя Центрального банка России на обращение Ассоциации российских банков от 27.01.2016 № А-02/5-41 [Электронный ресурс]. — URL: http://arb.ru/b2b/docs/otvet_tsb_rf_na_pismo_arb_o_dostupe_k_ dannym_o_snils-9994375/ О. К. Крёмлева.

Защита прав потребителей на рынке банковских услуг сторонних микрофинансовых организаций (МФО).8 Польза обоюдная:

МФО получат большое число физических точек выдач потребительских кредитов, а «Обувь России» — обороты для своего платежного бизнеса .

Не учтены лишь долгосрочные интересы потребителей. Услуга потребует оплаты комиссии от 200 до 250 руб., а также процента от переведенных на нее займов. МФО приучают гражданина-потребителя систематически обращаться за кредитованием: приходя купить туфли, он берет кредит сразу, зная, что у него есть определенный предоплаченный лимит .

Вместо работы с производственным сектором экономики банки занимаются втягиванием потребителей в необеспеченное доходами потребление. На фоне этого контрпродуктивного направления развития своей деятельности банки, пользуясь положением сильной стороны, стремятся переложить на клиентов все возможные риски .

26 сентября 2016 г. Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства был отклонен проект поправки закона, подготовленной Минфином совместно с Минэкономразвития, МВД, Росфинмониторингом, ФСТЭК и Банком России, возлагающей ответственность за возврат похищенных со счетов средств исключительно на клиентов банков. Проект направлен на защиту средств клиентов от хакерских атак. Однако банковское сообщество лоббирует положения, касающиеся порядка приостановления трансакций, когда средства уже ушли с корсчета банка-отправителя, зачислены на корсчет банка-получателя, но не переведены клиенту-получателю .

Поправка предусматривала право клиента, обнаружившего хищение средств со своего счета, обратится с заявлением в суд в течение пяти дней. Суд, в свою очередь, вправе в течение 7 дней вынести решение и предоставить его банку. В противном случае заблокированные средства направляются адресату. Соблюдение всех вышеперечисленных условий (обнаружение хищения средств со счета, судебное обжалование, принятие решение и его предоставление в весьма сжатые сроки) является весьма проблематичным. Это явно противоречит принципу справедливости, существенно ухудшает положение клиентов банков, особенно физических лиц, по сравнению с действующим в настоящее время Федеральным законом «О национальной платежной системе»,9 в соответствии с которым [Электронный ресурс]. — URL: http://kommersant.ru/doc/3112108 Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В ред. от 03.07.2016 № 290-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 27. Ст. 3872; 2016 .

№ 27. Ч. I. Ст. 4223 .

154 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) в случае несанкционированной трансакции при отсутствии вины клиента банк возвращает клиенту его средства .

С критикой проекта выступил полномочный представитель Президента Российской Федерации в Конституционном суде Михаил Кротов, отметивший, что документ защищает интересы банков и жестко нарушает права их клиентов: «Подать иск за пять дней в определенных ситуациях может быть невозможно. Человек, в частности, может быть в больнице, отпуске, командировке и т. д. Кроме того, арбитражный суд один на субъект Федерации, для тех же жителей Сибири это могут быть громадные расстояния». М. Кротов высказал сомнения о возможностях судей за неделю вынести решение. Контраргументом со стороны ЦБ были ссылки на международный опыт, применяющийся в ряде стран.10 Подводя итог, следует отметить рост случаев вторжения кредитных организаций в сферу охраняемых законом интересов граждан-потребителей .

Основными правовыми средствами противодействия нарушениям прав потребителей на рынке банковских услуг, с нашей точки зрения, должна стать защита субъективных прав лиц, обращающихся за оказанием услуг в банковской сфере, и пресечение их нарушений кредитными организациями; предотвращение лоббируемых банковским сообществом изменений действующего законодательства, нацеленных на перераспределение прав и обязанностей сторон денежно-кредитных правоотношений в пользу кредитных организаций .

[Электронный ресурс]. — URL: http://kommersant.ru/doc/3100180 Е. В. Кузбагарова, М. Н. Кузбагаров Анализ судебной практики по делам о защите прав потребителей в сфере кредитно­расчетных обязательств Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»,1 направленный на установление разумного баланса прав и обязанностей продавцов и исполнителей, с одной стороны, и потребителей — с другой, был принят 7 февраля 1992 г. и с тех пор почти каждый год претерпевал изменения. Закон находит свое применение в сфере не только розничной купли-продажи, но и оказания услуг и выполнения работ. Многие вопросы, возникающие в современной правоприменительной практике, получили разъяснение в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».2 Закон о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем — гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), осуществляющей импорт товара для его последующей реализации на территории России (импортером), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем), — с другой [1, с. 34] .

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В ред. от 03.07.2016 № 265-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 2016 .

№ 27. Ч. I. Ст. 4198. — Далее в статье: Закон о защите прав потребителей .

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2012. № 9. — Далее в статье: Постановление Пленума ВС № 17 .

156 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2. Постановления Пленума ВС № 17). Эти положения находят прямое применение при рассмотрении судами споров о защите прав потребителей, когда со стороны потребителя выступают граждане, имеющие статус индивидуальных предпринимателей, и юридические лица .

Наличие статуса индивидуального предпринимателя, юридического лица и приобретение товаров (работ, услуг), используемых как для предпринимательской или иной профессиональной деятельности, так и для удовлетворения личных (бытовых) нужд гражданина (например, автомобиль, оргтехника), обязывает суды принимать во внимание преимущественную цель использования указанных товаров (услуг).3 Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности (п. 17 Постановления Пленума ВС № 17) .

Закон о защите прав потребителей регулирует широкий спектр отношений в области реализации товаров, оказания услуг и выполнения работ, в частности в области розничной купли-продажи, кредитно-расчетных обязательств, оказания услуг в сфере страхования и т. д. Рассмотрим вопросы применения норм данного закона в сфере кредитно-расчетных обязательств на примере кредитных обязательств и обязательств, возникающих из договора банковского вклада .

В п. 3 Постановления Пленума ВС № 17 сказано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой необходимо понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, которые выступают в качестве самостоятельных объектов гражданских прав. К числу таких услуг относятся предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломОбзор Красноярского краевого суда от 01.05.2013 «Обзор судебной практики рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru (дата обращения:29.08.2016) .

Е. В. Кузбагарова, М. Н. Кузбагаров. Анализ судебной практики по делам о защите прав потребителей в сфере кредитно-расчетных обязательств бардные операции и т. п., что в свою очередь является основанием для возникновения кредитно-расчетных обязательств .

Анализ судебной практики показал, что основными нарушениями прав потребителей в сфере кредитных обязательств, являются:

1) взыскание комиссии за снятие и внесение наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и за безналичное перечисление денежных средств при получении и возврате кредита. Например, условия кредитного договора предусматривают возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета (Далее в статье: БСС), безналичное перечисление денежных средств с БСС, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка. Потребители полагают, что при списании уплаченных в счет погашения кредита денежных сумм ответчик необоснованно удержал с них суммы в счет погашения комиссий, а также что комиссии и порядок их удержания нарушают права истца, ибо при заключении договора потребитель не был об этом уведомлен;4

2) ограничение права заемщика на совершение сделок по получению кредитов, предоставлению залога и поручительства без уведомления (согласия) банка. В частности, в кредитном договоре часто закреплены обязанности заемщика: не выступать поручителем иных лиц без письменного уведомления банка; не передавать в залог свое имущество третьим лицам без письменного согласия банка; не получать кредитов в иных кредитных организациях без письменного уведомления банка. Указанные пункты противоречат положениям п. 2 ст. 1, п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,5 ибо граждане и юридические лица свободны в заключении договора; 6

3) условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки. Включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя. Как указано Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.02.2015 № А78-4803/15-Ф02-264/15 по делу № А78-4803/15 [Электронный ресурс]. — URL:

http://www.consultant.ru (дата обращения:23.08.2016) .

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Утв. 30.11.1994 № 51-ФЗ. В ред. от 03.07.2016 № 354-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2016 .

№ 27. Ч. II. Ст. 4287. — Далее в статье: ГК РФ .

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.05.2014 № А33-12575/14-Ф02-1933/14 по делу № А33-12575/14 [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 29.08.2016) .

158 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) в Постановлении Конституционного суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 4-П,7 гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т. е. для банков. Кредитные договоры в основном являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, потребитель как сторона договора лишается возможности влиять на его содержание, что и является основанием для обращения за защитой нарушенных прав в суд;8

4) взимание штрафа за нарушение срока возврата очередной части кредита. Законодательством Российской Федерации не установлено взимание кредитором штрафа за нарушение срока возврата очередной части кредита. В связи с этим включение такого условия в кредитный договор, заключаемый с физическим лицом, ущемляет права потребителя. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму начисляются проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, — со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В п. 6 совместного Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»9 разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, а не штрафа; 10 Постановление Конституционного суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О. Ю. Веселяшкиной, А. Ю. Веселяшкина и Н. П. Лазаренко» // СЗ РФ.1999. № 10. Ст. 1254 .

Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 7171/09 по делу № А40-10023/08-146-139 [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 29.08.2016) .

Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998. В ред. от 24.03.2016 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Бюллетень Верховного суда РФ». 1998. № 12; 2016. № 5 .

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2014 по делу № А66-9099/2014 [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 29.08.2016) .

Е. В. Кузбагарова, М. Н. Кузбагаров. Анализ судебной практики по делам о защите прав потребителей в сфере кредитно-расчетных обязательств

5) условие кредитного договора с физическими лицами о праве банка на бесспорное распоряжение денежными средствами клиента на любых его счетах в банке при досрочном истребовании возврата кредита и уплаты процентов по нему. Действующим гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено право банка на бесспорное распоряжение денежными средствами клиента на любых его счетах в банке при наличии только факта досрочного истребования возврата кредита и уплаты процентов по нему фактически независимо от наличия или отсутствия законных оснований для этого, а также правильности размера истребуемой суммы задолженности и процентов по кредиту. Такие положения договоров ущемляют права потребителей, в связи с чем образуется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации11: «Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей». Судебная практика подтверждает такой подход;12

6) условие кредитного договора с физическими лицами об установлении срока рассмотрения претензий заемщика в 60 дней. Так, правила предоставления и использования «Классической карты ВТБ 24», «Золотой карты ВТБ 24», «Карты ВТБ 24 для путешественников» и карты «Мобильный бонус 10%» предусматривают обязанность банка рассматривать претензии клиента или держателя карты в срок не позднее 60 календарных дней с даты их получения, что нарушает права потребителей. В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю .

При таких условиях суды правильно истолковали и применили нормы Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях .

Утв. 30.12.2001 № 195-ФЗ. В ред. от 23.06.2016 № 222-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 .

Ч. 1. Ст. 1; 2016. № 26. Ч. I. Ст. 3891. — Далее в статье: КоАП РФ .

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.07.2009 № Ф04-4122/2014 (10389-А75-46) по делу № А75-1367/2014 [Электронный ресурс]. — URL: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 31.08.2016) .

160 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) права, признав, что кредитные договоры по программам «Кредит наличными» и «Автокредитование», а также договоры о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (АО) ущемляют права потребителя, а в действиях банка содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ; 13

7) условие кредитного договора, которое сокращает срок предъявления требований, связанных с выявлением фактов ненадлежащего исполнения банком условий договора (п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей) .

В частности, в договоре указывается, что в случае несогласия клиента с операциями, отраженными по счету, клиенту необходимо в письменной форме заявить в банк в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с даты списания средств со счета о выявленных расхождениях и предъявить документы, подтверждающие обоснованность заявления. При этом держатель карты принимает все разумные меры для сохранения всех документов (чеков, квитанций и др.), связанных с операциями с использованием карты .

В случае непредставления в банк в указанный срок заявления о выявленных расхождениях операция считается подтвержденной клиентом .

Вместе с тем в силу абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) .

При таких обстоятельствах спора суды правильно применили нормы права, определив, что пункты условий кредитного договора противоречат п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, поскольку ущемляют право потребителя при выявлении фактов ненадлежащего исполнения банком условий договора на обращение с требованиями, предусмотренными положениями ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей в установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, который в силу ст. 198 ГК РФ не может быть изменен соглашением сторон.14 В судах общей юрисдикции Закон о защите прав потребителей применяется к правоотношениям, вытекающим из договора банковского вклада (депозита). Правоотношения из договора банковского вклада регулируются Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2013 по делу № А78-6805/2013 [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 30.08.2016) .

Постановление ФАС Центрального округа от 13.03.2013 по делу № А68-6680/2012 [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 02.09.2016) .

Е. В. Кузбагарова, М. Н. Кузбагаров. Анализ судебной практики по делам о защите прав потребителей в сфере кредитно-расчетных обязательств положениями гл. 44 и 45 ГК РФ. Однако необходимо учитывать, что в тех случаях, когда вкладчиком является физическое лицо, к упомянутому договору подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей .

Анализ судебной практики показывает, что к нарушениям договора банковского вклада не применяются правовые последствия, предусмотренные гл. III Закона о защите прав потребителей. Договор банковского вклада обладает определенной спецификой и по своему характеру не подпадает под действие этой главы ввиду того, что в указанной главе содержатся правовые нормы, регулирующие права потребителей при выполнении работ (оказании услуг) по договорам, сходным с договором подряда.15 Условие договора банковского вклада о взимании с вкладчика за досрочное расторжение названного договора штрафа в размере полной суммы ранее выплаченных ему процентов по вкладу противоречит законодательству о защите прав потребителей и соответственно является нарушением прав потребителей. В соответствии с п. 3 ст. 837 ГК РФ, в случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов .

В то же время договор банковского срочного вклада, заключенный банком и потребителем, содержит положение, определяющее, что при досрочном истребовании вклада банк возвращает требуемую сумму путем перечисления денежных средств на текущий счет вкладчика в банке с выплатой процентов за весь период фактического нахождения денежных средств вкладчика во вкладе по ставке 0,01% за вычетом процентов, начисленных и выплаченных вкладчику по ставке, и вкладчик уплачивает банку штраф в размере полной суммы ранее выплаченных процентов по вкладу .

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, предусмотренным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. При таких обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу о противоречии положений договора банковского срочного вклада ст. 10 Закона о защите прав потребителей, так Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.10.2014 по делу № А53-12632/2014 [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru (дата обращения:31.08.2016) .

162 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) как они не позволяют вкладчику, руководствующемуся общепринятыми правилами досрочного возврата вкладов, правильно оценить последствия досрочного расторжения вклада, размещенного в банке.16 При этом, независимо от причиненного имущественного вреда, потребитель в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей имеет право требовать возмещения морального вреда, что подтверждается судебной практикой.17 Проведенный анализ судебной практики по защите прав потребителей в сфере кредитно-расчетных обязательств позволяет сделать вывод о множестве видов нарушений прав потребителей в данной сфере и об отсутствии единой сложившейся судебной практики, что, видимо, вызвано многранностью, динамичностью кредитно-расчетных правоотношений, предопределенных экономическими и социальными преобразованиями, происходящими в России .

Литература

1. Бугаенко Н. В., Кратенко М. В. Судебная практика по гражданским делам .

Споры о защите прав потребителей : науч.-практ. пос. — М. : Юстицинформ, 2013. — С. 34 .

Определение Московского городского суда от 22.10.2014 по делу № 33-33232 [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 02.09.2016) .

См.: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2013 № 33-15060, Апелляционное определение Московского областного суда от 21.10.2013 по делу № 33-20476/13, Определение Ленинградского областного суда от 23.05.2013 № 33-2145/2013, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2013 по делу № 11-17495, Определение Свердловского областного суда от 09.04.2013 по делу № 33-4295/2013 [Электронный ресурс]. — URL: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 02.09.2016) .

Б. А. Левитанус, Е. Л. Филановский Техническое регулирование как средство обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества потребителей 1 июля 2016 г. исполнилось 13 лет с момента вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании».1 Указанный нормативный правовой акт коренным образом изменил существующую в РФ систему стандартизации и сертификации. По мнению ряда специалистов, таких как М. М. Бринук, С. А. Боголюбов [1; 2], целью приятия данного закона являлось освобождение предпринимателей от излишнего контроля и чрезмерного вмешательства в их деятельность со стороны государства .

Принятию закона во многом способствовала и экономическая ситуация в стране. Следует вспомнить о том, что как раз в это время проводились переговоры о вступлении России во Всемирную торговую организацию (ВТО). В связи с этим необходимо было привести существующее законодательство в рассматриваемой сфере в соответствие с теми требованиями, которые действовали в странах — участницах ВТО .

Под техническим регулированием в соответствие с ФЗ № 184 понимается «правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия». Это означает, что в процедуру технического регулирования входит правовое регулирование в трех областях: техническая регламентация, стандартизация, оценка соответствия (подтверждение соответствия) .

Первым элементом технического регулирования является техническая регламентация .

«Технический регламент — документ, который принят международным договором Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Федеральный законот 27.12.2002 № 184-ФЗ. В ред. от 05.04.2016 № 104-ФЗ «О техническом регулировании» // СЗ РФ. 2002. № 52. Ч. 1. Ст. 5140; 2016. № 15 .

Ст. 2066. — Далее в статье: ФЗ № 184 .

164 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации)» .

Из этого определения можно выделить ряд особенностей, характеризующих технические регламенты: 1) особая процедура принятия .

Ни одни другой нормативный правовой акт не предусматривает такого набора правовых средств его установления; 2) технический регламент содержит обязательные для применения и исполнения требования, этим он, в частности, отличается от стандарта; 3) он устанавливает требования к объектам технического регулирования. Перечень объектов технического регулирования приведен в определении .

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 184 технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей .

Содержание технических регламентов направлено на установление минимальных требований, обеспечивающих различные виды безопасности, такие как: безопасность излучений, взрывобезопасность и другие .

Вторым элементом процедуры технического регулирования является стандартизация. Что касается стандарта, то это документ, в котором устанавливаются характеристики выпускаемой предпринимателями продукции, производственных процессов, выполнения работ и указания услуг в целях добровольного и многократного использования. Деятельность по стандартизации ведется, прежде всего, для повышения уровня безопасности жизни и здоровья граждан, обеспечения конкурентоспособности и качества продукции, содействия соблюдению требований технических регламентов, содействия проведению работ по унификации национальных и международных стандартов, под которыми следует понимать стандарты Международной организации по стандартизации ISO .

Третьим, завершающим элементом технического регулирования является оценка соответствия (подтверждение соответствия). «Подтверждение соответствия — это документальное удостоверение соответствия продукБ. А. Левитанус, Е. Л. Филановский. Техническое регулирование как средство обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества потребителей ции, производственных процессов, выполнения работ и оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил и договоров». Оно может выражаться в двух формах: декларирование соответствия и сертификация. Важнейшими целями такого подтверждения являются содействие потребителям в компетентном выборе продукции, работ и услуг, повышения конкурентоспособности товаров работ и услуг, как на российском, так и на международном рынках, создание условий для свободного перемещения товаров, работ и услуг по территории РФ, а также для осуществления международного экономического сотрудничества и торговли .

Функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии осуществляет Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (метрология — наука, изучающая общепринятые основы измерений, методы и средства измерений, единицы физических величин, методы точности измерений, принципы обеспечения единства измерений и единообразия средств измерений).2 Следует сказать о том, что реформа технического регулирования проводилась поэтапно и должна была завершиться в 2010 г. Этот срок был отведен для того, чтобы издать технические регламенты, которые заменили бы собой советские ГОСТ. На практике все оказалось не так легко, как предполагалось .

В работе А. В. Калмыковой, посвященной проблемам технического регулирования, подчеркивается, что для эффективной организации технического регулирования на современном этапе «необходимо обеспечить совмещение и сбалансированность двух различных, а порой и конфликтующих установок: «саморегулирование экономики — конкуренция — интересы субъектов хозяйствования» и «стабильность — безопасность — права потребителей» [4] .

По мнению В. Г. Версана, основная проблема технического регулирования — «поиск разумного компромисса между обеспечением безопасности жизни, здоровья граждан, защиты окружающей среды и снятием барьеров для бизнеса» [3] .

Представители бизнес-сообщества поддерживают позицию, что роль государства в установлении норм, касающихся безопасности продукции, должна быть сведена к минимуму. Как говорил известный политический деятель Г. А. Томчин, «бизнес-сообщество доросло до того, [Электронный ресурс]. — URL: www.mettrologia.ru 166 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) чтобы стать саморегулируемым: бизнес должен регулироваться самим бизнесом».3 Их оппоненты считают, что без участия государства невозможно реализовать основную задачу законодательства о техническом регулировании — обеспечить безопасность продукции .

В современных экономических условиях, в период действия санкций представители бизнеса думают только о том, как его сохранить, вопросы безопасности уходят на второй план. Поэтому, если убрать все рычаги контроля и ослабить позиции государства в сфере технического регулирования, мы можем оказаться в ситуации, когда ради достижения сиюминутной прибыли представители бизнеса будут жертвовать интересами безопасности. К сожалению, на практике современные российские предприниматели в большинстве своем еще не обладают достаточной степенью социальной ответственности .

В завершени хотелось бы отметить, что 19 июня 2015 г. Государственной Думой РФ был принят и 24 июня 2015 г. одобрен Советом Федерации РФ Федеральный закон «О стандартизации в Российской Федерации».4 Разработчики настоящего закона предполагают, что его положения повысят значимость стандартизации и превратят стандарты в самостоятельный и эффективный инструмент обеспечения качества и безопасности продукции .

Литература

1. Боголюбов С. А. Актуальные проблемы экологического права. — М. : Юрайт, 2011. — 607 с .

2. Бринчук М. М. Экологическое право. — М. : МОДЭК, МПСИ, 2011. — 624 с .

3. Версан В. Г., Аронов И. З., Раков А. В. Кризис и актуальные проблемы технического регулирования // Стандарты и качество. — 2009. № 7. — С. 30–38 .

4. Калмыкова А. В. Техническое регулирование: правовые аспекты. — М. : Волтерс Клувер, 2010. — 384 с .

Еженедельник промышленного роста. — 2007. — № 35. — 22 окт .

Федеральный закон от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации». В ред. от 03.07.2016 № 296-ФЗ // СЗ РФ. 2015. № 27. Ст. 3953 .

2016, № 27. Ч. I. Ст. 4229 .

Л. В. Мась Защита прав потребителей медицинских услуг Каждый гражданин Российской Федерации имеет гарантированное государством право на жизнь, охрану здоровья и медицинскую помощь .

Конституция Российской Федерации1 предусматривает, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения (ст. 41) .

Несмотря на то, что в российском законодательстве, на первый взгляд, достаточно широко прописаны права пациента, инструменты их реализации и защиты нарушенного права имеют порой декларативный характер .

Проблемы, возникающие при защите прав пациента, свидетельствуют об отсутствии унифицированного подхода к формам защиты, сложностях доказывания состава гражданско-правовых нарушений по спорам с медицинскими организациями, а также неравенстве сил пациента и медицинской организации, что негативно сказывается на решении вопросов защиты прав потребителей медицинских услуг .

Обязательства по оказанию медицинских услуг, как и другие договорные обязательства, должны исполняться качественно и в срок самим должником (за исключением случаев, предусмотренным законом или договором) в соответствии с договорными условиями и общими требованиями гл. 22 «Исполнение обязательств» Гражданского кодекса РФ,2 с соблюдением принципов разумности и добросовестности, экономичности и реальности исполнения. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При нарушении сроков оказания медицинской услуги по вине пациента медицинская организация как исполнитель Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993. С учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398 .

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Утв. 30.11.1994 № 51-ФЗ. В ред. от 03.07.2016 № 354-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2016 .

№ 27. Ч. II. Ст. 4287; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая .

Утв. 26.01.1996 № 14-ФЗ. В ред. от 23.05.2016 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5 .

Ст. 410; 2016. № 22. Ст. 3094. — Далее в статье: ГК РФ .

168 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) вправе приостановить исполнение обязательств по договору (оказания услуги) или отказаться от исполнения обязательств по договору (оказания услуги) и потребовать от пациента возмещения убытков (ст. 328 и 719 ГК РФ) .

При нарушении сроков оказания медицинской услуги по вине медицинской организации пациент вправе назначить новый срок оказания услуги и потребовать уменьшения цены; поручить оказание услуги третьим лицам или выполнить ее своими силами и потребовать от медицинского учреждения возмещения понесенных расходов; расторгнуть договор об оказании услуги, а также потребовать полного возмещения ущерба .

Основная обязанность исполнителя заключается в оказании качественной медицинской помощи. Оказание медицинских услуг ненадлежащего качества зачастую приводит не только к неудовлетворенности больного и к нарушению условий договора, но и к причинению вреда здоровью и жизни пациента [2] .

В случае причинения вреда жизни и здоровью в результате оказания медицинской услуги и обращения потерпевшего пациента в суд с требованием возмещения этого вреда вопросы оценки качества медицинской услуги переходят в чисто юридическую плоскость, и оценивать суду приходится не качество медицинской услуги, а действия медицинского учреждения, врача, причинившего вред, как правомерные или противоправные .

Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»3 не раскрывают понятие вреда.

В юридической науке существует множество определений вреда:

вред — это ущерб, причиненный субъективному праву лица; ущерб — это всякое умаление личного (нематериального) или имущественного (материального) блага и др .

В ходе оказания медицинской помощи могут быть ущемлены самые различные нематериальные блага пациента. При этом под вредом следует понимать ущерб, причиненный медицинской организацией либо медицинскими работниками нематериальным благам пациента, а именно жизни и здоровью, неприкосновенности частной жизни, чести и доброму имени .

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В ред. от 03.07.2016 № 286-ФЗ // СЗ РФ .

2011. № 48. Ст. 6724; 2016. № 2. Ч. I. Ст. 4219. — Далее в статье: ФЗ об основах охраны здоровья .

Л. В. Мась.

Защита прав потребителей медицинских услуг В законодательстве выделяют два вида вреда, причиненного пациенту в сфере здравоохранения:

имущественный, причиненный в результате определенных действий медицинской организации (медицинских работников), повлекших материальные последствия;

моральный — физические и нравственные страдания, причиненные пациенту в результате определенных действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ) .

Вред, причиненный нематериальным благам, в любом случае влечет за собой вполне конкретные имущественные потери. Согласно п. 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека4, под вредом, причиненным здоровью, следует понимать нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды .

Медицинские услуги зачастую опасны в силу непредсказуемости реакции организма каждого пациента на медицинское вмешательство .

Однако нельзя относить медицинские услуги и к источникам повышенной опасности без приложения к каким-то конкретным инструментам, лекарствам, инъекциям или их системной совокупности в виде метода лечения. В отношении некоторых из них невозможно осуществить полный контроль, поэтому, вероятно, они могут быть квалифицированы как опасные источники. Судебная практика дает примеры такого подхода .

Так, Советский районный суд г. Брянска счел возможным на основании ст. 1079 ГК РФ взыскать с муниципального учреждения «Родильный дом № 2 г. Брянска» в пользу несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб. Вред был причинен новорожденному в результате прививки БЦЖ, хотя, как показали результаты экспертизы, вины ответчика не было. Суд квалифицировал инъекцию БЦЖ как источник повышенной опасности5 .

Представляется, однако, что не все медицинские услуги можно квалифицировать в качестве источника повышенной опасности. РаспростраПостановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522«Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» .

В ред. 17.11.2011 № 938 // СЗ РФ. 2007. № 35. Ст. 4308; 2011. № 47. Ст. 6664 .

Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 декабря 2009 г. по делу № 4251 (2009) // Архив Советского районного суда г. Брянска .

170 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) нение действия ст. 1079 ГК РФ на любую деятельность врачей приведет к лишению их инициативы при лечении больных и соответственно к падению качества медицинских услуг .

Кроме того, если на основании данных медицинских исследований, опыта применения побочное негативное влияние тех или иных лекарственных и подобных средств на организм человека наблюдается в малых процентах от общего числа пациентов, следует исключать распространение на них ст. 1079 ГК РФ. Подобные средства не имеют такого признака, как невозможность полного контроля со стороны человека .

Применительно к приведенному выше примеру из практики, заметим, что осложнения после вакцинации новорожденных составляют всего 0,02–0,004% от числа привитых.6 Как видим, риск причинения вреда весьма невелик, но норма ст. 1079 ГК РФ позволила возложить риск возмещения вреда на лечебное учреждение, что вряд ли справедливо .

Представляется, что медицинское учреждение должно освобождаться от ответственности, если вред наступил вследствие так называемого несчастного случая, когда негативный исход нельзя было предвидеть или предусмотреть. В медико-правовой литературе называются причины таких несчастных случаев: необычное анатомическое строение или врожденные аномалии строения того или иного органа; атипичное течение заболевания у конкретного пациента, связанное с индивидуальными особенностями организма или особыми свойствами болезнетворного (травмирующего) агента; аллергические и токсические реакции на диагностические манипуляции и лекарственные средства и др. [3] .

С точки зрения гражданско-правовой науки, мы имеем в данном случае дело с обстоятельствами непреодолимой силы (п. 2 ст. 401 ГК РФ), которые исключают ответственность. Для оценки обстоятельств как «форсмажорных» по аналогии можно применять норму ст. 44 ФЗ об основах охраны здоровья, согласно которой редкими заболеваниями считаются заболевания, которые имеют распространенность не более 10 случаев на 100 тысяч населения .

Вместе с тем, если в лечении применяются препараты, не нашедшие значительной клинической апробации, риск побочных негативных последствий может быть возложен на исполнителя медицинской услуги .

Переложить этот риск на пациента возможно с использованием норм Приказ Минздрава РФ от 21.03.2003 № 109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации». В ред. от 29.10.2009 № 855 // СПС «КонсультантПлюс» .

Л. В. Мась. Защита прав потребителей медицинских услуг п. 4 ст. 401 и ч. 2 п. 3 ст. 1064 ГК РФ (соглашение об устранении ответственности и о получении согласия на причинение вреда при условии полной информированности о возможных последствиях в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»7) .

Однако нельзя все дефекты лечения сводить к несчастным случаям, объясняя их наступление особенностями организма.

По статистике, наиболее существенными причинами дефектов в работе врачей являются:

недостаточная квалификация медицинских работников — 24,7%; неполноценное обследование больных — 14,7; невнимательное отношение к больному — 14,1; недостатки в организации лечебного процесса — 13,8;

недооценка тяжести состояния больного — 2,6% [1] .

Как эти причины влияют на ответственность медицинских учреждений? Полагаем, что в случаях, когда результат лечения не достигается, а также когда причиняется физический вред при квалификации медицинской помощи как услуги ненадлежащего качества следует выделить два момента: вправе ли заказчик медицинской услуги требовать возмещения убытков в случае недостижения ее результата и какую ответственность несет исполнитель в случае причинения вреда, появившегося в процессе оказания медицинской помощи?

В медицинской науке, если лечение не дает желаемого результата, принято говорить о так называемом неблагоприятным исходе. Там справедливо отмечается, что, несмотря на научно-технический прогресс в сфере медицины, причины неблагоприятных исходов могут быть самыми разнообразными, начиная от несвоевременного обращения больного к врачу по поводу заболевания, включая атипичное течение заболевания, и заканчивая неизлечимостью данной патологии современными медицинскими средствами. Такое разнообразие причинных факторов объясняет значительные трудности, которые возникают при определении и юридической оценке неблагоприятного исхода [3] .

Обязательство по оказанию медицинской услуги подчиняется общим правилам исполнения обязательства, в том числе требованию надлежащего качества. Вместе с тем следует учитывать нематериальный характер медицинской услуги, объектом которой является организм человека. Этот фактор вызывает сложности в квалификации медицинской услуги как надлежащей или ненадлежащей .

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В ред. от 03.07.2016 № 265-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 2016 .

№ 27. Ч. I. Ст. 4198. — Далее в статье: Закон о защите прав потребителей .

172 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) Проблема осложняется также тем, что норма ст. 779 ГК РФ, которая регулирует и медицинские услуги, не предусматривает необходимости достижения конкретного результата. Заключая договор оказания медицинской услуги, субъект рассчитывает на достижение определенного эффекта — излечения, облегчения состояния или избавления от страданий и т. д. Однако, исходя из логики закона, этот социально-экономический эффект медицинской услуги правового значения не имеет. Согласно ч. 2 ст. 779 ГК РФ, правовое регулирование договоров на оказание медицинских услуг осуществляется нормами, изложенными в гл. 39 ГК РФ, которая не содержит специальных положений, регламентирующих качество медицинских услуг в договорных отношениях .

Исходя из требований ч. 2 и 3 ст.

98 ФЗ об основах охраны здоровья, медицинские организации и медицинские работники несут ответственность:

за нарушение прав в сфере охраны здоровья;

за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи .

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, которые установлены законодательством РФ .

Как указано в Определении Верховного суда РФ от 6 июня 2014 г .

№ 10-КГ14-2,8 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Таким образом, по общему правилу требования пациента о возмещении вреда, вызванному некачественным оказанием медицинских услуг, должны быть предъявлены к медицинской организации. При этом в ст. 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, который для освобождения от ответственности должен предоставить доказательства отсутствия его вины .

Пациент предоставляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что медицинская организация является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Определение Верховного суда РФ от 06.06.2014 № 10-КГ14-2 // СПС «КонсультантПлюс» .

Л. В. Мась. Защита прав потребителей медицинских услуг гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»9) .

Для удовлетворения указанного требования пациента должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие наличие дефектов в оказании медицинской помощи пациенту и причинение работниками медицинской организации вреда в виде наступления негативных последствий, а также установление наличия прямой причинно-следственной связи между действиями работников медицинской организации по оказанию медицинской помощи пациенту и причинением вреда его здоровью (ст. 1068 ГК РФ). Если такие доказательства не предоставлены, в удовлетворении требований пациента о возмещении вреда будет отказано .

Доказательством оказания медицинской услуги ненадлежащего качества является экспертное заключение, подтверждающее нарушение стандартов медицинской услуги. Например, в ходе рассмотрения одного из дел было установлено, что сотрудниками медицинского учреждения был ненадлежащим образом проведен послеоперационный период без ультразвукового исследования, которое могло бы выявить скопление жидкости в брюшной полости, что является нарушением стандарта медицинской помощи больным с желчнокаменной болезнью.10 Не была проведена холангиография, которая могла бы выявить интраоперационное повреждение общего печеночного протока на более ранней стадии .

Выписка пациента также осуществлялась с нарушениями правовых норм, при повышенных показателях крови (лейкоцитозе), что свидетельствовало о наличии воспалительного процесса. В случае своевременного выявления осложнения выписка пациента из стационара была бы отложена.11 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2010. № 3 .

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 02.07.2007 № 461 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с желчнокаменной болезнью (при оказании специализированной помощи)» // СПС «КонсультантПлюс» .

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26.11.2013 № 33-9330-2013 [Электронный ресурс] // Отраслевая информационно-справочная система. — URL: http://www.audar-info.ru/ 174 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7.

Выпуск 4(26) При установлении судом факта ненадлежащего оказания медицинской услуги с медицинской организации в качестве возмещения вреда могут быть взысканы, в частности:

расходы на оплату некачественных услуг по проведению обследования, подготовке, проведению лечения и убытки;12 расходы, потраченные на лечение, приобретение лекарств, транспортные расходы;13 убытки за период временной нетрудоспособности.14 В объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы, в том числе расходы на протезирование (ст. 1085 ГК РФ). При этом расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, то суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов .

Если суд установит, что вследствие некачественного оказания медицинских услуг пациенту необходима медицинская помощь, которая не может быть оказана ему бесплатно, требования пациента о взыскании расходов на ее оказание подлежат удовлетворению.15 В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»16 к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, окаАпелляционное определение Свердловского областного суда от 25.09.2014 № 33-12493/2014 // Там же .

Апелляционное определение Тюменского областного суда от 09.07.2014 № 33-3455/2014 // Там же .

Апелляционное определение Омского областного суда от 21.05.2014 № 33-3151/2014 // Там же .

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 08.10.2013 № 11-10216/2013 [Электронный ресурс] // Отраслевая информационно-справочная система. — URL: http://www.audar-info.ru/ Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2012. № 9. — Далее в статье: Постановление Пленума ВС № 17 .

Л. В. Мась. Защита прав потребителей медицинских услуг зываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.17 Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителей предусматривает, помимо возмещения убытков и компенсации морального вреда, уплату неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.18 Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.19 Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ) .

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВС № 10, под моральным вредом понимаются в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т. п.) .

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера данной компенсации (ст. 151, 1101 ГК РФ), относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, а также с учетом положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей .

См. также: Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19.02.2014 № 33-2097/2014 [Электронный ресурс] // Отраслевая информационносправочная система. — URL: http://www.audar-info.ru/ Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.09.2014 № 33-12493/2014 // Там же .

Определение Пермского краевого суда от 08.09.2014 № 33-7957 // Там же .

176 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) Анализ судебной практики показывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд может принять во внимание различные обстоятельства, например:

итоговый для здоровья пациента результат оказания медицинской помощи, период его нетрудоспособности, длительность устранения последствий бездействия медицинской организации; 20 длительность перенесенных физических страданий в связи с разлукой с ребенком на протяжении 12 дней; 21 установление пациенту инвалидности, длительного периода физических и нравственных страданий, необходимость перенесения нескольких операций и длительного периода реабилитации, сопровождаемого невозможностью самостоятельно двигаться, говорить, дышать.22 Важно отметить, что сами по себе претензии пациента по поводу госпитализации и лечения ненадлежащего качества без наступления в результате этого каких-либо негативных последствий не могут быть основанием для возмещения морального вреда, так как физические и нравственные страдания могут повлечь именно последствия лечения .

Если факт наступления каких-либо вредных последствий в результате проведенных врачами госпитализации и лечения не установлен, доводы пациента о нравственных страданиях, причиненных лечением, не принимаются во внимание .

Соответствующая судебная практика имеет место. Например, К. В. обратилась в Ковровский городской суд с иском к ГБУЗ ВО «Мелеховская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска К. В. указала, что врач А. О. своим отказом в 2014 г. в ее госпитализации ввиду отсутствия анализа крови при наличии бытового контакта с больным..., обвинила ее в связи с человеком, больным …, чем оскорбила ее. Утверждала, что при госпитализации в больницу врач А. О. отказалась ее лечить и все медицинские назначения ей делал другой врач. К. В. полагала, что действиями врача А. О. ей причинен моральный вред, в связи с чем она до настоящего времени испытывает сильные нравственные страдания .

Апелляционное определение Омского областного суда от 21.05.2014 № 33-3151/2014. [Электронный ресурс] // Отраслевая информационно-справочная система. — URL: http://www.audar-info.ru/ Определение Пермского краевого суда от 08.09.2014 № 33-7957 // Там же .

Определение Пермского краевого суда от 23.07.2014 № 33-6389 // Там же .

Л. В. Мась. Защита прав потребителей медицинских услуг Суд установив, что материалы дела не свидетельствуют о том, что врачи действовали в отношении истца заведомо неправильно и непрофессионально, отказал в удовлетворении иска. Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда решение Ковровского городского суда оставила без изменения, апелляционную жалобу К. В. — без удовлетворения.23 В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает ему неустойку (пеню в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки). Однако размер такой неустойки не может превышать цену услуги. Кроме того, п. 6 ст. 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя .

Судебная практика признает право пациента на взыскание указанного штрафа.24 Так, Челябинским областным судом установлено, что в период с 19 декабря 2011 г. по 11 января 2012 г. Р. находился на стационарном лечении в ортопедическом отделении МУЗ «Городская больница № 3»

г. Магнитогорска. 26 декабря 2011 г. ему было проведено протезирование левого тазобедренного сустава однополюсным Протезом ООО «ЯР-ТЭЗ» .

23 января 2012 г. истец с жалобами на боли в левом тазобедренном суставе обратился по месту жительства в МУ «Кизильская ЦРБ», где и в дальнейшем находился на амбулаторном лечении до 11 сентября 2012 г .

включительно. При обследовании была выявлена избыточная костная мозоль в области левого тазобедренного сустава. Проводимое пациенту лечение ожидаемого положительного эффекта не дало, наступило прогрессирующее ограничение движений в левом тазобедренном суставе .

Оценив в совокупности представленные доказательства: медицинские карты Р., рентгеновские снимки, акты экспертизы качества медицинской помощи ООО СМК «Астра-Металл», заключение судебной экспертизы качества медицинской помощи, пояснения сторон, показания эксперта, Определение Владимирского областного суда от 10.09.2014 № 33-3179/2014 .

[Электронный ресурс] // Отраслевая информационно-справочная система. — URL: http://www.audar-info.ru/ Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.08.2014 № 33-8139/2014 // Там же .

178 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) суд первой инстанции признал, что медицинская услуга сотрудниками МУЗ «Городская больница № 3» г. Магнитогорска Р. была оказана некачественно, в связи с чем истец нуждался в повторном лечении и протезировании .

Судебная коллегия Челябинского областного суда признала, что, удовлетворяя заявленные исковые требования Р. в части взыскания с МУЗ «Городская больница № 3» г. Магнитогорска компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что достаточным условием для удовлетворения требований в указанной части является установленный факт некачественного оказания медицинской помощи .

Кроме того, коллегия признала обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.25 Указанный штраф подлежит взысканию, если пациент предъявлял медицинской организации требования, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, а медицинская организация эти требования, впоследствии признанные судом законными, не удовлетворила.26 Следует отметить, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить как неустойку, так и штраф, предусмотренные Законом о защите прав потребителей .

В п. 34 Постановления Пленума ВС № 17 указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению исполнителя с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым .

Конституционный суд РФ признал, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т. е., по существу, — на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод Апелляционное определение Челябинского областного суда от 08.10.2013 № 11-10216/2013 [Электронный ресурс] // Отраслевая информационно-справочная система. — URL: http://www.audar-info.ru/ Определение Пермского краевого суда от 08.09.2014 № 33-7957 // Там же .

Л. В. Мась. Защита прав потребителей медицинских услуг человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц .

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».27 Таким образом, в случае оказания медицинских услуг ненадлежащего качества пациент праве требовать возмещения вреда, не только материального, но и морального, а в определенных случаях, — и взыскания неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей .

Литература

1. Баринов Е. Х. Юридическая квалификация дефектов оказания медицинской помощи и врачебных ошибок — помощь практическому здравоохранению // СПС «Гарант» .

2. Ситдикова Л. Б. Правовые критерии оценки качества медицинских услуг // Медицинское право. — 2010. — № 4. — С. 22–26 .

3. Стеценко С. Г. Медицинское право : учебник для юридических и медицинских вузов. — Изд. 2-е доп. и перераб. / отв. ред. А. Н. Пищита. — М. : РМАПО, 2011 // СПС «Гарант» .

Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» .

С. О. Мирочник Актуальные проблемы правоприменительной практики Закона РФ «О защите прав потребителей»

во взаимосвязи с другими законами в сфере защиты прав потребителей Принятый в 1992 г. закон «О защите прав потребителей»1 проявил себя как эффективный инструмент защиты прав граждан. Это особенно актуально в свете того обстоятельства, что потребителем является каждый из нас на протяжении всей жизни. К моменту принятия данного закона в нашей стране был сформирован устойчивый интерес жителей к улучшению качества жизни. Со сменой экономического уклада появилась и необходимость в законодательной защите их прав на потребительском рынке .

Принятие указанного закона во многом решило данную проблему .

Однако последующие изменения и поправки в закон, многочисленные подзаконные акты свидетельствуют, с одной стороны, о стремлении законодателя успевать за изменениями на потребительском рынке, а с другой стороны — о необходимости ужесточения ответственности за нарушение прав потребителей .

Правоотношения потребителя с продавцами, изготовителями, исполнителями, импортерами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными ими организациями носят смешанный характер. Безусловно, договорная составляющая отношений между конкретным потребителем и конкретным предпринимателем относит эти отношения к частноправовой сфере. В то же время Закон о защите прав потребителей, как следует из самого его названия, введение им в правовой оборот понятия «неопределенного круга потребителей», наделение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления полномочиями регулировать правоотношения в сфере потребительского рынка, расширение правоспособности общественных организаций потребителей и их объединений в этой сфере, законодательное закрепление презумпции вины продавца дают основания говорить и о публично-правовом регулировании отношений между потребителем и продавцом (производителем, исполнителем) .

На сегодняшний день отсутствует уголовная ответственность за нарушение прав потребителей. Введение такой ответственности в настоящее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1. В ред. от 13.07.2015 № 233-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 2015. № 29 .

Ч. I. Ст. 4359. — Далее в статье: Закон о защите прав потребителей .

С. О. Мирочник. Актуальные проблемы правоприменительной практики Закона РФ «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с другими законами в сфере защиты.. .

время, как и ее отмена в 2003 г., когда была признана утратившей силу ст .

200 Уголовного кодекса Российской Федерации2, безусловно, являются весьма дискуссионным вопросом. Декриминализация состава предусматривавшегося ранее уголовно-наказуемого преступления — обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара (услуги), — вписывается в общий тренд либерализации уголовного законодательства, но привела к массовому распространению таких деяний .

На сегодняшний день существует только административная ответственность за нарушение прав потребителей. Но и здесь возникают некоторые вопросы, например, размер штрафов. В настоящее время за такое правонарушение, как неисполнение предписания уполномоченного органа — Роспотребнадзора (ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях3) — предусмотрено одинаковое административное наказание в виде штрафа в несколько десятков тысяч рублей как для небольших магазинов, так и для крупных торговых сетей .

Если для индивидуального предпринимателя такой штраф является весьма ощутимым, то для юридического лица с большими оборотом и прибылью он вряд ли окажется действенным и обеспечит достижение цели привлечения к ответственности — недопущение повторного совершения таких правонарушений и их профилактику со стороны других лиц .

Возникает ряд вопросов и по применению гл. 14 КоАП РФ «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций» .

Часть 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом и другими федеральными законами, например, законом «О рекламе»4. Представляется, что размер штрафа за нарушение закона «О рекламе», не дифференцированный в зависимости от финансового оборота лиц, привлекаемых к ответственности, не столько предостерегает крупнобюджетных Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 50 .

Ст. 4848 .

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях .

Утв. 30.12.2001 № 195-ФЗ. В ред. от 30.12.2015 № 464 // СЗ РФ. 2002. № 1. Ч. 1 .

Ст. 1. 2016. № 1. Ч. 1. Ст. 84. — Далее в статье: КоАП РФ .

Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ. В ред. от 08.03.2015 № 50-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 12. Ст. 1232; 2015. № 10. Ст. 1420 .

182 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) рекламодателей, рекламопроизводителей от нарушения закона, сколько стимулирует правонарушение. То же самое можно сказать и ст. 14.4 КоАП РФ об административной ответственности за реализацию продукции ненадлежащего качества, а также ст. 14.5 об ответственности за непредоставление потребителю информации, ст. 14.7 об ответственности за обман потребителей, ст. 14.8 КоАП РФ ответственности за нарушение иных прав потребителей .

Представляется целесообразным установить размер штрафов в процентном соотношении к обороту юридических лиц и предпринимателей, привлекаемых к административной ответственности (это касается не только правонарушений на потребительском рынке). Такая новация позволила бы соблюсти как принцип соразмерности наказания, так и закрепленный Конституцией принцип равенства всех перед законом .

Давно встал вопрос о ревизии законов, как прямо, так и косвенно регулирующих отношения на потребительском рынке. Например, Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»5 содержит положения, которые позволяют турагенту при наступлении определенных обстоятельств (зачастую создаваемых искусственно) в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств, тогда как ни Гражданский кодекс РФ6, ни Закон о защите прав потребителей не допускают этого. Конечно, когда нормы специального закона и общего правила расходятся, действуют нормы специального закона. Однако представляется, что когда речь идет об интересах неопределенного круга потребителей, законодателю следует отдавать приоритет именно этим интересам .

Закон «О рекламе», регламентирующий публичный порядок распространения информации о товарах, работах и услугах, их цене и порядке приобретения, содержит достаточно жесткие требования к рекламе. Однако рекламодатели и рекламораспространители зачастую используют такие методы, которые напрямую не запрещены законом, а следовательно, и не влекут ответственность за их применение. В качестве примера можно привести размещение важной информации о товарах, работах и услугах на рекламоносителе мелким, зачастую нечитаемым шрифтом. Особенно Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». В ред. от 29.06.2015 № 155-ФЗ // СЗ РФ .

1996. № 49. Ст. 5491; 2015. № 27. Ст. 3946 .

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Утв. Федеральным законом от 26.01.1996 № 14-ФЗ. В ред. от 29.06.2015 № 210-ФЗ // СЗ РФ .

1994. № 32. Ст. 3301; 2015. № 27. Ст. 4001 .

С. О. Мирочник. Актуальные проблемы правоприменительной практики Закона РФ «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с другими законами в сфере защиты.. .

это касается уличной рекламы финансовых услуг — процентных ставок по ипотеке, кредитам и депозитам .

Остается актуальной проблема и взаимодействия Закона о защите прав потребителей с другими законами. Например, многие положения закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов»7 фактически воспроизводят положения как упомянутого закона, так и закона «О техническом регулировании»8 .

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,9 воспроизводя дословно положения Закона о защите прав потребителей в части прав участника долевого строительства в случае нарушения застройщиком сроков строительства и производства товара (в данном случае — квартиры в многоквартирном доме), в то же время дает застройщику ряд преференций по сравнению с Законом о защите прав потребителей за нарушение сроков строительства. Так, за нарушение сроков передачи товара, выполнения работы и оказания услуги Законом о защите прав потребителей предусмотрена неустойка (пени) в размере от 0,5 до 3% от стоимости товара (работы, услуги) за день просрочки исполнения обязательства. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

за нарушение сроков строительства застройщик выплачивает за каждый день нарушения срока участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой от ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации. Такое положение дел дает основание рассуждать о законодательном закреплении льготного кредитования недобросовестного застройщика за счет участников долевого строительства, чьи права он нарушает .

Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». В ред. от 13.07.2015 № 213-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 150;

2015. № 29. Ч. I. Ст. 4339 .

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». В ред. от 28.11.2015 № 358-ФЗ СЗ РФ. 2002. № 52. Ч. 1. Ст. 5140; 2015 .

№ 48. Ч. 1. Ст. 6724 .

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В ред. от 13.07.2015 № 236-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1. Ч. 1. Ст. 40; 2015. № 29. Ч. 1. Ст. 4362 .

184 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) Закон о защите прав потребителей также не лишен изъянов и противоречий. Устанавливая довольно жесткую гражданско-правовую ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе неустойку (пени), данный закон не содержит нормы, запрещающей применять ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации10, позволяющую суду уменьшать размер неустойки. В свою очередь, в данной статье Гражданского кодекса РФ нет прямых указаний о порядке ее применения .

Часть 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, регулирующая правоотношения продавца и потребителя в случае обнаружения последним недостатков товара по истечении гарантийного срока, отступает от общего правила презумпции вины продавца и возлагает бремя доказывания возникновения недостатков товара до его передачи потребителю на самого потребителя .

Представляется, что обозначенные выше проблемы могут быть решены путем кодификации всего законодательства о защите прав потребителей .

Издание единого нормативного акта, регулирующего отношения во всех сферах потребительского рынка, содержащего как общие правила, так и специальные нормы, безусловно, потребует кропотливой работы законодателя, но зато позволит поднять на качественно более высокий уровень правовое регулирование в сфере защиты прав потребителей и правоприменительную практику .

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Утв. 30.11.1994 № 51-ФЗ. В ред. от 31.01.2016 № 7-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2016. № 5 .

Ст. 559 .

И. А. Пирожков Развитие национальной системы защиты прав потребителей сквозь призму Руководящих принципов ООН В настоящее время в Российской Федерации правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации,1 Закона РФ «О защите прав потребителей»,2 а также принимаемых в соответствии с ними иных федеральных законов и правовых актов Российской Федерации .

Говоря о развитии законодательства о защите прав потребителей на международной арене, следует упомянуть о новой редакции Руководящих принципов Организации Объединенных наций (ООН) по защите интересов потребителей,3 утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 2015 г. Введение новых разделов по добросовестной деловой практике разрешения споров, а также регулированию защиты потребителей в таких сферах, как электронная торговля, финансовые услуги, туризм повлекли за собой широкое обсуждение и дискуссии среди профессионалов. Отсутствие надлежащего юридического регулирования порождает на практике множество нарушений в отношениях между потребителями и продавцами (производителями, поставщиками услуг) .

В соответствии с новой редакцией Руководящих принципов ООН критерии добросовестности деловой практики в сфере онлайновой и офлайновой розничной торговли определяются следующими принципами:

1) справедливое и равное отношение. Коммерческие предприятия должны беспристрастно и честно обслуживать потребителей на всех этапах их взаимоотношений, стремясь сделать такой подход неотъемлемой частью культуры предпринимательской деятельности. Коммерческие предприятия должны не допускать практики, которая причиняет ущерб потребителям, особенно потребителям, находящимся в уязвимом и неблагоприятном положении;

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Утв. 26.01.1996 № 14-ФЗ. В ред. от 23.05.2016 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2016 .

№ 22. Ст. 3094 .

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В ред. от 13.07.2015 № 233-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 2015 .

№ 29. Ч. 1. Ст. 4359. — Далее в статье: Закон о защите прав потребителей .

Руководящие принципы Организации Объединенных наций (ООН) по защите интересов потребителей от 09.04.1985. В ред. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 22.12.2015 A/RES/70/186. — Далее в статье: Руководящие принципы ООН .

186 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26)

2) коммерческое поведение. Коммерческие предприятия не должны применять в отношении потребителей незаконную, неэтичную, дискриминационную или дезориентирующую практику, такую как использование агрессивных методов маркетинга и взимания долгов либо иное ненадлежащее поведение, которое может подвергать потребителей излишнему риску или причинять им ущерб. Коммерческие предприятия и их уполномоченные представители должны надлежащим образом учитывать интересы потребителей и нести ответственность за целенаправленное обеспечение защиты интересов потребителей;

3) открытость и прозрачность информации. Коммерческие предприятия должны предоставлять полную, точную и не вводящую в заблуждение информацию о товарах и услугах, условиях их предоставления, причитающихся сборах и конечной стоимости, с тем, чтобы потребители имели возможность принимать обоснованные решения. Коммерческие предприятия должны обеспечивать доступность такой информации, особенно информации об основных условиях, независимо от того, какие технические средства для этого используются;

4) просвещение и повышение осведомленности. Коммерческие предприятия должны, действуя сообразно обстоятельствам, разрабатывать программы и механизмы для оказания потребителям помощи в приобретении знаний и навыков, необходимых для понимания рисков, включая финансовые риски, принятия обоснованных решений и получения доступа к компетентной и профессиональной консультационной и иной помощи, предпочтительно от независимых третьих сторон, когда это необходимо;

5) защита личной информации. Коммерческие предприятия должны защищать личную информацию потребителей посредством комплексного использования механизмов обеспечения надлежащего контроля, защищенности, прозрачности и получения согласия в контексте сбора и использования их личных данных;

6) претензии потребителей и споры с потребителями. Коммерческие предприятия должны обеспечивать наличие механизмов рассмотрения претензий для оперативного, справедливого, прозрачного, не сопряженного со значительными расходами, доступного, безотлагательного и действенного урегулирования споров без излишних финансовых или иных издержек. Коммерческим предприятиям следует изучить возможность использования национальных и международных стандартов, связанных с внутренними процедурами рассмотрения претензий, альтернативных услуг по урегулированию споров и стандартов качества обслуживания клиентов .

И. А. Пирожков. Развитие национальной системы защиты прав потребителей сквозь призму Руководящих принципов ООН В настоящее время широкое распространение получает трансграничная электронная торговля, где потребители являются слабо защищенной стороной .

Электронная торговля, или электронная коммерция — это сфера глобальной реализации товаров в форме материального продукта и (или) услуги главным образом посредством Интернета, а также при помощи ряда других информационно-телекоммуникационных средств и технологий [1, с. 110] .

Сейчас продажа товаров с помощью сети Интернет является одной из самых распространенных среди продавцов и наиболее востребованной у покупателей. Такая торговля позволяет продавцам охватить большую группу покупателей, предоставляет возможность сократить расходы на эксплуатацию торговых площадей и зарплату сотрудников. Для покупателей такой способ приобретения товаров также интересен, поскольку дает возможность совершать покупки, не выходя из дома, получать заказанный товар по месту проживания. При этом в условиях кризиса популярность интернет-магазинов увеличивается в связи с возможностью приобретения в них товаров по более низким ценам. Однако наряду с развитием онлайнпродаж растет и количество недобросовестных продавцов. В связи с этим активно обсуждается вопрос о защите прав потребителей при совершении покупок через интернет-магазины .

В нашей стране деятельность в сфере электронной коммерции регулируется Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, Федеральным законом от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»4, а также Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. № 612.5 Являясь инновационным коммуникативным средством современной коммерции, электронная торговля выводит на принципиально новый уровень отношения между потребителем и поставщиком на глобальном уровне, невзирая на политические или географические границы [1, с. 113] .

Новая редакция Руководящих принципов Организации Объединенных наций (ООН) рекомендует государствам:

пересмотреть свою политику в области защиты интересов потребителей с учетом особенностей электронной торговли и принять меры Федеральный закон Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ«О рекламе». В ред. от 08.03.2015 № 50-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 12. Ст. 1232; 2015. № 10. Ст. 1420 .

Правила продажи товаров дистанционным способом. Утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612. В ред. от 04.10.2012 № 1007 // СЗ РФ .

2007. № 41. Ст. 4894; 2012. № 41. Ст. 5629 .

188 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) к обеспечению осведомленности потребителей и предпринимателей об их правах и обязанностях на «цифровом» рынке;

содействовать укреплению доверия потребителей к электронной торговле, постоянно повышая транспарентность и эффективность своей политики в области защиты интересов потребителей и добиваясь того, чтобы уровень защиты интересов потребителей в области электронной торговли был не ниже, чем в других областях .

Российская Федерация приняла практическое участие в работе по пересмотру Руководящих принципов ООН. Данный документ в его актуализированной редакции определяет основные пути развития и совершенствования национального законодательства в области защиты прав потребителей .

В рамках дальнейшего развития законодательства о защите прав потребителей по поручению Правительства Российской Федерации разрабатывается проект Концепции государственной политики Российской Федерации в области защиты прав потребителей на период до 2025 г.6 В Концепции, сквозь призму новелл Руководящих принципов ООН для защиты интересов потребителей, будут определены ключевые векторы планируемых изменений и улучшений в правовом регулировании отношений с участием потребителей и их положения на потребительском рынке .

Проект Концепции определяет приоритеты в области развития правового регулирования отношений с участием потребителей и развития национальной системы защиты прав потребителей; предусматривает подготовку законодательства в сфере защиты прав потребителей к возможной кодификации и включает мониторинг хода реализации Концепции для целей последующей разработки (после 2025 г.) соответствующей стратегии .

При выборе приоритетов предпочтение по значимости должно быть отдано таким вопросам, как электронная коммерция во всех ее проявлениях, потребительское просвещение и финансовое образование, борьба с недобросовестными деловыми (в том числе трансграничными) практиками, содействие формированию рациональных моделей потребления .

В качестве основных целей государственной политики Российской

Федерации в области защиты прав потребителей проект Концепции определяет:

обеспечение надлежащего и неснижаемого уровня защиты всех базовых потребительских прав граждан при одновременном обеспечении Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2014 году [Электронный ресурс]. — URL: http://rospotrebnadzor.ru/deyatelnost/zpp/?ELEMENT_ID=2001 И. А. Пирожков. Развитие национальной системы защиты прав потребителей сквозь призму Руководящих принципов ООН доступности как можно большего спектра товаров (работ, услуг) и повышении качества потребления в целом;

создание действенных организационно-правовых основ для недопущения недобросовестных поведенческих практик со стороны профессиональных участников потребительского рынка;

создание и внедрение эффективных механизмов противодействия трансграничному мошенничеству, в том числе на основе расширения международного сотрудничества в области защиты интересов потребителей;

существенное повышение уровня правового просвещения и финансовой грамотности потребителей, в том числе за счет обеспечения максимальной доступности соответствующих информационных ресурсов, консультационных и информационных услуг;

всемерное содействие гражданским инициативам в области защиты прав потребителей, создание действенных механизмов поддержки и развития общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) на федеральном, региональном, муниципальном уровнях;

развитие и совершенствование механизмов защиты прав потребителей в досудебном, судебном и административном порядке.7 Роспотребнадзор предполагает развивать институты альтернативного регулирования споров, которые возникают между потребителями и поставщиками товаров и услуг. В частности, речь идет об усилении роли института омбудсменов, применении практики медиации и проведении юридических консультаций силами общественных объединений .

Одним из ключевых разделов проекта Концепции является определение основных направлений государственной политики Российской Федерации в области защиты прав потребителей на федеральном, региональном и муниципальном уровнях национальной системы защиты прав потребителей, а также определение роли и места ее «общественной»

ветви в лице общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) .

На первом этапе реализации Концепции (2016–2020) ее проектом предусматривается создание механизмов реализации Концепции и системы управления реализацией Концепции, а также механизмов финансирования, информационно-аналитического и кадрового обеспечения, системы правового обеспечения государственной политики Российской Федерации в области защиты прав потребителей .

Государственный доклад Роспотребнадзора «Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2014 году». — М. : Роспотребнадзор, 2015 .

190 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) Планируется проведение работы по совершенствованию законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и системы критериев и показателей, характеризующих состояние защиты прав потребителей в Российской Федерации, а также формирование и ведение открытого и общедоступного государственного информационного ресурса в области защиты прав потребителей, качества и безопасности продукции .

В субъектах Российской Федерации на этом этапе предусматривается разработка и утверждение региональных программ по развитию потребительского рынка и защите прав потребителей, а также выстраивание работы с потребителями на уровне специализированных подразделений в органах местного самоуправления .

В целом основной акцент будет сделан на осуществление мероприятий по обеспечению надлежащего уровня защиты прав потребителей и повышение эффективности федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей .

На втором этапе реализации Концепции (2021–2025) предусматривается мониторинг, обобщение и анализ правоприменительной практики принятых нормативных правовых актов Российской Федерации, обеспечивающих реализацию целей, задач и основных направлений государственной политики Российской Федерации в области защиты прав потребителей .

Основным итогом реализации Концепции государственной политики Российской Федерации в области защиты потребителей будет являться разработка долгосрочной Стратегии государственной политики Российской Федерации в области защиты потребителей и подготовка законодательства Российской Федерации в области защиты потребителей к самостоятельной кодификации.8 Предлагается отнести защиту прав потребителей к вопросам местного значения, не только предусмотреть наделение органов местного самоуправления правами в данной сфере, но и законодательно закрепить защиту прав потребителей как их безусловную обязанность. Реализация Концепции потребует соответствующих изменений ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,9 а также ст. 44 Закона о защите прав потребителей .

Там же .

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ. В ред. от 03.07.2016 № 298-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822; 2016. № 27. Ч. I. Ст. 4231 .

И. А. Пирожков. Развитие национальной системы защиты прав потребителей сквозь призму Руководящих принципов ООН Следующими шагами могут стать наделение органов местного самоуправления необходимыми полномочиями по реализации указанных функций, расширение и углубление различных аспектов их деятельности, в том числе взаимодействия с другими органами и организациями в сфере защиты прав потребителей. Это позволит повысить эффективность законодательства, сформировать потребительскую культуру, поддержать добросовестную конкуренцию, а в итоге — учесть интересы населения [3, с. 52] .

Следует согласиться с В. А. Гуревичем, что для адекватного, обоснованного и законного разрешения гражданских дел в судах, единообразного понимания и применения исследуемого законодательства необходимы как дальнейшее совершенствование законодательства о защите прав потребителей, так и принятие соответствующих постановлений Пленума Верховного суда РФ, таково требование сегодняшнего дня [2, с. 139] .

Таким образом, в настоящее время назрела абсолютная необходимость совершенствования потребительского законодательства в целом и модернизации Закона о защите прав потребителей как основы национальной системы защиты потребителей .

Литература

1. Воробьев К. Ю. Сущность электронной коммерции в системе международных торговых связей // Российский внешнеэкономический вестник. — 2015. — № 3. — С. 106–114 .

2. Гуревич В. А. Некоторые вопросы совершенствования законодательства РФ о защите прав потребителей // Вестник экономики, права и социологии. — 2014. — № 4. — С. 136–139 .

3. Кирова Я. А. Защита прав потребителей органами местного самоуправления:

вопросы правового регулирования // Интерэкспо Гео-Сибирь. — 2015. — № 2. — Т. 6. — С. 49–53 .

Н. П. Пирожкова Общественный контроль в сфере защиты прав потребителей Особенностью современной политики социального государства является то, что в ее реализации активно участвуют не только органы государственной власти, но и институты гражданского общества .

В этом процессе важен гражданский контроль за соблюдением исполнения властными органами своих обязанностей перед обществом, исключение злоупотреблений полномочиями, коррупции, реализации своих интересов в ущерб общественным. Способность общества к контролю над властью — признак гражданского общества .

Эффективное взаимодействие граждан, созданных ими объединений и иных организаций с органами государственной власти и органами местного самоуправления является индикатором сбалансированного функционирования гражданского общества и правового государства .

«Государство называется правовым, если оно обладает двумя качествами: правомерностью всех законодательных норм и их общеобязательностью как для граждан или организаций, так и для самого государства .

Каждое из этих качеств нелегко объяснить, еще труднее обеспечить»

[2, с. 373] .

Только контроль, приобретая правовые формы, способен подчинить власть праву, и только при условии существования гражданского общества государство оказывается «под правом», становится правовым [3, с. 27] .

Законодательное закрепление института общественного контроля за деятельностью органов власти и управления явилось последовательным результатом проводимых в Российской Федерации реформ .

Общественный контроль — один из видов социального контроля, который осуществляется объединениями граждан и самими гражданами и является важной формой реализации демократии и способом привлечения населения к управлению обществом и государством»

[1, с. 13–14] .

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об основах общественного контроля в РФ»1 под общественным контролем понимается деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях:

наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальФедеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» // СЗ РФ 2014. № 30. Ч. I. Ст. 4213 .

Н. П. Пирожкова. Общественный контроль в сфере защиты прав потребителей ных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия;

общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений .

Система общественного контроля в России включает контроль, осуществляемый общественными палатами на федеральном, региональном и муниципальном уровнях власти (по территориальному признаку) и общественными советами при конкретных органах власти (по отраслевому признаку) .

В решении вопросов защиты прав потребителей законодательство предусматривает возможность установления социального партнерства государства и общественных объединений потребителей. Такое взаимодействие организуется путем создания различных совещательных органов, таких, например, как Межведомственный координационный совет (МКС) при Правительстве Ленинградской области по защите прав потребителей, Консультативный совет по защите прав потребителей города Санкт-Петербурга при Управлении Роспотребнадзора. Законодательство о защите прав потребителей ориентировано на то, чтобы гражданин-потребитель занимал активную позицию в потребительских отношениях .

Общественный контроль в сфере защиты прав потребителей — деятельность соответствующих общественных объединений, направленная на предупреждение, выявление и устранение допускаемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями нарушений установленных законом требований по защите прав потребителей. Закрепленные в законах правовые основы организации и деятельности общественных объединений потребителей определяют полномочия и формы деятельности общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) .

Общественные контролеры осуществляют организацию и проведение проверок участников потребительского рынка, принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и устранению последствий выявленных нарушений, мониторинг исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями .

Право на осуществление общественного контроля общественными объединениями потребителей закреплено в двух нормативных актах:

Федеральном законе «Об основах общественного контроля в РФ», в котором предусмотрено, что особенности осуществления общественного 194 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) контроля общественными объединениями потребителей могут устанавливаться соответствующими федеральными законами (ст. 3);

Законе РФ «О защите прав потребителей»,2 в котором указано, что граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации, а также что общественные объединения потребителей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей (ст. 45) .

Порядок и условия проведения общественного контроля за соблюдением прав потребителей организациями, осуществляющими деятельность по производству и/или реализации товаров народного потребления и по оказанию услуг (выполнению работ) потребителям, объединениями потребителей действующим законодательством не регламентирован (кроме закрепления права на его осуществление) .

Для проведения общественного контроля субъект общественного контроля (общественное объединение потребителей) не обязан испрашивать чьего-либо разрешения или получать согласие на проведение мероприятия общественного контроля. От общественной организации не требуется получать согласие проверяемых юридических лиц, их руководителей и иных должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, их уполномоченных представителей .

Однако при осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) предоставления документов (выполнения действий), кроме тех, обязанность предоставления (выполнения) которых по требованию потребителя установлена законом .

Организации и индивидуальные предприниматели обязаны предъявлять общественным организациям в рамках общественного контроля в сфере защиты прав потребителей исключительно сведения и документы, определенные ст. 10 Закона о защите прав потребителей .

Закон Российской Федерации» от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей. В ред. от 13.07.2015 № 233-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 2015 .

№ 29. Ч. 1. Ст. 4359. — Далее в статье: Закон о защите прав потребителей .

Н. П. Пирожкова. Общественный контроль в сфере защиты прав потребителей В силу ст. 15 Федерального закона РФ «Об общественных объединениях»3 общественные объединения потребителей свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности. В связи с этим объединения потребителей вправе самостоятельно выбирать наиболее эффективные формы общественного контроля .

Формы общественного контроля определены в гл. 3 Федерального закона «Об основах общественного контроля в РФ». Общественный контроль осуществляется в формах общественного мониторинга, общественной проверки, общественной экспертизы, в иных формах, не противоречащих настоящему федеральному закону, а также в таких формах взаимодействия институтов гражданского общества с государственными органами и органами местного самоуправления, как общественные обсуждения, общественные (публичные) слушания и другие формы взаимодействия .

Наиболее распространенные формы общественного контроля в сфере защиты прав потребителей — это общественный мониторинг и общественная проверка. Общественный мониторинг — постоянное (систематическое) или временное наблюдение за состоянием потребительского рынка, целью которого являются сбор и анализ определенной или обобщенной информации для последующего использования в проектной деятельности .

Общественная проверка — совокупность действий общественного объединения потребителей по сбору и анализу информации, проверке фактов и обстоятельств, касающихся соблюдения прав потребителей участниками потребительского рынка .

К основным правам общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) относятся:

участие в выработке обязательных требований к товарам (работам, услугам);

участие в разработке проектов законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей;

изучение потребительских свойств товаров (работ, услуг), проведение опросов населения для выявления общественного мнения о качестве товаров (работ, услуг);

распространение информации, способствующей реализации прав и законных интересов потребителей;

Федеральный закон Российской Федерации от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». В ред. от 02.06.2016 № 179-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 21 .

Ст. 1930; 2016 № 23. Ст. 3303 .

196 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) проведение независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг), соответствия их потребительских свойств информации, заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями);

внесение в компетентные органы предложений о приостановлении производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), отзыву с внутреннего рынка товаров (работ, услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, направление материалов о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих их производство и реализацию;

обращение в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей .

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 174 указано, что общественными организациями потребителей могут быть предъявлены в суд требования в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ,5 ст. 46 Закона о защите прав потребителей) .

Однако, несмотря на возможность участия в общественном контроле граждан, общественных объединений и специальных организационных структур, система общественного контроля замкнута на общественные палаты и общественные советы, так как только они, согласно закону, являются субъектами общественного контроля. Соответственно, чтобы получить статус официальных результатов общественного контроля, материалы расследований журналистов или правозащитных некоммерческих организаций должны будут пройти через их «фильтр» [4, с. 179] .

Отсутствие граждан в перечне субъектов общественного контроля не отменяет их конституционное право, закрепленное в ст. 33 Конституции РФ,6 обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления .

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2012. № 9 .

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Утв. 26.01.1996 № 14-ФЗ. В ред. от 23.05.2016 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2016. № 22 .

Ст. 3094 .

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993. С учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398 .

Н. П. Пирожкова. Общественный контроль в сфере защиты прав потребителей Согласно Постановлению Конституционного суда РФ7, это право «позволяет гражданам выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности (как личные, так и публичные) в эффективной организации государственной и общественной жизни, выступает средством осуществления и охраны прав и свобод граждан и одновременно — через выявление конкретных проблем и возможностей путей их решения — способом оптимизации деятельности органов публичной власти» .

Общественный контроль — это, с одной стороны, инструмент для поддержания тонуса государственной власти, а с другой, — важный механизм обратной связи. Каждый регион имеет свою специфику, с учетом которой и должен осуществляться общественный контроль. Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»

является рамочным. Он прописывает основные положения, а все детали процедуры и тонкости должны учитываться законами субъектов Российской Федерации, которые призваны обеспечивать создание основных органов — субъектов общественного контроля .

Так, согласно закону Пермского края «Об общественном (гражданском) контроле в Пермском крае», к субъектам общественного (гражданского) контроля отнесены граждане и общественные объединения, а также региональные группы общественного контроля, которые вправе по своему усмотрению осуществлять общественный (гражданский) контроль за соблюдением прав и законных интересов граждан.8 В Санкт-Петербурге также существует значительный сегмент неправительственных организаций, объединяющих специалистов различных отраслей общественных отношений — ученых, преподавателей, практикующих юристов, правозащитников, готовых взять на себя задачи по общественному контролю. Хочется верить, что при разработке и принятии соответствующего закона в Санкт-Петербурге депутаты учтут положительный опыт регионов и прислушаются к рекомендациям представителей общественных объединений .

Постановление Конституционного суда РФ от 18.07.2012 № 19-п «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” в связи с запросом Законодательного собрания Ростовской области» // СЗ РФ. 2012. № 31. Ст. 4470 .

Закон Пермского края от 21.12.2011 № 888-ПК «Об общественном (гражданском) контроле в Пермском крае» // Собрание законодательства Пермского края. 2011. № 12. 22 декабря .

198 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) Литература

1. Забралова О. С. Развитие общественного контроля в сфере деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации : автореф. дис. … канд. юрид .

наук. — М., 2012. — С. 26 .

2. Иоффе О. С. Избранные труды. — В 4 т. Т. IV. — СПб. : Пресс, 2010. — С. 681 .

3. Лучин В. О. Конституционный строй России: основные политико-правовые характеристики // Право и политика. — 2006. — № 10. — С. 27–31 .

4. Михеева Т. Н., Белоусов Е. И. Общественный контроль на муниципальном уровне: анализ новелл законодательства // Актуальные проблемы экономики и права. — 2015. — № 2. — С. 177–182 .

О. А. Плоцкая Обычно­правовые особенности защиты прав потребителя при продаже товаров у пермских народов: ретроспективный взгляд Современное российское законодательство достаточно детально регулирует способы защиты прав потребителя при продаже товаров. Этому процессу посвящена, прежде всего, глава вторая Закона о защите прав потребителей.1 В ней подробно регламентируются не только права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, оговариваемые законодателем сроки предъявления потребителем требований в отношении обнаруженных недостатков товара, устранение этих недостатков различными лицами, в том числе продавцом, импортером, уполномоченной организацией либо индивидуальным предпринимателем, возможность и случаи замены товара ненадлежащего качества, сроки и последствия нарушения их, но и виды ответственности продавца либо иного уполномоченного лица за просрочку выполнения предъявляемых требований потребителем, а также способы осуществления расчетов с потребителем в случае приобретения последним товаров ненадлежащего качества, его право на обмен товара надлежащего качества и т. д .

Однако такая детальная регламентированность не была характерна для правового быта пермских народов (коми-зыряне, коми-пермяки, удмурты) в XVIII—XIX вв. Несмотря на существование в этот период централизованного Российского государства, на наличие общегосударственных законодательных норм, писаное право не могло полностью заменить обычно-правовые нормы, так как экономическая замкнутость хозяйств у пермских народов при наличии региональных особенностей, социальноэкономическая обособленность отдельных этно-групп не могли не создать условия для бытования специфических обычно-правовых норм и нормативных императивов, синкретизированных с нормами морали, применявшихся в договорных отношений при реализации товаров. У народов, долгое время не имевших ни собственной, ни привнесенной письменности или утерявших ее, обычное право играло ведущую роль в регулировании общественных отношений. Обычно-правовая информация и опыт выражалась и передавалась в основном в виде знаков, символов, устных источников, в том числе и фольклорных. Обычное право регулировало и особенности гражданско-правовых отношений, в том числе и договорные .

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей». В ред. от 13.07.2015 № 233-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 2015 .

№ 29. Ч. 1. Ст. 4359 .

200 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) С помощь такого семиотического знака, как «пас — по коми (пус — по удмуртски)» — родового знака собственности, являвшегося социальноправовым символом, адаптированным под общественные отношения, существовавшие у пермских народов, в обычном праве закреплялись права собственника. Об их использовании свидетельствуют даже многочисленные средневековые источники .

Так, в XII в. путешественник Абу Хамид Ал-Гарнати сообщал, что народ, живущий у моря Мраков (т. е. у Северного Ледовитого океана) в области

Йура, занимается охотой и продает свой промысловый товар со знаками:

«И приносят с собой товары, и кладет [каждый] купец свое имущество отдельно, и делает на нем знак…».2 Кроме того, этот же автор представил информацию относительно способов ведения меновой торговли, регламентировавшейся нормами обычного права, при которой ни продавец, ни покупатель не обманывали друг друга: «И каждый человек находит около своего товара что-нибудь из тех вещей; если он согласен, то берет это, а если нет, забирает свои вещи и оставляет другие, и не бывает обмана».3 Отметим, что знаки родовой собственности интенсивно использовались и в последующие века .

С правовой точки зрения, «пас» охранял права собственника на вещь и «оповещал» об этом окружающих. В национальной правовой культуре пермских народов «пасы» являлись своеобразными гарантами защиты прав собственника. Часто «пасами (тамгами)» крестьяне подписывали договоры в случае наличия письменной формы. Например: «…К сей записи старшина Бекбатырь тамгу свою приложил…»,4 «…К сей записи Чюрагул тамгу свою приложил...».5 Путешествие Абу Хамида Ал-Гарнати в Восточную и Центральную Европу (1131–1153 гг.) // Письменные известия о народе коми / Савельева Э. А., Королев К. С. — Сыктывкар, 2007. — С. 38 .

Путешествие Абу Хамида Ал-Гарнати в Восточную и Центральную Европу (1131–1153 гг.) / публикация О. Г. Большакова, А. Л. Монгайта. — М., 1971. — С. 32–33 .

Запись башкир Казанской дороги, Кыргизской вол. старшины Бекбатыра Исаева с товарищами дворцовым каракулинским крестьянам С. Я. Туманину с товарищами об отдаче им в оброчное владение на 20 лет своей вотчинной земли от 1745 г. июля 2 [Электронный ресурс]. — URL: http://ufagen.ru/node/30393 (дата обращения: 31.05.2015) .

Запись башкир Казанской дороги, Енейской вол. Чюрагула Агишева с товарищами пономарю Каракулинской церкви В. Кибардину с товарищами об отдаче им в оброчное владение на 10 лет своих вотчинных угодий от 1738 г. мая 15 [Электронный ресурс]. — URL: http://ufagen.ru/node/30365 (дата обращения: 31.05.2015) .

О. А. Плоцкая. Обычно-правовые особенности защиты прав потребителя при продаже товаров у пермских народов: ретроспективный взгляд Остановимся также и на обычно-правовых особенностях защиты прав потребителя при продаже товаров, существовавших у пермских народов в прошлом .

В рассматриваемый период в обычно-правовой практике пермских народов применялись договоры мены и купли-продажи. И хотя они не были столь широко распространены, как договоры подряда, найма, аренды, теме не менее они играли значительную роль в торгово-обменных процессах. Достаточно часто договоры мены и купли-продажи применялись одновременно. Не всегда продаваемый товар оценивался в денежном эквиваленте, он подлежал обмену. Отсюда возникло понятие «меновый торг», которое использовалось при торгово-обменных процессах с северными кочевыми соседями, например с самоедами .

«По меновому торгу с дикими особенно обращают на себя внимание ижемцы… Эти становища сделались сборными пунктами, торговыми местами, куда со всех сторон приходят самоеды и на свои товары, а более в долг, закупают хлеб, соль, порох, табак, ножи, топоры… Ижемцы везут из тундр или из своих селений оленье мясо в Пустозерск или Усть-Цилемск, даже в Сибирь, продают замшу, выделанную на собственных заводах… приезжающим в январе и феврале месяцах в Ижму торговцам из города Галича, или сами отвозят ее в село Вагу Вологодской губернии, где в марте бывает большая ярмарка…». «Ижемские зыряне издавна ведут меновую торговлю с галичанами, ездят с произведениями своего края едва ли не на все главные ярмарки, существующие в Российской Империи…» [2, с. 93] .

Необходимо отметить, что права покупателя и продавца регламентировались обычно-правовыми и морально-этическими установками, так как нормативные императивы предписывали строго ориентироваться на законы предков и реализовывать их в реальной повседневной жизни. Поэтому не удивительно, что характерной особенностью заключавшихся договоров купли-продажи на ярмарках являлась торговля в долг, т. е. предоставление продавцом под честное слово покупателя товарного кредита. «…на Якшинской пристани ежегодно бывает ярмарка, которая, в сущности, представляет лишь место сборища торгующих на Печоре купцов или их прикащиков и так называемых “задатчиков”, то есть лиц, которым даны этими купцами товары в долг» [1, с. 40] .

Причем исполнение обязательств покупателя было обязательно, так как существовала система сложившейся соционормативной культуры, которая гарантировала юридическое закрепление существовавшего мирского (общинного) порядка. Г. А. Никитина справедливо отмечает: «Что касается неформальных санкций, здесь можно вести речь о воспитательных 202 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) ресурсах народной педагогики, роли общественного мнения, в целом о комплексе превентивных мер, до поры до времени являвшихся основным регулятором нормативно-стабильного функционирования общинного организма» [5, с. 8] .

Выделяя такие социокультурные коды, как «можно», «нельзя», «нужно», Г. А. Никитина утверждает, что они «определяли и структурировали поведение членов общества, став неотъемлемыми элементами их психической организации и структуры в процессе интериоризации. И если жизнедеятельность общинников действительно базировалась на владении этими нормами/кодами/регуляторами, необходимость в мобилизации мирского суда как блюстителя правопорядка актуализировалась редко»

[5, с. 8] .

Указанные социокультурные коды влияли на правосознание населения наравне с религиозными нормами, определявшими морально-нравственный облик индивида. Они основывались на принципах уважения, почитания родителей, порицании антиобщественных и противоправных действий и т. д .

Поэтому часто применявшейся формой торговли у коми-зырян являлся товарный кредит с отсрочкой в оплате, например, когда «самоеды и на свои товары, а более в долг закупают хлеб, соль, порох, табак, ножи, топоры…» или «если промышленник заранее забрал хлеб и товар, что всегда и бывает — промышленник свой промысел уже обязан тогда сдать именно тому скупщику, у которого он забрал хлеб и другие товары, подчиняясь его расценке».6 Причем никаких процентов за отсрочку в оплате договоры не предусматривали. «…На Якшинскую пристань являются задатчики — преимущественно зыряне Вологодской губернии, — чтобы уплатить долги свои продуктами своих промыслов, главным образом шкурками белок и дичью, и вновь забрать в долг необходимые в их скромном житейском обиходе товары» [1, с. 40–41] .

При торгово-обменных сделках оплата происходила либо наличным расчетом или путем обмена на другой товар эквивалентной стоимости .

«Промысел сбывается скупщику, который платит или наличными или меняет на хлеб и другие товары».7 Из книги «Печорский край» об охотничьих промыслах жителей Красноборской волости от 1904 г. // История Коми края в документах и материалах. Хрестоматия. Ч. I: Дореволюционный период / под ред. О. Е. Бондаренко, В. И. Чупрова. — Сыктывкар, 1991. — С. 120 .

Там же .

О. А. Плоцкая. Обычно-правовые особенности защиты прав потребителя при продаже товаров у пермских народов: ретроспективный взгляд На ярмарках применялась часто безналичная форма оплаты путем обмена товара. «…Все торговые обороты т. о. совершаются без наличных денег, путем обмена и притом лишь между купцами-кредиторами и их задатчиками-должниками. Если бы сюда явился бы человек посторонний, то он ничего не мог бы купить даже за наличные из первых рук зырянпромышленников: они ему ничего не продали бы из боязни потерять за то кредит у купцов, чему уже бывали примеры» [1, с. 40–41] .

Важно отметить и такую особенность торговли на ярмарках, как сопровождение многих торговых сделок услугами посредников: «Свой промысел охотники обыкновенно сбывают у себя на дому местным кулакам, которые уже потом целыми возами отправляют его на ближайшия здешния ярмарки в г.г. Пинегу и Мезень… Десяток белок, которых тоже стало несравненно меньше в последние годы, … и они также сбываются местным кулакам, часто даже в долг, впредь до продажи их и выручки денег …» [6, с. 3] .

Не менее важное значение имела форма договора. Многие торговые сделки заключались именно в устной форме, так как устной фразы покупателя о гарантировании продавцу оплаты в рассрочку было достаточно, чтобы считать подобный договор заключенным. «…По причине честности зырян все денежные и торговые сделки заключаются с ними на честное слово, без всяких документов, достаточно зырянину сказать: «вот тед веськыд кы» — даю тебе честное слово — чтобы всякий, знающий этот народ, безусловно ему поверил» [1, с. 62]. По мнению Б. А. Молчанова, народы Севера считали постыдным и греховным делом невыполнение условий договора, проявляя при этом исключительную честность [4, с. 82] .

Далеко не все торгово-обменные отношения у пермских народов регулировались нормами позитивного права. Наличие узкого внутреннего рынка, большого количества посредников (скупщиков), а также правовая безграмотность крестьянского населения, зависимость производителей северных товаров от скупщиков способствовали существованию однотипных торгово-обменных отношений, субъекты которых долговременно сотрудничали между собой, доверяли друг другу, а соответственно применяли нормы обычного права. В связи с этим необходимо отметить тенденцию параллельного существования позитивного и обычного права, так как последнее являлось действенным механизмом в регулировании договорных отношений и реализации механизма обычно-правовой защиты прав, как продавца, так и потребителя .

204 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) Литература

1. Ермилов Н. Е. Поездка на Печору. Путевые заметки Н. Е. Ермилова. — Архангельск : Губернская типография, 1888 .

2. Истомин М. Ф. Об этимологических формах ижемско-зырянского языка с присовокуплением сборника зырянских слов // Зыряне и зырянский край в литературных документах XIX века / общ. ред. В. А. Лимеровой. — Сыктывкар :

Кола, 2010 .

3. Лашук Л. П. Формирование народности коми. — М. : Изд-во Моск. ун-та, 1972 .

4. Молчанов Б. А. Обычное право как механизм адаптации коренных народов Севера к окружающей среде // Коренные этносы Севера европейской части

России на пороге нового тысячелетия: история, современность, перспективы :

материалы международной научной конференции. — Сыктывкар : Коми научный центр УрО РАН, 2000 .

5. Никитина Г. А. Нормативные ценности удмуртского крестьянства в контексте мирской юрисдикции // История государства и права. — 2011. — № 8. — С. 7–10 .

6. Попов И. Черты из быта, нравов и обычаев зырян Яренского уезда Удорского края // Вологодские губернские ведомости. — 1875. — № 90. — С. 3–4 .

И. Б. Ускачева Процессуальные проблемы защиты прав потребителей Проблема защиты прав потребителей является одной из наиболее сложных в российском законодательстве, так как потребители обращаются в суды по разным категориям споров: в сфере оказания туристических услуг, медицины, образования, страхования, кредитования и др. Закон РФ «О защите прав потребителей»1 является базисным при рассмотрении споров в данной сфере. По некоторым видам правоотношений действуют отдельные нормативно-правовые акты. В настоящей статье мы кратко коснемся процессуальных проблем, возникающих при рассмотрении судами споров по оказанию гражданам услуг в банковской сфере .

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в частности из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя-гражданина, в том числе услуги по договору банковского счета .

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ2 по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету .

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ) .

По смыслу указанных правовых норм одной из наиболее важных экономических целей договора банковского счета является сохранность денежных средств клиента, размещенных в банке. Казалось бы, суды со ссылкой на вышеуказанные положения закона должны удовлетворять иски потребителей о возмещении убытков, причиненных некачественным оказанием банковских услуг — незаконным списанием денежных средств Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В ред. от 13.07.2015 № 233-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 2015 .

№ 29. Ч. 1. Ст. 4359. — Далее в статье: Закон о защите прав потребителей .

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Утв. 26.01.1996 № 14-ФЗ. В ред. от 29.06.2015 № 210-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2015 .

№ 27. Ст. 4001. — Далее в статье: ГК РФ .

206 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) со счета клиента в пользу третьих лиц. Однако судебная практика по данному вопросу неоднозначна и противоречива .

Так, Х. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании в счет возмещения убытков денежных средств в размере 16 000 руб., незаконно списанных с банковской карты, и денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В обосновании иска указал, что в Псковском отделении ОАО «Сбербанк России» у него имеется счет, на который оформлена банковская карта «Maestro». 3 декабря 2011 г .

через устройство самообслуживания в дополнительном офисе банка он подключил услугу «Мобильный банк» на принадлежащий ему номер мобильного телефона. 10 ноября 2014 г. на вышеуказанную карту пришло смс-сообщение о перечислении заработной платы в размере 43 909 рублей. 11.11.2014 Х. снял с карты денежные средства в размере 17 000 руб .

При попытке в этот же день пополнить баланс мобильного телефона супруги на 100 руб. на его телефон пришло смс-сообщение с кодом подтверждения на другой мобильный телефон, в связи с чем он отказался от подтверждения данной операции. 12 ноября 2014 г. через устройство самообслуживания с карты им были сняты денежные средства в размере 10 000 руб., а при попытке снятия еще 5 000 руб. пришло сообщение о том, что денежных средств на счете недостаточно. После обращения в банк и получения выписки по счету было обнаружено отсутствие 16 000 руб., при этом банку каких-либо поручений и распоряжений о списании данных денежных средств он не давал, смс-уведомлений о проведении каких-либо банковских операций по его банковской карте ему на мобильный телефон не поступало .

Решением мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 15 июня 2015 г. Х. было отказано в удовлетворении исковых требований. Это обосновывалось тем, что истец должен доказать, что ответчик не исполнил обязательство (ненадлежащее исполнение), наличие причинноследственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков. Кроме того, истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих отсутствие вируса в используемом мобильном устройстве. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что истец не выполнил условия предоставления услуги «Мобильный банк», не обеспечив используемое техническое устройство надлежащей степенью защиты3 .

Решение мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 15.06.2015 по делу № 2-735/38/2015 .

И. Б. Ускачева. Процессуальные проблемы защиты прав потребителей На наш взгляд, суд не учел следующее. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 174, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце — изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ) .

Таким образом, на ответчика должна быть возложена обязанность доказать, что с его стороны в рамках оказания услуги перевода денежных средств были предприняты меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств и исключающие возможность получения распоряжения о переводе денежных средств с номера мобильного телефона истца посторонними лицами, а спорная операция осуществлена исключительно по причине нарушения истцом правил безопасности при использовании пакета услуг. Соответственно вывод судьи о том, что бремя доказывания лежит на истце, противоречит действующему законодательству .

Следует отметить, что в судебной практике встречается и противоположный подход, когда суд удовлетворяет исковые требования со ссылкой на то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства о принятии необходимых мер к защите информации .

Например, А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России»

о взыскании денежных средств, списанных с банковского счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование он указал, что между сторонами заключен договор банковского счета, истцу выдана карта VISA GOLD .

В 2012 г. с карты А. помимо его воли и распоряжения были сняты денежные средства в сумме 108 796 руб., в связи с чем он обратился в банк с требованием блокировки карты и ее перевыпуске. Кроме того, истцом было заявлено об отключении несанкционированного подключения мобильного телефона к карте. В ответе на претензию сотрудники банка уведомили истца о том, что денежные средства были сняты со счета и перечислены на номера мобильных телефонов В. и К. путем оплаты услуг Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2012. № 9 .

208 Научные труды СЗИУ — филиала РАНХиГС. Том 7. Выпуск 4(26) мобильной связи посредством проведения операций на банкомате. Истцом была получена новая карта, однако в 2013 г. при совершении покупки в магазине ему стало известно, что денежные средства на счете карты отсутствуют. Из выписки, полученной в отделении банка, следовало, что с его новой карты также перечислялись на номера мобильных телефонов В. и К. денежные средства в общей сумме 311 800 руб .

Не согласившись с ответом на претензию, направленную повторно в банк, истец, полагая нарушенным право потребителя банковской услуги в силу причинения ущерба по вине банка, просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 419 606 рублей. Решением Псковского городского суда Псковской области от 13 марта 2013 г. исковые требования А. были удовлетворены. При этом суд руководствовался тем, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что банк не предпринял необходимых мер к защите информации и приостановлению услуги «Мобильный банк»

при наличии обстоятельств, установленных в период проведения первоначальной проверки в 2012 г. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что при перевыпуске карты истцу была предоставлена полная и достоверная информация об услуге «Мобильный банк», что истец был предупрежден сотрудниками банка о том, что подключенная им услуга является небезопасной. Сотрудники банка не предупредили истца о возможных рисках и не дали ему инструкций, которые позволили бы избежать наступивших неблагоприятных последствий, а именно — о необходимости принятия мер для предотвращения несанкционированного использования карты и списания денежных средств.5 Доводы ответчика об отсутствии вины и оснований для ответственности банка не были признаны обоснованными, поскольку в данном случае речь не идет об использовании пин-кода или личного пароля третьими лицами, а о том, что списание денежных средств банком со счета клиента произведено ответчиком с нарушением собственных условий, которые призваны обеспечивать защиту информации .

Анализ судебной практики по рассмотрению данной категории дел позволяет сделать вывод о том, что суды не обращают внимания на такую важную составляющую оказания услуги, как безопасность. Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании с банка незаконно списанных денежных средств, суды указывают на то, что ответчиком разработана и используется система защиты посредством пин-кода и Решение Псковского городского суда Псковской области от 13.03.2013 по делу № 2-2205/2013 .

И. Б. Ускачева. Процессуальные проблемы защиты прав потребителей при направлении ему подтверждения пин-кода перечисление денежных средств должно производиться в любом случае. При этом суд не ставит перед ответчиком вопрос о том, насколько безопасна эта система защиты и не требуют доказательств безопасности разработанной системы защиты .

Именно ответчик должен доказать, что в рамках оказания услуги перевода денежных сумм им были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающие возможность получения распоряжения о переводе денежных средств с номера мобильного телефона истца посторонними лицами, а спорная операция осуществлена исключительно по причине нарушения истцом правил безопасности при использовании пакета услуг .

Представляется, что установление факта безопасности оказания услуги возможно только посредством проведения экспертизы, так как никто из участников судебного заседания — ни судья, ни истец — не обладают такими познаниями. При рассмотрении дел данной категории вопрос об экспертизе вообще никогда не ставился. Такая позиция судов дает возможность банкам избежать гражданско-правовой ответственности и не возвращать истцу незаконно списанные денежные средства .

Таким образом, как нам представляется, при оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания и перекладывание этой обязанности на потребителя в виде требований установления специальных программ защиты (антивирусной программы) является, на наш взгляд, незаконным и необоснованным. Банк во всех случаях должен нести ответственность за незаконное списание денежных средств со счета клиента — физического лица, ставшее результатом неправомерных действий третьих лиц, если не докажет, что единственной причиной списания стало нарушение клиентом правил безопасности при использовании услуги «Мобильный банк» .

Э. Ю. Харченко Правовая оценка эффективности общественного контроля за качеством пищевой продукции Принятие и реализация на территории Мурманской области целевой программы «Содействие развитию институтов гражданского общества», в рамках которой в 2012 г. стартовал проект «Школа потребителя» «Мурманской региональной организации качества», является важным и своевременным направлением деятельности. Это первый опыт, который наряду с актуальностью потребительской тематики, пожалуй, в первую очередь подтвердил наличие ряда законодательно не решенных вопросов .

Цель проекта «Школа потребителя» была определена как изучение состояния рынка пищевой продукции и правовое просвещение потребителей .

Ст.

45 Закона РФ «О защите прав потребителей»1 установлены обширные права общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов):

проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров;

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов;

участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей .

Вместе с тем на законодательном уровне механизма реализации перечисленных установленных прав общественной организации до настоящего времени не принято .



Pages:     | 1 || 3 |
Похожие работы:

«Межрегиональная научно-практическая конференция Библиотечное краеведение: территория больших возможностей 8-12 октября 2012 г. г. Архангельск ПРОГРАММА XIII Всероссийский научно-практический семинар "Пр...»

«И. НЕЧАЕВ, А. ТОРЕХАНОВ, А. ЖУМАГУЛ, Г. СИЗОНОВ, Т. ЖАЙТАПОВ, Н. КИКЕБАЕВ, М.НУРУШЕВ КАЗАХСЖАЯ ЛОШАДЬ Прошлое, настоящее, будущее Алматы, 2005 г. ^БК 46.11 К 14 ^ Казахская лошадь. Прошлое, настоящее, будущее. И. НЕЧАЕВ, А. ТОРЕХАНОВ, А. ЖУМАГУЛ, Г. СИЗОНОВ, Т. ЖАЙТАПОВ, Н. КИКЕБАЕВ, М.НУРУШЕ...»

«Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Кафедра уголовного процесса и криминалистики УТВЕРЖДАЮ Заведующий кафедрой подпись иници...»

«1 ДОКУМЕНТАЦИЯ О ПРОВЕДЕНИИ ЗАПРОСА ПРЕДЛОЖЕНИЙ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ НА ПРАВО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ ОБОРУДОВАНИЯ СИСТЕМ ХРАНЕНИЯ ДАННЫХ ЦОД 1. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ Запрос предложений в электронной форме (далее также – Запрос предложений) – организуемая и проводимая Зака...»

«НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО "ГОРНОПРОМЫШЛЕННАЯ АССОЦИАЦИЯ КАМЧАТКИ" ГОРНЫЙ ВЕСТНИК КАМЧАТКИ _ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ Выпуск № 2 (38) апрель – июль 2017 года Издаётся с ноября 2007 года (4 выпуска в год) г. Петропавловск-Камчатский 2017 год региональный информа...»

«Вестник Томского государственного университета. Право. 2015. №2 (16) УДК 340 DOI 10.17223/22253513/16/7 А.А. Исаева ПРАВО НА ОБЪЕДИНЕНИЕ И ЕГО ОГРАНИЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВОМ СОГЛАСНО ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ ПО ЗАЩИТЕ П...»

«ПРОГРАММА устного вступительного испытания по дисциплине "Право" направление подготовки 40.04.01 Юриспруденция для магистерской программы "СУДОПРОИЗВОДСТВО ПО ГРАЖДАНСКИМ И АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ" Краснодар, 2017 Содержание программы 1) Требования к знаниям поступающих 2) Структура задания и критерии его оценивания 3) Содержание...»

«И. В. Решетникова Доказывание в гражданском процессе Учебно-практическое пособие для магистров 4-е издание, переработанное и дополненное Реомендовано Учебно-методическим отделом высшего образования в качестве уч...»

«УДК 343.14 Нагоева Марина Ауесовна Nagоeva Marina Auesovna кандидат юридических наук, PhD in Law, Senior Lecturer, старший преподаватель кафедры огневой подготовки Firing Training Department, Северо-Кавказского института North Caucasus Institute for Advanced Training, повышения квалификации (филиала) branch of Krasnodar University...»

«ACN Anti-Corruption Network for Eastern Europe and Central Asia Anti-Corruption Division Directorate for Financial and Enterprise Affairs Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) 2, rue Andr-Pascal, 75775 Paris Cedex 16, France Phone: +33...»

«КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНАЯ ПАЛАТА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ МАТЕРИАЛЫ семинара-совещания на тему "Обсуждение практики по составлению протоколов об административных правонарушениях, ведению административного производства" 8 июля 2015 года Хабаровск Оглавление Вступительное слово председателя Контрольно-счетной палаты Хабаро...»

«С.М. МИХАЙЛОВ* НОВЫЕ СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ И ПРАВИЛА ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГПК РФ И АПК РФ Ни у кого не вызывает сомнений утверждение о том, что общие правила допустимости доказательств в гражданск...»

«Хабаровский край ПАСПОРТ Территориальная избирательная комиссия г. Комсомольска-на-Амуре (2015 – 2020 г.г.) ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ г. КОМСОМОЛЬСКА-НА-АМУРЕ Адрес: Аллея Труда, д. 13, г. К...»

«УДК 34 Составители: В. В. Коровин, Е. А. Масуфранова Рецензент канд. юр. наук, доцент Юго-Западного государственного университета доцент Н.В. Чуб Учение о правах человека : методические указания для самостоятельной работы и выполнения курсовых работ по уче...»

«Учебная практика Форма А стр. 1 из 45 Учебная практика Форма А стр. 2 из 45 Учебная практика 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИСЦИПЛИНЫ 1.1 . Цели практики: ознакомление со структурой правоохранительных и правоприменительных органов, способствующее ф...»

«МОСКВА • "ВАКО" • 2017 УДК 087.5(031) 6+ ББК 28.6я2 Н31 Издание допущено к использованию в образовательном процессе на основании приказа Министерства образования и науки РФ от 09.06.2016 № 699. Насекомые и пауки. – М.: ВАКО, 2017. – 32 с.: ил. – (Иллюстрированная энциклопедия школьника). Н31 ISBN 978-5-408-03577-9 Энциклопедия зн...»

«ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС УДК 347.94 НЕОБХОДИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ДОПУСТИМОСТЬ ИЛИ ДОСТАТОЧНОСТЬ? Д . В. Зотов Воронежский государственный университет Поступила в редакцию 19 сентябр...»

«Третьякова Ольга Владимировна ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА ОБЩЕСТВА И ЖУРНАЛИСТИКА В статье выявляется тип (модель) политической и правовой культуры российского общества, оценивается уровень ее развития. Доказывается, что журналистика участвует в формировании гражданской политической культуры; что...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области "Екатеринбургский политехникум" (ГБПОУ СО "ЕПТ") СОГЛАСОВАНО: УТВЕРЖДАЮ: Председатель цикловой комиссии Заместитель директора по учебнометодиче...»

«Государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский городской университет управления Правительства Москвы" Институт высшего профессионального образования Кафедра юриспруденции УТВЕРЖДАЮ Проректор по учебной и научной работе _ Александров А.А. "_"_...»

«МАСЛАК Ю. А. ПРОБЛЕМА ДЕФОРМАЦИИ ПРАВОСОЗНАНИЯ И ПУТИ ЕЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ Аннотация. В статье рассмотрено понятие деформации правового сознания и причины ее возникновения. Представлены наиболее распространенные формы деформации правосознан...»

«СОДЕРЖАНИЕ 1 Введение 3 2 Организационно-правовое обеспечение образовательной 2 деятельности 3.Общие сведения о реализуемой основной образовательной 6 программе 3.1 Структура и содержание подготовки магистрантов 9 3.2 Сроки освоения основной образовательной пр...»






 
2018 www.new.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание документов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.