WWW.NEW.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание документов
 


«ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8799/12 Москва 2 октября 2012 г. Президиум Высшего Арбитражного ...»

Автоматизированная

копия 586_392552

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ 8799/12

Москва 2 октября 2012 г .

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Лобко В.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. – рассмотрел заявление участника общества с ограниченной ответственностью «Москва» Балым Татьяны Степановны о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 29.03.2012 по делу № А17-3237/2010 Арбитражного суда Ивановской области .

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.) .

В заседании принял участие представитель заявителя участника общества с ограниченной ответственностью «Москва» Балым Татьяны Степановны (истца) – Павлова О.Б .

Заслушав и обсудив доклад судьи Бабкина А.И., а также объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее .

Участник общества с ограниченной ответственностью «Москва»

(далее – общество «Москва») Балым Т.С. обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу «Москва», обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ» (далее – общество «ИНТЕГРАЛ»), Лобовой Елене Викторовне, участникам общества «Москва» и общества «ИНТЕГРАЛ» Линдер Елене Александровне, Линдеру Алексею Леонидовичу и Линдер Юлии Андреевне (далее – ответчики) о признании недействительными (ничтожными) сделки между обществом «Москва» и Лобовой Е.В. по договору от 12.07.2007 куплипродажи нежилого здания общей площадью 385,8 кв. метра, расположенного по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, просп .

Ф. Энгельса, д. 83а, назначение: кафе (далее – здание кафе); сделки от 20.11.2007 по внесению Лобовой Е.В. вклада в виде здания кафе в уставный капитал общества «ИНТЕГРАЛ»; сделок, заключенных Лобовой Е.В. по договорам от 03.10.2008 о продаже принадлежавшей ей доли в размере 100 процентов в уставном капитале общества «ИНТЕГРАЛ» частями: гражданам Линдер Е.А., Линдеру А.Л. и Линдер Ю.А .

Истец привел доводы, указывающие на то, что данные сделки являются притворными, в совокупности прикрывающими крупную сделку с заинтересованностью – договор купли-продажи обществу «ИНТЕГРАЛ»

здания кафе, в связи с чем заявил требования о признании этой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности в виде возложения на общество «ИНТЕГРАЛ»

обязанности возвратить обществу «Москва» здание кафе, а на общество «Москва» – обязанности возвратить гражданке Лобовой Е.В .

2 100 000 рублей (с учетом уточнения иска в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) .

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 10, 12, 53, 166, 168, 179, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 8, 44, 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» .





В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области и общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления» .

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано .

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения .

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 29.03.2012 прекратил производство по кассационной жалобе на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью одного из ответчиков .

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда кассационной инстанции гражданка Балым Т.С. просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, повлекшее существенное нарушение ее прав и законных интересов .

По мнению заявителя, после смерти одного из лиц, участвующих в деле, спорное правоотношение допускает правопреемство, в связи с чем суд должен был приостановить производство по делу до определения правопреемника этого лица, о чем истец заявлял суду в своем ходатайстве .

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.09.2012 № ВАС-8799/12 удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на здание кафе до окончания надзорного производства по настоящему делу .

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, и выступлении присутствующего в заседании представителя заявителя, Президиум считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело – направлению в суд кассационной инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям .

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции сослался на пункт 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что один из ответчиков (гражданка Лобова Е.В.) скончался 09.03.2012, а возможность правопреемства в спорном правоотношении отсутствует .

Между тем судом были неправильно применены нормы права и не учтено следующее .

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в данном случае смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте .

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении .

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности .

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами .

Не входят в состав наследства также личные неимущественные права и другие нематериальные блага .

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, права ответчика Лобовой Е.В. личного характера, которые не могут переходить по наследству, не являлись предметом исследования по настоящему спору. В Гражданском кодексе и иных законах также не содержится правил, исключающих возможность перехода прав и обязанностей по сделкам, законность которых оспаривается по настоящему делу .

Следовательно, вывод суда кассационной инстанции о недопустимости правопреемства в рассматриваемом случае не соответствует статье 1112 Гражданского кодекса и обстоятельствам дела .

В силу пункта 3 части 1 статьи 143, пункта 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство, до определения его правопреемника .

Вопреки указанным нормативным положениям суд кассационной инстанции, прекращая производство по кассационной жалобе, счел недопустимым правопреемство и сослался на невозможность проверки законности судебных актов первой и апелляционной инстанций ввиду смерти ответчика Лобовой Е.В. после их принятия .

Кроме того, суд кассационной инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что исковые требования заявлены к нескольким ответчикам. В Арбитражном процессуальном кодексе не содержится норм, допускающих возможность прекращения производства по делу в целом в случае выбытия из процесса одного из ответчиков. Напротив, статьями 170, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматриваются положения, обязывающие указывать в решении суда выводы об удовлетворении или об отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований в отношении каждого из ответчиков .

Таким образом, суд кассационной инстанции, необоснованно прекратив производство по кассационной жалобе, лишил истца судебной защиты в кассационной инстанции .

При названных обстоятельствах обжалуемое определение суда кассационной инстанции как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене .

Дело подлежит направлению в суд кассационной инстанции на новое рассмотрение .

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий .

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2012 по делу № А17-3237/2010 Арбитражного суда Ивановской области отменить .

Дело направить в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа на новое рассмотрение.



Похожие работы:

«ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 декабря 2000 г. N 506 ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ТАКС ДЛЯ ИСЧИСЛЕНИЯ РАЗМЕРА ВЗЫСКАНИЯ ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ НЕЗАКОННЫМ ДОБЫВАНИЕМ ИЛИ УНИЧТОЖЕНИЕМ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО И РАСТИТЕЛЬНОГО МИРА, ЗАНЕСЕННЫХ В КРАСНУЮ КНИГУ АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ (в ред. Постановления Главы Администрации...»

«Тематика, методические указания и содержание практических занятий по курсу трудового права 1. Понятие, предмет, метод, система и принципы трудового права (2 часа) Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии: 1. Понятие труда и предмет трудового права.2. Сфера действи...»

«Конституционное право зарубежных стран Учебник для вузов Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД РФ Конституционное право зарубежных стран Учебник для вузов Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебника для...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Сибирский институ...»

«Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Кафедра уголовного процесса и криминалистики УТВЕРЖДАЮ Заведующий кафедрой подпись инициалы, фамилия " " 2017 г. ДИПЛОМНАЯ РАБОТА...»

«Содержание 1 Введение 3 2 Организационно-правовое обеспечение образовательной дея4 тельности 3 Общие сведения о реализуемой основной образовательной 6 программе 3.1 Структура и содержание подготовки специалистов 10 3.2 Сроки освоения основной образовательной программы 33 3.3 Учебные программы дисци...»

«ПРОГРАММА устного вступительного испытания по дисциплине "Право" направление подготовки 40.04.01 Юриспруденция для магистерской программы "СУДОПРОИЗВОДСТВО ПО ГРАЖДАНСКИМ И АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛА...»

«Учебная практика Форма А стр. 1 из 45 Учебная практика Форма А стр. 2 из 45 Учебная практика 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИСЦИПЛИНЫ 1.1. Цели практики: ознакомление со структурой правоохранительных и правоприменительных органов, способствующее формированию нравственных каче...»







 
2018 www.new.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание документов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.